中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象
——知行合一與《資本論》原理
【總按語(yǔ)】關(guān)于“資本的閱讀”,年輕的學(xué)者給出很好的建議!以下的文摘來(lái)自盧斌典“論《資本論》的定性與讀法”(《天府新論》2022年第1期)。
關(guān)于什么是“批判”
于是,否定性的批判變成了肯定性的批判,非連續(xù)性的關(guān)系變成了連續(xù)性的關(guān)系,歷史科學(xué)變成了一門實(shí)證科學(xué),批判本身也變成了一種工具或手段。如果我們按此邏輯回溯哲學(xué)史或批判史,康德的三大批判、黑格爾對(duì)康德的批判、馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈、斯密、李嘉圖等人的批判,似乎都變成了一種繼承性的和缺乏革命性的批判,整個(gè)批判史都帶上了折衷主義的色彩。顯然,這是不符合事實(shí)的。康德和黑格爾的批判絕不是妥協(xié)的,馬克思的批判也不是妥協(xié)的。馬克思的批判充滿了戰(zhàn)斗性,他從現(xiàn)實(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),對(duì)一切權(quán)威進(jìn)行無(wú)情的批判,追求“此岸的真理”。
客觀批判、主觀批判
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判其實(shí)有兩重意思。第一重意思是對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)的批判,第二重意思是對(duì)整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者與資本主義政治經(jīng)濟(jì)有關(guān)的學(xué)問(wèn)所做的批判。
正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”,構(gòu)建了以《資本論》為標(biāo)志的馬克思主義哲學(xué)。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判
這種理解是完全實(shí)證化的理解,與曾經(jīng)的蘇聯(lián)式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系有驚人的相似。他們認(rèn)為馬克思對(duì)價(jià)值和價(jià)格關(guān)系的分析是一般制衡的特例,而不懂得價(jià)值形式的辯證法。他們忽略了馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的關(guān)注,也忽略了《資本論》與前期著作的區(qū)別,事實(shí)上將《資本論》理解為一部實(shí)證科學(xué)著作,抽離了馬克思的批判性和人文關(guān)懷。他們對(duì)《資本論》的方法的理解也是教條的,而非辯證的,大大削減了馬克思文本的理論深度。他們只把馬克思視作一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家,而馬克思的方法論也因此淪為非批判的實(shí)證主義。
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻不一樣,它提出了新的總問(wèn)題和對(duì)象,將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為一個(gè)對(duì)象去考察,提煉出了剩余價(jià)值理論。
《資本論》作為一種科學(xué),是與意識(shí)形態(tài)相斷裂的,是反歷史主義與人道主義的。
經(jīng)濟(jì)決定論
在馬克思去世之后,一些經(jīng)濟(jì)決定論和機(jī)械決定論的解讀給馬克思的《資本論》帶來(lái)了“太多的侮辱”。恩格斯和列寧對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了積極的批判。我們可以通過(guò)恩格斯的《反杜林論》以及恩格斯晚年的歷史唯物主義書信和列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》等著作發(fā)現(xiàn)他們的反思和澄清。普列漢諾夫也在《資本論》中發(fā)現(xiàn)了馬克思的哲學(xué)觀和歷史觀。而斯大林推行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系則恰恰是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀為手段、以實(shí)證化和機(jī)械化的方法來(lái)理解和應(yīng)用《資本論》的。
在阿爾都塞看來(lái),《資本論》的對(duì)象既區(qū)別于古典和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),又區(qū)別于青年馬克思的著作。當(dāng)然,阿爾都塞也承認(rèn),從單一的哲學(xué)視角出發(fā)是“有罪的閱讀”。
阿爾都塞用這種讀法來(lái)閱讀馬克思的著作,發(fā)現(xiàn)《資本論》中蘊(yùn)含的馬克思主義哲學(xué)。阿爾都塞指出:“馬列主義理論包括一種科學(xué)(歷史唯物主義)和一種哲學(xué)(辯證唯物主義)。因此,馬列主義的哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)所必不可少的兩種理論武器當(dāng)中的一種。共產(chǎn)主義戰(zhàn)士們必須吸收和運(yùn)用這種理論(科學(xué)和哲學(xué))的原則。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命需要既是科學(xué)家(歷史唯物主義)又是哲學(xué)家(辯證唯物主義)的戰(zhàn)士們來(lái)幫助捍衛(wèi)和發(fā)展理論。”
阿爾都塞在《哲學(xué)的改造》中揭示了理解《資本論》的“難題性”,那就是馬克思沒有使用與客體形式和直觀形式相對(duì)的哲學(xué)概念,而是直接對(duì)資本主義的結(jié)構(gòu)以及其他社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,進(jìn)而探討階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思的話語(yǔ)是一種非傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)。阿爾都塞指出:“他建立的是一種具有存在的特殊的現(xiàn)實(shí),這種存在的特殊性同時(shí)既要用所有的傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)來(lái)預(yù)設(shè),卻又天生地被排斥在這些話語(yǔ)之外。”
歷史唯物主義是馬克思的科學(xué),主要負(fù)責(zé)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論,而辯證唯物主義是馬克思的哲學(xué),主要負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)。
哲學(xué)化解讀
《資本論》是一部哲學(xué)著作還是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是一個(gè)定性問(wèn)題,而《資本論》的哲學(xué)解讀或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀是一個(gè)讀法問(wèn)題。
傳統(tǒng)的蘇聯(lián)式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系僅僅承認(rèn)《資本論》應(yīng)用了馬克思主義哲學(xué),而忽視了《資本論》這一文本所蘊(yùn)含的哲學(xué)體系,容易陷入經(jīng)濟(jì)決定論或以早期馬克思思想解讀成熟時(shí)期馬克思思想的理論困境。馬克思主義哲學(xué)界反思教科書體系的弊端,批判借鑒了西方馬克思主義的理論遺產(chǎn),指出《資本論》建構(gòu)了馬克思主義哲學(xué)。
盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中將《資本論》界定為關(guān)于資本主義社會(huì)的存在論。
(這是從對(duì)象出發(fā))
科爾施則反思《資本論》的對(duì)象,認(rèn)為《資本論》是關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)以及通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)束縛這種勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行破壞的科學(xué)。
葛蘭西將馬克思主義哲學(xué)理解為實(shí)踐哲學(xué),主張反《資本論》的革命,認(rèn)為革命不是依靠一本書的力量,而是靠人類自覺自愿的活動(dòng)。
阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中,通過(guò)癥候閱讀法以及哲學(xué)和科學(xué)的循環(huán)閱讀,讀出了《資本論》的對(duì)象和方法,讀出了馬克思的術(shù)語(yǔ)革命乃至哲學(xué)革命,讀出了《資本論》中蘊(yùn)含的馬克思主義哲學(xué)。
這也就是說(shuō), “建構(gòu)論”(存在論解讀)本身就是一種批判、是另辟蹊徑。
“現(xiàn)實(shí)的歷史”的存在論
基于歷史唯物主義的立場(chǎng)去揭示馬克思對(duì)存在秘密的破解
哲學(xué)家關(guān)注的中心一直是“解釋世界”,而馬克思則更多地關(guān)注“改變世界”。馬克思在兩條戰(zhàn)線上努力
按照海德格爾的說(shuō)法,馬克思的高明之處在于,他懂得資本主義世界的雙重現(xiàn)實(shí)
馬克思不僅關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)存在,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用,重視人的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn),認(rèn)為這是人之存在的根基,還關(guān)注人的生存狀態(tài),揭露人的異化和物化的現(xiàn)實(shí),主張通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)破除無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上的鎖鏈,實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。這既是“改變世界”的邏輯,也是人的政治存在的應(yīng)有之義。
一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不對(duì)這些哲學(xué)傳統(tǒng)深入研究,不了解馬克思主義哲學(xué)界關(guān)心的問(wèn)題,不清楚國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)《資本論》所做的哲學(xué)化解讀,還妄圖得到一個(gè)清晰明確的答案,或者僅僅站在自己學(xué)科的立場(chǎng)上,抱一種不理解或不懂別人的理解的態(tài)度去質(zhì)疑和批判,這是不恰當(dāng)?shù)摹?/strong>
孫正聿、鄒詩(shī)鵬、白剛、王慶豐、孫樂(lè)強(qiáng)等學(xué)者是從純粹哲學(xué)或存在論去解讀《資本論》的,張雄、魯品越、宮敬才、張一兵、唐正東等教授是從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)去解讀《資本論》的,而段忠橋、李佃來(lái)、程廣云等學(xué)者是從政治哲學(xué)去解讀《資本論》的。
張旭和常慶欣教授窄化了對(duì)《資本論》哲學(xué)化解讀的理解,曲解了他們所批判的對(duì)象的理論旨趣。
孫正聿教授認(rèn)為,馬克思對(duì)資本的批判既不是純粹的哲學(xué)批判,也不是獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判或者孤立的空想社會(huì)主義批判,而是三大批判的統(tǒng)一。
《資本論》的定性和讀法之爭(zhēng)歷來(lái)不絕如縷。重提這樁學(xué)術(shù)公案是好的,可是意圖一下子解決這個(gè)難題,給學(xué)界一個(gè)滿意的答案卻是不現(xiàn)實(shí)的。況且,他們的反駁并無(wú)實(shí)質(zhì)的建構(gòu),只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)擺明自己的方法和立場(chǎng),沒有對(duì)《資本論》的哲學(xué)化解讀給予應(yīng)有的同情的理解。
本文系拙作“《資本論》與天人合一”
(關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程通史研究的若干問(wèn)題)理論續(xù)作
許光偉|《資本論》與天人合一
http://oisum.com/Article/sichao/2019/12/411731.html
接續(xù):階級(jí)社會(huì)知識(shí)狀況考察之一-烏有之鄉(xiāng)
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=12&id=448195&actid=02105
許光偉‖階級(jí)社會(huì)知識(shí)狀況考察之二 - 烏有之鄉(xiāng) http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448436.html
階級(jí)社會(huì)知識(shí)狀況考察之三 - 烏有之鄉(xiāng)
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448697.html
許光偉:階級(jí)社會(huì)知識(shí)狀況考察之四 - 烏有之鄉(xiāng)
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/448977.html
閱讀回放:
許光偉‖階級(jí)社會(huì)知識(shí)狀況考察之五 - 烏有之鄉(xiāng)
http://oisum.com/Article/lixiang/2022/01/449105.html
進(jìn)一步延伸閱讀:
階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:導(dǎo)論 - 烏有之鄉(xiāng)
http://oisum.com/Article/sichao/2022/01/448890.html
第六部分 中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象
(一)
在原始社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)之間,橫亙著階級(jí)社會(huì)形態(tài),為走出這個(gè)歷史區(qū)間,共產(chǎn)黨人必須集中全黨智慧,用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究歷史,分析矛盾,探索規(guī)律,提煉時(shí)代范疇,不斷深化對(duì)黨的執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)。然則,如何科學(xué)理解中國(guó)特色社會(huì)主義的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的剩余生產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)流通形式呢?回答這個(gè)問(wèn)題之前,必須首要弄清楚:何謂研究對(duì)象?對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,其意味著通史的知行架構(gòu)也。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì),但凡是以獨(dú)立的生產(chǎn)關(guān)系為自己的觀察客體,就會(huì)首先涉及對(duì)象(即主體關(guān)系)與研究對(duì)象之學(xué)理關(guān)系考察。必須明確對(duì)象是歷史的規(guī)定性,研究對(duì)象是歷史與邏輯之統(tǒng)一,這樣才能理解“作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的‘生產(chǎn)關(guān)系’在研究-敘述的意義上之所以一分為三”,在于“研究對(duì)象之于‘對(duì)象’運(yùn)動(dòng)的依歸性”,歸根結(jié)底,“歷史的研究對(duì)象決定一定形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總歸就是研究把握‘既定的生產(chǎn)關(guān)系史’,包括發(fā)生史、生長(zhǎng)史、運(yùn)動(dòng)史和全部的發(fā)展史。”[15]
【[15] 許光偉.生產(chǎn)關(guān)系的三層次解讀關(guān)系及其意蘊(yùn)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象域內(nèi)的道名學(xué)說(shuō)和生長(zhǎng)論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2016,(10):5-13.】
(二)
研究對(duì)象工作邏輯在圖3得到較為完備的說(shuō)明,以階級(jí)社會(huì)知識(shí)的“生產(chǎn)一般原理”為例:所謂階級(jí)生產(chǎn)方式,由O-W及其衍生的A-W關(guān)系鏈條集中表征;所謂階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系,由“封-建”關(guān)系鏈條表征(圖3左側(cè));所謂階級(jí)交往關(guān)系(對(duì)商品社會(huì)而言即交換關(guān)系),由“買-賣”關(guān)系鏈條表征(圖3右側(cè))?。
【? O-W的轉(zhuǎn)化形式“A-W”構(gòu)成所謂資本主義的生產(chǎn)方式,它的核心內(nèi)容是“勞動(dòng)力成為商品”,產(chǎn)生資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式。以此為工作地基,“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)-相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)視為“封-建”的轉(zhuǎn)化形式;資本主義社會(huì)形態(tài)在外表上是金錢關(guān)系,這是它的“買-賣”關(guān)系和歷史上已有類型的不同之處,它導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)學(xué)具有成為一門閉門造車的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的傾向,并且這還伴隨著對(duì)數(shù)學(xué)方法的頂禮膜拜……在商品化被認(rèn)為具有徹底意義的抽象經(jīng)濟(jì)理論層次上,這種權(quán)力關(guān)系消失在貌似客觀和中立的數(shù)字下,這些數(shù)字被視為經(jīng)濟(jì)理性的縮影,而經(jīng)濟(jì)理性則被視為人類理性的縮影”。(參見《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型:馬克思還是對(duì)的》第9-10頁(yè),新華出版社2013年出版)但真實(shí)的情況是,“經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)被認(rèn)為是‘科學(xué)’從而贏得聲望是一場(chǎng)重大的學(xué)術(shù)丑聞……作為一套思想體系,經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍地既欺騙了買者也欺騙了賣者。”(同上,第1頁(yè))】
顯然,“封-建”就是直接生產(chǎn)過(guò)程的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系,也具有更加廣泛的階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系的代表性:包括封建制(部落制、宗法制、領(lǐng)主制)、雇傭制以及“人而統(tǒng)之、身而治之”的集權(quán)官僚制,甚至可指代奴隸制類型之階級(jí)生產(chǎn)形式,等等;其從形式上直至可將社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)的階級(jí)揚(yáng)棄規(guī)定延攬入內(nèi)。這樣的研究對(duì)象工作結(jié)構(gòu)可用統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)加以名稱規(guī)范,于是有圖3右半部分所展示“異化的共同體”經(jīng)濟(jì)形式,作為《資本論》研究對(duì)象的“具名于一”(財(cái)產(chǎn)關(guān)系的價(jià)值形式)。
(三)
進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義的工作區(qū)間,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的進(jìn)一步發(fā)展形式是圖4列示的工作形態(tài)。
圖4 社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)方式、中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其交往形式
中國(guó)特色社會(huì)主義總體上是人民主人身份本位的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì),國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門和私有經(jīng)濟(jì)部門相對(duì)而立,導(dǎo)致圖4與圖3右半部分內(nèi)容似乎基本雷同。“由此可見,資本是生產(chǎn)的,也就是說(shuō),是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的重要的關(guān)系。只有當(dāng)資本本身成了這種生產(chǎn)力本身發(fā)展的限制時(shí),資本才不再是這樣的關(guān)系。”[3]286
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
由于利用資本發(fā)展市場(chǎng)分工和社會(huì)生產(chǎn)力的職能作用,社會(huì)主義國(guó)家主導(dǎo)的私有制生產(chǎn)歷史應(yīng)運(yùn)而生。圖4也同樣沿承圖3右半部分的形式規(guī)定,完全延續(xù)著“價(jià)值形式的統(tǒng)治”?。
【? 以分工為社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的“封”,以協(xié)作為社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的“建”,這是基于私有制財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)的發(fā)生學(xué)考量。“分工產(chǎn)生出密集、結(jié)合、協(xié)作、私人利益的對(duì)立、階級(jí)利益的對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)、資本積累、壟斷、股份公司,——全都是對(duì)立的統(tǒng)一形式,而統(tǒng)一又引起對(duì)立本身,——同樣,私人交換產(chǎn)生出世界貿(mào)易……在一切價(jià)值都用貨幣來(lái)計(jì)量的行情表中,一方面顯示出,物的社會(huì)性離開人而獨(dú)立,另一方面顯示出,在整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系對(duì)于個(gè)人,對(duì)于所有個(gè)人表現(xiàn)出來(lái)的異己性的這種基礎(chǔ)上,商業(yè)的活動(dòng)又使這些物從屬于個(gè)人。”(參見《馬克思恩格斯全集》第30卷第109-110頁(yè),人民出版社1995年出版)】
不過(guò)有一點(diǎn)例外,社會(huì)主義私營(yíng)企業(yè)的“勞資關(guān)系”由社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié),這樣,它的出發(fā)點(diǎn)即“W(L)”必須由左側(cè)圖的“P(L)”即社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)形式所規(guī)定;如果進(jìn)一步延伸,社會(huì)主義私營(yíng)企業(yè)的“m(L)”又由社會(huì)主義的商品生產(chǎn)性質(zhì)所規(guī)定以及“P(L)”又由社會(huì)主義的生產(chǎn)方式所規(guī)定,后者的核心內(nèi)容是由社會(huì)主義所有制關(guān)系所展開的各種共同體形式的主體生產(chǎn)即“O(L)”。綜合上述發(fā)生作用的機(jī)理可形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“社會(huì)主義生產(chǎn)方式”的統(tǒng)一工作鏈條,即O(L)→P(L)→W(L)→m(L)→O(L)關(guān)系。這決定“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”在國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)中,可得到“新的社會(huì)主義重現(xiàn)”,——這里出于國(guó)家調(diào)節(jié)與人民主人身份所施予的前提限制,它失掉了剩余價(jià)值生產(chǎn)的絕對(duì)性。剩余價(jià)值增長(zhǎng)和生產(chǎn)力進(jìn)步在某種程度上可以“攜手并進(jìn)”,從而擴(kuò)充著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以利用“資本”的成果之處,但是僅以資本的生產(chǎn)職能和流通職能為限——后者如競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的資本周轉(zhuǎn)促進(jìn)作用,換言之,在對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)進(jìn)行整體制度管束與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)下,“重構(gòu)的相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”或可成為理解現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率的一個(gè)特殊理論?。
【? 這是黨堅(jiān)持對(duì)私有資本實(shí)施科學(xué)的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo),使之為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的理性根據(jù),“資本作為財(cái)產(chǎn)組織方式和共同體生產(chǎn)本位的結(jié)合屬于運(yùn)行層面的規(guī)定性,是財(cái)產(chǎn)概念隸屬于各種形態(tài)的主體工作范疇。然則必須破除推理解釋的神秘,進(jìn)行真正意義的歷史知識(shí)生產(chǎn)。”與之相反,“市場(chǎng)論鼓吹者在宣揚(yáng)‘沒有所有制基礎(chǔ)的市場(chǎng)’,其實(shí)是理論滑向?qū)ι鐣?huì)主義生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式不加區(qū)分的資本范疇觀。”(參見《論生產(chǎn)目的規(guī)定的抽象性與具體性理性——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“哥德巴赫猜想之謎”實(shí)踐解決的理論內(nèi)涵和意義》,載于《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2021年第6期)】
相較而言,買-賣是所實(shí)現(xiàn)著的財(cái)產(chǎn)形式,封-建兼具身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩種類型成分,或毋寧說(shuō)后者是身份、財(cái)產(chǎn)的混雜或化合的形態(tài)?;從和前者結(jié)合的角度看,后者的工作規(guī)定委實(shí)是旨在實(shí)現(xiàn)階級(jí)身份對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)化。
【? 中國(guó)的士農(nóng)工商主體形態(tài)則是混雜的類型向化合的類型過(guò)渡。】
如對(duì)于資本主義社會(huì),馬克思強(qiáng)調(diào):“資本不是以個(gè)人的身份進(jìn)行交換,而是以許多人的消費(fèi)和需求的代表者的身份進(jìn)行交換。資本不再作為單個(gè)交換者進(jìn)行交換,而是在交換行為中代表社會(huì)。這是資本方面同分散勞動(dòng)的織工等等進(jìn)行集體交換和集中交換。”[3]589
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
這當(dāng)然是身份和財(cái)產(chǎn)化合的特征形態(tài),乃是消除混雜現(xiàn)象的結(jié)果,于是馬克思又說(shuō):“可以說(shuō),在英國(guó)只是在18世紀(jì)末,隨著學(xué)徒法的廢除,雇傭勞動(dòng)才在形式上得到完全實(shí)現(xiàn)。”[12]173
【[12] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1998.】
之所以經(jīng)濟(jì)流通后來(lái)具有統(tǒng)一的買賣形式,在于貨幣計(jì)量使然,在于貨幣成為商品價(jià)值形式的最后形態(tài)。資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)誕生于這種歷史土壤:“這樣的關(guān)系,必然在或多或少以交換為基礎(chǔ)的一切生產(chǎn)方式中發(fā)展起來(lái),隨著同特殊的、有限的農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)形式或手工業(yè)財(cái)產(chǎn)形式相對(duì)立的商人財(cái)產(chǎn)或貨幣財(cái)產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)。”[12]266
【[12] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1998.】
而一旦資本主義生產(chǎn)方式在歷史上站穩(wěn)腳跟,它將擁有自己獨(dú)立的研究形態(tài):例如,“第一個(gè)因素是從流通中產(chǎn)生的并以流通為前提的價(jià)值出發(fā)的。這是資本的簡(jiǎn)單概念;是進(jìn)一步直接規(guī)定為資本的貨幣。第二個(gè)因素是從作為生產(chǎn)的前提和結(jié)果的資本出發(fā)的;第三個(gè)因素把資本設(shè)定為生產(chǎn)和流通的一定的統(tǒng)一。”[3]279-280
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
在考察資本主義形態(tài)時(shí),馬克思格外強(qiáng)調(diào):“這種前提本身是建立在交換價(jià)值這種支配著生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的總和的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提上的,因而它本身是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)即發(fā)達(dá)的交換價(jià)值的社會(huì)的歷史產(chǎn)物。”[12]349
【[12] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1998.】
(四)
這導(dǎo)致說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)研究對(duì)象時(shí),《資本論》事實(shí)上以“G-W-W-G”(貨幣-商品-商品-貨幣)為統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)形式,以別于它的歷史形式的前身——“W-G-G-W”(商品-貨幣-貨幣-商品)。相比W-G-G-W而言,G-W-W-G首先是流通的特殊形式,其次,它的前提包含了一種特別的生產(chǎn)方式即“G-A”;因而在形式化的流通關(guān)系背后,實(shí)際是資本生產(chǎn)關(guān)系的特別規(guī)定即蘊(yùn)涵m(L)的“W’-W’”和“G-G’”。這是“商品的貨幣”(貨幣的第一種、第二種規(guī)定)向“貨幣的貨幣”(貨幣的第三種規(guī)定)的轉(zhuǎn)化;于是可以說(shuō),“研究對(duì)象是生產(chǎn)過(guò)程的資本主義形式”,“通過(guò)確立勞動(dòng)力商品概念,馬克思科學(xué)論證了貨幣轉(zhuǎn)化為資本的實(shí)現(xiàn)條件:作為勞動(dòng)力占有者的工人,作為貨幣占有者的資本家,兩者在流通領(lǐng)域相遇。但是,這種條件或關(guān)系的產(chǎn)生是歷史的產(chǎn)物……這種關(guān)系既不是自然史上的關(guān)系,也不是一切歷史時(shí)期所共有的社會(huì)關(guān)系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物,以一系列陳舊的社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物……這里的‘社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)’就是‘社會(huì)生產(chǎn)形式’,即‘生產(chǎn)的社會(huì)形式’。”[16]
【[16] 張開.試論作為《資本論》研究對(duì)象的“生產(chǎn)形式”[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2020,(8):1-8.】
任何階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)都旨在探究經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史形式、矛盾形式、規(guī)律形式以及范疇形式,在對(duì)象結(jié)構(gòu)與理論組成上結(jié)晶為三項(xiàng)內(nèi)容:階級(jí)生產(chǎn)方式、階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)交往關(guān)系。資本主義階級(jí)化的生產(chǎn)方式極度發(fā)展了“身份-財(cái)產(chǎn)”化合形態(tài)的另一個(gè)版本,以至于“個(gè)人的產(chǎn)品或活動(dòng)必須先轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的形式,轉(zhuǎn)化為貨幣,并且個(gè)人通過(guò)這種物的形式才取得和證明自己的社會(huì)權(quán)力”[3]286。
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
這相應(yīng)是“貨幣的貨幣”向“資本的貨幣”的轉(zhuǎn)化。作為“貨幣的貨幣”,馬克思稱之為“貨幣的第三種規(guī)定,它是流通的第二種形式G-W-W-G的直接的產(chǎn)物”。“充分發(fā)展的貨幣的第三種規(guī)定,以前兩種規(guī)定為前提,并且是它們的統(tǒng)一。因此,貨幣在流通之外具有獨(dú)立存在;它離開了流通。”[3]168-169
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
結(jié)局是,“貨幣同時(shí)直接是共同體,因?yàn)樗且磺腥速囈陨娴囊话銓?shí)體;同時(shí)又是一切人的共同產(chǎn)物。但是,正如我們已經(jīng)看到的,在貨幣上共同體只是抽象,對(duì)于單個(gè)人來(lái)說(shuō)只是外在的、偶然的東西;同時(shí)又只是作為孤立的單個(gè)人的個(gè)人滿足需要的手段。古代共同體以一種完全不同的個(gè)人關(guān)系為前提。因此,貨幣在其第三種規(guī)定上的發(fā)展破壞了古代共同體。”[3]178
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)的階級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)說(shuō),在研究對(duì)象上既要明確其統(tǒng)一結(jié)構(gòu)形式是與“G-W-W-G”相對(duì)立的“O-C-C-O”(O為主體身份、C為主體財(cái)產(chǎn)),又要充分說(shuō)明它對(duì)“W-G-G-W”的結(jié)構(gòu)兼容;其中的“C-C”即是士農(nóng)工商的主體生產(chǎn)關(guān)系——身份關(guān)系向財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物,它是O(L)的關(guān)系結(jié)晶物,從而,勞動(dòng)者的基層形態(tài)是“役”。然則可以看到,“小農(nóng)要素”(小農(nóng)勞動(dòng)條件和生產(chǎn)條件)既是身份同化的設(shè)施條件,又是這種系統(tǒng)同化作用必然有的產(chǎn)物形式——從中醞釀“小農(nóng)生產(chǎn)”(無(wú)論長(zhǎng)子繼承制抑或諸子析分制均是這個(gè)規(guī)定);并且,這也是P(L)在歷史上的最初系統(tǒng)形態(tài)。小農(nóng)不“小”,它的學(xué)名其實(shí)是“編戶齊民”,正如市民主體決不限于商人,小農(nóng)作為系統(tǒng)要素形態(tài)上的工作命名,同樣決不限于“農(nóng)”,而指示“士農(nóng)工商役”全體主體規(guī)定。小農(nóng)要素系統(tǒng)和資本要素系統(tǒng)相比,主體性喪失的位置與類型是完全不同的:一個(gè)是勞動(dòng)者“身份主體的成長(zhǎng)規(guī)定”喪失,一個(gè)則是勞動(dòng)者“財(cái)產(chǎn)主體的成長(zhǎng)規(guī)定”喪失,從而,它們整體反映了“異己主體”的歷史具體狀況。相較而言,資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的是財(cái)產(chǎn)本位(財(cái)產(chǎn)同化作用)的“身財(cái)化合”,而中國(guó)典型的封建官僚生產(chǎn)方式發(fā)展的則是身份本位(身份同化作用)的“身財(cái)化合”:以工資為例,一個(gè)是“財(cái)產(chǎn)工資”形式,一個(gè)是“身份工資”形式。它表明:“工資規(guī)定性乃由階級(jí)生產(chǎn)方式的所有制規(guī)定而來(lái)”,“古代社會(huì)的以身份形式為主→資本主義的以財(cái)產(chǎn)形式為主→中國(guó)特色社會(huì)主義的按勞分配實(shí)踐,這條道路的脈絡(luò)是解說(shuō)工資的身份形式與財(cái)產(chǎn)形式的基本領(lǐng)域,它超越了分配領(lǐng)域可以獨(dú)立化認(rèn)識(shí)的‘神話’。”[17]
【[17] 許光偉,胡璇.工資的身份形式與財(cái)產(chǎn)形式理論問(wèn)題研究——兼議中國(guó)共產(chǎn)黨的按勞分配觀[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2021,(9):5-16.】
可是,“如果看看普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,首先令人注目的是,在這些著作里什么都被提出兩次……在分配上出現(xiàn)的是地租、工資、利息和利潤(rùn),而在生產(chǎn)上作為生產(chǎn)要素出現(xiàn)的是土地、勞動(dòng)、資本。說(shuō)到資本,一開始就清楚,它被提出了兩次:(1)作為生產(chǎn)要素;(2)作為收入源泉,作為決定一定的分配形式的東西。”然而,“上面提出的一些問(wèn)題,歸根到底就是:一般歷史條件在生產(chǎn)上是怎樣起作用的,生產(chǎn)和一般歷史運(yùn)動(dòng)的關(guān)系又是怎樣的。這個(gè)問(wèn)題顯然屬于對(duì)生產(chǎn)本身的討論和闡述。”亦即,“這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系,這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問(wèn)題。”[3]36-38
【[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995.】
直接生產(chǎn)-再生產(chǎn)(流通)-分配,這意味著生產(chǎn)和分配是彼此“關(guān)系化合”的狀況,無(wú)法各自獨(dú)立研究和敘述。在“各種收入及其源泉”的《資本論》理論部分最后一篇,馬克思制訂五章的研究計(jì)劃,曰:“三位一體的公式”“關(guān)于生產(chǎn)過(guò)程的分析”“競(jìng)爭(zhēng)的假象”“分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”“階級(jí)”,對(duì)應(yīng)了表3列示的資本主義統(tǒng)治的最后一個(gè)環(huán)節(jié),曰:階級(jí)與拜物教統(tǒng)治的“各種收入”形成(行)和剩余價(jià)值分配的轉(zhuǎn)化規(guī)定(知),——這是分配和生產(chǎn)“最終化合”的情況。因此,對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)而言,生產(chǎn)和分配顯然不能“分兩次”來(lái)說(shuō)。分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上具有同一性的原理同樣適用于指導(dǎo)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究,不過(guò)對(duì)實(shí)踐形態(tài)的社會(huì)主義建設(shè)而言,情況也略有不同。蓋因中國(guó)特色社會(huì)主義繼承這樣一種歷史遺產(chǎn):“中國(guó)共產(chǎn)黨自她誕生之日起,即同時(shí)面臨‘兩種斗爭(zhēng)’‘兩種道路’的彼此牽引:既面對(duì)理論的內(nèi)在緊張關(guān)系,也面對(duì)實(shí)踐的內(nèi)在緊張關(guān)系,是在不同歷史張力的關(guān)系協(xié)和中尋求力量整合。”[17]
【[17] 許光偉,胡璇.工資的身份形式與財(cái)產(chǎn)形式理論問(wèn)題研究——兼議中國(guó)共產(chǎn)黨的按勞分配觀[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2021,(9):5-16.】
(五)
即是說(shuō),它一方面使社會(huì)主義主體關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系采取“資本的實(shí)現(xiàn)形式”,同時(shí)也迫使資本財(cái)產(chǎn)關(guān)系為社會(huì)主義國(guó)家形式所規(guī)定。國(guó)家要素(規(guī)定)替代資本要素發(fā)揮“系統(tǒng)中介的作用”整體改變了勞動(dòng)社會(huì)締約的被動(dòng)生產(chǎn)狀況,在很大程度上抑制住市場(chǎng)拜物教統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)行為的泛濫,乃至消除“無(wú)意識(shí)締約”的統(tǒng)治神秘。因此,社會(huì)主義所有制的主體形式生產(chǎn)在本質(zhì)上就是行動(dòng)起來(lái)的“社會(huì)主義國(guó)家合約”,通過(guò)國(guó)家、所有制與勞動(dòng)合約的有機(jī)紐結(jié),社會(huì)主義生產(chǎn)方式的邏輯統(tǒng)一性得到貫徹。
中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講述的是“國(guó)家時(shí)代”的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。它在研究對(duì)象的知識(shí)生產(chǎn)問(wèn)題上的一個(gè)重要方面是理論清除“拜物教統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)”。鑒于此,“需要將‘中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’作為原理予以單獨(dú)對(duì)待。”[18]
【[18] 許光偉.論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論品性與理論品格——基于《資本論》的視角[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2018,(3):12-24.】
這是一種O-C-C-O規(guī)定意義的“嶄新類型”“嶄新結(jié)構(gòu)”和“嶄新形態(tài)”:在兼容W-G-G-W的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)G-W-W-G的以揚(yáng)棄為目標(biāo)的內(nèi)容重塑與結(jié)構(gòu)清理。在中國(guó)古代,“主體交往形式+商品價(jià)值形式”構(gòu)成了和價(jià)值形式統(tǒng)治類型相對(duì)的“主體關(guān)系形式”;對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義來(lái)說(shuō),社會(huì)主義的主體關(guān)系形式形成的前提是社會(huì)主義主體關(guān)系及其土壤——社會(huì)主義所有制的主體生產(chǎn)方式。然則,社會(huì)主義主體生產(chǎn)方式的“中國(guó)特色社會(huì)主義形態(tài)”是表現(xiàn)為社會(huì)主義所有制的主體形式生產(chǎn)與社會(huì)主義國(guó)家主導(dǎo)的私有制生產(chǎn)統(tǒng)一的社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)方式。
為此在實(shí)踐行動(dòng)上,首先是達(dá)成一種主體生產(chǎn)行動(dòng)“有意識(shí)狀態(tài)下的社會(huì)合約形成”,這就是社會(huì)拒絕“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”。社會(huì)主義O(L)規(guī)定性是簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)協(xié)同創(chuàng)造價(jià)值,作為社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的商品形式乃是滿足“主體人的需要”規(guī)定,即人民對(duì)美好生活的向往;“所以,在取消‘異化勞動(dòng)的生產(chǎn)目的’(異化勞動(dòng)創(chuàng)造資本主義貨幣和資本)的同時(shí),社會(huì)主義必須進(jìn)行建設(shè),即尋找取消嚴(yán)重背離社會(huì)主義宗旨(像‘市場(chǎng)論-中性論-特共一體-財(cái)產(chǎn)論-工具論’思想鏈條鼓吹的那樣)的發(fā)展生產(chǎn)的社會(huì)條件。為了解決物格化的資源配置問(wèn)題,黨必須加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)協(xié)作形式、經(jīng)濟(jì)交往形式、分配形式的監(jiān)管與治理,拱衛(wèi)公有制生產(chǎn)目的。”[19]
【[19] 許光偉.論生產(chǎn)目的規(guī)定的抽象性與具體性理性——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“哥德巴赫猜想之謎”實(shí)踐解決的理論內(nèi)涵和意義[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2021,(6):105-113.】
其次,一旦“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”失去絕對(duì)性前提,它在社會(huì)主義體系中會(huì)慢慢褪去“剝削性質(zhì)”,社會(huì)主義國(guó)家剩余范疇于是開始形成,在實(shí)踐規(guī)定上表現(xiàn)為黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和相對(duì)剩余生產(chǎn)的統(tǒng)一。行-知-知-行(知行合一),知-行-行-知(知行不二),所謂《資本論》原理,蓋由二者之統(tǒng)一所致,遂完成對(duì)階級(jí)根據(jù)的歷史與系統(tǒng)勘察,成就了“階級(jí)(統(tǒng)治)原理”。知行合一始終是《資本論》總的知識(shí)(具象)原理,《商品》不由勞動(dòng)價(jià)值論說(shuō)起,由歷史直接說(shuō)起,由唯物史觀說(shuō)起,在原理的總根本上,則由階級(jí)斗爭(zhēng)的知識(shí)檔案學(xué)說(shuō)起。“地大”不若“天大”,天大地大不若“道大”;“天”“地”是統(tǒng)治之道形成的前提和始終不離不棄的基礎(chǔ),然則《商品》言明商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)藉以進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的道法是“價(jià)值形式”,而拜物教則是階級(jí)統(tǒng)治的術(shù)技;道法術(shù)技更進(jìn)一步說(shuō)明了規(guī)律是介入范疇的入口,是打開范疇?zhēng)斓?ldquo;鑰匙”。換言之,為了保證“范疇是真理工具”規(guī)定(來(lái)自內(nèi)部世界),必須實(shí)現(xiàn)“道的方法”(規(guī)律行的規(guī)定)和“名的方法”(范疇行的規(guī)定)的工作合一,強(qiáng)調(diào)內(nèi)部世界和外部世界在“思維與存在具有同一性命題”意義上的革命行動(dòng)統(tǒng)一。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)關(guān)系的研究對(duì)象”是言范疇,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“資源配置的研究對(duì)象”是言概念,然而,無(wú)論規(guī)律或范疇皆“知”皆“行”,最終都要獲得革命科學(xué)知識(shí)概念,以針對(duì)庸俗科學(xué)概念形式的偏見?。
【? 《紅樓夢(mèng)》是欲“補(bǔ)天”的,但終不究規(guī)律,失之于“僧道儒”;《紅樓夢(mèng)》“補(bǔ)天之法”旨在尋求革命,而終未獲成功。《資本論》因致力于階級(jí)之知識(shí)檔案學(xué)描述,遂終于留下成果,其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判收之于“歷史-矛盾-規(guī)律-范疇”工作鏈條。】
可見中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依舊繞不開,甚至于沿著“階級(jí)檔案學(xué)”繼續(xù)前行,通過(guò)拒絕普世知識(shí)之方法論品性進(jìn)行新時(shí)代“知識(shí)革命”,直至用這個(gè)鏈條瓦解形式邏輯“概念法”的解釋學(xué)自足。中國(guó)特色社會(huì)主義理論絕不是孑然獨(dú)立的“邏輯”,它以對(duì)歷史統(tǒng)一勘察的方式排開“邏輯本體論”,使這個(gè)體系可能成為真正具有本土工作意蘊(yùn)之“歷史本位論”路徑的一個(gè)建構(gòu)。毫不虛妄的說(shuō),階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)知識(shí)狀況的調(diào)查是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性根據(jù)和科學(xué)之根。為成功推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè),把中國(guó)特色社會(huì)主義推向21世紀(jì),世紀(jì)之交前夕黨中央決定確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革發(fā)展目標(biāo),確立社會(huì)主義初級(jí)階段公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義生產(chǎn)制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會(huì)主義分配制度,繼而將之確定為中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度;黨的十八大以后,伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,又明確市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,更好發(fā)揮政府作用,這使得中華文化的思維學(xué)元素在闡述21世紀(jì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理方面發(fā)揮愈來(lái)愈重要的作用。黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與理論工作的“活的靈魂”,這種知識(shí)形式首先是“知行合一的”,其次是“中國(guó)精神的時(shí)代表達(dá)”。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想引領(lǐng)下,中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯一定迎來(lái)新曙光,在其指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)工作思路必定更加體現(xiàn)“馬克思主義中國(guó)化”,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義實(shí)踐新的飛躍。
(未完待續(xù))
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!