【按：恩格斯認(rèn)為馬克思設(shè)想的未來社會(huì)的“個(gè)人所有制”是建立在協(xié)作和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的生活資料的所有制，這個(gè)解釋同馬克思的系統(tǒng)理論是相一致的，對(duì)它的幾種質(zhì)疑是站不住腳的。對(duì)此問題要得到科學(xué)的答案應(yīng)該準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)公有制的主體和基本特征。公有制的主體不是單獨(dú)、分散的個(gè)人，而是聯(lián)合起來形成一個(gè)社會(huì)整體的個(gè)人。在這場(chǎng)討論中，有些人利用對(duì)恩格斯解釋的否定，篡改馬克思的觀點(diǎn)，大力鼓吹生產(chǎn)資料歸個(gè)人私有，對(duì)此必須加以揭露。】

　　在《資本論》第一卷中，馬克思闡明了資本主義私有制必然被替代的趨勢(shì)以及未來社會(huì)所有制的特點(diǎn)。他說：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”在這段話里，馬克思設(shè)想未來社會(huì)仍然存在個(gè)人所有制，但它不同于以前的、生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者私人所有的個(gè)人所有制，而是建立在協(xié)作和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的。

　　這個(gè)論述在當(dāng)時(shí)就遭到杜林的攻擊。他辱罵馬克思主張“既是個(gè)人的又是公共的所有制”，是“混混沌沌的雜種”。恩格斯運(yùn)用唯物辯證法，從自然界和人類社會(huì)多方闡述了否定之否定的客觀發(fā)展規(guī)律，還擊了這種污蔑，指出：“對(duì)任何一個(gè)懂德語的人來說，這就是，公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制包括產(chǎn)品即消費(fèi)品。”

　　恩格斯的解釋完全符合馬克思設(shè)想的本意，得到馬克思的首肯，無論在辯證邏輯或形式邏輯上都是正確的，在很長(zhǎng)時(shí)期被國(guó)內(nèi)外馬克思主義理論界所接受。但是，在改革開放以后，出于對(duì)改革方向的不同主張，對(duì)馬克思那段論述作了多達(dá)幾十種的不同解釋，在我國(guó)引發(fā)了如何理解“重建個(gè)人所有制”的爭(zhēng)論，把馬克思本來已經(jīng)表達(dá)得很清楚、很容易理解的話，攪成混亂不堪的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥德巴赫猜想”。對(duì)馬克思“重建個(gè)人所有制”的意見分歧是從質(zhì)疑恩格斯的解釋開始的，要澄清認(rèn)識(shí)就得從這個(gè)源頭開始。

一、恩格斯的解釋符合邏輯和歷史唯物主義的基本原理 

　　認(rèn)為恩格斯將“個(gè)人所有制”解釋為消費(fèi)資料所有制是一種誤解的觀點(diǎn)，歸納起來，主要理由有三：第一，馬克思在考察社會(huì)變革時(shí)，一貫側(cè)重生產(chǎn)資料所有制的變革，消費(fèi)資料所有制只是派生的。在“重建個(gè)人所有制”問題上，馬克思論述的主題應(yīng)該是生產(chǎn)資料所有制的變革，不可能僅僅指消費(fèi)資料所有制。第二，馬克思講的是“個(gè)人所有制”的辯證發(fā)展，即否定之否定。初始是生產(chǎn)資料的“個(gè)人所有制”，到最后階段卻變成消費(fèi)資料，在邏輯概念上是不一致的。第三，即使在資本主義的雇傭勞動(dòng)制度下，消費(fèi)資料也是歸工人個(gè)人所有，不存在重建的問題。所以，只用消費(fèi)資料去解釋“個(gè)人所有制”是行不通的。這些質(zhì)疑是從概念的邏輯辨析入手的，但它們本身就存在邏輯上的錯(cuò)誤(當(dāng)然還有理論上的錯(cuò)誤)。

　　1.剖析第一個(gè)質(zhì)疑

　　馬克思和恩格斯總結(jié)人類歷史發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，的確是始終強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的基礎(chǔ)性決定作用。他們一貫地沿著生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾分析資本主義從發(fā)展到最終必然趨于滅亡的過程。在設(shè)想替代資本主義的社會(huì)制度時(shí)，首先考慮的當(dāng)然是生產(chǎn)資料的所有制。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出：“必須以無產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)。”在那段否定之否定的名言中，馬克思的立足點(diǎn)正是這樣的。他明白無誤地指出：“這種否定不是重新建立私有制，而是……對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”，表明他正是以生產(chǎn)資料為客體設(shè)想未來社會(huì)的所有制，即生產(chǎn)資料歸社會(huì)共同占有的所有制。在這里，馬克思的表述是非常清楚的，即從生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者個(gè)人所有的私有制發(fā)展為資本主義的私有制是第一個(gè)否定;消滅資本主義私有制而建立勞動(dòng)人民共同占有的生產(chǎn)資料公有制，就是否定之否定。至于這段話提到的“個(gè)人所有制”，只是完成了否定之否定后在新的生產(chǎn)資料所有制的“基礎(chǔ)上”形成的。不難看出，這里談到的所有制實(shí)際上包含了兩個(gè)層次：前一個(gè)是歸屬于全體勞動(dòng)人民的生產(chǎn)資料公有制，是新建立的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是否定之否定的主題;后一個(gè)是在生產(chǎn)資料公有制的“基礎(chǔ)上”形成的“個(gè)人所有制”，是從屬于生產(chǎn)資料所有制這個(gè)主題，由主題派生出來的。這兩種所有制的主體、客體及其在生產(chǎn)關(guān)系中的地位是不相同的，不可能都是生產(chǎn)資料所有制。這可以從馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)理論和那段話的行文得到佐證。

　　先從理論上看。馬克思這句話的中心是“在協(xié)作和……生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。這個(gè)設(shè)想是同他關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系組成部分及其相互關(guān)系的理論一脈相承的。他對(duì)未來社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的一些論述應(yīng)該有助于了解各個(gè)領(lǐng)域的所有制關(guān)系(而不是像有些人所說的“毫不相干”)。馬克思指出：“設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用……這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。”這是對(duì)未來社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的要點(diǎn)所作的概括描述，即勞動(dòng)者自主結(jié)合組成聯(lián)合體，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，共同占有和使用屬于他們共同所有的生產(chǎn)資料，在直接生產(chǎn)過程中建立平等合作關(guān)系，共同占有協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng)造出的產(chǎn)品。為了保證社會(huì)生產(chǎn)的持續(xù)，生產(chǎn)資料還要由社會(huì)共同占有和使用，不能分給勞動(dòng)者個(gè)人，歸個(gè)人所有，但是屬于生活消費(fèi)的產(chǎn)品則要分配給個(gè)人，由個(gè)人占有和使用。從馬克思主義的這個(gè)基本理論看，在消滅了資本主義私有制以后，歸勞動(dòng)者“個(gè)人所有”的就不可能是生產(chǎn)資料，而只能是經(jīng)過分配的消費(fèi)資料。這樣理解，既可消除“在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上建立生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”的邏輯矛盾，也可回答為什么馬克思講生產(chǎn)資料公有制的同時(shí)還要提出個(gè)人對(duì)生活資料的所有。從馬克思主義其他著作的論述看，也可證明這種理解的正確性。如《共產(chǎn)黨宣言》就講到，消滅了資本主義私有制以后：“我們決不打算消滅這種供直接生命再生產(chǎn)用的勞動(dòng)產(chǎn)品的個(gè)人占有，這種占有并不會(huì)留下任何剩余的東西使人們有可能支配別人的勞動(dòng)。”“生命再生產(chǎn)用的勞動(dòng)產(chǎn)品”顯然是指生活資料的所有。馬克思在稍后發(fā)表的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出：在“勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”社會(huì)里，“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”。在《反杜林論》中，恩格斯也指出，在社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下，資本主義的占有方式必然讓位于同現(xiàn)代生產(chǎn)力相適應(yīng)的新的占有方式，“一方面由社會(huì)直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料，另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活和享樂的資料”。總之，根據(jù)馬克思和恩格斯關(guān)于未來社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析，個(gè)人財(cái)產(chǎn)或“個(gè)人所有制”的客體是消費(fèi)資料。

　　再看看《資本論》的遣詞用語。在德文版，接著Es ist Negation der Negation(否定之否定)后面的話是：“Diese stellt(建立) nicht (不)das Privateigentum wieder her(重新), wohl aber das individuelle Eigentum auf Grundlage der Errungenschaft der kapitalistischen  ra : der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmittel.”在這里，前一個(gè)Eigentum是同大寫的Privat(私有)連在一起的，明顯是指生產(chǎn)資料所有制，因?yàn)樗庞兄匦陆?stellt wieder her)以及私有或公有的差別(如果是生活消費(fèi)品，就天然地歸個(gè)人而不能公有了);后一個(gè)Eigentum 則是同individuelle分開的，強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)人的”，與前一個(gè)Eigentum用法不同，而且沒有“重新建立”的字眼，不一定指生產(chǎn)資料所有制。有的專家建議將它翻譯為財(cái)產(chǎn)，不是沒有道理的。

　　為了得出更加準(zhǔn)確的結(jié)論，不妨仔細(xì)分析一下馬克思親閱過的《資本論》英文版。馬克思的話在英文版是：“This does not re-establish private property for the producer, but give him property based on the acquisitions of the capitalist era:i.e., on co-operation and the possession in common of the land and of the means of production.”這個(gè)表述有兩點(diǎn)值得重視：其一，那段話里的individual property(“個(gè)人所有制”或個(gè)人財(cái)產(chǎn))是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上由共同體give(分給)個(gè)人的，由于生產(chǎn)資料還得由共同體重新投入生產(chǎn)，不能分給個(gè)人，能分給個(gè)人的當(dāng)然只是消費(fèi)資料了。其二，話中的re-establish只用過一次，是針對(duì)private property講的(即“不是重新建立私有制”);而后面針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的動(dòng)詞則是give(分給)，根本沒有重新建立(re-establish)的意思，亦即，不存在中文版所謂的“重新建立個(gè)人所有制”的提法。恩格斯在德文修訂版中，把那段話中缺少動(dòng)詞的地方加上“給予”或“分配”，與英文版的措辭正好相同，說明英文版用give表示生產(chǎn)資料公有制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，不是沒有根據(jù)，而是更加恰切的。可見，如果根據(jù)這兩個(gè)版本的表述，“個(gè)人所有制”是指生活資料的判斷就毋庸置疑了。

　　2.辨析第二個(gè)質(zhì)疑

　　否定之否定是“一個(gè)極其普遍的，因而極其廣泛地起作用的，重要的自然、歷史和思維的發(fā)展規(guī)律”。它是與形式邏輯不同的辯證發(fā)展觀，體現(xiàn)事物發(fā)展的曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一，揭示了事物發(fā)展的全過程和總趨勢(shì)，是唯物辯證法基本規(guī)律的綜合體現(xiàn)。唯物辯證法認(rèn)為事物的發(fā)展表現(xiàn)在量和質(zhì)的變化，量的變化到達(dá)一定程度就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，但與“是即是，非即非，是非非，非非是”界限分明、狹窄的形式邏輯不同，質(zhì)變并不是簡(jiǎn)單的否定或舊事物的徹底消滅，新事物還會(huì)保留或繼承某些舊時(shí)期的特征或者基因。經(jīng)過幾個(gè)階段的質(zhì)變，事物運(yùn)動(dòng)會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)周期，每個(gè)周期都會(huì)在更高的階段上發(fā)展舊時(shí)期的某些特征，由此構(gòu)成事物從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的周期性螺旋式上升或波浪式前進(jìn)的發(fā)展過程。就一個(gè)階段的變化而言，會(huì)以不同的形式出現(xiàn)正、反、合的生生不息的曲折過程。辯證法將事物發(fā)展的這種規(guī)律形象地稱之為否定之否定。

　　因此，正確理解唯物辯證法，一方面，要看到它與形式邏輯的區(qū)別，不能把事物的變化當(dāng)成絕對(duì)的否定或消滅，還要看到它的內(nèi)在基因的延續(xù)和變化;另一方面，又不能把否定之否定看成原事物的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，是舊有特征的簡(jiǎn)單恢復(fù)或全部重現(xiàn)，更不能認(rèn)為它必須在概念上也完全同一。例如，蝶卵在一定的條件下孵化成為幼蟲，是形態(tài)上的質(zhì)變或否定;幼蟲成長(zhǎng)成熟后(經(jīng)過成蛹階段)化為蝴蝶，又是一個(gè)否定之否定。蝴蝶與初始階段的蟲卵無論是形態(tài)或概念完全不同，但在不同時(shí)期，無論是卵、幼蟲、蛹和蝴蝶，卻都保存著蝴蝶的基因，一步步地向前發(fā)展。在這個(gè)過程中，并不因?yàn)橛蓟蛘吆c蝶卵截然不同就否認(rèn)它是蝶卵的否定之否定。在這些相繼發(fā)生、環(huán)環(huán)相扣的變化中，否定之否定的形態(tài)和名稱不一定都要與初始階段完全相同。總之，如果要求“否定之否定”階段的狀態(tài)一定要與初始階段完全相同，那就是停滯，而談不上發(fā)展了。

　　在最早的原始社會(huì)，生產(chǎn)力極其低下，個(gè)人只能依靠集體的力量對(duì)付自然界才能獲得起碼的生存資料，集體也才能存在。那時(shí)，共同勞動(dòng)，平等分享產(chǎn)品，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品都是公有的。隨著生產(chǎn)力的較大提高，勞動(dòng)條件發(fā)生變化，個(gè)人(家庭)勞動(dòng)逐步取代部落全體成員的共同勞動(dòng)，生產(chǎn)資料(土地和其他自然資源)就從共同所有、共同占有變?yōu)楣餐小€(gè)人占有，勞動(dòng)所得也歸個(gè)人所有。這樣就發(fā)生了生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品共同所有關(guān)系的否定。以后，生產(chǎn)力有了更大的提高，歸家庭所有的財(cái)產(chǎn)不斷增多，而且財(cái)產(chǎn)差別迅速擴(kuò)大，有些窮人為了生存，把對(duì)公有生產(chǎn)資料的權(quán)利甚至是自己勞動(dòng)力或人身的支配權(quán)出讓給富人，生產(chǎn)資料公有制就瓦解了，出現(xiàn)少數(shù)人擁有較多生產(chǎn)資料并驅(qū)使別人勞動(dòng)的關(guān)系。這就是原始公有制的否定。從較長(zhǎng)階段看，原始公有制變?yōu)榕`制是生產(chǎn)關(guān)系的否定，奴隸制被封建制度或資本主義制度所代替，各個(gè)階段又都經(jīng)歷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的否定之否定。從每個(gè)階段的變化具體分析，后續(xù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)雖然都保留或繼承了前一經(jīng)濟(jì)形態(tài)的某些因素，可是否定之否定階段的稱謂與初始階段不一定都是相同的。即使是從更長(zhǎng)的歷史時(shí)期看，原始部落公有制——私有制——全社會(huì)公有制，在概念和內(nèi)涵上也不是完全相同的。可見，不能用形式邏輯的思維對(duì)待唯物辯證法，認(rèn)為最終階段的概念必須與初始階段完全同一才叫否定之否定。

　　3.剖析第三個(gè)質(zhì)疑

　　有些專家認(rèn)為消費(fèi)資料所有制歷來都是個(gè)人所有的，資本主義制度下勞動(dòng)者也有生活資料的個(gè)人所有制，就消費(fèi)資料而言不存在否定之否定。以這個(gè)為理由否認(rèn)恩格斯的解釋是片面的。的確，受產(chǎn)品的使用價(jià)值決定，絕大部分的消費(fèi)資料歷來都是個(gè)人所有的。但是，從消費(fèi)資料的構(gòu)成，特別是消費(fèi)資料的獲得方式看，不同社會(huì)卻存在巨大的差別。例如，奴隸是會(huì)講話的工具或牲口，他們個(gè)人所得的消費(fèi)資料是奴隸主用喂養(yǎng)牲畜的方式和低劣的質(zhì)量、有限的數(shù)量給予的，以至于很難說是完整意義的消費(fèi)資料個(gè)人所有制。封建社會(huì)的農(nóng)奴得到的消費(fèi)資料，是向領(lǐng)主繳納地租后留下的勞動(dòng)產(chǎn)品。由于農(nóng)奴還處于人身依附狀態(tài)，他們的消費(fèi)資料個(gè)人所有制仍是不完整的。在資本主義社會(huì)，“個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具”，只能通過出賣勞動(dòng)力獲取相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值和價(jià)格的工資，然后換取生活必需的消費(fèi)資料。雖然比起以往的勞動(dòng)者，雇傭工人的消費(fèi)資料個(gè)人所有制是較為完整的。但由于他們只能靠被雇傭謀生，能否獲得消費(fèi)資料要取決于就業(yè)狀況，因而這種消費(fèi)資料所有制的基礎(chǔ)也是不穩(wěn)定的。總之，在以前的社會(huì)里，勞動(dòng)者獲得消費(fèi)資料的方式，都因生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的差異而彼此不同，歷次的變化都可視為消費(fèi)資料獲得方式上的否定和否定之否定。生產(chǎn)資料歸少數(shù)人所有的私有制以及在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的剝削關(guān)系被消滅，勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品，社會(huì)根據(jù)共同需要有計(jì)劃地安排勞動(dòng)產(chǎn)品的用途，其中一部分用于生活消費(fèi)，按勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)分配給個(gè)人，是更大輪回的否定之否定。這就是馬克思所說的“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”，它與先前各種社會(huì)的消費(fèi)資料所有制是截然不同的。所以，斷言消費(fèi)資料個(gè)人所有制不存在否定之否定而反對(duì)恩格斯的解釋，是不符合辯證邏輯，也不符合人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況的。其實(shí)，如果根據(jù)上述《資本論》英文版的用語去理解，生活資料按社會(huì)主義公平原則分給個(gè)人是公有制替代資本主義私有制的自然結(jié)果，不是個(gè)人所有制的“重建”，這一質(zhì)疑也就沒有必要了。

　　誠(chéng)然，恩格斯對(duì)馬克思理論的闡述不一定全部符合馬克思的原意，但從以上對(duì)幾種質(zhì)疑的分析，表明他在《反杜林論》中對(duì)“個(gè)人所有制”的解釋完全符合馬克思主義的基本理論，是準(zhǔn)確的、經(jīng)得起推敲的，既不違反形式邏輯也符合辯證邏輯。因此，不能因?yàn)槎鞲袼乖趥€(gè)別地方對(duì)馬克思的理論可能存在解釋不周全之處，就懷疑恩格斯對(duì)未來社會(huì)“個(gè)人所有制”解釋的正確性

二、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)生產(chǎn)資料公有制的主體和基本特征 

　　有些專家為了論證“個(gè)人所有制”是生產(chǎn)資料所有制，引用了幾段話，如《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制”;《共產(chǎn)黨宣言》中的無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，要將“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人手中”;在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中認(rèn)為，資本家的所有制“只有通過他的所有制改造為非孤立的單個(gè)人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人的所有制，才可能被消滅”。他們認(rèn)為“全部生產(chǎn)力總和”、“全部生產(chǎn)”、“資本家的所有制”等，顯然主要指生產(chǎn)資料，而且僅靠消費(fèi)資料的個(gè)人所有制也不能取代和消滅資本主義私有制，因而個(gè)人所有制指的是生產(chǎn)資料所有制。

　　不錯(cuò)，這些引文講的所有制客體的確是生產(chǎn)資料，但是，想引用它們?nèi)プC明未來社會(huì)“個(gè)人所有制”是生產(chǎn)資料所有制，理由卻不充分。關(guān)鍵就在于擁有生產(chǎn)資料的所有制主體是誰。勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的所有可區(qū)分為兩種類型：一是孤立的、單個(gè)人的勞動(dòng)者的個(gè)人所有，一是“聯(lián)合起來的社會(huì)的個(gè)人”所有，前者屬于私有制，后者則屬于公有制。兩種所有制的主體，從而所有制的性質(zhì)，是根本不同的。上述專家引用的語錄里講得很清楚，即未來社會(huì)擁有生產(chǎn)資料的所有制主體，不是作為私有者的孤立的個(gè)人，而是“聯(lián)合起來的個(gè)人”、“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人”，即聯(lián)合起來形成一個(gè)社會(huì)整體的個(gè)人。但是，有些專家卻用后者去證明作為私有者的個(gè)人在未來社會(huì)占有生產(chǎn)資料，這在邏輯上明顯地犯了概念變換的錯(cuò)誤，是不足為據(jù)的。

　　為了解決“生產(chǎn)資料既是公有又是個(gè)人所有”的矛盾，有些專家解釋，重建的“個(gè)人所有制”指社會(huì)個(gè)人所有制，是社會(huì)所有和個(gè)人所有的對(duì)立統(tǒng)一。講生產(chǎn)資料公有或共同占有是從社會(huì)主義聯(lián)合體的整體來著眼的，講“個(gè)人所有制”是從構(gòu)成聯(lián)合體的勞動(dòng)者個(gè)人著眼的，是在社會(huì)主義生產(chǎn)資料所有制關(guān)系中整體和個(gè)體的關(guān)系。它是一個(gè)整體的統(tǒng)一的所有制概念，不是相互不同的兩個(gè)層次的所有制概念。這種意見仍然回避不了“在一種生產(chǎn)資料所有制(公有制)基礎(chǔ)上建立一種生產(chǎn)資料所有制(個(gè)人所有制)”的邏輯矛盾。因?yàn)椋绻娴南袼麄兯Q“公共占有和個(gè)人所有是統(tǒng)一整體的兩個(gè)方面”，那么，只講生產(chǎn)資料的公共占有就足夠說明所有制的性質(zhì)了，何必再說在公共占有的“基礎(chǔ)上”建立個(gè)人所有制呢?反過來看，如果說“個(gè)人所有制”指生產(chǎn)資料所有制，它本身就是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)了，何必為它再規(guī)定一個(gè)生產(chǎn)資料公有制的“基礎(chǔ)”呢?實(shí)際上，這兩者是互不相同的范疇，前者是后者建立的基礎(chǔ)，后者是在前者的“基礎(chǔ)上”建立的，它們是不同層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是同一個(gè)概念的不同著眼點(diǎn)或觀察點(diǎn)。

　　不僅如此，籠統(tǒng)和抽象地以“社會(huì)所有和個(gè)人所有的統(tǒng)一”去描述公有制的主體或公有制內(nèi)部關(guān)系，也是過于簡(jiǎn)單，難以講清公有制更為根本的特點(diǎn)。

　　全社會(huì)的生產(chǎn)資料公有制與其他所有制的差別，首先在于所有者根本不同，即生產(chǎn)資料不歸占人口少數(shù)的剝削階級(jí)所有，而屬于全社會(huì)的勞動(dòng)人民，因而它徹底改變了勞動(dòng)者被奴役、被剝削的狀況，確立了勞動(dòng)者在生產(chǎn)、流通和分配過程中的主人翁地位，滿足勞動(dòng)者不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，保證勞動(dòng)者日益全面的發(fā)展。此外，在其他方面還具有一系列重要的特點(diǎn)。從所有權(quán)的結(jié)構(gòu)和存在形式看，其特點(diǎn)：一是所有權(quán)構(gòu)成的直接社會(huì)性，即它將生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有改變?yōu)闅w全體勞動(dòng)者共同所有。馬克思在論述資本必然轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)時(shí)指出：“不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。”二是權(quán)利享有的平等性，全體勞動(dòng)人民在歸屬權(quán)上都處于同等的地位，沒有任何個(gè)人可以在生產(chǎn)資料的歸屬上多占一份或取得特殊的權(quán)力，并借此為個(gè)人牟取私利。三是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性，全體勞動(dòng)人民組成一個(gè)整體，成為全民所有制資產(chǎn)的共同所有者，它的財(cái)產(chǎn)是聯(lián)合體整體所有的，是全體人民的“集體財(cái)產(chǎn)”或“公共財(cái)產(chǎn)”。它雖然是人人有份，卻不是分散地歸單獨(dú)的個(gè)人，也就是說，是勞動(dòng)者共同所有而不是單個(gè)人所有。四是產(chǎn)權(quán)存在形式的集中性和不可分性。雖然全民所有制中每個(gè)成員都能得到一份平等的權(quán)利，但社會(huì)不把每人應(yīng)得的權(quán)利分解給個(gè)人，不搞財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分散化或是“量化”到個(gè)人，也就是《共產(chǎn)黨宣言》所說的“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里”，個(gè)人不能將自己的份額轉(zhuǎn)讓給別人，任何社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人都不得瓜分全民所有制的財(cái)產(chǎn)并將其據(jù)為己有。再?gòu)乃袡?quán)的行使方式看，全社會(huì)所有制的財(cái)產(chǎn)根據(jù)整體的意志和整體的利益，由整體的代表行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，獲取產(chǎn)權(quán)利益，然后根據(jù)一定的方式和原則使個(gè)人公平地分享共同獲得的利益。《德意志意識(shí)形態(tài)》寫道：“現(xiàn)代的普遍交往除了受全部個(gè)人支配不可能通過任何其他途徑受一個(gè)個(gè)人支配。”《共產(chǎn)主義原理》指出：“因此私有制也必須廢除，而代之以共同使用全部生產(chǎn)工具和按照共同的協(xié)議來分配全部產(chǎn)品，即所謂財(cái)產(chǎn)共有。”這就是所有權(quán)行使方式的整體性。任何社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人不得違背整體的意志和利益，在沒有得到授權(quán)的情況下獨(dú)自行使所有權(quán)，否則就是對(duì)共同產(chǎn)權(quán)的侵犯或破壞。

　　根據(jù)馬克思主義的社會(huì)觀，公有制雖然是由勞動(dòng)者個(gè)人組成的，但勞動(dòng)者能夠成為生產(chǎn)資料的主人以及他們的發(fā)展只能依賴于聯(lián)合起來的整體,聯(lián)合和組織是單個(gè)勞動(dòng)者改變其弱勢(shì)地位并獲得發(fā)展的根本條件，能夠?qū)⒐兄婆c非公有的其他所有制區(qū)別開的就是勞動(dòng)者的聯(lián)合。因此，在公有制中勞動(dòng)者不是一個(gè)個(gè)像散沙一樣地湊合在一起，而是一個(gè)高度聯(lián)合的整體，一個(gè)有組織的社會(huì)有機(jī)體。在公有制內(nèi)部整體與個(gè)人的關(guān)系中，上述的共同性、整體性、集中性、統(tǒng)一性等是矛盾的主要方面，它們決定和反映了公有制的本質(zhì)屬性，維護(hù)和促進(jìn)公有制的發(fā)展。只有把公有制理解為這樣一種生產(chǎn)關(guān)系，才能懂得聯(lián)合起來的勞動(dòng)者個(gè)人共同所有的含義，明確個(gè)人成為共同所有者的含義。反之，不分矛盾的主要方面和非主要方面，籠統(tǒng)地抽象地說社會(huì)所有與個(gè)人所有的統(tǒng)一，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人所有，甚至以個(gè)人所有去概括公有制的特征，正是看不清這些重要特點(diǎn)的重大意義。這不僅離開了辯證唯物主義的矛盾分析方法，在所有制理論上也是有缺陷的。想用它論證生產(chǎn)資料個(gè)人所有制等同于公有制，駁斥杜林關(guān)于“混沌雜種”的污蔑，自然會(huì)捉襟見肘，沒有說服力。

三、從爭(zhēng)論中吸取有益的啟示 

　　在這場(chǎng)持久的辯論中，涉及的內(nèi)容很廣泛，有許多文章實(shí)際上不是正面回答如何解釋馬克思那句話，更多地是聯(lián)系當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的實(shí)際，議論公有制理應(yīng)如何處理社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系。主張未來社會(huì)的個(gè)人所有制是生產(chǎn)資料所有制的基本觀點(diǎn)雖然值得商榷，但其中的一些論者有個(gè)共同點(diǎn)：都肯定馬克思所講的否定之否定不是重新建立勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料私有制。他們?cè)谵q論中提出的許多論述，對(duì)如何理解公有制的內(nèi)涵和正確處理公有制的內(nèi)部關(guān)系具有重要的啟示，對(duì)認(rèn)清改革開放的正確方向有著積極的理論意義。

　　有些專家提出，“否定之否定”后形成的個(gè)人所有制是生產(chǎn)資料公有制，它雖是個(gè)人所有的，但不屬于任何單獨(dú)的個(gè)別的人，不是勞動(dòng)者個(gè)人的私有制，個(gè)人所有是建立在聯(lián)合的基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)資料只屬于聯(lián)合起來的勞動(dòng)者個(gè)人，成為生產(chǎn)資料所有者是全體的個(gè)人，所有者和勞動(dòng)者是合一的、同一的。這種意見值得重視之處在于他們指明全社會(huì)公有制的基本屬性，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)這種公有制的聯(lián)合所有。第一，全社會(huì)公有制是全體勞動(dòng)人民共同所有的，生產(chǎn)資料的所有者是勞動(dòng)者，排除了任何人利用生產(chǎn)資料所有權(quán)進(jìn)行剝削的條件，不像有些人把它混同于資本主義的國(guó)家所有制，甚至歪曲為“俾斯麥”式的政府所有制或官僚所有制。第二，全社會(huì)公有制的歸屬權(quán)主體遍及全體勞動(dòng)人民，每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)人都是公有制主人的一分子，公共的整體的利益與每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)人切身利益密切相關(guān)，這就批判了所謂公有制“人人皆有、人人皆無”的說法。第三，聯(lián)合是消滅資本主義制度使勞動(dòng)者個(gè)人重新成為生產(chǎn)資料所有者的條件，也是區(qū)別勞動(dòng)者個(gè)人私有與勞動(dòng)者共同公有的關(guān)鍵，為此，必須努力維護(hù)所有制的聯(lián)合性質(zhì)。只有這樣，公有制才名副其實(shí)，才具有取代資本主義私有制的合理性和優(yōu)越性。

　　有些學(xué)者認(rèn)為，之所以把未來社會(huì)的所有制說成是“個(gè)人所有制”，是為了強(qiáng)調(diào)這種所有制應(yīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利上，認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利是否得到充分實(shí)現(xiàn)是衡量公有制是否成熟的一個(gè)基本標(biāo)志，個(gè)人權(quán)利愈是得到充分實(shí)現(xiàn)，公有制就愈加完善。還有些學(xué)者認(rèn)為，未來社會(huì)的個(gè)人所有制指在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的實(shí)際占有和支配。就是說，勞動(dòng)者個(gè)人不僅是共同所有者的一分子，還應(yīng)擁有公有制的其他權(quán)利，應(yīng)該有權(quán)參與生產(chǎn)資料的占有和支配，做到這一點(diǎn)，勞動(dòng)者個(gè)人才是真正的所有者，才可能在生產(chǎn)中既有勞動(dòng)者的身份又有所有者的身份，新的社會(huì)生產(chǎn)才談得上是自由的平等的協(xié)作。

　　提出這些意見具有重要意義。過去很長(zhǎng)時(shí)期，我國(guó)的公有經(jīng)濟(jì)沒有處理好整體和個(gè)人的關(guān)系，往往過分強(qiáng)調(diào)整體而忽視個(gè)人。雖然在理念上也提出要尊重勞動(dòng)者的主人翁地位，充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和作用，提倡勞動(dòng)者參加管理，但實(shí)際上卻偏向于講個(gè)人作為勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)和集體要多作貢獻(xiàn)，很少提到要確立和保護(hù)勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利(即使提到，也主要指每個(gè)人享有的公共權(quán)利)，更沒有從產(chǎn)權(quán)的層面確立勞動(dòng)者個(gè)人在公有經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力和利益。在改革過程中人們經(jīng)常講要解決公有經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)虛置”的問題，其重心也僅僅停留在公共所有權(quán)(實(shí)指國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料的歸屬權(quán))的落實(shí)，如歸屬權(quán)主體或代理人的明晰化等等，忽略了勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)利的確立。于是，在再生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域，勞動(dòng)者除了按照共同所有者的身份獲得集體的權(quán)利并共同享有協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng)造的成果以外，作為個(gè)人，缺少明確規(guī)定的實(shí)際參與占有和支配的權(quán)力和機(jī)會(huì)以及了解生產(chǎn)和分配實(shí)際狀況的權(quán)利和監(jiān)督的權(quán)利，很難充分表達(dá)個(gè)人的要求和愿望。領(lǐng)導(dǎo)人可以輕易地以共同意志、共同利益代表的身份發(fā)號(hào)施令，甚至凌駕于普通勞動(dòng)者之上。結(jié)果，主人翁思想容易只掛在口頭上，難以真正在勞動(dòng)者的頭腦和行動(dòng)中體現(xiàn)出來。這些都會(huì)削弱勞動(dòng)者對(duì)公有制的認(rèn)同感，導(dǎo)致一系列的矛盾和弊病，妨礙公有制優(yōu)越性的發(fā)揮。所以，應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者個(gè)人的權(quán)利是否能得到充分實(shí)現(xiàn)作為衡量公有制是否完善和成熟的一個(gè)基本標(biāo)志，通過經(jīng)濟(jì)體制改革，處理好國(guó)家、集體與個(gè)人的關(guān)系，明確勞動(dòng)者個(gè)人作為公有制成員的各種權(quán)利，并且采取有效的措施加以落實(shí)。只有勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利能夠得到真正的實(shí)現(xiàn)，才能證明他們?cè)诠兄浦惺钦嬲闹魅耍瑒趧?dòng)者才同時(shí)具有所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者的身份，才能充分發(fā)揮其熱忱和才能。

　　有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要從勞動(dòng)者得到自由的全面的發(fā)展去認(rèn)識(shí)公有制。他們?cè)豆伯a(chǎn)黨宣言》的話：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”認(rèn)為馬克思和恩格斯的最高理想就是個(gè)人的自由全面發(fā)展，即知識(shí)、能力、素質(zhì)的全面發(fā)展和個(gè)性、獨(dú)立性和人格不受阻礙的發(fā)展。而這種發(fā)展，首先必須建立在生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。如《法國(guó)工人黨綱領(lǐng)導(dǎo)言》指出:“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由。”《德意志意識(shí)形態(tài)》寫道：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”提出個(gè)人所有制就是生產(chǎn)資料歸“自由人聯(lián)合體”的所有制。這種意見雖然不是直接從馬克思那句話引申出來的，不能直接解釋那句話的含義，卻道出全社會(huì)公有制的重要特點(diǎn)及其發(fā)展的目標(biāo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展具有積極的意義。

　　資本主義私有制被社會(huì)主義公有制所代替，廣大勞動(dòng)者擺脫了被奴役、被剝削的地位，成為生產(chǎn)過程的主人，享有自己勞動(dòng)的成果，收入日益提高，生活不斷改善，人人得到自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。這種基本關(guān)系是誰也不能否認(rèn)的。但是，在實(shí)際生活中，對(duì)待物與人的關(guān)系時(shí)更多地是將技術(shù)條件和物質(zhì)發(fā)展擺在首位，而忽略人的發(fā)展的根本作用;在生產(chǎn)和生活的關(guān)系中，重生產(chǎn)、重積累而放緩人的物質(zhì)文化生活的提高，更沒有將(全社會(huì)的)人的全面發(fā)展當(dāng)作一切工作和活動(dòng)的終極目標(biāo);在集體與個(gè)人的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益依存于集體利益，恥于談?wù)搨€(gè)人的利益;在紀(jì)律與自由的關(guān)系上，偏重于服從組織和紀(jì)律，諱言個(gè)人的意志和自由。當(dāng)然，在許多方面，重視對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的主導(dǎo)方面是應(yīng)該的，但過分和片面地偏向一方也是背離唯物辯證方法，不符合“自由人聯(lián)合體”的本性和根本要求的，必須通過體制改革，使用各種方法克服這些偏差并且在法規(guī)上加以確定。中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)毛澤東思想，在《黨章》中提出要“努力造成又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢的生動(dòng)活潑的政治局面”。這個(gè)主張?jiān)趲状蔚狞h章修訂中始終沒有更改。黨的十六屆三中全會(huì)遵循馬克思主義原理，總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，將“以人為本”確定為一切工作的根本方針，就是為了從人民群眾的根本利益出發(fā)謀求和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的終極目標(biāo)。必須堅(jiān)持這一目標(biāo)，為它的實(shí)現(xiàn)不懈努力。

四、警惕有人利用爭(zhēng)論渾水摸魚、販賣私貨 

　　自從恩格斯的解釋被懷疑，“個(gè)人所有制”被說成生產(chǎn)資料所有制的觀點(diǎn)開始流行之后，一向想把公有經(jīng)濟(jì)私有化的一些人，敏銳地覺察到理論缺口，便一擁而上，炮制一篇篇文章，名為深刻理解馬克思的設(shè)想，實(shí)質(zhì)卻是篡改馬克思，盡量塞進(jìn)他們的私貨，大力鼓吹生產(chǎn)資料歸個(gè)人私有。

　　有些人主張，《資本論》提出要重建的個(gè)人所有制是指生產(chǎn)資料“人人皆有的私有制”，即社會(huì)的生產(chǎn)資料歸每個(gè)社會(huì)成員私有，“人人有份”。認(rèn)為這才是馬克思和恩格斯“構(gòu)想未來社會(huì)所有制的基本內(nèi)核”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，私有制有兩種類型，一種是“部分人的私有制”，即社會(huì)生產(chǎn)資料只被社會(huì)上的一部分人所有;一種是“人人皆有的私有制”，即“個(gè)人所有制”，硬說馬克思否定的只是第一種類型的私有制，而沒有否定“人人皆有的私有制”。他們還搬用《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”，把它說成馬克思和恩格斯主張個(gè)人占有生產(chǎn)資料。這種觀點(diǎn)閹割了馬克思的原話，完全不顧歷史事實(shí)，同馬克思主義的基本原理背道而馳。首先，自從人類社會(huì)出現(xiàn)私有制以后，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自然作用，很快就發(fā)生了分化，一方面，數(shù)量日益增加的個(gè)體所有者喪失了生產(chǎn)資料，另一方面，產(chǎn)生了掌握大量生產(chǎn)資料剝削廣大群眾的大私有者。從此之后，所謂“人人皆有的私有制”就根本不存在了。從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，占統(tǒng)治地位的所有制都是剝削階級(jí)的所有制，是“部分人”的私有制，而那些幸存的小私有制，只是一種從屬的占有方式，而且還不斷地被剝奪被消滅，勞動(dòng)者淪落到無產(chǎn)者的隊(duì)伍。因此，讀遍《宣言》，根本不見“人人皆有的私有制”的蹤影。相反，《宣言》這樣講：“你們說的是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以前的那種小資產(chǎn)階級(jí)的、小農(nóng)的財(cái)產(chǎn)嗎?那種財(cái)產(chǎn)用不著我們?nèi)ハ麥纾I(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它。”實(shí)際上，在現(xiàn)代生產(chǎn)力條件下，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)已經(jīng)高度社會(huì)化，再也不可能形成“人人皆有的私有制”了。馬克思非常明確地指出：“我把生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)歸結(jié)成這樣：實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制，只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的所有制。”“結(jié)果就會(huì)是他們社會(huì)地占有而不是作為各個(gè)私的個(gè)人占有這些生產(chǎn)資料。”其次，斷言馬克思講未來社會(huì)時(shí)沒有一概否定私有制是沒有根據(jù)的。馬克思從歷史發(fā)展的角度的確肯定過資本主義制度的作用，但他剖析了資本主義的基本矛盾，論證資本主義必然被消滅，代之以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。《共產(chǎn)黨宣言》就明確指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”再次，從“否定之否定”的發(fā)展邏輯看，在資本主義之前“人人皆有的私有制”早就不存在了，并不是否定之否定的初始階段，如果消滅了資本主義私有制以后建立的還是“人人皆有的私有制”，也不是初始的階段的否定之否定。即使出現(xiàn)這種狀況，在個(gè)體生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然支配下，也一定重新發(fā)生上述的生產(chǎn)者的兩極分化，重新出現(xiàn)“少數(shù)人”占有生產(chǎn)資料和剝削大多數(shù)人的私有制。可見，這些人不顧馬克思一開頭就說的“這種否定不是重新建立私有制”，硬是將重建個(gè)人所有制解釋為“人人皆有的私有制”，是完全與馬克思的基本思想相對(duì)立的私貨，其目的是要為排擠公有制、實(shí)行私有化提供理論依據(jù)，必須堅(jiān)決批判和抵制之。

　　與此相類似，有些學(xué)者主張，在現(xiàn)有的公有制中，勞動(dòng)者的所有權(quán)是抽象的、虛置的，重建個(gè)人所有制就是把生產(chǎn)資料量化給個(gè)人。按照這種意見，國(guó)有資產(chǎn)就會(huì)被瓜分完，國(guó)家所有制就被瓦解了，然而最終獲得利益的絕不是廣大群眾而是一小撮富豪。俄羅斯在20世紀(jì)90年代實(shí)行過這種瓜分國(guó)有資產(chǎn)的改革，每個(gè)在1992年9月2日以前出生的俄羅斯人，都可以獲得一張面額1萬盧布的“私有化證券”。這個(gè)改革嚴(yán)重破壞了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的巨大倒退，到20世紀(jì)末，俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比1990年下降了52%，工業(yè)生產(chǎn)減少了64.5%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少了60.4%，盧布貶值，物價(jià)飛漲五千多倍。“私有化證券”發(fā)放時(shí)每張差不多可以買一輛汽車，但過不久就形同廢紙。老百姓并沒有由此就建立起人人占有生產(chǎn)資料的“個(gè)人所有制”，而少數(shù)權(quán)貴和富人則趁機(jī)攫取巨額資產(chǎn)，成為掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新資產(chǎn)階級(jí)。我們必須以此作為殷鑒，切莫輕信所謂“生產(chǎn)資料量化給個(gè)人”的蠱惑，重蹈他人的覆轍。

　　《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》一文中說道,“馬克思設(shè)想革命勝利后建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的道路分為兩步:第一步，把原屬于資本家的大公司、大工廠等生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，由政府控制起來;第二步，政府要尋找一定的形式將社會(huì)財(cái)富回歸社會(huì)，回歸人民，重新建立個(gè)人所有制”。這是把自己的妄想強(qiáng)加在馬克思頭上的徹頭徹尾的捏造。試問，馬克思在什么論著講過這種“兩步走”的設(shè)想?根本沒有!這樣胡說亂造的目的是要引出他們后面想說的話：“列寧、斯大林，包括毛澤東主席，在革命取得成功后……把公有制異化為政府所有制，實(shí)際上變成對(duì)包括工人階級(jí)在內(nèi)的社會(huì)各階層人民的剝奪”，“名為公有制、國(guó)有制、全民所有制或集體所有制，一較真，一落實(shí)，實(shí)際上蛻化成一種‘官有制’。把本該回歸社會(huì)的財(cái)富抓在政府手里，由政府控制全部資源，政府包辦所有企業(yè)，政府成為高度壟斷的總資本家，全國(guó)人民都成為政府的打工仔。恩格斯早就告誡不要把‘俾斯麥的國(guó)有化，都說成是社會(huì)主義的’。”這就暴露出，他們把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)人民建立起來的社會(huì)主義國(guó)家等同于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，把“剝奪剝奪者”建立起來的社會(huì)主義的國(guó)家所有制污蔑為“對(duì)包括工人階級(jí)在內(nèi)的社會(huì)各階層人民的剝奪”，“政府成為高度壟斷的總資本家，全國(guó)人民都成為政府的打工仔”，是要不得的“俾斯麥的國(guó)有化”。但是，一看到這些話以后就可發(fā)現(xiàn)，他們連自己講過的“第一步”也自我封殺了。他們根本反對(duì)社會(huì)主義的國(guó)有化，剩下的就是他們要走的“第二步”。他們剛開始講這一步的時(shí)候還含糊地說是要“將社會(huì)財(cái)富回歸社會(huì)，回歸人民，重新建立個(gè)人所有制”，但到后面就露出尾巴了，原來他們要的“就是讓自然人擁有生產(chǎn)資料，人人有份”，即生產(chǎn)資料歸單個(gè)個(gè)人所有的私有制，而不是歸全社會(huì)共同所有的公有制。這表明他們參加“重建個(gè)人所有制”的討論，只是為了乘正確理論被攪亂之機(jī)，將人人皆有的私有制冒充為馬克思的設(shè)想，借此瓦解社會(huì)主義公有制。

　　《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》一文捏造馬克思和恩格斯的話還不僅這點(diǎn)。為了宣傳以股份制替代社會(huì)主義國(guó)家所有制，他們說：“股份公司的出現(xiàn)，使馬克思不僅找到了把生產(chǎn)資料‘當(dāng)作共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn),直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)’的形式，而且找到了‘資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的所有’,即‘重新建立個(gè)人所有制’的形式，這就是股票。”“股票這種占有方式，是‘以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式：一方面由社會(huì)直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料;另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活和享樂的資料’。”只需簡(jiǎn)單對(duì)照一下馬克思恩格斯的原著，就可馬上很容易地揭穿他們的造假。原來，他們所引用馬克思關(guān)于“直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”的話，前一句應(yīng)是“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)”而不是《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》一文所說的“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)”(這樣改是為了混淆社會(huì)主義公有制和資本主義私有制條件下的生產(chǎn)者)，而且文中也沒有談“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的所有”(這是他們強(qiáng)加的)。實(shí)際上，他們引文出處的整段話講的是以股份公司作為“過渡點(diǎn)”的未來的聯(lián)合生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)公有制，而不是股份公司本身。經(jīng)過他們的篡改，以個(gè)人私有為基礎(chǔ)的資本主義股份公司卻變成“直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，等同于未來社會(huì)的“個(gè)人所有制”了。至于他們引用的恩格斯的話，原來講的是資本主義私有制必然被消滅以及代替它的公有制占有關(guān)系的特點(diǎn)，整句甚至整頁都沒有股份公司的字眼。怎么卻變?yōu)?ldquo;股票占有方式”呢?這不是明目張膽地篡改嗎?他們連這段話出處的前后頁都顧不得看看。如在這段話的前一頁就寫道：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家(即資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家——引者注)財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”在后一頁就明白地指出：“無產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)。”前后文都寫得這么清清楚楚，作為教授和研究員不至于看不懂吧，用這種拙劣的手法，除了企圖欺騙讀者還能作什么解釋!

　　再說，他們把馬克思設(shè)想的“個(gè)人所有制”說成是股份制也是移花接木，胡亂推測(cè)的。馬克思在《資本論》中已經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的股份制的性質(zhì)做了明確的判斷，指出：“這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi);因此，這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財(cái)富作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立。”因此，它雖然在形式上表現(xiàn)為一群人所有，但只是資本主義私有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，與生產(chǎn)資料公有制在性質(zhì)上和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上是截然不同的。在資本主義的股份制企業(yè)中，可能有部分工人購(gòu)買了少量股票，但是，他們的入股并不會(huì)改變他們作為雇傭勞動(dòng)者的地位，沒有消除資本主義剝削關(guān)系。所以，這里并不存在資本主義私有制的“否定之否定”。總之，馬克思對(duì)股份制作過詳細(xì)的分析，始終沒有把它同“重建個(gè)人所有制”聯(lián)系在一起，《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》一文把它當(dāng)作未來社會(huì)的所有制的藍(lán)本，也是為了反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家所有制。

　　此外，有些人主張用現(xiàn)代合約經(jīng)濟(jì)學(xué)去解讀“重新建立個(gè)人所有制”，認(rèn)為企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約，社會(huì)主義在勞動(dòng)者對(duì)自己人力資本占有的基礎(chǔ)上，否定物質(zhì)資本所有者對(duì)物質(zhì)資本的占有，實(shí)現(xiàn)人力資本所有者以集體的名義對(duì)物質(zhì)資本的占有，人力資本與非人力資本既是分離的又是合一的，斷言這就是馬克思所言的“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”的真正含義。

　　這種依靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗觀點(diǎn)去解釋馬克思對(duì)未來社會(huì)的設(shè)想，未免荒謬和可笑。首先，所謂的“人力資本”就是一種自相矛盾的悖謬概念。資本不是物，而是無償占有別人剩余勞動(dòng)的關(guān)系。個(gè)體生產(chǎn)者使用自己的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料創(chuàng)造出剩余并歸自己所得，其中并不存在資本關(guān)系。在資本主義企業(yè)中，工人已經(jīng)把自己的勞動(dòng)力出賣給資本家，他們創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，包括剩余價(jià)值，都?xì)w資本家所得。在這種條件下，勞動(dòng)力已經(jīng)按照資本家的意志，同資本家所有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，成為資本的可變部分，為資本家牟取最大限度利潤(rùn)服務(wù)。因此，它是資本家的資本，根本不屬于雇傭勞動(dòng)者所有。就是說，無論在什么條件下，人力都不是資本。馬克思從來沒有講過勞動(dòng)者擁有“人力資本”，而且揭露資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回避資本是對(duì)勞動(dòng)者無酬勞動(dòng)的剝削關(guān)系，把它僅僅當(dāng)成能夠用來進(jìn)行生產(chǎn)并得到更大價(jià)值的物，并進(jìn)而把占有無酬勞動(dòng)的功能荒謬地賦予提供無酬勞動(dòng)和被剝削的對(duì)象身上，指出：“它們的這個(gè)資本主義靈魂和它們的物質(zhì)實(shí)體如此緊密地結(jié)合在一起，以致在任何情況下，甚至當(dāng)它們正好是資本的對(duì)立面的時(shí)候，他也把它們稱為資本。”其次，所謂“企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約”，無非是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“企業(yè)契約論”的一種翻版。這種理論把企業(yè)說成是“合約的集合”，其謬誤在于不懂流通過程與生產(chǎn)過程的聯(lián)系與區(qū)別，混淆了市場(chǎng)關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，看不到雇主與雇員從市場(chǎng)進(jìn)入企業(yè)后雙方地位和相互關(guān)系的巨大變化，將企業(yè)內(nèi)部資本家憑借其購(gòu)買到的勞動(dòng)力支配權(quán)和使用權(quán)驅(qū)使雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系，說成與市場(chǎng)一樣的自由平等的協(xié)商關(guān)系，從而歪曲了企業(yè)的本質(zhì)，掩蓋了資本的剝削關(guān)系。以上兩種論調(diào)與馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)分析是互相對(duì)立的，其理論基礎(chǔ)曾經(jīng)被馬克思多次揭露和批判過。這些論者罔顧不同理論范式的根本對(duì)立，企圖拾西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之牙慧去解讀馬克思的觀點(diǎn)無異狗尾續(xù)貂，只會(huì)為馬克思原已非常清楚的設(shè)想加謎添亂。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思：《資本論》第1卷、第3卷，北京：人民出版社，2004年。

　　[2]Karl Marx, Capital, Moscow：Foreign Languages Publishing House, Vol.1,1959, p.763.

　　[3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年。

　　[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年。

　　[5]周宇、程恩富：《馬克思“重建個(gè)人所有制”的思想探析》，《馬克思主義研究》2012年第1期。

　　[6]胡鈞：《“重建個(gè)人所有制”是共產(chǎn)主義高級(jí)階段的所有制關(guān)系——兼評(píng)把它與社會(huì)主義公有制和股份制等同的觀點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第1期。

　　(作者：吳宣恭，廈門大學(xué)原黨委書記、副校長(zhǎng)， 廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)