?。ň幷甙矗河銎鋰?guó)，必先滅其史。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，歷史虛無(wú)主義逐漸泛濫成災(zāi)，他們打著“反思?xì)v史”、“還原歷史”的旗號(hào)，抹黑中國(guó)光輝的革命歷史，丑化民族英雄，并試圖為漢奸賣(mài)國(guó)賊翻案。若不著力批判，勢(shì)必對(duì)我們的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生惡劣影響。近日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》連發(fā)十二篇文章，對(duì)歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生的根源、歷史虛無(wú)主義的為危害進(jìn)行了深刻的剖析，并提出了如何應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義方法策略。烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊將這些文章收集整理，并做簡(jiǎn)單歸類(lèi)。特此發(fā)出，以饗讀者。）

　　目錄：

　　一 歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生的根源：

　　龔云：歷史虛無(wú)主義思潮具有復(fù)雜國(guó)際背景

　　童力：哈耶克是歷史虛無(wú)主義者的教師爺

　　二 歷史虛無(wú)主義的危害：

　　梁柱：歷史虛無(wú)主義是對(duì)社會(huì)主旋律的消解

　　鄭師渠：歷史虛無(wú)主義既誣古人又誤今人

　　曹守亮：警惕歷史虛無(wú)主義思潮新動(dòng)向

　　三 對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判：

　　高希中：從學(xué)理上批判與克服歷史虛無(wú)主義

　　吳英：馬恩對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判

　　何秉孟：從“歷史不是任人打扮的小姑娘”談開(kāi)去 

　　四 如何應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義：

　　宋月紅:存史資政 育人護(hù)國(guó)

　　楊艷秋：普及歷史研究成果 應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義

　　一、歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生的根源

　　龔云：歷史虛無(wú)主義思潮具有復(fù)雜國(guó)際背景

　　任何思想都是社會(huì)存在的產(chǎn)物，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的反映。作為一種政治思潮，歷史虛無(wú)主義在新的歷史條件下廣泛蔓延，并不是偶然的，而是有著深刻的國(guó)際背景。

　　世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

　　處在低潮形勢(shì)下的社會(huì)現(xiàn)象

　　十月革命建立第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家以后，社會(huì)主義曾經(jīng)有過(guò)凱歌行進(jìn)的歷史，蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義體制曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。但當(dāng)需要進(jìn)行改革來(lái)完善社會(huì)主義制度時(shí)，它們卻故步自封，不求變革，導(dǎo)致原有體制的僵化，影響了社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮。更重要的是，蘇聯(lián)和東歐等社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有做到使社會(huì)主義發(fā)展的成果為廣大人民所共享，又不能克服自身的弊端，尤其是防止黨內(nèi)的變質(zhì)，最終借改革之名放棄了社會(huì)主義制度。相反，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家借助世界科技革命的最新成果，吸收了社會(huì)主義的合理因素，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了部分調(diào)整，緩和了國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，在生產(chǎn)力水平方面居于優(yōu)勢(shì)。

　　在西方敵對(duì)勢(shì)力和平演變的情況下，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)80年代末以后陷入低潮。這就為一些人鼓吹社會(huì)主義“失敗論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”提供了某種借口，使得一些人因?yàn)樯鐣?huì)主義實(shí)踐遇到暫時(shí)困難而對(duì)社會(huì)主義喪失信心，對(duì)歐美資本主義充滿向往。這種資本主義暫時(shí)強(qiáng)、社會(huì)主義暫時(shí)弱的局面，為資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者鼓吹資本主義優(yōu)越于社會(huì)主義提供了所謂證據(jù)，也對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的有些人構(gòu)成了一定吸引力，成為他們鼓吹走資本主義道路、否定社會(huì)主義歷史的借口。

　　在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮的情況下，一些人從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，回溯社會(huì)主義歷史，認(rèn)為走社會(huì)主義道路從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的，為社會(huì)主義制度確立前提的革命是不應(yīng)該發(fā)生的，指導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的馬克思主義被證明是過(guò)時(shí)的。因此，他們對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史、共產(chǎn)黨的歷史采取了虛無(wú)的態(tài)度。

　　對(duì)西方反共勢(shì)力

　　和平演變社會(huì)主義的呼應(yīng)

　　自從社會(huì)主義國(guó)家建立以后，如何把社會(huì)主義國(guó)家從地球上抹去，就成為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的夙愿。當(dāng)武力達(dá)不到目的后，他們就轉(zhuǎn)變了策略，在不放棄武力顛覆手段的同時(shí)，更多地把希望寄予社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部勢(shì)力的和平演變，加強(qiáng)思想文化滲透。歷史虛無(wú)主義就成為他們進(jìn)行和平演變的一種重要策略和思想武器。

　　早在20世紀(jì)50年代初，美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯在一場(chǎng)演說(shuō)中就提出，要在蘇聯(lián)內(nèi)部找到贊同資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)的人，找到資產(chǎn)階級(jí)的同盟軍。他建議把布爾什維克的根挖出來(lái)，把精神道德的基礎(chǔ)庸俗化并加以清除，以這種方法一代接一代地動(dòng)搖和破壞對(duì)列寧主義的“狂熱”。杜勒斯還建議從青少年抓起，把主要賭注押在青年身上，要讓他們變質(zhì)、發(fā)霉、腐爛，把青年變成無(wú)恥之徒、庸人和世界主義者。

　　為了讓共產(chǎn)黨的后代淡忘共產(chǎn)黨的歷史，西方一個(gè)重要手段就是對(duì)共產(chǎn)黨的歷史和革命史采用虛無(wú)的做法，支持歷史虛無(wú)主義思潮的一些代表性人物，資助出版一些否定共產(chǎn)黨、社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的著作，否定在馬克思主義指導(dǎo)下形成的歷史認(rèn)識(shí)，扭曲共產(chǎn)黨的歷史、社會(huì)主義的歷史。他們以學(xué)術(shù)交往的名義，影響社會(huì)主義國(guó)家的歷史學(xué)家，擴(kuò)散歷史虛無(wú)主義思潮，為社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的歷史虛無(wú)主義思潮高唱贊歌。

　　在蘇聯(lián)解體中，否定十月革命的道路、抹殺蘇聯(lián)社會(huì)主義成就的歷史虛無(wú)主義思潮起了先行的作用。蘇聯(lián)解體就是從否定蘇共歷史打開(kāi)缺口的。早在蘇共二十大上，赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林，開(kāi)始造成人們的思想混亂。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，推行所謂新思維，使得顛倒歷史、混淆是非的種種歪理邪說(shuō)大行其道。他們以“重新評(píng)價(jià)”歷史為名，以否定斯大林為起點(diǎn)，把矛頭直接指向列寧和十月革命。這股歷史虛無(wú)主義惡浪，造成了蘇共黨內(nèi)外的思想混亂，使很多人動(dòng)搖了對(duì)社會(huì)主義的信仰和信心，使不少知識(shí)分子和黨政干部開(kāi)始向往資本主義?？梢哉f(shuō)，歷史虛無(wú)主義思潮在蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體中起到了不可替代的催化劑作用。

　　蘇東劇變后，西方反華、反共勢(shì)力對(duì)中國(guó)故伎重演，中國(guó)因而成為他們推行和平演變戰(zhàn)略的重點(diǎn)。歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利用中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的機(jī)會(huì)，極力向中國(guó)推銷(xiāo)其價(jià)值觀念和社會(huì)制度，試圖借助歷史虛無(wú)主義來(lái)達(dá)到“西化”、“分化”中國(guó)的目的。歷史虛無(wú)主義在中國(guó)重新泛起和廣泛蔓延，正是對(duì)世界范圍內(nèi)“告別革命”的錯(cuò)誤思潮以及西方反共勢(shì)力企圖和平演變社會(huì)主義中國(guó)的一種呼應(yīng)。

　　西方思想文化

　　輸入中國(guó)后的消極反映

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，特別是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放力度的加大，西方各種思想文化大量涌入我國(guó)。這些思潮對(duì)活躍我國(guó)的思想、推進(jìn)我國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展起到一定的積極作用，但是，其中不少思潮具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)屬性，對(duì)人們的思想具有腐蝕性作用。國(guó)內(nèi)不少人對(duì)西方的思想文化缺乏應(yīng)有的鑒別和分析，特別是一些歷史研究者對(duì)國(guó)外學(xué)者尤其是美國(guó)學(xué)者在中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域的觀點(diǎn)，采取了不加批判、全盤(pán)照搬的做法。從新時(shí)期中國(guó)歷史研究的發(fā)展來(lái)看，歷史虛無(wú)主義思潮的出現(xiàn)，與海外對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)輸入中國(guó)是密不可分的。20世紀(jì)90年代中后期，在中國(guó)大陸出現(xiàn)的“告別革命”思潮，最早就是在海外形成的。對(duì)新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行丑化的著作也是最先流行于海外，然后通過(guò)非法途徑傳播到中國(guó)內(nèi)地，并為一些人所接受。

　　歷史虛無(wú)主義思潮的蔓延具有復(fù)雜的國(guó)際背景，因此，我們應(yīng)該站在國(guó)際的高度，做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)這一思潮的準(zhǔn)備;通過(guò)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，充分彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性;在對(duì)外開(kāi)放中學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，要堅(jiān)持獨(dú)立自主，防范西方的和平演變;在引進(jìn)西方思想文化時(shí)，要進(jìn)行馬克思主義的分析和鑒別;在歷史研究和教育中，堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員)

　　童力：哈耶克是歷史虛無(wú)主義者的教師爺

　　【核心提示】哈耶克試圖把深受資本主義剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)拉回到“宗教幻想和政治幻想”中去，以此來(lái)消弭工人階級(jí)“社會(huì)意識(shí)的覺(jué)醒”，從而為資本主義開(kāi)“萬(wàn)世太平”，這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

　　近代以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)思潮、學(xué)術(shù)思潮、思想交鋒、主義之爭(zhēng)等等，無(wú)不有其外國(guó)(毋寧說(shuō)是西方)的背景，歷史虛無(wú)主義當(dāng)然也不例外。

　　哈耶克與歷史虛無(wú)主義關(guān)系親密

　　講到中國(guó)的歷史虛無(wú)主義，有兩個(gè)外國(guó)人不能不提，一個(gè)是波普爾，一個(gè)是哈耶克。對(duì)于前面那位，史學(xué)界不陌生，多有批判，這里就不去說(shuō)他了。至于后面這位，史學(xué)界似乎還很少關(guān)注。這不奇怪，因?yàn)榇巳耸墙?jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家，不是歷史學(xué)家。而我們中國(guó)的多數(shù)史學(xué)家有個(gè)不那么好的習(xí)慣，就是對(duì)史學(xué)以外的事情不太上心。這當(dāng)然是不對(duì)的。其實(shí)，這個(gè)哈耶克早在解放前就在中國(guó)流傳了，近三十幾年來(lái)，更是成了一些人心目中數(shù)第一的超級(jí)思想大師。您要是敢聲稱(chēng)自己不了解哈耶克，那一定是會(huì)被人家訕笑的。

　　僅上述這個(gè)現(xiàn)象本身，就至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，別以為一提歷史虛無(wú)主義，就一定不折不扣地緣起于史學(xué)界。更多的時(shí)候，它與更廣泛的社會(huì)及思想背景相關(guān)，有著寬泛而切實(shí)的多重思想脈絡(luò)，是一定的發(fā)展階段的產(chǎn)物。像全盤(pán)西化論、民族虛無(wú)主義、文化虛無(wú)主義，就與它有著清晰的血緣關(guān)系。第二，思想的滲透力與影響力，往往難以量化地予以實(shí)證，卻又是確定無(wú)疑的。哈耶克與歷史虛無(wú)主義的親密關(guān)系，就是一個(gè)現(xiàn)成的例子。

　　豈止是關(guān)系親密，哈耶克道地就是中國(guó)歷史虛無(wú)主義者的教師爺。

　　眾所周知，哈耶克是個(gè)全心全意為資本主義唱贊歌的人。為此，除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，以系統(tǒng)性的著述不遺余力地販賣(mài)其所謂自由主義的“學(xué)理”之外，他還真的到歷史學(xué)領(lǐng)域來(lái)伸過(guò)一小手。那就是他編了一本小冊(cè)子，取名為《資本主義與歷史學(xué)家》。他要通過(guò)這本小冊(cè)子證明什么呢?他是要證明，以往乃至現(xiàn)世中人們對(duì)資本主義的種種指責(zé)，像什么“資本主義導(dǎo)致了工人階級(jí)狀況的惡化”啦，什么“資本家是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁”啦等等，都不過(guò)是“最離譜的超級(jí)神話”。

　　哈耶克受不了人們?nèi)ブ肛?zé)資本主義，但最讓他受不了的，還是社會(huì)主義者對(duì)資本主義的揭露。因?yàn)樯鐣?huì)主義者對(duì)資本主義歷史的闡釋?zhuān)绊憣?shí)在太大，大得主宰了過(guò)去兩三代人對(duì)政治的思考，不僅已經(jīng)成為了“人人皆知的歷史事實(shí)”，而且還成為了人們“判斷現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序的標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)此，哈耶克很生氣，很惱怒。于是，他要發(fā)揮“以觀念來(lái)破解觀念”的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，通過(guò)小冊(cè)子來(lái)為資本主義作一篇翻案文章。

　　哈耶克試圖為資本主義開(kāi)“萬(wàn)世太平”

　　然而，哈耶克為資本主義所作的辯解，實(shí)在蹩腳得很。在他看來(lái)，資本主義不但“創(chuàng)造”了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)活了下來(lái)，而且還讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)避免了貧窮，過(guò)上了富裕的生活。既然資本主義如此大慈大悲，那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為什么不對(duì)它感恩戴德，反而還詛咒它快些死呢?謝天謝地，哈耶克總算沒(méi)有說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“沒(méi)良心”，而是說(shuō)那是由于“社會(huì)意識(shí)覺(jué)醒”的原因。謎底揭開(kāi)了!原來(lái)，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想蒙昧，資本主義就會(huì)很“美妙”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)想生活得幸福嗎?那就蒙昧下去吧。

　　如此為資本主義唱贊歌，除了無(wú)恥，筆者實(shí)在找不出更恰當(dāng)?shù)脑~匯了。誠(chéng)然，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。在這個(gè)方面，社會(huì)主義者從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)。但是，在資本主義的發(fā)生發(fā)展史上，“它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”，同樣是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且資本主義對(duì)待勞動(dòng)者，甚至連農(nóng)奴制度、封建專(zhuān)制制度都不如，因?yàn)楹笳呱星叶茫?ldquo;為了有可能壓迫一個(gè)階級(jí)，就必須保證這個(gè)階級(jí)至少有能夠勉強(qiáng)維持它的奴隸般的生存的條件”，而資本主義卻“甚至不能保證自己的奴隸維持奴隸的生活，因?yàn)樗坏貌蛔屪约旱呐`落到不能養(yǎng)活它反而要它來(lái)養(yǎng)活的地步”。即使在今天，資本主義國(guó)家工人階級(jí)的相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困，也依然是存在的。

　　哈耶克試圖把深受資本主義剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)拉回到“宗教幻想和政治幻想”中去，以此來(lái)消弭工人階級(jí)“社會(huì)意識(shí)的覺(jué)醒”，從而為資本主義開(kāi)“萬(wàn)世太平”，這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

　　比之國(guó)內(nèi)的歷史虛無(wú)主義者，哈耶克的目光顯然更寬泛，更具有理論上刨祖墳的根本性。他在政治上反對(duì)共產(chǎn)黨;在經(jīng)濟(jì)上主張徹底的自由主義;在社會(huì)形態(tài)上徹底否定社會(huì)主義，贊美資本主義，認(rèn)定社會(huì)主義是“通往奴役之路”。他到歷史領(lǐng)域來(lái)為資本主義翻案，目的是推翻歷史唯物主義的社會(huì)發(fā)展史。而這個(gè)根本一旦動(dòng)搖，其后果可想而知。對(duì)此，哈耶克是從里到外充滿自覺(jué)的。就是這樣一個(gè)社會(huì)主義的敵人，一個(gè)把社會(huì)主義與納粹畫(huà)等號(hào)的反動(dòng)思想家，在中文的世界里，卻受到了充斥著肉麻與奴顏婢膝的贊美之聲。個(gè)別有心人士，甚至以把哈耶克全盤(pán)引入中國(guó)為職志。這就是哈耶克的滲透力與影響力。說(shuō)哈耶克是歷史虛無(wú)主義者的教師爺，豈虛妄哉!

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社研究員)

　　二、歷史虛無(wú)主義的危害

　　梁柱：歷史虛無(wú)主義是對(duì)社會(huì)主旋律的消解

　　古往今來(lái)，一切民族和國(guó)家在進(jìn)步發(fā)展中都重視自己的歷史，善待自己的歷史遺產(chǎn)。在新的歷史時(shí)期，隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的深刻變化，我國(guó)出現(xiàn)了各式各樣的社會(huì)思潮。其中，歷史虛無(wú)主義的泛起為害甚烈。這種思潮對(duì)自己國(guó)家的歷史、民族的文化和精神，采取輕蔑的、否定的態(tài)度，甚至把歷史特別是把中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史說(shuō)得一無(wú)是處，引起了一切關(guān)心黨和國(guó)家命運(yùn)的人的關(guān)注和憂慮。

　　歷史虛無(wú)主義是一種錯(cuò)誤思潮

　　在近代中國(guó)，歷史虛無(wú)主義是作為同“全盤(pán)西化”論相呼應(yīng)而出現(xiàn)的一種錯(cuò)誤思潮。持“全盤(pán)西化”論者往往對(duì)民族文化和歷史遺產(chǎn)采取輕蔑、虛無(wú)的態(tài)度，表現(xiàn)為民族文化虛無(wú)主義。隨著馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，特別是人民革命的勝利，中華民族的自尊心、自信心和自豪感得到極大發(fā)揚(yáng)，因而在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，歷史虛無(wú)主義這種錯(cuò)誤思潮受到了抑制。

　　進(jìn)入新的歷史時(shí)期后，在我黨撥亂反正、轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放這一特定歷史條件下，歷史虛無(wú)主義開(kāi)始在中國(guó)泛起。一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義;從糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤，走到全盤(pán)否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想;從詆毀新中國(guó)的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性;從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng);從刻意渲染中國(guó)人的落后性，發(fā)展到否定五千年中華文明，等等。

　　歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是貶抑“黃土文明”、頌揚(yáng)“海洋文明”(或“藍(lán)色文明”)，把西方的政治思想、政治制度、價(jià)值觀念作為“普世價(jià)值”，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。一些人不但歪曲近現(xiàn)代中國(guó)的歷史，而且對(duì)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燦爛文化也恣意抹殺。在一些人的筆下，我們的民族不僅“愚昧”、“丑陋”，而且充滿“奴性”、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實(shí)，中國(guó)優(yōu)秀的文化和文化傳統(tǒng)被說(shuō)成是走向沒(méi)落的“黃色文明”，要想現(xiàn)代化只有乞靈于西方的“藍(lán)色文明”。歷史虛無(wú)主義的一些鼓吹者喪失起碼的民族良知，他們不但渲染民族失敗主義情緒，而且公開(kāi)走上稱(chēng)頌帝國(guó)主義侵略和殖民統(tǒng)治的道路。有人說(shuō)，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)帶來(lái)了近代文明”，應(yīng)當(dāng)“大恨其晚”。有人認(rèn)為，近代中國(guó)的反侵略斗爭(zhēng)，“在形式上都是民族自己的斗爭(zhēng)，而在實(shí)質(zhì)上，都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場(chǎng)上，對(duì)世界資本主義歷史趨勢(shì)進(jìn)行本能的反抗，是以落后對(duì)先進(jìn)，保守對(duì)進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對(duì)世界資本主義‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”。有的論者說(shuō)：“如果中國(guó)當(dāng)時(shí)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略(此人特別聲明：不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子)，隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國(guó)會(huì)強(qiáng)盛得多。比如追隨美國(guó)，可能我們今天就是日本”。這一切，他們都作為一種新的歷史觀加以推銷(xiāo)。如果按照這樣一種所謂新的歷史觀，黑白可以顛倒，是非可以不分，忠佞可以不辨，那么，中華民族的精神支柱、愛(ài)國(guó)主義的旗幟、彪炳千秋的民族英雄，又有哪一樣不可以摧之毀之呢?

　　歷史虛無(wú)主義歪曲歷史

　　建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義是中國(guó)人民的共同理想，這是近代中國(guó)的歷史性選擇，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的唯一正確道路。60多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，一個(gè)極度貧弱、任人宰割的舊中國(guó)，已經(jīng)變成一個(gè)繁榮昌盛、舉世矚目的新中國(guó)，譜寫(xiě)了中華民族五千年文明史上最輝煌的篇章。這是中國(guó)人民引以自豪的偉大成就。

　　然而，在歷史虛無(wú)主義那里，把中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，說(shuō)成是“殺人食人”的歷史，說(shuō)什么：“文人的可惡之處還在于，作為歷史的敘述者與研究者，他們常常有意無(wú)意地洗滌、抹殺歷史的血腥氣。我們讀到眾多的研究本世紀(jì)中國(guó)歷史、共和國(guó)史的著作，但這百多年發(fā)生的無(wú)數(shù)殺人食人的事實(shí)都在歷史的敘述中消失了，只剩下不斷從勝利走向勝利的一片‘光明’”。事實(shí)上，他們要洗滌、抹殺的是一百多年來(lái)帝國(guó)主義殺戮中國(guó)人民的血腥歷史，以及與帝國(guó)主義沆瀣一氣的中國(guó)反動(dòng)勢(shì)力屠殺革命人民的血腥歷史，而以陰暗、仇恨的心理看待人民革命和中華人民共和國(guó)的歷史。他們把黨和共和國(guó)歷史上許多重大事件都加上“左”的罪名，使之變成一部不斷“‘左’禍中國(guó)”的歷史;他們利用我們歷史上所經(jīng)歷的曲折，把錯(cuò)誤無(wú)限擴(kuò)大、上綱上線，借以否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得的民主革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放偉大成就。

　　歷史虛無(wú)主義具有反科學(xué)性

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，歷史虛無(wú)主義只是史學(xué)研究中的支流。但是，盡管它是支流，我們也必須認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)槌謿v史虛無(wú)主義觀點(diǎn)的一些人，是有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的性的，是按照他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的要求來(lái)“改造”歷史的。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)研究角度看，這些觀點(diǎn)并沒(méi)有什么學(xué)術(shù)價(jià)值可言，因?yàn)樗鼈儚母旧线`背了歷史事實(shí)。但從政治上看，作為一種錯(cuò)誤思潮，它的流傳和泛濫起到消解主流意識(shí)形態(tài)、搞亂人們思想的惡劣作用，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重后果。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果歷史被否定、被抹殺，也就失去了存在的立足點(diǎn)。在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，否定和顛倒歷史大行其道，從全盤(pán)否定斯大林到全盤(pán)否定列寧和十月革命，把社會(huì)主義說(shuō)得一無(wú)是處，這是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。這個(gè)慘痛的歷史教訓(xùn)值得我們認(rèn)真吸取。

　　歷史虛無(wú)主義所散布的種種言論，是我們?cè)谂f史學(xué)中能夠常常看到的維護(hù)封建正統(tǒng)、蔑視人民群眾的唯心史觀。公正地說(shuō)，歷史虛無(wú)主義連舊史學(xué)還不如，因?yàn)樗皇茄芯繗v史，而是為一定的政治訴求而玩弄?dú)v史，典型地表現(xiàn)了其反歷史、反科學(xué)的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，歷史虛無(wú)主義者的言論，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非問(wèn)題，而且還直接關(guān)系到做人立國(guó)的根本問(wèn)題。這主要是維護(hù)歷史本來(lái)面目，還是歪曲歷史真相;是高揚(yáng)民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降;是從歷史主流中汲取精神力量，還是在歷史支流中無(wú)限放大負(fù)面影響;是堅(jiān)持唯物史觀，還是回到唯心史觀。如果這些原則問(wèn)題被顛倒、被消解，就會(huì)從根本上搞亂人們的思想，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家就會(huì)失去立足和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。這是值得我們高度警惕和認(rèn)真對(duì)待的。

　　(作者系北京大學(xué)原副校長(zhǎng)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心教授)

　　鄭師渠：歷史虛無(wú)主義既誣古人又誤今人

　　所謂歷史虛無(wú)主義，是指借口歷史認(rèn)知中存在相對(duì)性，而隨意歪曲歷史真相和抹殺歷史認(rèn)知中既有的真理性的一種非理性?xún)A向。近年來(lái)，此種傾向有愈演愈烈之勢(shì)。少數(shù)人為吸引“眼球”，在“去宏大敘事”、“解構(gòu)歷史”、“重寫(xiě)近代史”等名義下，熱衷于做“翻案”文章，先是否定中國(guó)近代史上的革命乃至改良，極力抬高清政府，進(jìn)而一味抹黑我黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的歷史，尤其是新中國(guó)成立后的前30年歷史。如此等等，無(wú)不反映了這一點(diǎn)。這一貌似創(chuàng)新實(shí)則倒退的非理性?xún)A向，不容輕忽。

　　反帝反封建斗爭(zhēng)是中國(guó)近代史主線

　　古人云：“自古有天下國(guó)家者，行事見(jiàn)于當(dāng)時(shí)，是非公于后世。”“行事”業(yè)已定格為史實(shí)或真相，是唯一的;“是非”的評(píng)判則屬價(jià)值判斷。歷史無(wú)法重現(xiàn)，后世綿綿，人們的認(rèn)知也不免見(jiàn)智見(jiàn)仁。盡管如此，人們對(duì)歷史的認(rèn)知仍具有客觀的真理性，不容陷入相對(duì)主義或隨意顛倒歷史。列寧說(shuō)：“馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義，這就是說(shuō)，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識(shí)向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識(shí)的相對(duì)性。”陳寅恪也指出，在史料大致完備的條件下，人們對(duì)于歷史的解釋?zhuān)荒懿皇芟拗疲?ldquo;非可人執(zhí)一說(shuō)，無(wú)從判決其當(dāng)否也”。

　　唯其如此，人們盡可以對(duì)近代中國(guó)歷史發(fā)展的諸多面相見(jiàn)智見(jiàn)仁，但卻不應(yīng)也不可能否定反帝反封建斗爭(zhēng)是近代歷史主線這一基本歷史認(rèn)知。同樣，人們盡可以對(duì)汪精衛(wèi)晚節(jié)不保表示惋惜，但提出“英雄乎?漢奸乎?”這種模棱兩可的問(wèn)題，試圖抹殺其最終墮落成漢奸的歷史事實(shí)，卻不足取。現(xiàn)在，有人固執(zhí)地否定國(guó)共斗爭(zhēng)最終的勝負(fù)具有歷史必然性，而將問(wèn)題歸結(jié)為所謂中共“不光彩”的“權(quán)詐”。這也是一種不愿直面歷史的自欺欺人。

　　早在1935年，蔣廷黻便撰文提醒國(guó)民黨政府：在蘇區(qū)幾乎一無(wú)所有的紅軍，卻能堅(jiān)挺不倒，端在于它與農(nóng)民合作，“共黨為農(nóng)民作了什么好事呢?只作了一件事：干脆的，徹底的消滅了地主階級(jí)，實(shí)行了耕者有其地”，“農(nóng)民所以樂(lè)為其用就是為這一點(diǎn)”;他還提醒說(shuō)：國(guó)民黨要想剿滅紅軍，也必須行同樣的政策，以爭(zhēng)取農(nóng)民的合作。1949年敗退臺(tái)灣后，蔣介石曾問(wèn)葉青：國(guó)民黨何以敗?葉青的回答是：因?yàn)闆](méi)有實(shí)施孫中山先生之民生主義，實(shí)行耕者有其田。從蔣廷黻到葉青，先后指出了國(guó)民黨的致命傷在于得不到廣大農(nóng)民的支持。最近，臺(tái)灣一位資深學(xué)者在學(xué)術(shù)討論會(huì)上指出：國(guó)民黨到臺(tái)灣后，之所以能成功實(shí)行耕者有其田的政策，是因?yàn)楦吖賯兊耐恋囟荚诖箨?，現(xiàn)在是革別人的命。國(guó)民黨幾代學(xué)人，也都承認(rèn)國(guó)共成敗有其內(nèi)在必然性，再次證明了歷史真相與歷史認(rèn)知所具有的客觀真理性，從來(lái)都容不得隨意篡改。

　　歷史虛無(wú)主義的泛起有多種原因

　　　當(dāng)下，歷史虛無(wú)主義的泛起固然有多種原因，但其倡言者，除了極少數(shù)人別有政治企圖，欲借歪曲歷史否定我黨執(zhí)政的合法性之外，多數(shù)人就其主觀因素而言，主要有兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的原因。

　　一是思想方法上的片面性。一些人看問(wèn)題，不是將之置于特定歷史條件下做綜合的、長(zhǎng)時(shí)段的考察，而是以偏概全、以今況古，便難免得出有失偏頗的結(jié)論來(lái)。例如，新中國(guó)成立后的前30年，黨和國(guó)家的工作確實(shí)出現(xiàn)了一些失誤，包括反右斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和“文化大革命”的劫難等，都造成了不必要的嚴(yán)重?fù)p失。但是，因之便將這一時(shí)期說(shuō)得一無(wú)是處、一片漆黑，加以全盤(pán)否定，卻是不客觀的。我們應(yīng)當(dāng)看到，這些失誤是我黨在探索前無(wú)古人的社會(huì)主義發(fā)展道路上發(fā)生的偏差，事后也由它自身做出了糾正。更重要的是，這一時(shí)期，中國(guó)發(fā)生了天翻地覆的巨變，從一窮二白的舊中國(guó)變成舉世矚目的社會(huì)主義新中國(guó)，在各方面取得包括“兩彈一星”在內(nèi)的偉大成就，為后30年改革開(kāi)放和新的發(fā)展提供了前提條件?？床坏绞д`，就得不出教訓(xùn)。但是，僅看到失誤而看不到成就，見(jiàn)木不見(jiàn)林，并不足言客觀的歷史真相，相反卻易誤入歷史虛無(wú)主義的迷津。

　　二是囿于個(gè)人情感，難以保持清醒的理性。超越情感因素，保持客觀的態(tài)度，是從事歷史研究的基本要求。上述種種失誤，傷害了許多人，時(shí)光雖逝，往事并不如煙。一些曾不同程度受到傷害的人，心理陰影往往長(zhǎng)期存在。他們中的一些人，對(duì)待歷史問(wèn)題，未能超越個(gè)人恩怨，自然會(huì)影響其知人論世的客觀性。極少數(shù)人千方百計(jì)詆毀毛澤東，很大程度上正緣于此。在這一點(diǎn)上，梁漱溟卻顯得難能可貴。他與毛澤東曾經(jīng)發(fā)生人所共知的沖突，事后受到不公正的待遇，按道理說(shuō)，他最易受情感驅(qū)使而貶抑毛澤東，但事實(shí)卻相反。晚年，他在回答外國(guó)記者關(guān)于怎樣評(píng)價(jià)毛澤東的提問(wèn)時(shí)，說(shuō)：毛澤東晚年雖有錯(cuò)誤，但他在中國(guó)和世界的歷史上，都是僅見(jiàn)的偉大人物，“沒(méi)有毛澤東不能有共產(chǎn)黨，沒(méi)有共產(chǎn)黨沒(méi)有新中國(guó)，這個(gè)是百分之百的事實(shí)，百分之百的事實(shí)”。如何超越個(gè)人恩怨，客觀對(duì)待歷史，梁漱溟為人們提供了絕好的范例。

　　歷史虛無(wú)主義顛覆正確的歷史觀和價(jià)值觀

　　胡適曾指出，歷史研究需要堅(jiān)持兩個(gè)基本點(diǎn)：一是還其“本來(lái)面目”，即求歷史的真相;二是評(píng)其“是非”，即要有正確的價(jià)值判斷，前者是后者的前提。如果不能做到前者，“則多誣古人”;不能做到后者，“則多誤今人”。所謂“誣古人”，就是歪曲歷史，有辱前賢;所謂“誤今人”，就是誤導(dǎo)當(dāng)下，尤其是天真的青年人。這是十分深刻的見(jiàn)解。歷史虛無(wú)主義既“誣古人”，又“誤今人”，但其為害之烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)研究的范圍。龔自珍說(shuō)“滅人之國(guó)，必先去其史”，道盡了國(guó)人對(duì)國(guó)史的珍重與國(guó)之興衰間的依存關(guān)系。

　　歷史虛無(wú)主義隨意抹殺歷史真相，顛覆正確的歷史觀、價(jià)值觀。若任其蔓延，勢(shì)必在社會(huì)上尤其是在青年中，造成是非不分的思想混亂，瓦解人們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的共同信念與目標(biāo)，從而危及國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定。這是需要深長(zhǎng)思之的。

　　(作者系北京師范大學(xué)原副書(shū)記、原副校長(zhǎng)、歷史學(xué)院教授)

　　曹守亮：警惕歷史虛無(wú)主義思潮新動(dòng)向

　　【核心提示】歷史虛無(wú)主義者不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫(xiě)所謂“真實(shí)”、“客觀”的歷史，而且質(zhì)疑主流歷史教學(xué)界的成果。中華文化如何才能形成內(nèi)在的約束力和外在的警示力，再次考量中國(guó)學(xué)者的智慧和定力。

　　新世紀(jì)以來(lái)，被稱(chēng)為馬克思主義與歷史虛無(wú)主義“較量區(qū)”的史學(xué)界出現(xiàn)了一些“新”觀點(diǎn)。諸如有意模糊歷史與現(xiàn)實(shí)的界限、否定歷史研究的客觀性，以“探究”、“創(chuàng)新”為名沖擊歷史教育傳承性與繼承性，以“全球化”為旗號(hào)否定歷史上對(duì)民族、國(guó)家正當(dāng)利益的維護(hù)，以思維的“多元性”和“發(fā)散性”為由否定主流意識(shí)形態(tài)的客觀性與真實(shí)性，以“發(fā)展生產(chǎn)力”為名否定評(píng)判歷史人物是非功過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)，更有甚者提出“自由就是一切”、“和諧社會(huì)就是普世價(jià)值”等極端且模糊人們認(rèn)識(shí)視線的說(shuō)法。這些觀點(diǎn)在本質(zhì)上帶有后現(xiàn)代主義的影子、西方文化霸權(quán)的訴求，是歷史虛無(wú)主義思潮的新表現(xiàn)。這些似是而非的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的迷惑性，在史學(xué)界和教育界產(chǎn)生了惡劣的負(fù)面影響。

　　以“創(chuàng)新”之名行解構(gòu)之實(shí)

　　時(shí)下有人打著“創(chuàng)新”的旗號(hào)，否定主流意識(shí)形態(tài)思想。史學(xué)界掀起的“重構(gòu)中國(guó)近代史”思潮，試圖拋棄革命史的敘事模式，在歷史研究中徹底進(jìn)行“告別革命”，自然也就抹殺了近代史上中國(guó)人民爭(zhēng)取獨(dú)立與自主戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用，民族英雄的崇高歷史地位也就遭到漠視。與此同時(shí)，極端現(xiàn)代化的敘事模式突顯的是對(duì)生產(chǎn)力不加辨析的欣賞與偏愛(ài)，大有不管是誰(shuí)，也不管采取什么方式，只要是發(fā)展生產(chǎn)力就應(yīng)該肯定，就值得頌揚(yáng)的庸俗實(shí)用主義論調(diào)。在這樣的研究視野下，帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)都是可以理解，甚至是值得頌揚(yáng)的。

　　新文化史與新社會(huì)史的敘事模式，極力突顯統(tǒng)治階級(jí)的人文素養(yǎng)與艱難探索、文化士人精英對(duì)底層民眾的戲謔與譏諷。這種新史觀實(shí)質(zhì)上仍然是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上看待歷史，是歷史觀的倒退。時(shí)下也有人在歷史研究領(lǐng)域做翻案文章，行虛無(wú)歷史之實(shí)。更應(yīng)引起注意的是，當(dāng)前史學(xué)界存在對(duì)于微觀研究、個(gè)體研究，乃至碎片化研究路徑和視野過(guò)分欣賞，而對(duì)于理論研究、宏觀研究予以排拒的傾向。我們應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的種種新動(dòng)向保持足夠的警惕。

　　拋棄史學(xué)存史、教化功能

　　中國(guó)史學(xué)史上不乏批評(píng)當(dāng)局時(shí)政的學(xué)者，但更多學(xué)者還是致力于發(fā)掘史學(xué)長(zhǎng)河中的“珍貴品”。當(dāng)下，史學(xué)所具有“乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道”的價(jià)值遭到一些人抽象的肯定。歷史虛無(wú)主義者不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫(xiě)所謂“真實(shí)”、“客觀”的歷史，而且還將觸角伸到中學(xué)歷史教育領(lǐng)域，采用所謂微觀教學(xué)、史料教學(xué)的手段來(lái)質(zhì)疑教科書(shū)，質(zhì)疑主流歷史教學(xué)界的成果。這種以“挖掘歷史的多樣性”，“啟發(fā)學(xué)生辯證思維”為旗號(hào)的歷史教學(xué)有破無(wú)立：破壞了學(xué)生尚在形成中的歷史觀和歷史情感，留給學(xué)生的只有雜亂無(wú)章、干巴巴的史料，而沒(méi)有給出已經(jīng)形成共識(shí)，甚至有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，從而搞亂了學(xué)生的歷史認(rèn)知和文化認(rèn)同，卻美其名曰“讓學(xué)生自己去判斷”。這是一種極其不負(fù)責(zé)任的行為。

　　歷史虛無(wú)主義思潮的沖擊與危害已經(jīng)發(fā)展到讓很多人包括教師和學(xué)生數(shù)典忘祖的程度，癡迷于所謂“博愛(ài)”與“泛人性論”中不能自拔。在這些人的意識(shí)中，中國(guó)歷史上為民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)而奮斗的鮮活人物和可歌可泣的事件已成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去，是和現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何關(guān)系的虛無(wú)縹緲的東西，可以盡情嘲諷、愚弄。這種可怕的疏離與隔膜無(wú)疑會(huì)深深瓦解中華民族賴(lài)以生存和發(fā)展的精神根基，使人們?cè)谌蚧顺敝腥找嫱懽優(yōu)樗枷胭?，淪為西方意識(shí)形態(tài)的文化附庸。這是歷史虛無(wú)主義思潮最致命的危害。

　　抹煞主觀性原則 回避立場(chǎng)問(wèn)題

　　在歷史研究中，很多人受實(shí)證主義和科學(xué)主義的影響，認(rèn)為以往研究中的主觀因素(既包括史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、人生閱歷等，也包括其黨派、團(tuán)體和階級(jí)階層立場(chǎng)等)嚴(yán)重干擾了研究的客觀性和中立性，因此需要重新研究，加以糾正。

　　然而在實(shí)際研究中，有研究者卻以是否損害和犧牲個(gè)別人、局部人的利益為著眼點(diǎn)，否定著眼于全國(guó)人民利益，乃至整個(gè)中華民族利益的事業(yè);還有人以現(xiàn)代化為視角，倡導(dǎo)“侵略有功，反抗輸理”的殖民地文化論調(diào)，如慶幸林則徐被罷官免職，說(shuō)什么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中要是勝利了，中國(guó)還得再閉關(guān)鎖國(guó)幾十年。這些奇談怪論堂而皇之登上學(xué)術(shù)研究的大雅之堂，鮮明地流露出“國(guó)家主權(quán)的被損害和民族精神的被壓抑”的精神實(shí)質(zhì)。以社會(huì)來(lái)對(duì)抗國(guó)家、以個(gè)體來(lái)排斥民族整體的邏輯，只能凸顯論者理論上的蒼白、邏輯思維的機(jī)械化。

　　歷史虛無(wú)主義大行其道的事實(shí)，也表明歷史研究存在有待加強(qiáng)和完善之處。對(duì)西方研究理念與研究路徑的欣賞，折射出中國(guó)學(xué)者對(duì)所從事的研究信心不足。當(dāng)眾多學(xué)者把不同文明，尤其是中西文明之間的“對(duì)話”看成是對(duì)中國(guó)文化的“唯一現(xiàn)實(shí)的救度之路”時(shí)，如何能夠做到既不封閉，又不盲從，如何才能做到同時(shí)“對(duì)抗固陋的本質(zhì)主義和油滑的虛無(wú)主義”?中華文化如何才能形成內(nèi)在的約束力和外在的警示力，再次考量中國(guó)學(xué)者的智慧和定力。

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所)

　　三、對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判

　　高希中：從學(xué)理上批判與克服歷史虛無(wú)主義

　　在我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期，歷史學(xué)領(lǐng)域成績(jī)顯著，思想活躍，研究深入，成果豐碩。但在如何對(duì)待歷史研究中的重大問(wèn)題上，出現(xiàn)不同聲音，其中之一就是歷史虛無(wú)主義思潮泛起。近些年來(lái)，諸多學(xué)者對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的淵源、形成的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景、歷史演變、主要觀點(diǎn)、具體表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)危害與克服方法等問(wèn)題進(jìn)行了較為深刻、系統(tǒng)、全面的論述，但還需進(jìn)一步“有理有據(jù)”地深入分析。所謂“有理”就是深化對(duì)相關(guān)概念在學(xué)理上的分析;所謂“有據(jù)”就是強(qiáng)化對(duì)客觀歷史的分析，避免僅僅從概念到概念的批評(píng)與批判。

 　　堅(jiān)持科學(xué)的歷史觀

　　我們堅(jiān)定不移地堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，提高史學(xué)研究的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀，但在具體學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究中，我們不能把唯物史觀教條化。歷史研究中的教條化或教條主義曾給史學(xué)研究造成嚴(yán)重危害，這方面的教訓(xùn)應(yīng)吸取。目前，反對(duì)將唯物史觀教條化，強(qiáng)調(diào)唯物史觀與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合，積極吸納中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華和西方學(xué)術(shù)的進(jìn)步觀點(diǎn)，已成為學(xué)者的共識(shí)。

　　我們對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的分析與研究，不論是歷史的敘述還是解釋?zhuān)柬氉袷貒?yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)則，對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判與抵制也是如此。學(xué)術(shù)規(guī)則主要體現(xiàn)在：其一，遵從學(xué)術(shù)界約定俗成的規(guī)范。其二，以史學(xué)界普遍確證的史實(shí)為根據(jù)，有幾分材料說(shuō)幾分話。其三，回歸具體的世界歷史或中國(guó)歷史的客觀本體，及其相關(guān)具體問(wèn)題并進(jìn)行深入研究，具體問(wèn)題具體分析，避免“以論代史”，避免空洞的“理論”、“概念”爭(zhēng)論，而是闡明人物、事件等具體的歷史事實(shí)及其本質(zhì)。

　　歷史虛無(wú)主義者往往片面、靜止地看問(wèn)題，抓住一點(diǎn)，不及其余。歷史研究是多樣性、多方位、全息、立體的，因而認(rèn)識(shí)歷史的理論和方法也必然是多樣性的統(tǒng)一。這就需要我們善于針對(duì)不同的對(duì)象，綜合運(yùn)用不同的方法研究問(wèn)題，徹底打破片面性、單一性的認(rèn)識(shí)方法。跨學(xué)科研究反映了歷史自身的多面性和當(dāng)代科學(xué)發(fā)展綜合化的趨勢(shì)，為深入認(rèn)識(shí)歷史提供了嶄新的視角。借鑒和運(yùn)用不同學(xué)科的理論、成果和技術(shù)手段，成為我們認(rèn)識(shí)歷史的重要途徑和方法。從多方位、多角度全面分析問(wèn)題，更能深刻地看待和解決問(wèn)題，也更有利于從學(xué)理上抵制與駁斥歷史虛無(wú)主義。

　　從歷史“真實(shí)”的不同層面克服歷史虛無(wú)主義

　　歷史虛無(wú)主義者忽視歷史的真實(shí)性，否定歷史事實(shí)，這就使其研究歷史的“基礎(chǔ)”或“根基”不穩(wěn)，甚至其前提本身就存在問(wèn)題。

　　歷史具有雙重含義，一是指人類(lèi)經(jīng)歷過(guò)的客觀過(guò)程，即客觀歷史;一是指人們根據(jù)一定的史料和歷史觀念、歷史思想，對(duì)客觀歷史的記述與闡釋。對(duì)前者而言，歷史的客觀過(guò)程改變不了、歪曲不了。對(duì)后者而言，則具有很大的“變動(dòng)”性，記述、研究的主體不同，依據(jù)的史料不同，歷史觀與歷史思想不同，從而對(duì)客觀歷史的敘述、理解與解釋呈現(xiàn)出不同的面貌。因此要在歷史的不同層面對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判與抵制。

　　第一，客觀層面?？陀^歷史一去不復(fù)返，但它留下星星點(diǎn)點(diǎn)的遺跡、遺物，及其構(gòu)成歷史的點(diǎn)、線、面仍可被人們看到或認(rèn)識(shí)。如被確證的人和實(shí)物;被確證的歷史事件;被確證的人和人之間、人和事件之間、事件和事件之間的關(guān)系等。

　　第二，敘述層面。相當(dāng)一部分客觀歷史以文本敘述的形式呈現(xiàn)出來(lái)。在這個(gè)層面上，歷史的真實(shí)性主要體現(xiàn)在可信資料基礎(chǔ)上的歷史過(guò)程的真實(shí)再現(xiàn)。由于客觀歷史的龐雜性、記錄的有限性、記述的主觀性，歷史真實(shí)的“再現(xiàn)”不可能“全景再現(xiàn)”，但是所選擇的人物、事件、時(shí)間等須真實(shí)，所選用的史料須可信。語(yǔ)言是特定時(shí)代與特定環(huán)境的產(chǎn)物，其本身不是完全客觀的，也并非不帶任何感情色彩。但這并不是說(shuō)語(yǔ)言不能表現(xiàn)歷史“真實(shí)”。語(yǔ)言的內(nèi)容與歷史“真實(shí)”密切聯(lián)系在一起，有著不以語(yǔ)言?xún)?nèi)部結(jié)構(gòu)所決定的客觀內(nèi)容。史學(xué)既有科學(xué)的一面也有藝術(shù)的一面。藝術(shù)的一面主要表現(xiàn)在對(duì)歷史的敘述方面。面對(duì)豐富多彩的大千世界與人的心理感受，沒(méi)有藝術(shù)化的敘述不可想象。但這并非杜撰，藝術(shù)化的敘述也受歷史客觀性和真實(shí)性的制約，并非毫無(wú)根據(jù)的浮想聯(lián)翩。

　　第三，解釋層面。在歷史解釋層面，“真實(shí)”要求歷史學(xué)家所作的解釋能經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)與洗磨，也能經(jīng)得起新出的更多證據(jù)的支持。其一，將所要考察的對(duì)象放到一個(gè)更廣闊的歷史脈絡(luò)之中加以說(shuō)明和評(píng)估，直至追尋到一個(gè)比較滿意的答案。其二，挖掘歷史現(xiàn)象、歷史事實(shí)、歷史事件、歷史人物等背后隱藏的深層次意義。這對(duì)歷史解釋具有很大的發(fā)揮空間，但并不是要史學(xué)家天馬行空隨意發(fā)揮，而是要將其論點(diǎn)謹(jǐn)慎地限制在證據(jù)能夠支撐的范圍之內(nèi)。

　　由上述可知，在歷史的各個(gè)層面都有一個(gè)底線，那就是歷史的“真實(shí)”。“真實(shí)”既規(guī)定了歷史記錄、歷史敘述與歷史解釋的底線，又限定它們可以大體發(fā)揮的空間。

　　總之，從史觀的科學(xué)性、研究過(guò)程的規(guī)范性、思維的多元性、史料的可靠性、歷史的真實(shí)性等綜合方面，系統(tǒng)、整體推進(jìn)，或許更能起到對(duì)歷史虛無(wú)主義抵制與克服的效果。

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所)

　　吳英：馬恩對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判

　　當(dāng)前，一些對(duì)歷史研究持虛無(wú)主義觀的人對(duì)唯物史觀展開(kāi)新一輪攻擊，妄圖否定以唯物史觀為指導(dǎo)的歷史研究的科學(xué)性。為了更好地辨識(shí)歷史虛無(wú)主義，有必要扼要回顧馬克思恩格斯對(duì)歷史虛無(wú)主義的批駁。

　　唯物史觀不是階級(jí)斗爭(zhēng)決定論

　　在唯物史觀基本原理的邏輯體系中，階級(jí)斗爭(zhēng)隸屬于上層建筑的政治范疇。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展受到生產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重束縛，以致不改變生產(chǎn)關(guān)系就無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)改變生產(chǎn)關(guān)系能夠發(fā)揮提升生產(chǎn)力的作用。為此，馬克思將階級(jí)斗爭(zhēng)所能發(fā)揮的作用界定為“助產(chǎn)婆”。他對(duì)向資本主義過(guò)渡的闡述稱(chēng)：“所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。”

　　馬克思在談到向共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)也明確指出，“如果還沒(méi)有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說(shuō)，一方面還沒(méi)有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒(méi)有形成不僅反抗舊社會(huì)的個(gè)別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過(guò)千百次，但這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒(méi)有任何意義”。試問(wèn)依據(jù)什么說(shuō)馬克思是階級(jí)斗爭(zhēng)決定論者?又怎么會(huì)視唯物史觀為“革命史觀”呢?!

　　唯物史觀不是宿命論式的經(jīng)濟(jì)決定論

　　“經(jīng)濟(jì)”的概念既可以指生產(chǎn)力，也可以指生產(chǎn)關(guān)系。首先需要厘清所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”是指“生產(chǎn)力決定論”還是“生產(chǎn)關(guān)系決定論”。很明顯，據(jù)唯物史觀基本原理來(lái)理解，它講的是“生產(chǎn)力決定論”。生產(chǎn)能力的提高本身是發(fā)揮主體能動(dòng)性的結(jié)果。為什么自然和人文條件大體相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)卻屢屢出現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展截然不同的結(jié)果?這是“宿命論”式的經(jīng)濟(jì)決定論所無(wú)法解釋的。

　　恩格斯曾直擊攻訐者的荒謬。他指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。”

　　可見(jiàn)，“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。唯物史觀怎么會(huì)成為“宿命論”式的“經(jīng)濟(jì)決定論”呢?!

　　唯物史觀不是“歷史終結(jié)論”

　　歷史虛無(wú)主義強(qiáng)加于唯物史觀的又一罪名是所謂“歷史終結(jié)論”。恩格斯在回答法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者提問(wèn)時(shí)指出：“我們沒(méi)有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類(lèi)。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎?您在我們這里連它們的影子也找不到。”唯物主義辯證法強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的永恒性，馬克思認(rèn)為，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”。

　　馬克思恩格斯承認(rèn)每個(gè)社會(huì)形態(tài)存在的必然性和它相對(duì)于前一個(gè)社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步性。恩格斯指出，“馬克思了解古代奴隸主，中世紀(jì)封建主等等的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當(dāng)性，承認(rèn)他們?cè)谝欢ㄏ薅鹊臍v史時(shí)期內(nèi)是人類(lèi)發(fā)展的杠桿”。對(duì)資本主義社會(huì)，馬克思也給出了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。

　　當(dāng)然，馬克思也有很多對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)的論述?？梢?jiàn)，馬克思對(duì)每一種社會(huì)制度的評(píng)價(jià)都不是全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定，而是既肯定它的進(jìn)步性，同時(shí)也指出它的退步性，這也是該社會(huì)制度必然被新的社會(huì)制度所取代的根本緣由。那么，又何來(lái)“歷史的終結(jié)論”之說(shuō)呢?

　　唯物史觀不是抽象的社會(huì)學(xué)公式

　　對(duì)歷史的演進(jìn)持虛無(wú)主義觀點(diǎn)的人從來(lái)不承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)的歷史演進(jìn)在宏觀上有其特定演化規(guī)律。他們對(duì)馬克思恩格斯創(chuàng)建的唯物史觀持根本否定態(tài)度。馬克思恩格斯則予以回?fù)簟?/p>

　　馬克思恩格斯多次強(qiáng)調(diào)唯物史觀是實(shí)證科學(xué)，他們對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的劃分，既不是先驗(yàn)的抽象規(guī)定，也不是宿命論式的公式。馬克思對(duì)俄國(guó)可能不經(jīng)過(guò)資本主義“卡夫丁峽谷”的論證，突出證明了他反對(duì)把歷史發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)變成抽象公式的科學(xué)態(tài)度。

　　俄國(guó)在1861年農(nóng)奴制改革后面臨走資本主義還是社會(huì)主義道路的選擇，當(dāng)時(shí)米海洛夫斯基發(fā)表文章斷言，根據(jù)馬克思提出的發(fā)展圖式，俄國(guó)應(yīng)該走資本主義道路。馬克思憤怒地回答：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。(他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。)”

　　馬克思強(qiáng)調(diào)人的主體能動(dòng)作用，認(rèn)為，俄國(guó)當(dāng)時(shí)具備跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的一些條件，但能否跨越則取決于俄國(guó)人民主體能動(dòng)性的發(fā)揮。他指出，“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折”。

　　從以上馬克思恩格斯諸多觀點(diǎn)可見(jiàn)，現(xiàn)今歷史虛無(wú)主義對(duì)唯物史觀的攻訐毫無(wú)新意。這又一次警醒我們要提高識(shí)別能力，捍衛(wèi)唯物史觀對(duì)歷史研究的科學(xué)指導(dǎo)地位。

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所)

　　田居儉：同錯(cuò)誤思潮斗爭(zhēng)是馬克思主義發(fā)展的規(guī)律

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著改革開(kāi)放大潮的洶涌澎湃，歷史虛無(wú)主義思潮趁機(jī)沉渣泛起，卷土重來(lái)。這種貌似學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的思潮，打著“反思?xì)v史”、“還原歷史”等旗號(hào)，歪曲和否定中華民族五千多年的文明史，歪曲和否定中國(guó)人民近代以來(lái)一百七十多年的革命史，歪曲和否定中國(guó)共產(chǎn)黨九十多年的奮斗史，歪曲和否定中華人民共和國(guó)六十多年的發(fā)展史。從歷史虛無(wú)主義的矛頭所指，可以斷定它是一種錯(cuò)誤的社會(huì)思潮，是一種對(duì)馬克思主義指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行挑戰(zhàn)的政治思潮。盡管在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里處于支流位置，但它釋放的負(fù)能量影響不可小視。圍繞這種思潮交鋒的筆墨官司，關(guān)乎當(dāng)代中國(guó)要不要捍衛(wèi)新民主主義革命的勝利成果，要不要捍衛(wèi)社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大成就，要不要捍衛(wèi)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的正確方向等大是大非問(wèn)題，必須針?shù)h相對(duì)地予以回應(yīng)。

　　歷史虛無(wú)主義虛無(wú)歷史的方法并不新鮮

　　歷史虛無(wú)主義思潮總是尋機(jī)頑固地表現(xiàn)自己，又揮之不去，去還復(fù)來(lái)，原因在于：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。近三十多年來(lái)，改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)巨大進(jìn)步。這是有目共睹的事實(shí)。然而，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在的弱點(diǎn)和消極影響，人民內(nèi)部矛盾的內(nèi)容和表現(xiàn)形式發(fā)生的變化，不可避免地要引起人們思想意識(shí)的變化，使正確思想和錯(cuò)誤思想相互交織，進(jìn)步觀念與落后觀念相互影響。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，弘揚(yáng)以馬克思主義為指導(dǎo)的、正確的、進(jìn)步的思想觀念，反對(duì)與馬克思主義背道而馳的、錯(cuò)誤的、落后的思想觀念，就顯得格外重要。如果放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位，容忍指導(dǎo)思想多元化，勢(shì)必會(huì)破壞社會(huì)主義中國(guó)的文化形態(tài)、政治形態(tài)和社會(huì)形態(tài)，導(dǎo)致人心大亂、天下大亂，便于國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力施展西化、分化中國(guó)，促使中國(guó)改旗易幟的圖謀。

　　歷史虛無(wú)主義虛無(wú)歷史，理論并不高深，方法也不新鮮，都是老調(diào)重彈、故伎重演。虛者，模糊、歪曲之謂也;無(wú)者，抹殺、消除之謂也。一言以蔽之，只要能虛無(wú)歷史，他們就不擇手段，或隨意剪裁和拼湊史料，或以點(diǎn)代面、以偏概全，甚至指鹿為馬、混淆黑白。

　　歷史虛無(wú)主義虛無(wú)歷史，大都聚焦于中國(guó)革命史和新中國(guó)發(fā)展史，又多以近代中國(guó)人民革命為突破口。他們斷言，太平天國(guó)“絕無(wú)進(jìn)步的歷史意義可言”，辛亥革命“給社會(huì)造成的破壞大于建設(shè)”，“自辛亥革命以后，就是不斷革命：‘二次革命’、‘護(hù)國(guó)護(hù)法’、‘大革命’、最后是49年的革命”。“‘革命’在中國(guó)并不一定是好事情”。他們罔顧歷史，不愿也不敢承認(rèn)：革命是歷史的火車(chē)頭，是現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)器。中國(guó)近代歷史也反復(fù)證明革命是“好事情”。中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民完成的三大偉業(yè)，無(wú)不與革命休戚相關(guān)。一是完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和人民解放，建立起人民當(dāng)家作主的新中國(guó)。二是創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了從新民主主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，完成了社會(huì)主義革命，確立起社會(huì)主義基本制度。三是進(jìn)行了改革開(kāi)放新的革命，開(kāi)創(chuàng)、堅(jiān)持和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度。這三大偉業(yè)，不可逆轉(zhuǎn)地改變了中國(guó)人民和中華民族的前途，不可逆轉(zhuǎn)地開(kāi)啟和推進(jìn)了中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。

　　選擇社會(huì)主義道路不是“誤入歧途”

　　歷史虛無(wú)主義思潮否定中國(guó)革命，重點(diǎn)否定的是中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國(guó)人民選擇的社會(huì)主義道路。他們貶損這種選擇是“誤入歧途”，主張用“現(xiàn)代化范式”取代“革命范式”，揚(yáng)言“如果當(dāng)時(shí)中國(guó)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略，隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國(guó)會(huì)強(qiáng)盛得多。比如追隨美國(guó)，可能我們今天就是日本”。這種荒唐的“如果”邏輯，怎能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)?以慈禧太后為代表的清政府，可謂“孫子”相十足矣!從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，這個(gè)“洋人的朝廷”就“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，乞求搭乘西方列強(qiáng)的“順風(fēng)船”，謀求“強(qiáng)盛得多”的處境。結(jié)果怎樣呢?美國(guó)沒(méi)有讓清政府搭乘“順風(fēng)船”，中國(guó)也沒(méi)有成為日本，反而落了一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的下場(chǎng)。

　　與歷史虛無(wú)主義者的愿望相反，新中國(guó)的歷史證明：只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，才能發(fā)展中國(guó)。中國(guó)人民選擇社會(huì)主義道路，不是“誤入歧途”，而是走上了凱歌行進(jìn)的光明坦途。1949年新中國(guó)成立時(shí)，舊中國(guó)留下的經(jīng)濟(jì)“爛攤子”只有16萬(wàn)噸鋼，外加西方市場(chǎng)滯銷(xiāo)的“洋貨”。60多年后，中國(guó)的鋼產(chǎn)量超過(guò)5億噸，各種新興工業(yè)從無(wú)到有、從小到大，形成了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，尖端科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，“中國(guó)制造”日新月異，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位。新中國(guó)成立之初，城鄉(xiāng)居民生活貧困，大多數(shù)人衣不蔽體、食不果腹。60多年后，總體上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)溫飽到小康的歷史性跨越，人均GDP從1949年的35美元增至2011年的5400美元，人均壽命從1949年的35歲延長(zhǎng)到2012年的74歲。

　　正確區(qū)分政治是非和學(xué)術(shù)是非

　　1957年，毛澤東在闡述意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的矛盾斗爭(zhēng)時(shí)指出：在社會(huì)主義國(guó)家，“還是有非馬克思主義的思想存在，也有反馬克思主義的思想存在”;“馬克思主義仍然必須在斗爭(zhēng)中發(fā)展。馬克思主義仍然必須在斗爭(zhēng)中才能發(fā)展，不但過(guò)去是這樣，現(xiàn)在是這樣，將來(lái)也必須是這樣”;“這種斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。這是真理發(fā)展的規(guī)律，當(dāng)然也是馬克思主義發(fā)展的規(guī)律”。時(shí)隔多年，重溫這篇著作，仍如醍醐灌頂，深感任重道遠(yuǎn)。

　　馬克思主義誕生以來(lái)的實(shí)踐和歷史也證明：同錯(cuò)誤思潮斗爭(zhēng)是馬克思主義發(fā)展的規(guī)律。馬克思主義是真理，具有強(qiáng)大的生命力和戰(zhàn)斗力，在每次理論交鋒中都能經(jīng)得住鍛煉和考驗(yàn)，都能戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克、鞏固和擴(kuò)大陣地，都能挫敗任何錯(cuò)誤思潮的挑戰(zhàn)和攻擊。據(jù)此，人們有充分理由相信：按照馬克思主義“必須在斗爭(zhēng)中發(fā)展”的規(guī)律，眼下與歷史虛無(wú)主義的這場(chǎng)較量，結(jié)局也定然如此。

　　以馬克思主義兩大理論基石之一的唯物史觀為研究指南的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家，特別是歷史學(xué)家，在同歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮的斗爭(zhēng)中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)陣地意識(shí)，做到守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)，正確區(qū)分政治是非和學(xué)術(shù)是非，擺事實(shí)，講道理，撥亂反正，解疑釋惑，用歷史的、實(shí)踐的、辯證的思維深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，把握歷史規(guī)律，認(rèn)清歷史趨勢(shì)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義前進(jìn)方向，為發(fā)展馬克思主義作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所研究員)

　　何秉孟：從“歷史不是任人打扮的小姑娘”談開(kāi)去

　　“歷史是不是任人打扮的小姑娘”這一論題，在中華人民共和國(guó)成立初的馬克思主義史學(xué)理論構(gòu)建時(shí)期，史學(xué)界就曾進(jìn)行過(guò)討論。從一定意義上說(shuō)，這一論題反映的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史學(xué)治學(xué)方法問(wèn)題，更重要的是一個(gè)世界觀和方法論問(wèn)題，是堅(jiān)持用唯物史觀還是唯心史觀指導(dǎo)歷史研究的問(wèn)題。

　　歷史虛無(wú)主義隱藏政治目的

　　1955年，著名哲學(xué)家馮友蘭先生曾在《哲學(xué)研究》發(fā)表文章，批評(píng)胡適所認(rèn)為的歷史是可以隨意擺弄的“千依百順的女孩子”，可以隨便裝扮涂抹的觀點(diǎn)。也有人為胡適鳴不平，認(rèn)為胡適沒(méi)有說(shuō)過(guò)“歷史是任人打扮的小姑娘”，只說(shuō)過(guò)“實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子”。這一樁公案到底孰是孰非，可以繼續(xù)考證、爭(zhēng)鳴。但有一點(diǎn)可以肯定，不論批評(píng)方還是辯駁方，均不認(rèn)同“歷史是任人打扮的小姑娘”這一主張;對(duì)于我國(guó)史學(xué)界大多數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者而言，“歷史不是任人打扮的小姑娘”，尊重歷史事實(shí)，忠于歷史真相，是史學(xué)工作者必須遵循的學(xué)術(shù)道德。可以說(shuō)，這是我國(guó)史學(xué)界的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。

　　然而，這一傳承了60多年的學(xué)術(shù)道德底線，今天竟然面臨歷史虛無(wú)主義者的挑戰(zhàn)與顛覆。他們從其歷史唯心主義的世界觀和方法論出發(fā)，將歷史尤其是我國(guó)近現(xiàn)代歷史，當(dāng)作可以任人隨意打扮的小姑娘，按照他們的價(jià)值取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，恣意否定歷史的客觀性和真實(shí)性，或者惡意裁剪歷史，甚至按照他們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值訴求，編造謊言，填充到已被他們惡意否定了客觀性、真實(shí)性的空白歷史中。他們通過(guò)篡改中國(guó)共產(chǎn)黨的光榮歷史，篡改中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民英勇奮斗的新民主主義革命史和新中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)的歷史，以達(dá)到他們?cè)谥袊?guó)改旗易幟的目的。所謂歷史虛無(wú)主義，絕不僅僅是一個(gè)純學(xué)術(shù)問(wèn)題，在其背后，隱藏著我們?nèi)f萬(wàn)不可掉以輕心的政治目的。

　　警惕西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)滲透

　　標(biāo)榜為“資深媒體人”的楊繼繩先生在《墓碑》一書(shū)中，編造我國(guó)三年困難時(shí)期“餓死3600萬(wàn)人”這一聳人聽(tīng)聞的彌天大謊，是這方面最為典型的例子。江蘇師范大學(xué)非線性泛函分析專(zhuān)家、特聘教授孫經(jīng)先通過(guò)縝密分析和研究，從數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)這一專(zhuān)業(yè)角度，對(duì)此進(jìn)行了證偽。孫經(jīng)先教授用大量鐵證揭示，這一謊言是通過(guò)精心篡改文獻(xiàn)數(shù)據(jù)、憑空捏造和編造文獻(xiàn)數(shù)據(jù)、無(wú)限夸大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，或以偏概全、以點(diǎn)代面地推斷數(shù)據(jù)，以及張冠李戴等手段炮制出來(lái)的。其目的，在于抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨，抹黑我國(guó)的社會(huì)主義制度，為在我國(guó)搞“顏色革命”造輿論!我們這樣說(shuō)，絕對(duì)不是危言聳聽(tīng)，楊繼繩先生對(duì)于他的這一企圖也是毫不隱諱的。

　　楊繼繩的《墓碑》寫(xiě)成以后，2009年由中國(guó)香港天地圖書(shū)有限公司出版，2013年由美國(guó)曼哈頓研究所授予以極端仇視、瘋狂反對(duì)社會(huì)主義的新自由主義鼻祖哈耶克命名的“哈耶克圖書(shū)獎(jiǎng)”。2013年5月29日晚，楊繼繩在紐約參加頒獎(jiǎng)活動(dòng)和座談，并在座談會(huì)上發(fā)言。他說(shuō)，之所以將這本書(shū)取名“墓碑”，用意不僅是紀(jì)念死去的3600萬(wàn)人，也希望埋葬造成悲劇的這個(gè)制度。其實(shí)，在《墓碑》的前言中，他的這一價(jià)值追求表達(dá)得分外清楚：“以《墓碑》為題有四重意思：一是為1959年餓死的父親立碑(請(qǐng)注意，有讀者著文說(shuō)：楊繼繩的父親根本不是餓死的，而是患病去世的——引者注);二是為3600萬(wàn)餓死的中國(guó)人立碑;第三，為造成大饑荒的制度立下一個(gè)墓碑;第四，寫(xiě)此書(shū)有很大的政治風(fēng)險(xiǎn)，如因此書(shū)而遭不測(cè)，也算是為理想而獻(xiàn)身，它自然也就成了自己的一個(gè)墓碑”。這些充滿殺氣的語(yǔ)言、文字，全都是楊繼繩先生親口說(shuō)、親手寫(xiě)的，決不是我的推論或臆斷。

　　在當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的斗爭(zhēng)，往往是國(guó)內(nèi)與國(guó)外相呼應(yīng)，并由國(guó)外金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的。以楊繼繩的《墓碑》出籠為例：他的《墓碑》完稿后，由中國(guó)香港的出版社出版發(fā)行，然后由美國(guó)曼哈頓研究所授予“哈耶克圖書(shū)獎(jiǎng)”，最后由海內(nèi)外媒體聯(lián)手大肆炒作，鋪天蓋地地推向國(guó)內(nèi)。這里清晰呈現(xiàn)出來(lái)的“三部曲”，可能反映了當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)我們進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的一般規(guī)律。對(duì)于這一點(diǎn)，也是我們必須予以高度重視的。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副秘書(shū)長(zhǎng))

　　左玉河：革命與現(xiàn)代化：正確看待近代中國(guó)兩大歷史任務(wù)

　　歷史虛無(wú)主義的重要表現(xiàn)之一，是將革命與現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，并否定近代中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)。如何看待革命與現(xiàn)代化，是中國(guó)近代史研究無(wú)法回避的重大問(wèn)題，故有必要對(duì)中國(guó)近代史上的革命與現(xiàn)代化問(wèn)題進(jìn)行辨析。

　　革命是中國(guó)近代史主旋律

　　馬克思主義指導(dǎo)下的歷史研究，要求在分析主要矛盾的基礎(chǔ)上，全面把握歷史發(fā)展的主流。近代中國(guó)的主要矛盾，是帝國(guó)主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾。正是因?yàn)檫@些矛盾極其尖銳，才引發(fā)了近代以來(lái)日益壯大的革命運(yùn)動(dòng)。革命成為近代中國(guó)歷史的主旋律，這是歷史的必然選擇。中國(guó)農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)革命派和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都選擇了革命，這不是洪秀全、孫中山、中國(guó)共產(chǎn)黨人的心血來(lái)潮、鼓吹煽動(dòng)和隨意選擇的結(jié)果，更不說(shuō)明他們拒絕現(xiàn)代化。近代中國(guó)的事實(shí)反復(fù)證明：革命是現(xiàn)代化的必要前提，不以革命方式完成反帝反封建任務(wù)，就難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化。

　　西方列強(qiáng)屢次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，逼迫中國(guó)簽訂不平等條約，將中國(guó)一步步拖入半殖民地深淵，粗暴地阻撓、打斷中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。歷史一再表明，在列強(qiáng)欺壓、民族危亡、國(guó)家沒(méi)有獨(dú)立地位的環(huán)境中，中國(guó)的現(xiàn)代化是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。爭(zhēng)取民族解放和國(guó)家獨(dú)立，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的必要前提。

　　革命是歷史的必然選擇

　　面對(duì)西方的侵略和民族危機(jī)，清政府曾經(jīng)進(jìn)行了一定程度的改革，例如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政等。但是，其自身的腐敗、懦弱和無(wú)能，決定了它不可能完成國(guó)家現(xiàn)代化的任務(wù)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)理應(yīng)成為中國(guó)走上現(xiàn)代化的起點(diǎn)，卻由于統(tǒng)治者的腐敗而夭折。戊戌變法何嘗不是中國(guó)自求改革以圖富強(qiáng)的一次契機(jī)，終因慈禧太后為首的頑固勢(shì)力的仇視而失敗。八國(guó)聯(lián)軍侵華后，清政府簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》，中華民族陷入亡國(guó)滅種的空前災(zāi)難之中。越來(lái)越多的愛(ài)國(guó)者認(rèn)識(shí)到，必須依靠革命方式，首先推翻已經(jīng)成為“洋人的朝廷”的清政府，才能實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立和國(guó)家的富強(qiáng)，才談得上實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。孫中山說(shuō)得好：革命是迫不得已而為之。并不是誰(shuí)想革命就去革命了，革命有充足的理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)。于是，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)”的政治訴求，逐步成為中國(guó)人民的奮斗目標(biāo)。清朝在革命的洪流中成為歷史陳?ài)E，然而，民主共和國(guó)的理想很快便破滅了。在北洋軍閥統(tǒng)治下，中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)不斷，戰(zhàn)亂不止，社會(huì)陷入極端混亂和動(dòng)蕩中，現(xiàn)代化進(jìn)程遭到嚴(yán)重挫折。

　　中國(guó)的出路在哪里?先進(jìn)分子開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，再沿著資本主義這條老路走下去已經(jīng)不可能了。他們經(jīng)過(guò)介紹、研究、比較、爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)，最后選擇了馬克思主義和社會(huì)主義道路。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立后，立即投身到反對(duì)封建軍閥和帝國(guó)主義的時(shí)代洪流中。當(dāng)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)迅猛發(fā)展之際，革命陣營(yíng)內(nèi)部發(fā)生了劇烈分化，國(guó)民黨反動(dòng)派叛變革命，中國(guó)共產(chǎn)黨被迫開(kāi)始探索中國(guó)革命的新道路。在國(guó)民黨統(tǒng)治下，中國(guó)人并沒(méi)有停止現(xiàn)代化的嘗試，也進(jìn)行了一些現(xiàn)代化建設(shè)。但是，國(guó)民黨政權(quán)的階級(jí)特性，決定了它同樣不能承擔(dān)完成國(guó)家現(xiàn)代化的使命。它對(duì)外妥協(xié)退讓?zhuān)褡迦匀粵](méi)有獲得獨(dú)立;對(duì)內(nèi)則實(shí)行一黨專(zhuān)制，拒絕向民眾開(kāi)放政權(quán);經(jīng)濟(jì)上建立“四大家族”為首的官僚資本，摧殘民族資本。這種情況表明，只有推翻國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治，贏得民族獨(dú)立，建立民主政權(quán)，鏟除官僚資本，才談得上推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。

　　這個(gè)艱巨的歷史使命，順理成章地落在了中國(guó)共產(chǎn)黨肩上?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)是國(guó)共兩黨所代表的力量消長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，中共成為領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)民眾浴血抗戰(zhàn)的中流砥柱，政治威信和軍事力量空前壯大。與此相反，隨著國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入困境、政治腐敗和拒絕開(kāi)放政權(quán)，國(guó)民黨的地位和威望每況愈下。越來(lái)越多的人們將戰(zhàn)后中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的希望，寄托在中國(guó)共產(chǎn)黨身上。

　　中華民族以慘痛的代價(jià)贏得近代以來(lái)第一場(chǎng)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的全面勝利之后，中共順應(yīng)和平、民主的歷史發(fā)展潮流，為建立民主聯(lián)合政府、創(chuàng)造現(xiàn)代化的必要前提而不懈努力。重慶談判及《雙十協(xié)定》的簽訂、政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)，給全國(guó)人民帶來(lái)和平民主的新希望。然而，這種希望很快被國(guó)民黨反動(dòng)派粗暴地踐踏了。蔣介石悍然發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，企圖憑借優(yōu)勢(shì)的軍事力量一舉消滅中共領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)。既然中國(guó)的命運(yùn)無(wú)法用和平的方式來(lái)選擇，那就只好通過(guò)猛烈的革命手段來(lái)決定。三年浴血苦戰(zhàn)的結(jié)局，是國(guó)民黨在大陸統(tǒng)治的瓦解和中華人民共和國(guó)的成立。

　　革命是現(xiàn)代化的必要前提和條件

　　可見(jiàn)，盡管現(xiàn)代化與革命是近代中國(guó)的兩大歷史主題，但主要矛盾決定了革命是近代中國(guó)歷史的主旋律，革命是實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的必要前提。從近代中國(guó)發(fā)展的全過(guò)程來(lái)看，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)的成立，是為中國(guó)在整體上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造政治的、經(jīng)濟(jì)的前提，從而使中國(guó)現(xiàn)代化真正成為可能。這個(gè)基本的政治經(jīng)濟(jì)前提，必然是以革命手段，首先取得國(guó)家的獨(dú)立、民族的解放和政治的變革。在民族不獨(dú)立、政治不民主的前提下，中國(guó)能不能進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)?答案顯然是否定的。

　　毛澤東指出：“正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)……革命是干什么呢?就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由。所以，首先就應(yīng)該求得國(guó)家的獨(dú)立，其次是民主。沒(méi)有這兩個(gè)東西，中國(guó)是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的。”中國(guó)在晚清、北洋軍閥和國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，進(jìn)行過(guò)多次現(xiàn)代化的嘗試。但在專(zhuān)制獨(dú)裁的反動(dòng)政權(quán)和兇悍的西方列強(qiáng)壓迫之下，中國(guó)現(xiàn)代化的夢(mèng)想一次次破滅，現(xiàn)代化進(jìn)程屢受挫折。近代中國(guó)的歷史一再昭示：在內(nèi)戰(zhàn)不斷、社會(huì)動(dòng)亂、獨(dú)裁專(zhuān)制、列強(qiáng)壓迫的內(nèi)外環(huán)境中，即便是資本主義的現(xiàn)代化，也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

　　這樣看來(lái)，歷史虛無(wú)主義否定革命并將革命與現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)的看法，顯然是沒(méi)有道理的。革命是現(xiàn)代化的必要前提和條件，是現(xiàn)代化最重要、最強(qiáng)勁的推動(dòng)力量，沒(méi)有革命就不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員)

　　四、如何應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義

　　楊艷秋：普及歷史研究成果 應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著歷史虛無(wú)主義思潮的泛起和蔓延，批評(píng)、批判和抵制這一思潮的論著不斷推出。這些論著對(duì)歷史虛無(wú)主義的思想淵源、形成背景、主要觀點(diǎn)、具體表現(xiàn)，進(jìn)行了系統(tǒng)闡述和總結(jié)，深刻揭示了歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)與危害，也提出許多克服、應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的方法。筆者在此對(duì)歷史虛無(wú)主義的傳播背景予以分析，并提出一些應(yīng)對(duì)措施，希望能夠引起讀者的思考。

　　歷史知識(shí)社會(huì)化

　　我們對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的批判，從它剛剛露頭的時(shí)候就開(kāi)始了。然而時(shí)至今日，這一思潮卻有愈演愈烈之勢(shì)，這與其傳播背景有著密切關(guān)系。以往，我們?cè)诮沂練v史虛無(wú)主義產(chǎn)生的背景和根源上做了大量工作，但對(duì)于其傳播背景還缺少應(yīng)有的關(guān)注。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起重視，尤其值得注意的是，當(dāng)前的歷史知識(shí)社會(huì)化現(xiàn)象對(duì)歷史虛無(wú)主義的傳播，產(chǎn)生了一定作用。

　　歷史知識(shí)社會(huì)化是歷史文化研究的一個(gè)特定論域，可以看作歷史知識(shí)的傳播過(guò)程。對(duì)于社會(huì)一般成員來(lái)說(shuō)，歷史知識(shí)社會(huì)化是其個(gè)體的歷史知識(shí)的形成過(guò)程。對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，則是指民族的歷史文化的傳承過(guò)程，亦即那些歷史方面的知識(shí)、態(tài)度、價(jià)值觀和信仰等，通過(guò)各種各樣的方式和渠道，一代代延傳下來(lái)的過(guò)程。歷史知識(shí)的社會(huì)化與歷史知識(shí)的傳播緊密相關(guān)，可以看作歷史知識(shí)的最廣泛普及。當(dāng)前，歷史知識(shí)社會(huì)化趨勢(shì)表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　其一，歷史知識(shí)的傳播途徑多元化，傳播主體多樣化。歷史知識(shí)的傳播需要載體和媒介，傳統(tǒng)的史學(xué)傳播媒介主要是紙質(zhì)的平面媒體。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入所謂“后大眾傳播時(shí)代”，除了史學(xué)、文學(xué)作品等紙質(zhì)媒介以及學(xué)校教育外，互聯(lián)網(wǎng)、廣播、影視等現(xiàn)代媒體，在歷史知識(shí)社會(huì)化的過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在傳統(tǒng)的傳播方式下，歷史知識(shí)的傳播一般有賴(lài)于專(zhuān)業(yè)人員。當(dāng)今歷史知識(shí)傳播的主體則向全社會(huì)擴(kuò)大?，F(xiàn)代化傳播手段的出現(xiàn)，使得知識(shí)信息的獲得越來(lái)越快捷、方便，非專(zhuān)業(yè)人員也可以進(jìn)行歷史知識(shí)的二次甚至多次傳播，更多地占據(jù)歷史知識(shí)傳播的舞臺(tái)。

　　其二，歷史知識(shí)容量加速增長(zhǎng)。由于社會(huì)各界的廣泛參與，當(dāng)今歷史知識(shí)的增長(zhǎng)超過(guò)以往任何時(shí)代，歷史知識(shí)普及成為人類(lèi)日益重要的社會(huì)活動(dòng)。這反映出人類(lèi)對(duì)歷史知識(shí)的認(rèn)識(shí)能力不斷增強(qiáng)。歷史知識(shí)的激增對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生日益深刻的影響，并逐步成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，?ldquo;個(gè)人向完整個(gè)人的發(fā)展”過(guò)程中起到了重要作用。

　　其三，歷史知識(shí)向社會(huì)加速滲透。當(dāng)前，歷史知識(shí)社會(huì)化趨勢(shì)表現(xiàn)為歷史知識(shí)普及的速度不斷加快。由于傳播主體的多元化和傳播方式的多樣化，歷史知識(shí)向社會(huì)的傳播達(dá)到了驚人的速度，最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和推廣。網(wǎng)絡(luò)的普及速度超過(guò)了人類(lèi)歷史上任何一種文化傳播途徑，從而帶動(dòng)了歷史知識(shí)的空前傳播。

　　其四，歷史知識(shí)社會(huì)化表現(xiàn)為歷史思想及觀念的潛移默化。歷史知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)日益體現(xiàn)出其深刻的思想及觀念價(jià)值，人們并非單純地接受和了解歷史，而是在潛移默化中接受歷史思想及觀念的影響，并用這些思想和觀念解釋現(xiàn)代生活。例如，和諧發(fā)展觀念就吸收了中國(guó)古代大同觀念的精華。

　　其五，歷史知識(shí)社會(huì)化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)。這一進(jìn)程已經(jīng)給現(xiàn)代社會(huì)打上了深深的文化烙印，使社會(huì)面貌發(fā)生了巨大變化。從本質(zhì)上看，歷史知識(shí)社會(huì)化具有自組織性和良性循環(huán)的發(fā)展機(jī)制，是一個(gè)不斷反饋、不斷強(qiáng)化的過(guò)程，也是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程。事實(shí)上，推進(jìn)歷史知識(shí)社會(huì)化已經(jīng)日益成為社會(huì)的自覺(jué)行為，人們?cè)谕七M(jìn)歷史知識(shí)社會(huì)化的進(jìn)程中受到影響。

　　正是在這個(gè)背景下，歷史虛無(wú)主義思潮的核心觀念才得以通過(guò)文學(xué)藝術(shù)作品、影視、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道，滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。只有認(rèn)識(shí)到歷史知識(shí)社會(huì)化這一現(xiàn)象，我們才能對(duì)歷史虛無(wú)主義的傳播進(jìn)行更好的把握，并提出有針對(duì)性的、行之有效的應(yīng)對(duì)措施。

　　從兩個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義

　　身體力行，敢于澄清和糾正當(dāng)前歷史知識(shí)社會(huì)化進(jìn)程中的問(wèn)題和錯(cuò)誤，為馬克思主義史學(xué)的健康發(fā)展作出積極有益的貢獻(xiàn)，乃是史學(xué)工作者的歷史使命。通過(guò)理論闡釋、實(shí)證分析等學(xué)術(shù)性的客觀研究，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)近代歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨歷史、中國(guó)歷史發(fā)展道路等重大問(wèn)題的理論研究，同時(shí)加強(qiáng)比較研究，鮮明地揭示歷史虛無(wú)主義對(duì)民族和國(guó)家的危害，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀這一利器，從學(xué)理上批判歷史虛無(wú)主義思潮，是我們應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　不過(guò)，僅有上述環(huán)節(jié)顯然是不夠的，我們還需要把握另外一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即引導(dǎo)社會(huì)，用正確的歷史觀來(lái)認(rèn)識(shí)歷史。通過(guò)這一環(huán)節(jié)，我們可以向全社會(huì)展現(xiàn)我們批判歷史虛無(wú)主義思潮的研究成果，使大眾認(rèn)識(shí)到這一思潮的危害。只有把握這一環(huán)節(jié)，我們才能在應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義問(wèn)題上去偽存真、去蔽除惑。這一環(huán)節(jié)是實(shí)際操作層面的問(wèn)題，也是史學(xué)知識(shí)的普及問(wèn)題。作為歷史知識(shí)的重要傳播主體，歷史研究者應(yīng)該主動(dòng)參與歷史知識(shí)社會(huì)化進(jìn)程。要想做好史學(xué)普及工作，就必須有讀者群、聽(tīng)眾群，否則就只能是空談。在這方面，前輩學(xué)者已經(jīng)為我們做出了榜樣。著名歷史學(xué)家吳晗先生主張學(xué)術(shù)研究應(yīng)該與知識(shí)普及相結(jié)合，從1959年起，他主編通俗歷史讀物《中國(guó)歷史小叢書(shū)》和《外國(guó)歷史小叢書(shū)》，此后又主編《中國(guó)歷史常識(shí)》七冊(cè)。這些著作融學(xué)術(shù)性、大眾性和趣味性于一體，在歷史知識(shí)讀物中獨(dú)具魅力。由此興起的史學(xué)通俗化浪潮，上承新史學(xué)遺風(fēng)，下啟當(dāng)代講史人的智慧，在現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展中留下了光輝的一頁(yè)。當(dāng)前我們的史學(xué)普及，也應(yīng)當(dāng)秉承這樣的思路。

　　歷史主義與歷史虛無(wú)主義的區(qū)別，從根本上來(lái)講，是一個(gè)認(rèn)識(shí)歷史的原則和方法的問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，是用不正確的歷史觀來(lái)分析歷史，以偏概全，從而違背了歷史的客觀性原則和歷史研究的整體性原則。歷史虛無(wú)主義的最大危害，在于傳遞錯(cuò)誤的歷史觀，帶來(lái)價(jià)值觀的混亂。因此，在史學(xué)普及之時(shí)，我們要把歷史觀、認(rèn)識(shí)歷史的原則與方法等基礎(chǔ)史學(xué)理論的普及工作，提到重要位置上來(lái)。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員)

　　宋月紅:存史資政 育人護(hù)國(guó)

　　以唯心史觀為基礎(chǔ)的歷史虛無(wú)主義，對(duì)歷史進(jìn)行所謂“反思”、“重評(píng)”、“消解”和“重構(gòu)”，與唯物史觀爭(zhēng)奪歷史問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，為其所推崇的政治意識(shí)形態(tài)提供所謂歷史根據(jù)。歷史虛無(wú)主義并非發(fā)思古之幽情，而是借史論今、參與現(xiàn)實(shí)。歷史與現(xiàn)實(shí)越密切，與當(dāng)代越接近，歷史虛無(wú)主義就越活躍，影響越嚴(yán)重。因此，中華人民共和國(guó)史成為歷史虛無(wú)主義的主要侵蝕對(duì)象和混淆歷史是非的輿論場(chǎng)。

　　轉(zhuǎn)換歷史主題 消解歷史基礎(chǔ)

　　改革開(kāi)放以來(lái)，歷史虛無(wú)主義以“告別革命”為旨趣，歪曲、遮蔽和否定中國(guó)近代以來(lái)的革命史。然而，在半殖民地半封建社會(huì)，歷史和人民選擇了反帝反封建的民族民主革命，并推動(dòng)中國(guó)革命從舊民主主義發(fā)展到新民主主義。這是由社會(huì)基本矛盾和主要矛盾決定的，只有首先進(jìn)行這樣的革命，才能為中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步奠定根本政治前提和制度基礎(chǔ)。只有國(guó)家獨(dú)立、人民解放，才能從根本上掃除現(xiàn)代化發(fā)展的障礙，走上適合國(guó)情的現(xiàn)代化建設(shè)道路。

　　新中國(guó)成立后繼續(xù)完成土地改革等新民主主義革命的遺留任務(wù)，恢復(fù)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了由新民主主義向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡。然而，歷史虛無(wú)主義否定土地改革的歷史必要性和合理性，一方面否認(rèn)近現(xiàn)代中國(guó)存在大批“大地主”，并認(rèn)為“小地主”與小農(nóng)無(wú)法區(qū)分，與多數(shù)農(nóng)民本質(zhì)上并無(wú)多少差別，與極少數(shù)軍閥、官僚、大地主未必有著一致的階級(jí)利益;另一方面則顛倒善惡，為地主“翻案”，把土地改革描寫(xiě)成“血雨腥風(fēng)”。歷史虛無(wú)主義還否定社會(huì)主義改造的必然性和此后的發(fā)展道路，說(shuō)什么“搞糟了”、是“早產(chǎn)兒”等。由中國(guó)革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放所構(gòu)成的國(guó)史，在歷史虛無(wú)主義看來(lái)，就成了不該發(fā)生的歷史。歷史虛無(wú)主義如此對(duì)待國(guó)史，目的就是要否定社會(huì)主義制度。

　　歪曲真實(shí)歷史 混淆歷史是非

　　在國(guó)史研究中，歷史虛無(wú)主義最集中的表現(xiàn)就是大做“非毛化”文章。毛澤東對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)作出的最重要理論貢獻(xiàn)是確立和發(fā)展毛澤東思想，他的科學(xué)著作是毛澤東思想的集中概括。這是正確評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位、堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想的重要來(lái)源與基本依據(jù)。然而，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一篇題為《〈毛澤東選集〉背后藏著的真相》的文章，煞有介事地杜撰說(shuō)：中央文獻(xiàn)研究室、中央黨史研究室、中央黨校曾先后聯(lián)合向中共中央書(shū)記處提出所謂《關(guān)于毛澤東著作整理出版工作中存在的問(wèn)題》、《關(guān)于胡喬木和其他人士對(duì)毛澤東著作的意見(jiàn)的處理》和《關(guān)于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見(jiàn)》等“報(bào)告”。該文章捏造毛澤東著作大都由秘書(shū)或他人代筆的謊言，并說(shuō)什么毛澤東構(gòu)成了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)。該文的用意十分明顯，就是要以所謂活靈活現(xiàn)的“逼真”材料，直接詆毀毛澤東的形象和品格，進(jìn)而貶損毛澤東的歷史地位和毛澤東思想，抹黑黨和國(guó)家的歷史。

　　毛澤東在中國(guó)革命和建設(shè)中的歷史功績(jī)是第一位，錯(cuò)誤是第二位的。否定了毛澤東，就否定了黨和國(guó)家的一段歷史，而且是一段開(kāi)辟了中華民族偉大復(fù)興新紀(jì)元，并為改革開(kāi)放提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、理論準(zhǔn)備、制度基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的歷史。否定毛澤東思想的科學(xué)體系，就否定了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系形成與發(fā)展的歷史根基和來(lái)源。這同樣是對(duì)國(guó)史帶有根本性和顛覆性的否定。

　　偷換歷史內(nèi)涵 顛覆歷史理論

　　歷史范疇反映歷史的主題、事物的性質(zhì)和矛盾問(wèn)題的發(fā)展方向與趨勢(shì)，科學(xué)的歷史范疇指導(dǎo)正確的社會(huì)實(shí)踐和人們對(duì)歷史與社會(huì)的認(rèn)識(shí)。然而，歷史虛無(wú)主義不僅把虛幻的、錯(cuò)誤的“范疇”內(nèi)容強(qiáng)加給歷史，用以影響人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，而且把原本確定了的“范疇”，通過(guò)植入符合其利益要求并為其所用的內(nèi)涵而加以偷換。

　　其一，歷史虛無(wú)主義將矛頭指向馬克思主義。歷史虛無(wú)主義的一種新動(dòng)向是，一方面認(rèn)為馬克思主義把歷史終結(jié)在一個(gè)設(shè)想的未來(lái)階段——共產(chǎn)主義階段，否定了資本主義的歷史而陷入歷史虛無(wú)主義;另一方面則利用歷史上把馬克思主義教條化、庸俗化等造成的曲折和錯(cuò)誤，來(lái)否定馬克思主義的科學(xué)理論體系。歷史虛無(wú)主義這一新動(dòng)向的實(shí)質(zhì)在于，否定科學(xué)社會(huì)主義和人類(lèi)歷史發(fā)展的規(guī)律，并從基礎(chǔ)與根源上消解唯物史觀對(duì)歷史認(rèn)識(shí)和研究的科學(xué)指導(dǎo)地位。

　　其二，歪曲、顛覆解放思想的科學(xué)內(nèi)涵。解放思想，實(shí)事求是，是馬克思主義的思想路線，指導(dǎo)并推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐。十一屆三中全會(huì)重新恢復(fù)了這一思想路線，并開(kāi)啟了改革開(kāi)放這一新時(shí)期。十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，標(biāo)志著黨在指導(dǎo)思想上完成了撥亂反正的任務(wù)。鄧小平在主持起草該決議的過(guò)程中，確立并堅(jiān)持和貫徹以正確評(píng)價(jià)毛澤東的歷史地位、堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想為核心內(nèi)容的指導(dǎo)思想，對(duì)整個(gè)起草工作發(fā)揮了正確的政治方向和理論導(dǎo)向的作用。然而，一些人說(shuō)什么這“不是三中全會(huì)精神的產(chǎn)物，而是與三中全會(huì)精神相悖謬的，阻滯人們解放思想，不是撥亂反正，而是撥正反亂”。解放思想本來(lái)是堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，而歷史虛無(wú)主義卻將之歪曲為“非毛化”，不僅抹殺了決議起草工作的指導(dǎo)思想是在廣泛而充分的民主討論基礎(chǔ)上確立并實(shí)施這一歷史事實(shí)，而且否定這一指導(dǎo)思想所代表的正確方向及其科學(xué)內(nèi)涵。

　　“滅人之國(guó)，必先去其史”，歷史虛無(wú)主義同樣采用這樣的歷史認(rèn)識(shí)邏輯。在國(guó)史研究領(lǐng)域，從史料到史觀，從歷史本體到歷史理論，歷史虛無(wú)主義任意打扮歷史，為其所用，撇開(kāi)歷史條件而渲染曾經(jīng)發(fā)生的失誤與錯(cuò)誤，消解、歪曲歷史的主題與本質(zhì)，顛覆歷史常識(shí)、常理，混淆、顛倒歷史是非。在歷史認(rèn)識(shí)上，歷史虛無(wú)主義極力與唯物史觀爭(zhēng)奪輿論導(dǎo)向和話語(yǔ)權(quán)，并散布其歷史觀和價(jià)值觀。認(rèn)識(shí)和研究國(guó)史，需要認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)，警惕這一思潮的侵蝕。為國(guó)家寫(xiě)史、為人民立傳，存史資政，育人護(hù)國(guó)，必須拒斥歷史虛無(wú)主義。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所機(jī)關(guān)黨委副書(shū)記、理論研究室主任、研究員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)