【田辰山，現(xiàn)為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院東西方關(guān)系中心主任，文教專家，全美政治學(xué)會(huì)會(huì)員，美國(guó)中國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)員，國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)會(huì)員，美國(guó)亞洲研究會(huì)會(huì)員。還曾任夏威夷華人作家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)和美中人民友好協(xié)會(huì)檀香山分會(huì)理事。研究領(lǐng)域?yàn)橹形髡握軐W(xué)理論和中西文化比較。

　　人的思想是有無(wú)窮聯(lián)想能力的，同時(shí)，也是在同一時(shí)刻一心不可二用的。既有聯(lián)想無(wú)窮又有一心不可二用，這不是互相排斥，而是一顆心，在不同情況下呈現(xiàn)不同狀態(tài)、表現(xiàn)出的不同功能方式。人如果要開(kāi)發(fā)思智，充分利用智慧，必須積極使用想象力，將表面不聯(lián)系的事物，追究其聯(lián)系性，將它聯(lián)系起來(lái)，又需專心致志，細(xì)致入微，思考到位，不受干擾。做到一心不二用，才能讓聯(lián)想能力充滿活力，只有積極聯(lián)想，才能集中心思，才會(huì)有靈感，才會(huì)有激情，才會(huì)有高度與深度，才能頓然感通、生發(fā)開(kāi)拓思想。這種情形尤其是就基本哲學(xué)問(wèn)題的冥想探索而言。

　　小孩子有時(shí)會(huì)向爸媽問(wèn)自己是從哪里來(lái)的，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題對(duì)小孩子難以講清楚，有的爸媽就用“撿來(lái)的”一句玩笑把問(wèn)題岔過(guò)去。這下，孩子著急了，立刻說(shuō)“不是，你騙我!”顯然，“撿來(lái)的”對(duì)他不可接受;這樣，情況就由“從哪里來(lái)”的問(wèn)題變成另外一個(gè)問(wèn)題，變成“是不是撿來(lái)的”。為了不讓孩子著急，家長(zhǎng)馬上改口，說(shuō)“不是撿來(lái)的”，安慰孩子。然后，孩子得到安慰了，那個(gè)“從哪里來(lái)”的問(wèn)題也不必回答了。

　　小孩子問(wèn)的自己從哪里來(lái)，其實(shí)是個(gè)基本哲學(xué)問(wèn)題。有的爸媽回避孩子這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該是因?yàn)樗钦軐W(xué)性質(zhì)的，也即，不是一下子或一句話回答的。你要告訴他“是媽媽生的”，他就要繼續(xù)問(wèn)“是怎么生的”，爸媽要繼續(xù)回答下去，問(wèn)題就會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，變成僅憑小孩子來(lái)到世間僅僅幾年的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、不成熟思智不可能聽(tīng)懂的東西;況且，一旦問(wèn)題被問(wèn)到人類是那里來(lái)的，萬(wàn)物是哪里來(lái)，這就成了連爸媽自己也不一定能回答出的，而是需要求助宗教或哲學(xué)的。此外，不同人類文化傳統(tǒng)的宗教或哲學(xué)會(huì)給出不同的回答。

　　從這里，人類開(kāi)始有了哲學(xué)。哲學(xué)就是回答類似的關(guān)于人和宇宙問(wèn)題，是人類的宇宙觀、方法論、思維方式、價(jià)值觀問(wèn)題，是就不同的回答建立的范疇，產(chǎn)生敘事，產(chǎn)生敘事話語(yǔ)語(yǔ)言，形成與敘述故事相應(yīng)(宇宙觀、方法論、思維方式、價(jià)值觀四個(gè)范疇)的結(jié)構(gòu)。

　　我們知道有種哲學(xué)，是這樣一大套故事;你一生下就被告訴說(shuō)，1)你和一切人都是天外一個(gè)獨(dú)一無(wú)二最神圣、萬(wàn)能造物神創(chuàng)造出來(lái);2)人與人是個(gè)體、不相聯(lián)系、一個(gè)個(gè)單獨(dú)直接地與上帝聯(lián)系的;3)人性是自私的，“人不為己、天誅地滅”的;4)人獲得個(gè)人利益進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)是天經(jīng)地義的，競(jìng)爭(zhēng)是為個(gè)人利益，人所享有造物神賦予的自由、平等權(quán)利;5)人曾處于沒(méi)有政府的“自然狀態(tài)”，總出現(xiàn)不公平現(xiàn)象;6)為了尋求公平，個(gè)人之間訂立契約，根據(jù)契約，個(gè)人讓渡一部分權(quán)利和自由，建立政府，使得個(gè)人之間糾紛可獲得公平解決;6)無(wú)限制積累私人財(cái)富是上帝賦予的個(gè)人自由與權(quán)利;7)契約是造物神自然法的繼續(xù)，政府的合法性在于保護(hù)神圣的私有財(cái)產(chǎn);8)妨礙積累個(gè)人財(cái)富的政府，是侵犯人權(quán)，應(yīng)當(dāng)推翻。這是啟蒙運(yùn)動(dòng)之后興起，到今天全球流行的意識(shí)形態(tài)。是這樣的哲學(xué)(意識(shí)形態(tài))，曾被有的人譽(yù)為在歷史終結(jié)時(shí)人類的最高哲學(xué)(意識(shí)形態(tài))。

　　我們研究哲學(xué)，需要明白的是，以上歸納的這八條定論，不過(guò)是八條假設(shè)(故事)而已，也就是說(shuō)沒(méi)有一條是符合事實(shí)的。“自由民主”哲學(xué)產(chǎn)生的傳統(tǒng)，是一套以假設(shè)前提為開(kāi)始作為方法論的哲學(xué)。所謂假設(shè)，就是假設(shè)它是正確、真理性定論，是自證(不用人驗(yàn)證的)真理，是先驗(yàn)(先于人類存在的)真理，是不應(yīng)有疑問(wèn)的真理，是所有人信仰的真理，你必須將它作為信仰對(duì)待。在這八個(gè)假設(shè)當(dāng)中，四個(gè)是關(guān)鍵性的是：1)存在一個(gè)造物神;2)人性是自私的;3)人曾生活在自然狀態(tài);4)契約是存在的。為什么“存在造物神”是必然前提?因?yàn)樗?ldquo;自由”與“人權(quán)”的來(lái)處，這個(gè)來(lái)處必須神圣，這個(gè)來(lái)處必須本身即是合法性;有這個(gè)必然性的，一定是天外超然絕對(duì)的造物神;這四個(gè)假設(shè)之所以關(guān)鍵，是邏輯必然的要求。就是因?yàn)?ldquo;自由”是“一己自由”，“權(quán)利”是“一己權(quán)利”，“一己自由”是追求“一己幸福”，是“無(wú)限制積累私人財(cái)產(chǎn)”;“追求一己幸福”是“一己權(quán)利”;“無(wú)限積累私人財(cái)產(chǎn)”是“一己權(quán)利”;這樣的“自由”與“權(quán)利”神圣不可侵犯、不可剝奪，必須得有個(gè)“造物神賦予”;因?yàn)檫@一串邏輯，“存在一個(gè)造物神”假設(shè)，是必須的。

　　為什么自然而不可剝奪、神圣的“人權(quán)”來(lái)處必須是“造物神”?為什么不能來(lái)自其他地方，如來(lái)自人?這就是第二個(gè)關(guān)鍵假設(shè)的邏輯必然性：人性是不好、自私的、不可改變的，自私人給自私人權(quán)利?這個(gè)邏輯是建立不起來(lái)的;所以邏輯要求：必須存在個(gè)造物神!存在造物神的必然性，就在于它是超然絕對(duì)、神圣、萬(wàn)能、創(chuàng)造人者。

　　為什么 “人類曾生活在自然狀態(tài)”的假設(shè)在邏輯上也必須是必然?是因?yàn)?ldquo;必須存在一個(gè)造物神”假設(shè)，能夠?qū)б鲈煳锷褓x予人“自由”;又因?yàn)槿诵允亲运降模o人自私性以自由必然會(huì)導(dǎo)致“自然狀態(tài)”的混亂，它不是“人與人之間戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”(霍布斯觀點(diǎn))，久是“不公正現(xiàn)象”(洛克觀點(diǎn))，這是邏輯的惡性循環(huán);所以解決這個(gè)麻煩，就要從“造物神”、“人性惡”、“自然狀態(tài)”三個(gè)假設(shè)邏輯導(dǎo)引出第四個(gè)假設(shè)：“契約”的必須。

　　“契約”是唯一對(duì)“自由”具有限制性的假設(shè)，這種限制就是為克服(霍布斯或洛克意義的)“自然狀態(tài)”的不良現(xiàn)象;因?yàn)檫@些不良現(xiàn)象本身構(gòu)成與“自由”和“權(quán)利”的對(duì)立;具有對(duì)二者的否定性質(zhì)，從而也是對(duì)其賦予者“造物神”的否定;所以“契約”是必然的，也是神圣的。雖然它是人的行為，是所謂“憲法”和“法律”形式的，但是它是造物神設(shè)下的自然法的延伸，所以它也是造物神的意志，是神物，具有合法性，是神賦的表達(dá)，是與生俱來(lái)個(gè)人自由、幸福、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——所謂“現(xiàn)代民族國(guó)家”“憲法”的核心理念。另外很明顯，一己主義是貫穿“自由民主”整套話語(yǔ)的主線，其所基于的是：利己主義，人是個(gè)體、不相聯(lián)系、孤立、由己的;滿足個(gè)人終極目的!

　　如果說(shuō)，人一生下就被教育成信奉上面的哲學(xué)，確定、毫不懷疑地信仰人與人是個(gè)體、不相聯(lián)系的，人要生存、要幸福，就要聽(tīng)信你造物神的，去為個(gè)人利益與別人競(jìng)爭(zhēng)，你的幸福追求，你的沒(méi)有限制的私有財(cái)產(chǎn)積累，是造物神給你的自由與權(quán)利，這就等于人把思想完全關(guān)閉在一心不可二用狀態(tài)。它對(duì)另外一種思想功能方式——聯(lián)想，進(jìn)行排斥。它不會(huì)積極使用想象力，將表面不相聯(lián)系地行走的個(gè)體人，將它們聯(lián)系起來(lái)。除此之外，你不允許相信其他任何說(shuō)法的可能真實(shí)性，任何不相信教育給予你的想法都是危險(xiǎn)的，都是褻瀆，都有可能讓你受到懲罰。結(jié)果是：你會(huì)對(duì)其他任何說(shuō)法都排斥，不敢想。你的心扉不會(huì)對(duì)另一種不同哲學(xué)開(kāi)放：天地萬(wàn)物本身原本是不可分隔地內(nèi)在聯(lián)系的，天地萬(wàn)物相生相滅，有中生無(wú)，無(wú)中生有;你不會(huì)認(rèn)識(shí)到，相信一個(gè)造物神，等于是對(duì)天地萬(wàn)物之間自然內(nèi)在相互聯(lián)系進(jìn)行排斥，是對(duì)人直接的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行排斥。對(duì)你，甚至是不可想象、不可思議，人須有必要去考究哪種哲學(xué)傳統(tǒng)更開(kāi)放、更合理，更符合事實(shí)、更可信;而哪種更屬于虛無(wú)縹緲，誰(shuí)更能將誰(shuí)包容進(jìn)去、誰(shuí)是更理智態(tài)度;誰(shuí)讓人更留有余地，讓人更進(jìn)退自如。

　　為什么毛澤東在人類哲學(xué)之巔?先從比較哲學(xué)角度看兩種哲學(xué)：一個(gè)追究宇宙本源的唯一造物者是什么，追究靜止不變本質(zhì)的本體，這個(gè)哲學(xué)的價(jià)值觀落在孤立個(gè)體性(或本體“ontology”)。另一個(gè)哲學(xué)則是著眼于宇宙怎樣變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，其價(jià)值觀落在內(nèi)部聯(lián)系性呈現(xiàn)的宇宙渾然而一。此兩種哲學(xué)各作為西方與中國(guó)思想傳統(tǒng)常識(shí)性的認(rèn)識(shí)。

　　古希臘就已探討本體、一切物體的不變本質(zhì)到底是什么，也即認(rèn)識(shí)那個(gè)唯一超絕、本源“一”(Being)。為了這樣一種認(rèn)識(shí)，柏拉圖和亞里士多德創(chuàng)建了等級(jí)知識(shí)論(也稱認(rèn)識(shí)論)。從柏拉圖，西方哲學(xué)繼承下的“人”概念包括這樣幾層涵義：1)人是分離、不相聯(lián)系的個(gè)體，歸屬同一自然類別;2)一切人意識(shí)同等;3)都有一顆可脫離肉體靈魂;4)肉體被低賤化;5)靈魂是先于人類存在之理念記憶;6)為潛能之實(shí)物化(actualization of potential);7)自治性(autonomous);8)理性;9)不受約束性(自由);10)與生目的：求知自己;11)簡(jiǎn)約主義(或曰還原論reductionist)。柏拉圖的這種哲學(xué)影響，懷德海有一句名言：“所有后來(lái)哲學(xué)都不過(guò)是柏拉圖的注腳。”如果說(shuō)，“哲學(xué)”在近代成為一個(gè)漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)，其原本英語(yǔ)“philosophy”承載的古希臘含義“愛(ài)智”，不過(guò)是“愛(ài)知識(shí)”(philoepisteme)意思;也即“愛(ài)”關(guān)于唯一超絕、本源“一”的知識(shí);“人”是那個(gè)“知識(shí)”范疇的。

　　當(dāng)然，著眼于宇宙怎樣變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，價(jià)值觀落在內(nèi)在聯(lián)系性呈現(xiàn)的宇宙渾然而一，這是中華傳統(tǒng)哲學(xué)。其源頭活水，是《易經(jīng)》呈獻(xiàn)于世、以六十四卦演繹的“一陰一陽(yáng)之謂道”的通變哲學(xué)。其哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)是變化與內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)它來(lái)說(shuō)，“宇宙本源唯一造物者是什么”，“靜止不變之本質(zhì)”，“孤立個(gè)體性”，豈止不是“問(wèn)題意識(shí)”，簡(jiǎn)直構(gòu)不成問(wèn)題。邏輯很簡(jiǎn)單，宇宙萬(wàn)物，當(dāng)一切都是內(nèi)在地聯(lián)系的，哪里會(huì)有什么“孤立個(gè)體”、“靜止不變本質(zhì)”、哪里會(huì)有超絕、唯一本體性的造物者?除非宇宙萬(wàn)物一切皆是分離、不相聯(lián)系的，但這是與最平易的直觀事實(shí)不相符的。所以，中華傳統(tǒng)“道”的哲學(xué)范疇里的“人”，是嚴(yán)格關(guān)系意義的。沒(méi)有不是關(guān)系的“人”，人將自己作為關(guān)系理解，人自始至終處于關(guān)系之中，人自己與所處場(chǎng)景，小從家庭、大至宇宙，皆為不可分、脫不開(kāi)的渾然而一。人作為“個(gè)體”不過(guò)是虛構(gòu)性說(shuō)辭，而在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中從來(lái)不存在。

　　為什么毛澤東在人類哲學(xué)之巔?需要再看兩種哲學(xué)有沒(méi)有誰(shuí)高誰(shuí)低，是不是誰(shuí)更高明、更智慧一些?近代以來(lái)流行西方比中國(guó)高一籌之說(shuō)，今也有人信誓旦旦以為，蘇格拉底的“教學(xué)內(nèi)容、方法和后果都比孔子高出一籌”，因?yàn)?ldquo;蘇格拉底，他教人懷疑、探討、批判、論證，開(kāi)啟了西方自由討論和嚴(yán)密論證的學(xué)風(fēng)”;還聲稱此為“史學(xué)界角度”和“史學(xué)界共識(shí)”。其實(shí)這個(gè)判斷產(chǎn)生于淺薄的二元對(duì)立思維，其依據(jù)并非是什么站得住腳的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而恰是一個(gè)簡(jiǎn)約得不能再簡(jiǎn)約公式：“西方+自由”/“中國(guó)+封建”。

　　不過(guò)就哲學(xué)范疇而言，“追究事物內(nèi)在聯(lián)系”該是比“停留在個(gè)體性的事物”更深刻一些。這就如同看到兩個(gè)并排在街上走著的個(gè)人，即刻下意識(shí)地思考和判斷起這二人是什么關(guān)系來(lái)，這個(gè)意識(shí)動(dòng)作比起只停留在“兩個(gè)體人而已”這樣的下意識(shí)，無(wú)疑是多了些，更有意識(shí)擴(kuò)展性。“追究事物的聯(lián)系性”更為深刻，因?yàn)樗亲肪吭诒韺涌床坏缴顚雨P(guān)系的原因。它對(duì)于只停留直觀看到的事物“個(gè)體”狀態(tài)，無(wú)疑是體現(xiàn)得多了些智慧意識(shí)。

　　另外，就方法論而言，追究唯一造物者、追究靜止不變本質(zhì)，其問(wèn)題意識(shí)產(chǎn)生，是來(lái)源于假定;也即假定存在一個(gè)唯一造物者，假定存在靜止不變本質(zhì)(或曰終極不可再分的粒子)。對(duì)古希臘哲學(xué)稍有了解，應(yīng)該知道蘇格拉底的所謂“懷疑、探討、批判、論證，開(kāi)啟了西方自由討論和嚴(yán)密論證的學(xué)風(fēng)”，全部在這種假設(shè)前提之下。從他開(kāi)始，后來(lái)哲學(xué)區(qū)別于中國(guó)思想傳統(tǒng)的一大特點(diǎn)，決定性地西方哲學(xué)將自己歸入很不相同的范疇，就是這假設(shè)前提方法論。問(wèn)題出在假設(shè)的前提往往不可靠，假設(shè)的前提本身很可能根本是個(gè)錯(cuò)誤、不能成立。比如事物的個(gè)體狀態(tài)，本來(lái)是簡(jiǎn)單的表象直觀常識(shí)，不表現(xiàn)深刻思維的任何問(wèn)題意識(shí)擴(kuò)展性，但是一經(jīng)假設(shè)、作為前提，它就變?yōu)樾味蠈W(xué)，變?yōu)殪o止不變、絕對(duì)化條件，這就錯(cuò)了。因?yàn)榘?ldquo;個(gè)體性”普遍真理化，等于把事物非個(gè)體性、關(guān)聯(lián)性作為不存在，完全排斥了，變成個(gè)體性是事物存在的唯一、絕對(duì)形式了，就荒謬了。所以，這個(gè)假設(shè)前提本身是不成立、錯(cuò)誤的。蘇格拉底是在這樣的謬誤前提下“懷疑、探討、批判、論證，開(kāi)啟了西方自由討論和嚴(yán)密論證的學(xué)風(fēng)”，想一想，這樣的“智慧”不是很有限嗎?

　　其實(shí)用個(gè)極其簡(jiǎn)單例子就能搞明白這種“智慧”。如：某偵查機(jī)關(guān)遇到一起毫無(wú)線索、無(wú)從偵辦下去的兇殺案;偵辦人員有兩種意見(jiàn)，一種主張先放一放，等以后出現(xiàn)新線索再重新偵辦;另一種主張?zhí)岢鲆幻俣▋词郑瑢?duì)該名假定兇手開(kāi)展偵查。提出一名假定兇手的不可靠性是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楹翢o(wú)根據(jù)提出某人為假定兇手，本身往往根本就是個(gè)錯(cuò)誤。因此，這樣做，從哲學(xué)方法論說(shuō)，在特殊情況下是迫不得已，但絕不會(huì)是高明的。就這個(gè)案例看，第一種態(tài)度卻是相對(duì)明智的。可以想象，對(duì)于一個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)如果像賭博一樣，將全部思智都押注在“有個(gè)唯一造物者和存在一種靜止不變本質(zhì)”假定上，一旦這個(gè)假定根本就是不對(duì)的，它導(dǎo)致的只能是一條黑暗的漫長(zhǎng)歧途，應(yīng)該不費(fèi)氣力即可判斷它的這樣“智慧”，是否高明。

　　如果假設(shè)前提很不一定是高明、智慧的學(xué)問(wèn)，并不是可靠的，那么就很容易得出，它導(dǎo)致的在前提假設(shè)范疇內(nèi)的所有內(nèi)容與邏輯就都是不可靠的。如果像啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣高舉理性大旗，“宇宙有一個(gè)唯一造物者”不過(guò)是沒(méi)有科學(xué)理性的信仰而已;這就是說(shuō)，關(guān)于“上帝(God)”的假定，如果說(shuō)原本就是靠不住的，那么一切圍繞“上帝”這個(gè)概念范疇的內(nèi)容和邏輯也就都不可靠了，也即，作為西方主流哲學(xué)與思想傳統(tǒng)上帝造物者之說(shuō)的宇宙觀及其由之推演而來(lái)邏輯就都成了不可靠的;它不可靠地包含的大邏輯至少有：1)宇宙發(fā)生論成了問(wèn)題;2)宇宙法則可能是沒(méi)有的;3)歷史直線前進(jìn)是沒(méi)有的;4)世界末日是沒(méi)有的;5)一切事物的分離、互不聯(lián)系“個(gè)體性”是虛構(gòu)的;6)人的“個(gè)體性”、獨(dú)立性是虛構(gòu)的;7)終極本質(zhì)是沒(méi)有的;8)“個(gè)體”的必然沖突是虛構(gòu)的，等等不一而足。“唯一造物者與靜止不變本質(zhì)”假定的不可靠性，它的哲學(xué)邏輯影響，其實(shí)是顛覆性的;因?yàn)榫S系在此前提假設(shè)的思維方式會(huì)是缺陷的：它將萬(wàn)物背后本不存在的超絕性“一”(絕對(duì)性和神性)當(dāng)成是真理，將萬(wàn)物沒(méi)有的“本相”及其獨(dú)立性、沖突性的二元對(duì)立當(dāng)成真理。此外，維系在此前提假設(shè)的價(jià)值觀也會(huì)是缺陷的：將發(fā)生于錯(cuò)誤前提假設(shè)下的、人類經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中從不存在的一神或唯一真理性的絕對(duì)原則、真善美、人的絕對(duì)個(gè)體性、自由、平等、博愛(ài)、權(quán)利、民主、財(cái)富、幸福、理性、力量、知識(shí)等等一切的本體性(不變性)當(dāng)成極端、絕對(duì)、普世價(jià)值。宇宙觀、方法論、思維方式、價(jià)值觀如果是不可靠、缺陷的，不能成立的，那么“人”是什么，就成了極大的問(wèn)題。

　　問(wèn)題的嚴(yán)重性始終一直就在那里。前提假定是不可靠的，是談不上智慧的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致假設(shè)范疇之內(nèi)所有內(nèi)容與邏輯的全部不可靠;之所以不能稱為“智慧”，要害就是對(duì)絕對(duì)性的執(zhí)迷。智慧是對(duì)宇宙萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系的通曉與把握，是在于通曉絕對(duì)之相對(duì)性。所以，不依賴前提的絕對(duì)性假設(shè)，而是追究宇宙萬(wàn)物之間內(nèi)在聯(lián)系，這是在根本上的前瞻性，等于是對(duì)這樣絕對(duì)假設(shè)的不可靠性、不智慧性的必然克服與避免。所以追究宇宙怎樣變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，把思智方向放在駕馭變化上，就不能不比對(duì)“唯一造物者和靜止不變本質(zhì)”進(jìn)行假設(shè)更可靠、更高明。

　　這里再舉出一個(gè)對(duì)兩種哲學(xué)誰(shuí)有優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)有劣勢(shì)有助于進(jìn)行判斷的比喻。中國(guó)人都熟悉“瞎子摸象”故事。它的啟示是，從中國(guó)哲學(xué)出發(fā)，任何一個(gè)盲人提供的信息都是片面性的，要想接近準(zhǔn)確事實(shí)，就必須力求整體觀，追究?jī)?nèi)在聯(lián)系，也即去采納從不同方面幾個(gè)盲人提供信息的綜合，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系。這樣才是智慧、高明的。而這樣做，恰恰是在對(duì)某一事物起到?jīng)Q定作用的多向、多重原因或因素上付諸思智，而不是執(zhí)迷于非黑即白的單線單向決定因素。

　　還有一個(gè)例子，使得可以對(duì)兩種哲學(xué)思維的差別與誰(shuí)有優(yōu)勢(shì)起到類比效果，就是問(wèn)：在兩個(gè)人之間，有一個(gè)兒子，有一個(gè)父親，要求判斷誰(shuí)是兒子，誰(shuí)是父親;這是一種把兒子、父親作為靜止不變的質(zhì)來(lái)對(duì)待的。在古希臘哲學(xué)意義上，要在其中一個(gè)的本質(zhì)上(而不是在二者關(guān)系上)付諸思智，看他到底是父親還是兒子。如果你得出某個(gè)人既是兒子，也是父親，那在邏輯上是錯(cuò)誤的，因?yàn)樽鳛檫壿嬍遣怀闪⒌模阂粋€(gè)人不可能同時(shí)是兒子也是父親。但是這種設(shè)問(wèn)從中國(guó)哲學(xué)角度看沒(méi)有多大意思，因?yàn)楦赣H是父親，兒子是兒子，這里只有兩個(gè)人，這根本是個(gè)虛設(shè)問(wèn)題而已。中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)不鼓勵(lì)人們的思維去虛設(shè)這種問(wèn)題，而是總以關(guān)系作為考慮問(wèn)題出發(fā)點(diǎn);這樣一來(lái)，中國(guó)人會(huì)習(xí)慣地說(shuō)，一個(gè)人既可以是父親，也可以是兒子，要看它與父親在一起，還是與兒子在一起。也就是說(shuō)，兒子也好，父親也好，都是關(guān)系的，有條件的，不是絕對(duì)的。從古希臘哲學(xué)出發(fā)，這是個(gè)單線單向關(guān)系問(wèn)題，而從中國(guó)哲學(xué)出發(fā)，這是個(gè)雙線雙向關(guān)系問(wèn)題。始于古希臘柏拉圖的哲學(xué)，由于建筑在假設(shè)一個(gè)超絕造物者或唯一絕對(duì)真理，假定它統(tǒng)攝與主宰一切，造成由它起始、導(dǎo)致的一切因果關(guān)系都是單線單向的，這樣所導(dǎo)致的，一個(gè)是對(duì)單線單向關(guān)系的執(zhí)迷，另一個(gè)是不符合人類經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。所以在看待經(jīng)驗(yàn)事實(shí)問(wèn)題時(shí)，從柏拉圖哲學(xué)看，因果關(guān)系都是本質(zhì)決定現(xiàn)象單線單向的;而從中國(guó)哲學(xué)出發(fā)，就是通過(guò)一物所處于的環(huán)境對(duì)它的影響來(lái)理解這一物(或通過(guò)森林看樹(shù)木)，這樣全面性看事物的思維方式，就不是單線單向關(guān)系，而恰恰是多重、多向、多層次很復(fù)雜的關(guān)系。所以，單線單向關(guān)系地看問(wèn)題，對(duì)于針對(duì)真實(shí)世界的問(wèn)題認(rèn)識(shí)，經(jīng)常是不中用的、扭曲的。而恰恰是在這個(gè)意義上，追究事物怎樣變化，追究其內(nèi)在聯(lián)系，講究整體性、全息性、場(chǎng)域性的全方位、立體復(fù)雜關(guān)系的思智，才不能不說(shuō)更可靠、更高明、更智慧，因?yàn)樗皇呛?jiǎn)單的知識(shí)的。

　　通過(guò)以上對(duì)柏拉圖哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)在它們的范疇不同上的比較，在以上涉及的幾個(gè)方面判斷誰(shuí)更高明、誰(shuí)比誰(shuí)更智慧一些，應(yīng)該不是讓人猶豫不決的了。它至少可以顛覆所謂“史學(xué)界角度”和“史學(xué)界共識(shí)”的、已到處流行的“蘇格拉底比孔子高出一籌”的結(jié)論。下面應(yīng)當(dāng)可以佐證中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)走向是更高一籌的判斷，是西方出現(xiàn)系統(tǒng)科學(xué)和美國(guó)20世紀(jì)80年代提出復(fù)雜系統(tǒng);它表現(xiàn)了對(duì)從柏拉圖哲學(xué)傳統(tǒng)到后來(lái)的科學(xué)傳統(tǒng)的沿襲追究狹義、單一系統(tǒng)局限性的覺(jué)悟。單一邏輯理性的哲學(xué)與科學(xué)，明顯對(duì)解決人類面臨的未來(lái)問(wèn)題無(wú)能為力。美國(guó)新澤西州立大學(xué)斯圖爾特•考夫曼說(shuō)：“通過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的堂皇道路通常是用還原論方法(亦曰簡(jiǎn)約主義)開(kāi)辟的，為一堆不同程度被理想化(假設(shè)了的)問(wèn)題尋求解決方案時(shí)，多少背離了真實(shí)的世界，局限于找到一個(gè)解答，這就導(dǎo)致科學(xué)的越分越細(xì)碎。而真實(shí)世界卻要求我們采用更加整體的方法。”(姚向東：《復(fù)雜科學(xué)于管理》)。

　　另一個(gè)可為這里的結(jié)論作佐證的，就是當(dāng)今西方后現(xiàn)代思潮的高漲。西方后現(xiàn)代主義者否認(rèn)有什么超乎人類認(rèn)識(shí)的先驗(yàn)論(人類存在之前的上帝的真實(shí))，認(rèn)為不是只有一種唯一正確或真實(shí)的世界觀和概想。后現(xiàn)代主義旗幟容納著社會(huì)先于個(gè)體、認(rèn)為矛盾性比知識(shí)更為重要。海德格爾(Heidegger)、福柯(Foucault)、德里達(dá)(Derrida)以及多納德·戴維森(Donald Davidson)和理查德·羅蒂(Richard Rorty)等后現(xiàn)代思想家，都以不同方式繼承弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche)在19世紀(jì)開(kāi)始的對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判。對(duì)理性與直線因果思維統(tǒng)治地位批判一直在進(jìn)行著。

　　另外，自20世紀(jì)80年代中期，葛瑞漢(Angus Graham)等比較哲學(xué)家就開(kāi)始認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)家都是后現(xiàn)代主義者。理由就是他們的哲學(xué)都不追究本質(zhì)、真理或者超越的起源，不搞形而上學(xué)、不搞對(duì)前提進(jìn)行假設(shè)的哲學(xué)。孔子、莊子等不少古代思想家被推崇為享有與西方后現(xiàn)代思想家同范疇的地位，理由是中國(guó)思想家不追究絕對(duì)性原則。當(dāng)今這個(gè)時(shí)代被認(rèn)為是中國(guó)思想與西方思想的同范疇哲學(xué)時(shí)代;蘇源熙(HaunSaussy)更指出，只有在今天，才能夠想象有這兩種同范疇哲學(xué)的交匯。

　　為什么毛澤東在人類哲學(xué)之巔?現(xiàn)在要看，如果說(shuō)追究宇宙萬(wàn)物是怎樣變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，將價(jià)值觀建構(gòu)于內(nèi)在聯(lián)系呈現(xiàn)的宇宙渾然而一，這樣的哲學(xué)是高于一籌的，那么可以下結(jié)論：毛澤東恰是在這個(gè)哲學(xué)一邊的，而且是處于這一哲學(xué)之巔的。也就是說(shuō)，迄今為止，凡是哲學(xué)巔峰論點(diǎn)，無(wú)一不是對(duì)“內(nèi)在關(guān)系”的真知灼見(jiàn)，而并非是對(duì)什么唯一、絕對(duì)、極端、靜止、不變、“本相”的臆斷。正因?yàn)樘幱谌祟愃枷氲膸p峰，毛澤東才獲得“可上九天攬?jiān)拢上挛逖笞谨M”的自由，頻頻得出振聾發(fā)聵的哲學(xué)結(jié)論，至今無(wú)人比肩。

　　1)其最著名者：基本粒子可分論：

　　1955年1月15日，中共中央書(shū)記處召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議討論發(fā)展原子能事業(yè)問(wèn)題，毛澤東在錢三強(qiáng)發(fā)言講到核原理時(shí)插話問(wèn)：

　　“原子核，是由中子和質(zhì)子組成的嗎﹖”

　　“是這樣。”

　　“質(zhì)子、中子又是什么東西組成的呢﹖”

　　錢三強(qiáng)一時(shí)語(yǔ)塞，他思考著回答道：“根據(jù)現(xiàn)在科學(xué)研究的最新成果，只知道質(zhì)子、中子是構(gòu)成原子的基本粒子。基本粒子，也就是最小的、不可分的。”

　　毛澤東卻從容地說(shuō)：“以哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，物質(zhì)是無(wú)限可分的。質(zhì)子、中子、電子也應(yīng)該是可分的。一分為二，對(duì)立統(tǒng)一嘛!”

　　后來(lái)的事實(shí)證明，此一論題的勝者，正是毛澤東。

　　1963年，日本物理學(xué)家坂田昌一提出新觀點(diǎn)，基本粒子不是物質(zhì)始原，電子也是不可窮盡的。其觀點(diǎn)恰與毛澤東1955年的預(yù)言吻合。毛澤東很重視，專門讓在《紅旗》雜志轉(zhuǎn)載《自然辯證法研究通訊》刊登坂田昌一的文章《基本粒子的新概念》。就坂田昌一論點(diǎn)，毛澤東對(duì)學(xué)者們說(shuō)，“宇宙是無(wú)限的，無(wú)論從時(shí)間上，還是從空間上都是無(wú)限的。從宏觀來(lái)說(shuō)是無(wú)限的，從微觀來(lái)說(shuō)它也是無(wú)限的。原子可以分，電子可以分，因此我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的”;所以，“凡事都可分，電子本身現(xiàn)在還沒(méi)有分裂，總有一天能分裂”;毛澤東用《莊子》的哲學(xué)指出：“一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭，這是個(gè)真理，不信，就試試看，如果有竭，就沒(méi)有科學(xué)了”。1964年，坂田昌一應(yīng)邀來(lái)北京參加中國(guó)科學(xué)院召開(kāi)的國(guó)際性科學(xué)研討會(huì)，毛澤東接見(jiàn)他，贊揚(yáng)他的觀點(diǎn)。坂田昌一十分驚訝和喜悅，沒(méi)想到毛澤東作為中國(guó)領(lǐng)袖，竟在之前早從哲學(xué)視野對(duì)物理學(xué)問(wèn)題有過(guò)類似觀點(diǎn)。回國(guó)后，坂田昌一多次講毛澤東的見(jiàn)解，并說(shuō)，《矛盾論》和《實(shí)踐論》是誰(shuí)也不能否定的。

　　毛澤東的基本粒子可分思想，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)高能物理學(xué)界引起巨大反響。物理學(xué)家們以此為信念和指導(dǎo)，建立強(qiáng)子結(jié)構(gòu)的層子模型，意在說(shuō)明微觀粒子具有無(wú)限層次。當(dāng)時(shí)，這是站在世界物理學(xué)研究前沿的開(kāi)創(chuàng)性工作。毛澤東逝世翌年，1977年在夏威夷召開(kāi)了世界第七屆粒子物理學(xué)討論會(huì)，諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者格拉肖發(fā)言，追述物理學(xué)如同剝洋蔥一樣，逐層深入研究物質(zhì)結(jié)構(gòu)，基本粒子已經(jīng)到夸克和輕子。接著，他突然說(shuō)出一段出人意料的話：“洋蔥還有更深的一層嗎﹖夸克和輕子是否都有共同的更基本的組成部分呢﹖許多中國(guó)物理學(xué)家一直是維護(hù)這種觀念的。我提議把夸克、輕子等更為基本的物質(zhì)稱為‘毛粒子’(Maons)，以紀(jì)念已故的毛澤東，因?yàn)樗回炛鲝堊匀唤缬懈畹慕y(tǒng)一。”

　　為什么說(shuō)毛澤東基本粒子可分論是如果不站在人類哲學(xué)制高點(diǎn)，就提不出來(lái)的論斷呢?因?yàn)榍∈沁@個(gè)問(wèn)題，反映著兩種哲學(xué)基本走向的差別;一種是“有一個(gè)唯一造物者和靜止不變本質(zhì)”假定方向，在這個(gè)哲學(xué)方向下，科學(xué)就去尋找并認(rèn)為基本粒子是最小、不可分的質(zhì)體。而毛澤東恰恰因?yàn)橹塾谟钪孀兓肪咳f(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，其價(jià)值觀建構(gòu)于內(nèi)在聯(lián)系性呈現(xiàn)的宇宙渾然而一方向上，所以能從容宣布：“以哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，物質(zhì)是無(wú)限可分的。質(zhì)子、中子、電子也應(yīng)該是可分的。一分為二，對(duì)立統(tǒng)一嘛!”他同時(shí)宣布處在哲學(xué)巔峰位置的宇宙觀：“宇宙是無(wú)限的，無(wú)論從時(shí)間上，還是從空間上都是無(wú)限的。從宏觀來(lái)說(shuō)是無(wú)限的，從微觀來(lái)說(shuō)它也是無(wú)限的。原子可以分，電子可以分，因此我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的。”這等于宣布“宇宙存在一個(gè)唯一造物者，存在一種靜止不變本質(zhì)”前提假定的封閉性、謬誤性。

　　2)《矛盾論》、《實(shí)踐論》的哲學(xué)高度是空前：

　　人們可以讀不懂毛澤東哲學(xué)，這很正常。柏拉圖和毛澤東說(shuō)出同一句至理名言：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。”毛澤東哲學(xué)是卑賤者的哲學(xué)，高貴者讀不懂，很正常。但是不因?yàn)樗麄兊挠薮篮妥x不懂，就否認(rèn)得了毛澤東思想處于人類哲學(xué)巔峰的地位。毛澤東的著作都是他無(wú)人比肩的哲學(xué)智慧的結(jié)晶。這個(gè)高度之所以得以成就，就在于西方哲學(xué)的高度——馬克思的哲學(xué)(是追究事物內(nèi)在聯(lián)系的)——與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)了結(jié)合——馬克思哲學(xué)的中國(guó)化;這是西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)匯合統(tǒng)一的新高度。它的高端位置，就在于它比較徹底地克服了“有一個(gè)唯一造物者和存在一種靜止不變本質(zhì)”的假定方向哲學(xué)的唯一絕對(duì)主義與二元對(duì)立主義導(dǎo)致的封閉性、謬誤性;同時(shí)，它使得著眼于宇宙變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，崇尚萬(wàn)物的內(nèi)在聯(lián)系性所呈現(xiàn)的宇宙渾然而一(整體性)走向的哲學(xué)，到達(dá)“古今”與“中西”的結(jié)合點(diǎn)。它開(kāi)出一扇大門，時(shí)間與空間的隔板開(kāi)始被拆除，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)因此來(lái)到一個(gè)空前發(fā)展時(shí)代。毛澤東的許多哲學(xué)篇章都是這一結(jié)合點(diǎn)的時(shí)代的代表作，其中《矛盾論》和《實(shí)踐論》為最典型。

　　毛澤東在《實(shí)踐論》一開(kāi)篇就指出，他一改形而上學(xué)哲學(xué)一貫將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐二元對(duì)立的方向，要論述“認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系”，而且將此稱作“知和行的關(guān)系”。這是哲學(xué)歷史的第一次，是要把追究“一個(gè)唯一造物者或存在一種靜止不變本質(zhì)”(認(rèn)識(shí)與實(shí)踐對(duì)立)，改造為著眼于宇宙變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，崇尚萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系性所呈現(xiàn)的宇宙渾然而一的哲學(xué)(知行合一關(guān)系的)。毛澤東明確表明：“馬克思以前的唯物論，離開(kāi)人的社會(huì)性，離開(kāi)人的歷史發(fā)展，去觀察認(rèn)識(shí)問(wèn)題，因此不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴關(guān)系,即認(rèn)識(shí)對(duì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的依賴關(guān)系。”所說(shuō)“離開(kāi)人的社會(huì)性，離開(kāi)人的歷史發(fā)展”，都是假設(shè)虛構(gòu)抽象“人性”，將它視為靜止不變本質(zhì)，而這個(gè)本質(zhì)，在言而不宣涵義上，又是由那個(gè)“唯一造物者或超絕真理”決定的。毛澤東要把“人”放到經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之中去，在具體中將其看清，人必然是社會(huì)、歷史的，脫離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治的，也即特定生產(chǎn)與階級(jí)關(guān)系的。這是人須臾不離的經(jīng)驗(yàn)生活事實(shí)，否認(rèn)它，是不誠(chéng)實(shí)的。

　　毛澤東要闡述的，不是那種把人主觀與物質(zhì)世界對(duì)立矛盾起來(lái)的假設(shè)哲學(xué)，而是用一種中國(guó)傳統(tǒng)“通變”(來(lái)自《易經(jīng)》)的哲學(xué)告訴人們“知和行”、“經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)”，以及諸如此類人類主觀活動(dòng)是在變化中貫通的，是與充滿內(nèi)在聯(lián)系的宇宙相通的。這樣的互通要求人必須徹底認(rèn)識(shí)變化，要在實(shí)際環(huán)境中根據(jù)事物內(nèi)在聯(lián)系而行，既影響變化，同時(shí)改變自己。這就進(jìn)入了“著眼于宇宙變化，追究萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，將萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系性呈現(xiàn)的宇宙渾然而一作為價(jià)值觀”的哲學(xué)范疇，人就不會(huì)再將自己看作是與自然隔絕，不將自己主觀看作與物質(zhì)世界二元對(duì)立的。人在使自己與物質(zhì)宇宙相通的努力中，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是與宇宙的變化在一條道路上，不會(huì)誤入歧途。通過(guò)不斷、各種調(diào)整，人在事業(yè)上獲得成功。這種論述是西方哲學(xué)在結(jié)構(gòu)上的實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)代性闡釋化。它必然是一個(gè)哲學(xué)的空前新高度。毛澤東提出，實(shí)踐是人能動(dòng)性特點(diǎn)的表現(xiàn);如果實(shí)踐的確是作為與實(shí)際情況的相通而進(jìn)行的，那么它一定會(huì)使思想和物質(zhì)世界實(shí)現(xiàn)相通。如果偏離了通道，實(shí)踐則會(huì)以失敗告終。不過(guò)，人是有能力學(xué)習(xí)失敗的，能夠調(diào)整使自己不偏離通道，然后以知行合一達(dá)到人與物質(zhì)世界合一。是在這個(gè)意義上，毛澤東高度重視實(shí)踐，提倡“失敗是成功之母”。這是追究“唯一造物者或超絕真理”的哲學(xué)根本無(wú)法提出的。

　　《矛盾論》達(dá)到的空前哲學(xué)高度，比較典型地反映在馬克思哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合點(diǎn)上對(duì)“主要矛盾”和“主要矛盾方面”范疇的充分闡述。這兩個(gè)范疇都著眼于宇宙變化與萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，重視內(nèi)在聯(lián)系性呈現(xiàn)在狀態(tài)上的渾然而一、相系不分。該篇哲學(xué)論文指出：

　　任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過(guò)程，如果所存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出他的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問(wèn)題就迎刃而解了”;“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。[1]

　　這兩段話的哲學(xué)思想，如果在原來(lái)古希臘傳統(tǒng)的哲學(xué)語(yǔ)境，會(huì)把人們引到“什么決定什么”(追究“靜止不變本質(zhì)”的二元對(duì)立性)舊哲學(xué)問(wèn)題上去。而一旦進(jìn)入舊哲學(xué)問(wèn)題的思維，主要矛盾和主要矛盾方面既然是決定性的，也會(huì)在邏輯上必然是獨(dú)立于被決定矛盾和被決定矛盾方面而取得超然地位，進(jìn)而否認(rèn)同一過(guò)程的決定和不決定矛盾和矛盾方面都是重要的。它是在決定者和被決定者之間有一個(gè)潛在的二元對(duì)立單線單向因果秩序，決定一方和被決定一方是截然分隔的。而恰恰在相反意義上才是毛澤東的哲學(xué)高度，他闡述的主要矛盾和主要矛盾方面范疇是指貫通一個(gè)過(guò)程的決定方面與非決定方面的互系(不分離、相系不分)性。“主要矛盾”指一個(gè)域境中的各種相互關(guān)系交匯的焦點(diǎn);說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用的”、“支配地位的”和“決定的”等等，是在一個(gè)充滿無(wú)法嚴(yán)格分清的關(guān)系、動(dòng)態(tài)變化的域境中，對(duì)多重多向互系關(guān)系中心點(diǎn)的確認(rèn)。抓住主要矛盾依靠的是對(duì)中心點(diǎn)與域境的互系相通情況的考量。而且，其主要矛盾和主要矛盾方面與諸他次要矛盾或次要矛盾方面的地位，是作為中心點(diǎn)和域境，不是最終固定的或靜止不動(dòng)的。這里決定方面與被決定方面不是二元對(duì)立問(wèn)題，而對(duì)于主要矛盾和主要矛盾方面來(lái)說(shuō)，是具體域境，適當(dāng)情勢(shì)和適宜時(shí)間問(wèn)題。

　　這里正是把追究“存在一種靜止不變本質(zhì)”假設(shè)方向的哲學(xué)改造過(guò)來(lái)了，已改造為著眼于變化，追究?jī)?nèi)在聯(lián)系;因此，主要矛盾與其關(guān)系域境的關(guān)系不是建立在假設(shè)“質(zhì)”(essences)或抽象定義的“分類”。毛澤東哲學(xué)是把主要矛盾與非主要矛盾(或主要矛盾方面與非主要矛盾方面)作為偶對(duì)的“矛”與“盾”特定范疇類比對(duì)待的。將其一稱為“主要”、“起領(lǐng)導(dǎo)、決定作用的”和“支配的地位”，將其另一稱為“次要、服從的”，這是指明：表現(xiàn)為一事物總體性質(zhì)一方面的適時(shí)和適中狀態(tài)。“主要的”“領(lǐng)導(dǎo)的”“支配的地位”等詞匯作為表達(dá)既變化又延續(xù)涵義的類比使用，它們不是單線單向因果關(guān)系，而是意為“正”或“適時(shí)”、“適中”。這其實(shí)也是毛澤東對(duì)孔子思想“中庸”的論點(diǎn)，“中庸”不是“中立不倚”或“至死不變”，而是主要矛盾或主要矛盾方面的域境穩(wěn)定性。[2]

　　毛澤東說(shuō)，一個(gè)質(zhì)有兩方面，但在一個(gè)過(guò)程中的質(zhì)有一方面是主要的，是相對(duì)安定的，必須要有所偏，必須偏于這方面。“兩而無(wú)偏”，恰是“一個(gè)質(zhì)”的含有不同的兩方面，不是不向任何一方面偏向。所謂一定的質(zhì)，或一個(gè)質(zhì)，就是指的這方面。這才是正。“無(wú)偏”是不要向左與右的異質(zhì)偏，不是不要向一個(gè)質(zhì)的兩方面之一方面偏。[3] 是在這里更明確了，毛澤東所說(shuō)“主要”、“起領(lǐng)導(dǎo)、決定作用的”和“支配的地位”，確切地說(shuō)是以“偏”和(或)“正”來(lái)確定的。而“偏”或“正”所依賴的恰是偶對(duì)雙方的相系不分。

　　《實(shí)踐論》、《矛盾論》闡述的思想，汲取的是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)《辯證法唯物論教程》和《辯證唯物論與歷史唯物論》(上冊(cè))的思想資料和論點(diǎn)。但這兩篇哲學(xué)論文決不是譯本的馬克思主義哲學(xué)，更不是三十年代蘇聯(lián)譯本的哲學(xué)教科書(shū)翻版，而是地地道道中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合馬克思主義哲學(xué)基本原理對(duì)中國(guó)革命豐富經(jīng)驗(yàn)、對(duì)中西哲學(xué)批判繼承之后的產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品從它問(wèn)世時(shí)起，到今天仍然處于中西古今結(jié)合點(diǎn)的哲學(xué)之巔，尚未有人成就出更超越的哲學(xué)貢獻(xiàn)。

　　3)毛澤東是天下第一辯證法大師

　　辯證法(dialectics)在西方并不是一個(gè)與中國(guó)所說(shuō)“辯證法”可以同日而語(yǔ)的哲學(xué)范疇。毛澤東的辯證法是中國(guó)現(xiàn)代發(fā)生的傳統(tǒng)中國(guó)的“一陰一陽(yáng)”或相反相成哲學(xué)與馬克思辯證法相結(jié)合之后的形式。黑格爾與馬克思辯證法是有中國(guó)傳統(tǒng)思想影響歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之后得以形成為原因的，否則古希臘柏拉圖的辯證法不過(guò)是指他與弟子們哲學(xué)對(duì)話的問(wèn)答方式而已。況且這種哲學(xué)問(wèn)答式的“辯證法”，是在“一個(gè)唯一造物者和存在一種靜止不變本質(zhì)”前提假設(shè)范疇內(nèi)進(jìn)行的形而上學(xué)、靜止不變本體追究及其定義的對(duì)話。黑格爾的辯證法雖則包含流入歐洲的中國(guó)思想成分，也仍是與古代中國(guó)哲學(xué)不能相提并論，因?yàn)樗@然是一套不同話語(yǔ)體系的基督教，仍然以“存在一個(gè)唯一造物神”假設(shè)作為隱性哲學(xué);其“絕對(duì)精神”就是“造物神”代名詞;其歷史的終結(jié)，就是“造物神”大計(jì)劃的完成。馬克思將“絕對(duì)精神”顛倒，換成物質(zhì)世界，其辯證法就將著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)到對(duì)運(yùn)動(dòng)不已宇宙內(nèi)在聯(lián)系的追究，向中國(guó)哲學(xué)靠近。引進(jìn)中國(guó)之后，經(jīng)過(guò)哲學(xué)的中國(guó)化，馬克思辯證法變成一套比較徹底承載敘述變化，探求事物內(nèi)在聯(lián)系，將事物內(nèi)在聯(lián)系呈現(xiàn)的整體性狀態(tài)作為價(jià)值觀的中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代形式了。它的成熟形式就是毛澤東的辯證法。毛澤東經(jīng)常使用的表述其辯證法的術(shù)語(yǔ)有“矛盾的對(duì)立統(tǒng)一”、“一分為二”、“兩點(diǎn)論”等。但是不管術(shù)語(yǔ)是什么，都是從中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典中來(lái)，如“一分為二”來(lái)自朱熹，“兩點(diǎn)論”來(lái)自《易經(jīng)》，所表述的都是“一陰一陽(yáng)之謂道”或事物的“相系不分”內(nèi)在聯(lián)系，而不是表述對(duì)“一個(gè)唯一造物者與靜止不變本質(zhì)”的追究。

　　對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，辯證法就是發(fā)現(xiàn)與研究事物的既變化也延續(xù)的內(nèi)在聯(lián)系性。毛澤東雖然汲取蘇聯(lián)馬列哲學(xué)的成分，但是摒棄二元主義、實(shí)證主義影響。毛澤東不接受“否定之否定”的范疇，認(rèn)為不過(guò)是以兩偶對(duì)事物相系不分為根本的兩件事物。毛澤東明確指出，“否定”是互系與相通，而不是分離，不是一刀兩斷，是前行的東西中間包含有后來(lái)的東西，后來(lái)的東西中也含有先行的東西。毛澤東批評(píng)道：“沒(méi)有什么否定之否定。肯定、否定、肯定、否定……事物發(fā)展，每一環(huán)節(jié)，既是肯定，又是否定。”

　　恩格斯和斯大林那里表述的“辯證法”明顯帶有反映事物的非內(nèi)在聯(lián)系性(或二元對(duì)立性)，毛澤東多次表示過(guò)不同看法。恩格斯提出辯證法三個(gè)規(guī)律，在批注和許多其它場(chǎng)合他都指出，辯證法這三個(gè)規(guī)律之中，對(duì)立統(tǒng)一是根本的;也即偶對(duì)方面相系不分是根本的。中華人民共和國(guó)成立之后當(dāng)《矛盾論》重新出版時(shí)，他把提到恩格斯辯證法三規(guī)律的地方都刪掉了，而且，再版一開(kāi)頭就指出，“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則”。1964年毛澤東最終對(duì)恩格斯的三個(gè)規(guī)律明確地說(shuō)：“三個(gè)范疇，我就不相信那兩個(gè)范疇(對(duì)立統(tǒng)一是最基本的規(guī)律，質(zhì)量互變是質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一，否定之否定根本沒(méi)有。)

　　1965年，毛澤東有一次提到辯證法三大規(guī)律和斯大林四大規(guī)律的問(wèn)題，“斯大林說(shuō)是四大規(guī)律。三大規(guī)律，一直講到現(xiàn)在。我的意思是，辯證法只有一個(gè)基本規(guī)律，就是矛盾的規(guī)律。質(zhì)和量，肯定和否定，現(xiàn)象和本質(zhì)，內(nèi)容和形式，偶然和必然，必然和自由、可能和現(xiàn)實(shí)，等等，都是對(duì)立的統(tǒng)一。哪里有平列的三個(gè)基本規(guī)律?”他指出，斯大林不能將對(duì)立面作為相系不分關(guān)系看待，說(shuō)：“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會(huì)許多人搞形而上學(xué)。《簡(jiǎn)明哲學(xué)詞典》第四版有一個(gè)‘同一性’條目，反映著斯大林的觀點(diǎn)。《詞典》說(shuō)，‘這種現(xiàn)象，例如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)，生與死，沒(méi)有同一性，因?yàn)樗鼈兏旧鲜菍?duì)立的和互相排斥的。’就是說(shuō)，這些具有根本對(duì)立面的現(xiàn)象是不具‘內(nèi)部聯(lián)結(jié)’(“interconnection”)的和不能互相轉(zhuǎn)化的。這是完全錯(cuò)誤的。正如對(duì)立面的這種斗爭(zhēng)和統(tǒng)一，斯大林就是聯(lián)系不起來(lái)。”這里，“形而上學(xué)”是英文“metaphysics”的譯詞，不等于是英文的原意，但是被指責(zé)的看不到事物或事物兩對(duì)立面具有相系不分性，是準(zhǔn)確的。毛澤東提到的“同一性”，是“identity”中文翻譯，在英文中，它是“存在的靜止不變本質(zhì)”的語(yǔ)義，但是中文“同一性”卻是個(gè)表達(dá)“互系性”的詞匯。此外，“interconnected”的中文翻譯是“內(nèi)在聯(lián)結(jié)”，在本質(zhì)上仍然根基于“分隔”涵義。所以，毛澤東認(rèn)為，說(shuō)成“聯(lián)結(jié)”，而是并非二個(gè)東西，只是一個(gè)東西;根本的問(wèn)題是沒(méi)看到“聯(lián)系”(相系不分)，因此斯大林就不是“辯證地”看問(wèn)題。

　　毛澤東提出的這種哲學(xué)分歧，充分顯示他站在探求宇宙變化，追究?jī)?nèi)在聯(lián)系，以內(nèi)在聯(lián)系呈現(xiàn)的渾然整體性為價(jià)值觀走向的哲學(xué)高度。這種古今中西結(jié)合點(diǎn)上開(kāi)發(fā)的中國(guó)古代哲學(xué)在現(xiàn)代的創(chuàng)新形式(或者說(shuō)西方哲學(xué)的中國(guó)化)，至今于古今中外仍然是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的。在這個(gè)意義上，加上他在革命和社會(huì)實(shí)踐中嫻熟地運(yùn)用將辯證法而取得人類歷史罕見(jiàn)的成就，譽(yù)為天下第一辯證法大師，當(dāng)之無(wú)愧。

　　4)發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，人掌握自己命運(yùn)!

　　在古希臘傳統(tǒng)的追究宇宙本源“唯一造物者”是什么，追究靜止不變本質(zhì)，以孤立個(gè)體性(或本體“ontology”)為價(jià)值觀的假設(shè)前提哲學(xué)范疇中，人作為唯一造物者所造之物，被主宰，是被動(dòng)的;只有唯一造物者才有創(chuàng)造力，才有主動(dòng)權(quán)。但是毛澤東哲學(xué)把人自己命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)交在人手里。他酷愛(ài)的觀念就是“發(fā)揮主觀能動(dòng)作用”。這個(gè)在假設(shè)“唯一造物者哲學(xué)”那里無(wú)法思議的邏輯，恰恰由于毛澤東哲學(xué)是古今中西哲學(xué)結(jié)合而得以充分闡述的。這個(gè)觀念所關(guān)懷的就是人作為中心，充分發(fā)揮他所能調(diào)動(dòng)的所在環(huán)境的各種關(guān)系與條件，這正意味著眼于事物變化，善于撲捉內(nèi)在聯(lián)系，思智付諸于實(shí)現(xiàn)以內(nèi)在聯(lián)系性呈現(xiàn)的渾然而一整體性價(jià)值觀。

　　西方有些中國(guó)問(wèn)題專家將毛澤東誤解為“唯意志主義者”。他們沒(méi)有意識(shí)到，毛澤東從來(lái)不認(rèn)為人可以不顧客觀條件地任意地想做的事情。恰恰相反，他的觀點(diǎn)是，如果人偏離了與實(shí)際情況的“相通”(不“實(shí)事求是”)，則將一事無(wú)成。他在“發(fā)揮人主觀能動(dòng)作用”上加了很重的砝碼，但確切說(shuō)，他是讓“人”在其所處的關(guān)系情境中成為“互系關(guān)系”的焦點(diǎn)。以這樣一種立場(chǎng)，毛澤東持有堅(jiān)定的“能動(dòng)反映論”或“充分發(fā)揮”“主觀能動(dòng)作用”觀點(diǎn)。在《新民主主義論》中，他講到馬克思說(shuō)的“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”和“從來(lái)的哲學(xué)家只是各式各樣地說(shuō)明世界，但是重要的乃在于改造世界”之后，接著說(shuō)“這是自有人類歷史以來(lái)第一次正確地解決意識(shí)和存在關(guān)系問(wèn)題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來(lái)歷史深刻地發(fā)揮了的能動(dòng)的革命的反映論之基本的觀點(diǎn)。我們討論中國(guó)文化問(wèn)題，不能忘記這個(gè)基本觀點(diǎn)”;意思就是：人不是被動(dòng)的!人要掌握自己命運(yùn)!在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》和《論持久戰(zhàn)》兩部重要著作中，毛澤東都堅(jiān)持依據(jù)唯物辯證法，在客觀條件許可的范圍內(nèi)，要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用。

　　毛澤東的“能動(dòng)性”觀念，其實(shí)并非如人們認(rèn)為的是來(lái)自俄國(guó)文獻(xiàn)，而是出自《孫子兵法》“能為”。《孫子兵法》中中華傳統(tǒng)“通變”哲學(xué)(來(lái)自《易經(jīng)》)，甚至應(yīng)說(shuō)《孫子兵法》通篇強(qiáng)調(diào)的都是“能為”，它既要求從客觀實(shí)際出發(fā)，又要求指揮員充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。“能為”的精神典型體現(xiàn)在《地形篇》最后四句話：“知己知彼，勝乃不殆;知地知天，勝乃可全。”所以，“能為”意味著既要掌握自然條件，又要了解敵我雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面力量的對(duì)比。毛澤東高度評(píng)價(jià)孫子“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的論斷，警告人們說(shuō)“我們不要看輕這句話的能動(dòng)性。這種能動(dòng)性，我們名之曰‘自覺(jué)的能動(dòng)性’，是人之所以區(qū)別于物的特點(diǎn)。”這是毛澤東對(duì)孫子的“能為”作出的高度深刻哲學(xué)論斷。他指明：“指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的人們不能超越客觀條件許可的限度去求戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，然而可以而且必須在客觀條件的限度之內(nèi)，能動(dòng)地爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。”其實(shí)他在許多情況下都強(qiáng)調(diào)“主觀能動(dòng)性”，以至于最后使它也變成大眾的口頭禪。無(wú)疑，這是毛澤東著眼于思想與實(shí)際“相通”的努力所在;一方面，“思想”與“物質(zhì)”不是二元對(duì)立的，以“互系域境”為中介，二者是“相通”的;另一方面，要實(shí)現(xiàn)這種“相通”又不是自發(fā)的，而需要“人”去認(rèn)識(shí)的。綜合上述兩個(gè)方面，可以得出，正是“人的思想”的能動(dòng)作用，正是“人的實(shí)踐”(包括思維)，成為把握互系域境，實(shí)現(xiàn)“相通”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺此環(huán)節(jié)，相系不分的世界就會(huì)出現(xiàn)分離、無(wú)聯(lián)系和片面性，就會(huì)出現(xiàn)所謂“主觀”與“客觀”的對(duì)立。毛澤東發(fā)展了孫子思想，所強(qiáng)調(diào)的是具體時(shí)間、特定自然條件、和諧的人類關(guān)系的適宜、適中、時(shí)中，也即所謂“天時(shí)、地利、人和”。既是在漢語(yǔ)域境中重構(gòu)西方結(jié)構(gòu)的哲學(xué)思維，也是古代哲學(xué)思想獲得的現(xiàn)代新發(fā)展。

　　5)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命

　　在毛澤東哲學(xué)基礎(chǔ)上闡述出來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命理論是聽(tīng)起來(lái)最刺耳、最令人不愿接受的。原因不是它哲學(xué)高度不夠，不是不正確，而是它從哲學(xué)巔峰對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)事實(shí)的穿透力摧枯拉朽，太令人不可思議，聽(tīng)著不習(xí)慣，不舒服;當(dāng)然，越是這樣，人們就越是想辦法忽視它，不愿意知道它，因?yàn)樗珖?yán)肅，不能帶來(lái)愉悅情緒，不少人人寧愿糊里糊涂地，當(dāng)它不存在。但是除非沒(méi)有哲學(xué)，否則哲學(xué)總是要揭示現(xiàn)象背后的內(nèi)在聯(lián)系。階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，它之所以可稱為哲學(xué)的巔峰理論，就是因?yàn)樗皇切味蠈W(xué)地假設(shè)宇宙本源是個(gè)超絕造物者，不是執(zhí)迷于虛構(gòu)的靜止不變的本質(zhì)，不是以孤立、不相聯(lián)系的個(gè)體性，而是注視事物怎樣變化，捕捉它們的內(nèi)在聯(lián)系，以事物的渾然不分的整體性為價(jià)值觀。因?yàn)檫@個(gè)緣故，它對(duì)哲學(xué)的根本性問(wèn)題——人怎樣理解自己，理解自己在哪里，自己與所處場(chǎng)景是什么關(guān)系的問(wèn)題，做出了精確與深刻的哲學(xué)研究和闡述，是前無(wú)古人的，是世界任何地方的人均未曾如此做到的。

　　粗糙地說(shuō)人與人是關(guān)系的，人是社會(huì)的，起碼對(duì)于注視事物變化，追究?jī)?nèi)在聯(lián)系，珍重事物渾然不分整體性走向的哲學(xué)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思想與文化，一般地接受是沒(méi)有問(wèn)題的。但是對(duì)于一個(gè)圍繞宇宙本源唯一造物者，追究靜止不變的本質(zhì)，其價(jià)值觀在于孤立個(gè)體性的哲學(xué)，難度是很大的，特別是從啟蒙運(yùn)動(dòng)迄今已彌漫全球的個(gè)人自由主義哲學(xué)看，是抵觸的。問(wèn)題的癥結(jié)在于，個(gè)人自由主義是在“人是孤立、互不聯(lián)系的個(gè)體”虛構(gòu)的概念范疇內(nèi)敘事的。而現(xiàn)在毛澤東把哲學(xué)作到了巔峰，已經(jīng)將人應(yīng)當(dāng)怎樣理解自己，自己在哪里，自己與所處場(chǎng)域是什么關(guān)系，研究到精細(xì)入微境地。它對(duì)人與人關(guān)系的細(xì)分，對(duì)人與人的關(guān)系由于歷史地、文化地與政治、經(jīng)濟(jì)影響地必然導(dǎo)致出現(xiàn)各種各樣人群特殊聯(lián)系，作出考察，發(fā)現(xiàn)其中處于共同經(jīng)濟(jì)與政治利益而結(jié)合在一起，所決定的階級(jí)關(guān)系和人的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的邏輯走向。它借助于中華傳統(tǒng)的民本哲學(xué)，借助于馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)，走向人類哲學(xué)高端的成就。這是由于毛澤東哲學(xué)范疇思考的智慧敏感(對(duì)內(nèi)在關(guān)系的敏感)，才有的可能性，才有的哲學(xué)在今天實(shí)現(xiàn)中西古今結(jié)合，成就一個(gè)新的哲學(xué)巔峰。

　　人類歷史出現(xiàn)的少數(shù)人壓迫多數(shù)人的政治，這些少數(shù)人都是必然諱言階級(jí)存在的事實(shí)，甚至諱言人的社會(huì)性，一方面是他們依賴的形而上學(xué)哲學(xué)障礙他們對(duì)事實(shí)的認(rèn)知能力，另一方面，接受階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)存在的事實(shí)必然使他們實(shí)施壓迫的真相被揭露，因此出于維護(hù)現(xiàn)存政治與經(jīng)濟(jì)利益，他們必須變本加厲地掩蓋這些人與人關(guān)系事實(shí)上的特殊形式。

　　關(guān)于人要怎樣理解自己，自己在哪里，自己與所處環(huán)境是什么關(guān)系，毛澤東結(jié)合馬克思對(duì)人社會(huì)性的哲學(xué)思考與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)著眼于看待、珍重人與人、與社會(huì)、與自然恰當(dāng)關(guān)系的哲學(xué)范疇，是這樣揭示的：當(dāng)作人的特點(diǎn)、特性、特征，只是作為人的社會(huì)性――人是社會(huì)的動(dòng)物，人們流行地以為的自然性、動(dòng)物性等等，就不是人的特性。人是動(dòng)物，不是植物礦物，這是無(wú)疑義的，無(wú)問(wèn)題的。但就人是一種什么動(dòng)物而言，這就變?yōu)閱?wèn)題了。幾十萬(wàn)年直至資產(chǎn)階級(jí)的費(fèi)爾巴哈還不能解答得正確，只待馬克思才正確地回答了這個(gè)問(wèn)題。那就是，既然稱為人，它就只有一種基本特性――社會(huì)性，說(shuō)它有兩種基本特性是不對(duì)的；硬是說(shuō)他有一種動(dòng)物性，也有一種社會(huì)性，這是二元論，實(shí)際就是唯心論。[4]毛澤東這里說(shuō)的二元論什么意思？就是用動(dòng)物性否定社會(huì)性這種單線單向關(guān)系論。為什么不用社會(huì)性為主要方面，動(dòng)物性為在社會(huì)性范疇之中的，由社會(huì)性主導(dǎo)的，這樣才是可稱為的“人”？毛澤東這里說(shuō)的唯心論，揭露的就是將人的動(dòng)物性獨(dú)立于社會(huì)性，看待為“人”，這個(gè)人不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之中的“人”，是虛構(gòu)，是假設(shè)而已。

　　毛澤東指出，自從人脫離猴子那一天起，一切都是社會(huì)的，體質(zhì)、聰明、本能一概是社會(huì)的，不能以在母腹中為先天，出生后才算后天。要說(shuō)先天，那么，猴子是先天，整個(gè)人的歷史都是后天。拿體質(zhì)說(shuō)，現(xiàn)在的腦、手、五官，完全是在幾十萬(wàn)年的勞動(dòng)中改造過(guò)來(lái)了，帶上社會(huì)性了，人的聰明與動(dòng)物的聰明，人的本能與動(dòng)物的本能，也完全兩樣了。人的五官[ ]聰明能力本于遺傳，人們往往把這叫作先天，以便與出生后的社會(huì)熏陶相區(qū)別，但人的一切遺傳都是社會(huì)的，是在幾十萬(wàn)年中社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果，不指明這一點(diǎn)，就要墮人唯心論。毛澤東如此的論述真是無(wú)以倫比的哲學(xué)高度啊！他是說(shuō)，什么人的動(dòng)物性？！只要是人，你的所謂“動(dòng)物性”也是社會(huì)性！因?yàn)槿说?ldquo;動(dòng)物性”也是人的社會(huì)性的產(chǎn)物，否則就不稱其為“人”。這不比孟子籠統(tǒng)的人性善講得更精細(xì)，更入理入微嗎？這不比古希臘以來(lái)西方虛構(gòu)假設(shè)的人性惡更有血有肉，更具有普遍意義嗎？一切拿著人的“個(gè)體性”雞毛當(dāng)作令箭的抽象杜撰的誑語(yǔ)，還有什么面子把自己曬在日下？毛澤東確定地說(shuō)，當(dāng)作人，它只是社會(huì)的動(dòng)物，人分成階級(jí)后，只是階級(jí)的人，再也不能多一點(diǎn)，無(wú)所謂人類共同的自然性，更無(wú)所謂以社會(huì)性去保護(hù)自然性，人的生命及種族存續(xù)，它就是當(dāng)作社會(huì)的人的存續(xù)，再無(wú)別的。[5]對(duì)這種深刻的哲學(xué)闡釋如果是無(wú)動(dòng)于衷的，他必然是個(gè)哲學(xué)盲，必然應(yīng)該是要好好教育教育自己的。

　　為什么階級(jí)會(huì)出現(xiàn)？階級(jí)不是自然出現(xiàn)的，不是恰當(dāng)?shù)娜岁P(guān)系，而是人為地出現(xiàn)的。這里說(shuō)“人為”，就是在自然性上，人是生存于關(guān)系，脫離開(kāi)關(guān)系就不存在的；人在自然關(guān)系中是產(chǎn)生不出階級(jí)的，只有“人為地”對(duì)自然關(guān)系進(jìn)行瓦解，將人與人自然的相互關(guān)系轉(zhuǎn)化成分離的、單線單向、按照財(cái)產(chǎn)多少能力大小的支配與被支配關(guān)系的時(shí)候，階級(jí)才出現(xiàn)的。它伴隨著“人為”編造的騙人哲學(xué)，虛構(gòu)和杜撰出“孤立、互不聯(lián)系的個(gè)體人”，把本來(lái)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中不存在的“個(gè)體人”自由、權(quán)利、幸福建構(gòu)在抽象的被說(shuō)成是天經(jīng)地義邏輯與終極絕對(duì)價(jià)值，為此競(jìng)爭(zhēng)也成為天經(jīng)地義，強(qiáng)加于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，破壞人與人的自然聯(lián)系性，將人的相互關(guān)系硬是扭曲成單向單線的零和游戲關(guān)系，為少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的壓迫政治與經(jīng)濟(jì)剝奪關(guān)系蒙上一層神圣合法的紗巾。階級(jí)的產(chǎn)生恰恰是破壞人自然關(guān)系，讓經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中相系不分的人異化為抽象單個(gè)的人，“人為地”將社會(huì)人按照政治與經(jīng)濟(jì)利益及其強(qiáng)弱化分出少數(shù)人壓迫多數(shù)人的二元對(duì)立嚴(yán)格階級(jí)界限及以此為結(jié)構(gòu)的社會(huì)格局。

　　懂得這個(gè)哲學(xué)，就會(huì)懂得，毛澤東的新巔峰哲學(xué)不是鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)，而是指出階級(jí)斗爭(zhēng)、揭露階級(jí)斗爭(zhēng)，因此讓更多的人起來(lái)制止階級(jí)斗爭(zhēng)。籠統(tǒng)地渲染說(shuō)講階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)“引起階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，其本質(zhì)是，只許少數(shù)人在抽象“人性愛(ài)者”的喬裝打扮下對(duì)社會(huì)搞階級(jí)斗爭(zhēng)，不準(zhǔn)別人指出它是階級(jí)斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，在哲學(xué)邏輯上是多數(shù)人起來(lái)制止少數(shù)人對(duì)社會(huì)進(jìn)行暗藏階級(jí)斗爭(zhēng)的必然性，制止少數(shù)人破壞人與人合理自然的社會(huì)關(guān)系。它特別是針對(duì)少數(shù)人作為統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)多數(shù)人的階級(jí)斗爭(zhēng)被革命止息之后，處于領(lǐng)導(dǎo)地位為多數(shù)人利益名分的人們不要發(fā)生腐敗，重走回舊政治的老路。這是對(duì)社會(huì)人與人關(guān)系在現(xiàn)代歷史（尤其是20世紀(jì)）具體條件下前所未有的深刻哲學(xué)解釋，是哲學(xué)高端最光輝的亮點(diǎn)。

　　綜上所述，為什么毛主席在人類哲學(xué)之巔?因?yàn)椋?)比較哲學(xué)展示出兩種基本哲學(xué)，一種以追究“造物者或超絕真理是什么”、“靜止不變本體是什么”作為基本哲學(xué)范疇，由此把“造物者/超絕真理”與孤立性“個(gè)體”作為絕對(duì)價(jià)值;另一種基本哲學(xué)范疇則是以變化為對(duì)象，以“內(nèi)在聯(lián)系/道”為外在變化形態(tài)的“本質(zhì)”，由此而高度珍視內(nèi)在聯(lián)系呈現(xiàn)的萬(wàn)物渾然而一(視為價(jià)值觀);2)前者以假設(shè)絕對(duì)真理前提為方法論，整個(gè)哲學(xué)范疇建立在絕對(duì)論、二元對(duì)立論與單向單線邏輯論，是存在根本缺陷的知識(shí)哲學(xué)傳統(tǒng)，不同于前者，后者依賴對(duì)人經(jīng)驗(yàn)事實(shí)觀察、感通的總結(jié)提煉方法，通過(guò)一物所處環(huán)境對(duì)其影響(或通過(guò)森林看樹(shù)木)來(lái)理解，捕捉千變?nèi)f化的內(nèi)在聯(lián)系(或曰變通)，總是多種、多向、多層次的復(fù)雜聯(lián)系，所以是一種智慧哲學(xué)傳統(tǒng);相對(duì)而言，后者更復(fù)雜，更內(nèi)在，更深刻，更智慧，更可靠，更高一籌;3)毛澤東是在后者一邊的，而且處于后者之巔，當(dāng)之無(wú)愧地在人類哲學(xué)的頂峰。十分必然強(qiáng)調(diào)的是，之所以稱其為這樣的哲學(xué)之巔，根本在于它對(duì)以“本體”為對(duì)象范疇的超越，是“內(nèi)在聯(lián)系”(或“道”)范疇迄今為止無(wú)可比擬的真知灼見(jiàn)。

　　想起來(lái)不免有遺憾，毛澤東在以變化為對(duì)象，以“內(nèi)在聯(lián)系/道”為外在變化形態(tài)“本質(zhì)”的哲學(xué)范疇所居的高度，似乎顯得太“陽(yáng)春白雪”與“曲高和寡”，更由于歷史條件與政治原因，哪怕在本傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的文化社會(huì)，也不能成為意識(shí)形態(tài)的主流。其實(shí)，在根本意義上，哲學(xué)越有高度，越是與人經(jīng)驗(yàn)事實(shí)緊密聯(lián)系，越是好懂。對(duì)于毛澤東最高端哲學(xué)思想，人們至少可以從以下方面有所領(lǐng)略的：

　　1)中國(guó)的現(xiàn)代哲學(xué)選擇是明智的

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)近現(xiàn)代100多年革命實(shí)踐的選擇應(yīng)作為哲學(xué)選擇看待，做出的是明智選擇。辜鴻銘對(duì)西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的矛盾認(rèn)識(shí)是對(duì)頭的;但在當(dāng)時(shí)那個(gè)整個(gè)民族進(jìn)入迷茫懵憧的時(shí)代，他雖然在不可比肩的哲學(xué)高度上，他別無(wú)他法，只能一邊被誤解為“怪異”，一邊單槍匹馬地奮戰(zhàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東選擇了馬克思主義，實(shí)際為中華民族選擇了西方新哲學(xué)——以變化為對(duì)象、以“內(nèi)在聯(lián)系”為變化形態(tài)“本質(zhì)”的哲學(xué);中國(guó)人民選擇毛澤東，選擇毛澤東思想，也是選擇最好的哲學(xué)。之所以是明智的選擇，就在于，中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)與馬克思主義哲學(xué)都屬于以變化為對(duì)象、以“內(nèi)在聯(lián)系”為“本質(zhì)”的哲學(xué)，都在高于“自由個(gè)人主義”哲學(xué)一籌地位。中華民族之所以迷茫，就是源于對(duì)“自由個(gè)人主義”哲學(xué)的迷茫。在這種迷茫狀態(tài)具有典型性的是各種新儒家人物，他們出于爭(zhēng)取傳統(tǒng)哲學(xué)一席之地的努力，歷史性錯(cuò)誤地試圖將傳統(tǒng)儒家思想納入西方自由個(gè)人主義的話語(yǔ)敘事，剃頭挑子一頭熱地與自由主義哲學(xué)“交朋友”，不能不說(shuō)是選錯(cuò)了哲學(xué)，選擇了西方“個(gè)體人”的前提假設(shè)，將中華傳統(tǒng)以變化為對(duì)象、以“內(nèi)在聯(lián)系”為“本質(zhì)”的哲學(xué)，塞入“個(gè)體人”的“自由”、“民主”話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，將中華民族自己的哲學(xué)扭曲到西方追究“造物者或超絕真理”與“靜止不變本體”方向的哲學(xué)范疇去。有理由說(shuō)，新儒家之“新”，實(shí)際是儒家傳統(tǒng)的迷茫與錯(cuò)選方向。

　　中華民族二十世紀(jì)的哲學(xué)選擇，選對(duì)了;它是偉大執(zhí)著的選擇，也是人民的選擇。毛澤東哲學(xué)是哲學(xué)的頂峰，他的以變化為對(duì)象、以“內(nèi)在聯(lián)系”為“本質(zhì)”的哲學(xué)，作為古今與中西結(jié)合點(diǎn)，對(duì)建立起多數(shù)人為主導(dǎo)的政治制度與社會(huì)條件下人與人關(guān)系歷史特點(diǎn)的獨(dú)到考察與深刻闡述，代表著世界的選擇。一句話，哲學(xué)的偉大智者選擇，占人口大多數(shù)人的選擇，根本就是它不選擇資本主義的個(gè)人自由主義者的哲學(xué)，因?yàn)樗巧贁?shù)人的哲學(xué)，替少數(shù)人剝削、壓迫進(jìn)行辯護(hù)的哲學(xué)。

　　對(duì)個(gè)人自由主義哲學(xué)的本質(zhì)的批評(píng)，休謨?cè)缫岩会樢?jiàn)血。他說(shuō)，“政治”需要“哲學(xué)”的保護(hù)與掩蓋真實(shí)的“行動(dòng)計(jì)劃”;“在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，沒(méi)有一個(gè)幫派能做到讓自己的權(quán)力和行動(dòng)有站得住的理由，它必須借用‘哲學(xué)’或杜撰的理論體系作為‘政治’附屬”;神權(quán)政府依賴的是神權(quán)的哲學(xué)，契約政府的合法保護(hù)傘是原始契約的“哲學(xué)”，即：“受政府統(tǒng)治的人民保留著反對(duì)政府的權(quán)力”。休謨一語(yǔ)道破：神權(quán)政府與契約政府的“哲學(xué)”，根本就不是誠(chéng)實(shí)的話;“人類歷史從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么‘讓渡自由’契約”;睜開(kāi)眼睛看看這個(gè)世界，“哲學(xué)”家說(shuō)的東西，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何的證據(jù)能證實(shí)。世界總在變化，小王國(guó)變成大帝國(guó)，大帝國(guó)又衰落為小王國(guó)，從來(lái)沒(méi)有過(guò)契約這等事;哪怕選舉，其目的也是為少數(shù)人統(tǒng)治全體人提供合法性，決不允許反對(duì)。在休謨看來(lái)，稱作現(xiàn)代民主思想之父，洛克提供的自由主義哲學(xué)，只是一種虛偽哲學(xué)。休謨?yōu)?ldquo;啟蒙運(yùn)動(dòng)”發(fā)出石破天驚的聲音：人根本就不知道他的利益確實(shí)是什么，也正是這個(gè)原因，從來(lái)就沒(méi)有過(guò)什么“契約政府”;理性、歷史、經(jīng)驗(yàn)都表明，一切權(quán)力社會(huì)都幾乎不可能出自契約。

　　社會(huì)主義在哲學(xué)上恰恰是來(lái)源于對(duì)人與人關(guān)系考察與選擇，它摒棄抽象絕對(duì)“個(gè)體人”的哲學(xué)，從這里出發(fā)，得出階級(jí)關(guān)系才是人在特定歷史條件下的實(shí)在具體特殊形態(tài)，社會(huì)主義是人與人關(guān)系范疇作為多數(shù)人的勞動(dòng)者階級(jí)的哲學(xué)。十分清楚，是不是在哲學(xué)的高處，關(guān)鍵看是把人視為分離的“個(gè)體人”概念，還是視為相系不分經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的人。只要把人當(dāng)成分離、不相聯(lián)系的“個(gè)體人”概念對(duì)待，導(dǎo)致對(duì)鬼神的依賴就是必然的。個(gè)人自由主義的合法性是倚仗造物神的超絕性獲得的。毛澤東哲學(xué)告訴人們不怕鬼，沒(méi)有神，是那么確鑿，有底氣，邏輯就是世界不存在不處于關(guān)系的東西，處于關(guān)系的東西就是相對(duì)的東西，所以也就沒(méi)有絕對(duì)的東西，沒(méi)有絕對(duì)的東西，也就沒(méi)有本體、超絕東西，也就沒(méi)有鬼神。這正是古代孔子“不語(yǔ)怪力亂神”思想。“不語(yǔ)怪力亂神”，即是現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的“唯物”，或“唯關(guān)系”，就是不講絕對(duì)性，不講形而上學(xué)，不講二元對(duì)立。毛澤東認(rèn)為“人不能離社會(huì)而為神”，就是對(duì)這點(diǎn)的深刻哲學(xué)闡發(fā)，它告訴落于現(xiàn)實(shí)不幸的多數(shù)人的勞動(dòng)者們，脫離社會(huì)，脫離人與人關(guān)系，脫離了階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，去祈求神靈，只是麻痹自己。只有實(shí)行政治經(jīng)濟(jì)壓迫的人，神靈才對(duì)他起作用，因?yàn)樯耢`給他的惡行提供合法性，而他也需要欺騙自己，相信這種合法性的來(lái)源。

　　2)毛澤東哲學(xué)是“內(nèi)在道德”哲學(xué)

　　毛澤東的哲學(xué)巔峰還在于填補(bǔ)文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的現(xiàn)代哲學(xué)道德空白，它沒(méi)有“造物神”但是有道德邏輯，是內(nèi)在性現(xiàn)代道德哲學(xué)。以“造物神/超絕真理”為絕對(duì)價(jià)值的哲學(xué)在文藝復(fù)興之前，是以神為中心為倫理道德的哲學(xué)，這種倫理道德因而也是一種外在道德哲學(xué);柏拉圖、亞里士多德和阿奎那皆有典型的闡述。中國(guó)儒學(xué)、道學(xué)、釋家的古代哲學(xué)都是道德性哲學(xué)，但都是區(qū)別于西方外在性道德的內(nèi)在性道德哲學(xué)。所謂“內(nèi)在性”道德哲學(xué)，就是作為哲學(xué)的道德訴求，不是來(lái)自外在、超絕“造物神”強(qiáng)加于人類的倫理道德規(guī)范，作為一種人的身外之客觀與普世法則或標(biāo)準(zhǔn)，人被迫性地必須去遵行;相反，不存在唯一“造物神”，不存在人與人之間以“個(gè)體人”分離、不相聯(lián)系、獨(dú)立導(dǎo)致的二元對(duì)立關(guān)系條件，中華古代哲學(xué)的道德訴求是建立在人與人互系不分的關(guān)系上的。“道德”、“倫理”四字的漢語(yǔ)語(yǔ)義就是“關(guān)系”或內(nèi)在聯(lián)系，就是人對(duì)它的認(rèn)識(shí)，就是“得道”，就是對(duì)人與人之間合理、自然、恰當(dāng)關(guān)系的珍視與珍重。它不是什么人的身外之物(標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范法則)，而是由己而出的內(nèi)在訴求，是仁，或曰“己所不欲勿施于人”和“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。

　　所以，古代中華哲學(xué)的道德與西方哲學(xué)的外在性道德不是一回事，一個(gè)是以人為中心的“關(guān)系”喻義，一個(gè)是以神為中心的“本體”(靜止不變、終極性戒令)為喻義。西方的道德哲學(xué)在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)中由于強(qiáng)調(diào)“個(gè)體人”為絕對(duì)價(jià)值的人文主義，宣揚(yáng)從上帝和教義宗教迷信桎梏獲得解放而把“造物神”倫理道德打倒，個(gè)人自由主義變?yōu)樾?ldquo;道德”。雖然個(gè)人自由主義的合法性與神圣性仍然依靠上帝的存在，但是被打倒的“倫理道德”從此就一直失去得以回歸的邏輯。所以，西方現(xiàn)代個(gè)人自由主義哲學(xué)的簡(jiǎn)單定式，“上帝+個(gè)人+競(jìng)爭(zhēng)”=“自由+人權(quán)+民主”=“個(gè)人幸福”=“少數(shù)人壓迫多數(shù)人”，就是一套以失去傳統(tǒng)道德為代價(jià)的哲學(xué)及其社會(huì)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)代作為主流的自由主義意識(shí)形態(tài)，實(shí)際就是失去道德邏輯的現(xiàn)代哲學(xué)，沒(méi)有它，以無(wú)限制積累私有財(cái)產(chǎn)為目的的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資本主義，就會(huì)失去合法性。

　　就這樣的個(gè)人自由主義非道德哲學(xué)而言，馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)發(fā)生的中國(guó)化，馬克思主義建立在人的社會(huì)關(guān)系之上的全新的道德哲學(xué)，結(jié)合在中國(guó)內(nèi)在道德哲學(xué)之中，形成20世紀(jì)中國(guó)特色古今與中西結(jié)合的新道德哲學(xué)。毛澤東哲學(xué)關(guān)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義道德，反對(duì)自由主義，提倡合理擺正和正確處理個(gè)人與他人、集體、社會(huì)、國(guó)家關(guān)系，就是在哲學(xué)上否定“個(gè)體人”的絕對(duì)性存在，將它作為關(guān)系性去考察和闡述。例如：集體主義就是共產(chǎn)主義，所以共產(chǎn)主義道德就是集體與個(gè)人分不開(kāi)的統(tǒng)一關(guān)系上的對(duì)待。這也同時(shí)是將道德對(duì)待為非個(gè)人迫于壓力而遵從的外在準(zhǔn)則。階級(jí)是違反道德、不合理不自然的人與人關(guān)系，所以真正的道德是與階級(jí)社會(huì)的道德想決裂的，這里的階級(jí)社會(huì)的道德，就是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)條件下的結(jié)合為私人資本階級(jí)的以實(shí)現(xiàn)“個(gè)體人”自由為原則的現(xiàn)代新“道德”(也即非道德)。社會(huì)主義和共產(chǎn)主義道德是指對(duì)立階級(jí)的物質(zhì)根源消失之后，人與人沒(méi)有階級(jí)對(duì)立的自然關(guān)系的“每個(gè)人自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，也就是人與人之間構(gòu)成生存和生活彼此的必然、不可分的條件的道德。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)這樣條件下的人的道德，中國(guó)傳統(tǒng)的內(nèi)在道德哲學(xué)有著更豐富細(xì)膩的闡述，這兩者在20世紀(jì)的毛澤東哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)的結(jié)合，應(yīng)該說(shuō)統(tǒng)一為一種空前高度的道德哲學(xué)。它否定古代西方的外在性道德，也否定現(xiàn)代個(gè)人自由主義的非道德哲學(xué)，走向在人與人關(guān)系非二元主義假設(shè)前提下的由己而出訴求的自然道德，也即毛澤東的道德哲學(xué)——古今與中西結(jié)合點(diǎn)上由人與人關(guān)系出發(fā)的內(nèi)在道德哲學(xué)。毛澤東提倡的模范人物精神，劉胡蘭的“生的偉大，死得光榮”、張思德的全心全意為人民服務(wù)、白求恩的“毫不利己，專門利人”、魯迅的“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”、愚公移山的“挖山不止”等等無(wú)數(shù)典型，無(wú)一不是對(duì)以人與人關(guān)系喻義的由己而出的內(nèi)在性道德精神的表述，無(wú)一不是處在空前哲學(xué)頂峰的道德觀。

　　3)打破歷史周期律

　　毛澤東對(duì)歷史周期律的思考，也反映他古今中外第一哲人高度。1947年黃炎培到訪延安，同毛澤東談話稱歷朝歷代“其興也浡焉，其亡也忽焉”，都沒(méi)能跳出興亡周期率。毛澤東認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨“已經(jīng)找到新路”，能跳出這周期率。他表示：“這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。” 其實(shí)，這一“周期律”說(shuō)法，在毛澤東哲學(xué)里，不是假設(shè)“存在一超絕造物神”哲學(xué)的由造物神先驗(yàn)地設(shè)下的法則，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人只能接受;相反，它指的是社會(huì)歷史(尤其是人精神意識(shí)與行為活動(dòng))內(nèi)在聯(lián)系意義上的情勢(shì)。人如果對(duì)這種社會(huì)歷史的人精神意識(shí)與行為活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系充分重視，發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，因勢(shì)利導(dǎo)，積極采取措施，打破這一周期律是可能的。在毛澤東思想中，積極措施是“人民監(jiān)督”。在共產(chǎn)黨革命成功，進(jìn)入北京前夕于西柏坡，毛澤東警告全黨：“不要做李自成!”這也是警示：不能跳不出歷史周期律!

　　但當(dāng)共產(chǎn)黨真正走上領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)的地位之后，毛澤東越來(lái)越感到共產(chǎn)黨真的有可能跳不出歷史周期律的嚴(yán)峻性。為了說(shuō)服跟隨他一路從革命勝利走來(lái)的所有領(lǐng)導(dǎo)者們，毛澤東發(fā)展了自己的宇宙觀和歷史觀。他著眼于宇宙與人類社會(huì)變化，研究事物內(nèi)在聯(lián)系，千方百計(jì)找到有說(shuō)服力的哲學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)跳不出歷史周期律可能性的理由講給人們聽(tīng)。一次在與德國(guó)總理施密特會(huì)晤中，毛澤東講到海克爾的著作《宇宙之謎》。他非常重視海克爾“一切在流，一切在變，世上萬(wàn)物沒(méi)有終極目標(biāo)，有的只是狀態(tài)”的闡述。人們說(shuō)，毛澤東隨著年事漸高，越來(lái)越成為哲學(xué)家了。就海克爾的觀點(diǎn)，他講到：“人類發(fā)展不會(huì)停留在某一諸如社會(huì)主義的目標(biāo)上，具體到革命上，也要繼續(xù)革命，不斷革命。”他反對(duì)革命勝利后就不再有沖突的觀點(diǎn)，相反，要進(jìn)行多次新的革命，“七、八年來(lái)一次”是自然而然的事，甚至是必要的。毛澤東把“不斷革命論”與海克爾的“沒(méi)有終極目標(biāo)”聯(lián)系起來(lái)，從這部海克爾的書(shū)引出重大結(jié)論。

　　其實(shí)，本文前面提到的毛澤東關(guān)注“基本粒子可分”問(wèn)題，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)流行著“社會(huì)主義沒(méi)有矛盾”觀點(diǎn)。毛澤東感到，基本粒子繼續(xù)可分的問(wèn)題，對(duì)“社會(huì)主義仍然存在矛盾”有著重要繕性作用，他用對(duì)自然界的科學(xué)研究最新成果，說(shuō)明矛盾存在的普遍性，為的是提醒在認(rèn)識(shí)社會(huì)主義存在矛盾問(wèn)題上，許多處于懵憧狀態(tài)的人們。毛澤東的努力無(wú)疑成就了他宇宙觀與歷史觀哲學(xué)的從所未有重大發(fā)展。

　　一般人是不會(huì)更多想到，能不能跳出周期律會(huì)與海克爾的沒(méi)有終極目標(biāo)有什么關(guān)系，“社會(huì)主義還有矛盾”會(huì)與基本粒子繼續(xù)可分有什么關(guān)系;為什么在毛澤東頭腦中，繕性作用把這樣關(guān)系建立起來(lái)?這同上面講過(guò)的階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的思想一樣，都是一種巔峰高度的哲學(xué)邏輯所成就。“基本粒子可分”，這是一種宇宙觀，“可分”就是沒(méi)有鐵板一塊，沒(méi)有靜止不變，沒(méi)有孤立的“質(zhì)”、本體、個(gè)體，也即一切都是變化，一切都是關(guān)系;在一般人看到的是靜止不變本質(zhì)，在毛澤東那里看到的是變化，是內(nèi)在聯(lián)系。有內(nèi)在聯(lián)系，就有變化，有變化，就是差別，有差別就有矛盾，自然界如此，人類社會(huì)也如此，所以社會(huì)主義一定還有矛盾，沒(méi)有矛盾就不是人經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，而是杜撰和假想。這個(gè)宇宙觀與歷史觀在哲學(xué)邏輯上是不分割的，既然歷史永遠(yuǎn)是處于這樣變化之中的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中的，怎么會(huì)有終極目標(biāo)和停滯的歷史形態(tài)?所以能不能跳出周期律，不在于它是外在于人的“規(guī)律”，而恰恰是內(nèi)在于人，是社會(huì)歷史的內(nèi)在聯(lián)系情勢(shì)，所以它在于人是不是認(rèn)識(shí)，是不是主觀上能動(dòng)地去把握它，打破它。人不認(rèn)識(shí)，不主動(dòng)地把握它，就會(huì)被變化帶著走，而不是駕馭變化走。是在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，毛澤東要把道理以各種方式講給他的人們聽(tīng)，讓他們意識(shí)到，讓他們發(fā)揮主觀能動(dòng)作用把握它，打破它。如果他的努力失敗了，才真會(huì)是跳不出周期律的結(jié)果。在這里繕性作用還可以將我們自然地聯(lián)系起《易經(jīng)》提供的內(nèi)在聯(lián)系性自然宇宙觀的中華哲學(xué)。什么是“天行健”?“天行健”就是永遠(yuǎn)變化，永遠(yuǎn)的內(nèi)在聯(lián)系，永遠(yuǎn)的差別、矛盾(陰陽(yáng))，沒(méi)完沒(méi)了，無(wú)始無(wú)終;什么叫“君子自強(qiáng)不息”?它就是“發(fā)揮主觀能動(dòng)作用”，永不懶惰，永不停歇，因?yàn)椴贿M(jìn)則退;要永遠(yuǎn)把內(nèi)在聯(lián)系、把變化、把矛盾想在心里，看在眼里，順藤摸瓜，駕馭著它而不是被動(dòng)地被它駕馭。

　　說(shuō)毛澤東的宇宙觀與歷史觀在這里達(dá)到古今與中西結(jié)合點(diǎn)的哲學(xué)高度，就在于他站在這個(gè)哲學(xué)頂端高度，自然而然地否認(rèn)絕對(duì)、靜止、不變、孤立本體或個(gè)體、二元對(duì)立;從事物內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，看到變化的絕對(duì)性、關(guān)系的絕對(duì)性、矛盾的絕對(duì)性，而且將這種高超的哲學(xué)認(rèn)識(shí)力，運(yùn)用到具體的社會(huì)主義歷史條件下。它當(dāng)然是從所未有的偉大哲學(xué)創(chuàng)建。

　　4)毛澤東是當(dāng)之無(wú)愧的“哲學(xué)王”，但不是柏拉圖形而上學(xué)“哲學(xué)王”

　　“哲學(xué)王”(philosopher king)是柏拉圖的概念。“城邦艦船”是柏拉圖一個(gè)著名比喻說(shuō)法，把城邦權(quán)力形式喻為海軍艦艇的指揮。用這個(gè)比喻他最終想提出的觀點(diǎn)是：“哲學(xué)王”才是勝任海軍艦艇船長(zhǎng)的唯一人選——權(quán)力在握的哲人善人;因?yàn)樗_(dá)到了至善。“哲學(xué)王”是柏拉圖表達(dá)“理想統(tǒng)治者”的概念，他是經(jīng)過(guò)哲學(xué)訓(xùn)練、思想深刻的人。在柏拉圖哲學(xué)意義上，哲學(xué)家是“愛(ài)智者”，“智”是“真知”，而不是平庸之見(jiàn)。哲學(xué)家是到達(dá)理念(Ideas)王國(guó)的人。所謂“理念”，是“原型實(shí)體”，它存在于“構(gòu)型”(form)的一切表象背后;如“美”(Beauty)本身，它與任何“美”的特殊表現(xiàn)(particular instance of beauty)不一樣。我們?cè)诮榻B“哲學(xué)王”的中文材料中讀到——柏拉圖說(shuō)：“除非哲學(xué)家成為國(guó)家的國(guó)王，或者稱之為國(guó)王和統(tǒng)治者的人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力和聰明才智合而為一;那些得此失彼、不能兼有的庸庸碌碌之徒，必須排除出去，否則的話……對(duì)國(guó)家甚至對(duì)全人類都將禍害無(wú)窮，永無(wú)寧日。”柏拉圖盡管如此說(shuō)，人類歷史(特別是在西方)卻從來(lái)也沒(méi)有出現(xiàn)這樣一位“哲學(xué)王”;從來(lái)沒(méi)有“哲學(xué)家”成為過(guò)“王”，未曾有過(guò)“王”，他曾是柏拉圖講的那種“哲學(xué)家”。

　　我們似乎想說(shuō)毛澤東是人類歷史第一位“哲學(xué)王”，于20世紀(jì)出現(xiàn)在東方中國(guó)。我們不能因?yàn)檫@樣的字句，就將毛澤東稱為“哲學(xué)王”。怎樣說(shuō)才正確呢?應(yīng)該說(shuō)，秦皇漢武唐宗宋祖的卓越風(fēng)采，早已超越柏拉圖式的“哲學(xué)王”，以至于毛澤東，早已是柏拉圖式“哲學(xué)王”根本不可同日而語(yǔ)的。關(guān)鍵就在于，柏拉圖式“哲學(xué)王”是在假設(shè)宇宙本源唯一超絕造物神，追究靜止不變本質(zhì)或本體(至善——the Form of the Good或者絕對(duì)理念——Ideas)的哲學(xué)范疇的。它在整體上導(dǎo)致的抽象絕對(duì)性與二元對(duì)立性思維，單線單向的因果關(guān)系，它的簡(jiǎn)約型認(rèn)識(shí)論遠(yuǎn)不如著眼于宇宙變化，重視萬(wàn)物內(nèi)在聯(lián)系，域境性、整體性、通變互系思維認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)更成熟、更可靠、更高一籌。在這個(gè)意義上，中華民族的先祖黃帝早就是哲學(xué)王。毛澤東對(duì)黃帝這樣描述：“聰明睿知，光被遐荒。建此偉業(yè)，雄立東方”。和黃帝一樣，毛澤東開(kāi)創(chuàng)的不僅僅是東方哲學(xué)而且也是西方哲學(xué)(馬克思主義本身就是西方哲學(xué)的高峰)的新紀(jì)元、新境界、新氣象。因此是在這個(gè)意義上，他全人類絕無(wú)僅有的“哲學(xué)王”，但不是柏拉圖式形而上學(xué)“哲學(xué)王”。也像有人所說(shuō)，更重要的是，與老子、孔子、釋迦牟尼、耶穌、柏拉圖、黑格爾、馬克思等不同，毛澤東不僅僅是前無(wú)古人的哲學(xué)家，而且也是按照自己的哲學(xué)成功地改造世界，并建立起一個(gè)新世界的千古哲人。[6]

　　毛澤東對(duì)接古今，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的跨越者，是20世紀(jì)儒釋道乃至中華哲學(xué)整體的集大成者。他穿越古今，透視宇宙萬(wàn)物、社會(huì)人間，催化大覺(jué)悟與大智慧、大慈悲與大平等，念“我即眾生，眾生即我，萬(wàn)物一體”。他是史無(wú)前例真正“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的人。他對(duì)接中西，是中國(guó)與世界的跨越者，是以馬克思為代表西方高峰哲學(xué)的集大成者。按照柏拉圖比喻，他是鼓勵(lì)人們擯棄荷馬、洛克、亞當(dāng)斯密的智者，他是鼓勵(lì)人們逃脫“個(gè)體人”的終極性，將“個(gè)人奮斗”、“積私有財(cái)產(chǎn)”丟進(jìn)垃圾箱的人;他是在愚昧的洞穴中，幫助人們戳穿“木偶戲者”的把戲，沖破霧霾，帶領(lǐng)人們走向陽(yáng)光，鼓勵(lì)世界奔向陽(yáng)光的人。毛澤東屬于世界，屬于全人類!

　　對(duì)毛澤東的崇拜，不是個(gè)人崇拜，不是對(duì)“唯一造物神”的崇拜，而是對(duì)整個(gè)“人”的崇拜，對(duì)命運(yùn)相系“人”的崇拜，是對(duì)偉大“人”的自信。毛澤東是人類認(rèn)識(shí)自己的一個(gè)焦點(diǎn)，也是分歧點(diǎn)。對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)大中國(guó)、遠(yuǎn)大世界，是對(duì)在整個(gè)歷史長(zhǎng)河之中“人”地位的認(rèn)識(shí)。他本人就是歷史與今天，中國(guó)與世界匯合點(diǎn)。毛澤東樹(shù)立和實(shí)踐了人對(duì)自己的信仰，比對(duì)任何外在物的信仰更偉大，比人類歷史長(zhǎng)河中任何人，都更有鮮活的光彩。看不懂毛澤東，就看不懂中華文化，就談不上看懂老子、孔子和馬克思，也就看不懂人類的地位。毛澤東的最核心意義，是人要超越個(gè)體性，超越“一己”。中華文化是超越“一己”的文化，是人的成熟的思想、哲學(xué)與實(shí)踐，是將人作為相系不分看待，是將個(gè)人永遠(yuǎn)看成是人與人不分關(guān)系的產(chǎn)物，是永遠(yuǎn)不脫離與人的相系不分地那樣對(duì)待。人的真諦是什么?是人與人互系不分!不存在于互系不分之中，沒(méi)有人，人什么都不是!除去人與人的互系不分，人本身沒(méi)有本質(zhì)，沒(méi)有靈魂，所謂“個(gè)體人”只流于虛構(gòu)。人的靈魂就是系在個(gè)人與他人的相系不分上的。人的精神家園就在人與人的自然、恰當(dāng)、和諧關(guān)系之中。沒(méi)有它，就是失去精神家園。人必須警惕：人不是個(gè)體的、二元對(duì)立的、為個(gè)人奮斗的;一切向你兜售這種標(biāo)簽的，都是想把你困在柏拉圖洞穴里的木偶戲者們的行徑。人的命運(yùn)是相連的，為大眾而奮斗，聯(lián)合起來(lái)，才是尋找自由的開(kāi)始。將自由綁在虛構(gòu)的個(gè)人概念上去追求，永遠(yuǎn)得不到真正的自由，就像抓在自己手中的肥皂泡。

　　毛澤東處在人類哲學(xué)的巔峰，居高臨下，一覽宇宙，造就他在革命、政治、軍事、美學(xué)、治國(guó)等許多其他領(lǐng)域的高超藝術(shù)境界，讓所有人望塵莫及。一般人，沒(méi)有地位、沒(méi)有資格、沒(méi)有該具備的眼力，可以找到他的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，盡管他是有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤的;以致人們?cè)谒砩夏苷业降乃兴^的“錯(cuò)誤”，其實(shí)都放射著他深刻哲學(xué)的光輝。

　　2013年12月31日完稿

　　[1]《毛澤東選集》第一卷人民出版社一九六四年版第310頁(yè)。

　　[2]《毛澤東書(shū)信選集》北京人民出版社一九八三年版第141-142頁(yè)。

　　[3]同上第142頁(yè)。

　　[4]見(jiàn)http://club.china.com/data/thread/1638757/2749/10/29/3_1.html；“驚現(xiàn)新面世的毛主席重要哲學(xué)遺作——毛澤東對(duì)劉少奇一封信的66處批語(yǔ)”。

　　[5]同上。

　　[6]見(jiàn)http://club.china.com/data/thread/1011/2766/92/17/5_1.html三峰：“毛澤東——中華民族的‘哲學(xué)王’”2013年12月28日下載。

本文為作者專門給烏有之鄉(xiāng)紀(jì)念毛主席誕辰120周年的供稿。】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)