普世價(jià)值論背后的獸性哲學(xué)和獸性美學(xué)

　　李澤厚關(guān)于普世價(jià)值及憲政等問(wèn)題的論述，是自由派學(xué)者中對(duì)這些問(wèn)題論述最深刻、最根本的人物之一。普世價(jià)值論的哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)就是與唯物辯證法相對(duì)立的弱智的低級(jí)哲學(xué)“形而上學(xué)”，在當(dāng)代中國(guó)，其主要表現(xiàn)為獸性哲學(xué)和獸性美學(xué)。

　　當(dāng)然，在馬克思主義看來(lái)，李澤厚及其弟子趙士林關(guān)于憲政和普世價(jià)值的囈語(yǔ)，純粹是不學(xué)無(wú)術(shù)、陳詞濫調(diào)。

　　比如所謂“憲政就是限政、就是監(jiān)督權(quán)力”，那么是誰(shuí)來(lái)限誰(shuí)的政、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督誰(shuí)的權(quán)力?美國(guó)的憲政，本質(zhì)就是兩點(diǎn)，第一，是保障資本家的財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，即使政府也不能以全民的名義進(jìn)行侵犯，當(dāng)然無(wú)產(chǎn)階級(jí)更不能侵犯，這才有了第二點(diǎn)，即所謂的分權(quán)、限權(quán)：在憲政制度下，政府官員是資本家(以所謂公民的名義)的狗腿子，其權(quán)力受壟斷資本控制。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果反抗剝削壓迫、侵犯壟斷財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就會(huì)遭受政府官員的鎮(zhèn)壓。所謂的憲政，本質(zhì)就是限制人民大眾的權(quán)力，保障資本寡頭的權(quán)利。

　　今日的美國(guó)政壇，官商勾結(jié)、政商旋轉(zhuǎn)門(mén)十分普遍，如保爾森、拉姆斯菲爾德、切尼、羅伯特·蓋茨等等，一方面當(dāng)政府官員，一方面當(dāng)資本家，赤裸裸利用手中權(quán)力為自己的企業(yè)服務(wù)，這些官員為資本家、為自己服務(wù)的權(quán)力沒(méi)有得到絲毫的限制，但他們?nèi)绻疹櫲嗣竦睦嬗|動(dòng)壟斷資本寡頭的根本利益，就會(huì)被馬上清洗(如肯尼迪)。今日的美國(guó)總統(tǒng)對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)很容易，但是對(duì)內(nèi)調(diào)整利益分配(如奧巴馬搞醫(yī)改)的權(quán)力卻被嚴(yán)格限制，這就是憲政。社會(huì)主義人民民主專(zhuān)政與憲政的根本區(qū)別，就是不保護(hù)資本寡頭的人權(quán)，不限制無(wú)產(chǎn)階級(jí)及人民大眾的權(quán)力。

　　趙士林，正是李澤厚哲學(xué)培養(yǎng)下的怪胎。正是因?yàn)槔顫珊竦闹С郑w士林在1992年就曾主編了一本奇書(shū)《防“左”備忘錄》，書(shū)中羅織了李澤厚、沙葉新、胡績(jī)偉、張顯揚(yáng)等反共親美學(xué)者，宣傳資產(chǎn)階級(jí)自由化觀(guān)點(diǎn)，污蔑鄧小平、陳云、李先念、王震等人反和平演變、反擊資產(chǎn)階級(jí)自由化的觀(guān)點(diǎn)和部署是極“左”。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)很多人還看不清這批人的真面目的話(huà)，趙士林今天用自己的言行證明了他們究竟是怎樣的一撮人。因此有必要對(duì)趙士林及李澤厚的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行深入分析。

　　很多研究過(guò)哲學(xué)的人都知道，凡是崇拜李澤厚、欣賞李澤厚的學(xué)者，其智商都比普通人低幾十個(gè)等級(jí)。馬克思主義的唯物辯證法相對(duì)復(fù)雜，雖然很多普通中國(guó)人都能理解馬列的辨證唯物主義，但李澤厚的智商卻根本理解不了。李澤厚的哲學(xué)，本來(lái)就是一個(gè)糞池，從其中孳生出來(lái)的，自然不是蛆蟲(chóng)就是蒼蠅了。

　　1、共產(chǎn)主義社會(huì)之前，普世價(jià)值究竟存在否？

　　李澤厚是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)自由化在哲學(xué)界的代表性人物，普世價(jià)值哲學(xué)的最早提出者及一直以來(lái)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。比如，李澤厚、劉再?gòu)?fù)等于1995年炮制的《告別革命》一書(shū)，就把馬克思主義污蔑曲解為“吃飯哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)決定論”、“生產(chǎn)力決定論”。李澤厚主張，階級(jí)合作而非階級(jí)斗爭(zhēng)才是歷史主流，當(dāng)代中國(guó)的主要任務(wù)是滿(mǎn)足中國(guó)人的生理需要，為了吃飯、為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、為了性交，中國(guó)人應(yīng)該告別革命。這完全把馬克思主義篡改成為低級(jí)的獸性哲學(xué)，并灌輸給國(guó)人，使中國(guó)社會(huì)變成私欲膨脹的自由主義的獸性社會(huì)。正由于按照李澤厚的教導(dǎo)，拋棄了中國(guó)革命的遺產(chǎn)，才使中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)入了兩極分化的半殖民地的死胡同。

　　李澤厚是不懂辯證法的，趙士林之類(lèi)的徒子徒孫的學(xué)術(shù)水平就更加低劣了。按照馬克思主義，任何一對(duì)矛盾都是對(duì)立統(tǒng)一的，但是在矛盾運(yùn)動(dòng)的不同階段，對(duì)立統(tǒng)一的本質(zhì)關(guān)系不同。在某些階段，矛盾的本質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)立性，在某些階段則表現(xiàn)為統(tǒng)一性，當(dāng)對(duì)立性完全消失矛盾雙方達(dá)成完全統(tǒng)一時(shí)，這一過(guò)程便結(jié)束，這對(duì)矛盾便消失，從而產(chǎn)生新的矛盾體。正如列寧所說(shuō)，【對(duì)立的統(tǒng)一，是有條件的、一時(shí)的、暫時(shí)的、相對(duì)的。互相排斥的對(duì)立的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。】恰如毛澤東所說(shuō)，【有條件的相對(duì)的同一性和無(wú)條件的絕對(duì)的斗爭(zhēng)性相結(jié)合，構(gòu)成了一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)。】因?yàn)椴欢q證法，李澤厚等人總是拿矛盾相對(duì)的統(tǒng)一性來(lái)否定絕對(duì)的對(duì)立性，拿相對(duì)的普遍性來(lái)否定絕對(duì)的特殊性，鬧出了很多笑話(huà)。

　　最近，李澤厚為了鼓吹普世價(jià)值，曾發(fā)表過(guò)這樣一段言論：【第一，普世價(jià)值指的是什么?簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，普世價(jià)值指的是歐美思想史上為啟蒙理性所倡導(dǎo)的個(gè)體自由、獨(dú)立、平等、民主、人權(quán)以及與之相聯(lián)的科學(xué)、進(jìn)步等等觀(guān)念，認(rèn)為它們有世界性的價(jià)值，可以普遍適用。第一點(diǎn)應(yīng)無(wú)問(wèn)題……】對(duì)于馬克思主義者提出“所謂普世價(jià)值只是歐美帝國(guó)主義的文化侵略”等觀(guān)點(diǎn)，李澤厚說(shuō)：【我提出“吃飯哲學(xué)”，也是為了反對(duì)它們。我以為“吃飯”即衣食住行等等物質(zhì)生活的改善，是全人類(lèi)無(wú)分文化、宗教、政治制度、倫理秩序以及風(fēng)俗習(xí)慣所共同希望和追求的.】(《東吳學(xué)術(shù)》 2011年4月，李澤厚：《從“兩德論”談普世價(jià)值與中國(guó)模式》)

　　價(jià)值，是指客體對(duì)于主體表現(xiàn)出來(lái)的積極意義及有用性。價(jià)值不同于真理和規(guī)律，對(duì)于馬克思主義這普遍真理和規(guī)律，資產(chǎn)階級(jí)不管是否認(rèn)同，它都是客觀(guān)存在的。然而價(jià)值存在的前提，是價(jià)值客體的存在及成立。比如，一件商品的價(jià)值的存在，其前提是商品的存在，假如此商品根本不存在只處于空想中(如永動(dòng)機(jī))，其價(jià)值當(dāng)然也不存在。永動(dòng)機(jī)的價(jià)值雖然十分美好和偉大，但它違背真理和規(guī)律，只存在空想家的大腦中。普世價(jià)值違背科學(xué)原理，當(dāng)然也不存在。

　　自由、獨(dú)立、平等、民主、人權(quán)等社會(huì)學(xué)價(jià)值觀(guān)念所對(duì)應(yīng)的客體，當(dāng)然是指社會(huì)性客體，主要是指政治經(jīng)濟(jì)制度安排。按照馬克思主義辨證法，在共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，對(duì)全人類(lèi)任何階級(jí)、任何民族都有積極意義的社會(huì)性客體(政治經(jīng)濟(jì)制度安排)是不存在的。普遍適用于一切階級(jí)、一切民族的價(jià)值以及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是根本不存在的，所以普世價(jià)值不存在，只是一種空想。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有積極意義的社會(huì)性客體(如政治經(jīng)濟(jì)制度安排)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)恰恰是有害的。例如，在資本主義政治或經(jīng)濟(jì)制度下，資產(chǎn)階級(jí)享受民主，無(wú)產(chǎn)階級(jí)便會(huì)遭受專(zhuān)政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由和資產(chǎn)階級(jí)的自由是無(wú)法同時(shí)存在。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，意味著“民主”、“自由”等價(jià)值的社會(huì)主義制度，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)一定會(huì)意味著“獨(dú)裁”、“專(zhuān)制”。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由民主，和資產(chǎn)階級(jí)的自由民主是完全對(duì)立的，是無(wú)法同時(shí)存在的。

　　壟斷財(cái)團(tuán)的本性，決定美國(guó)必然將共產(chǎn)主義國(guó)家及中俄這樣潛在的戰(zhàn)略對(duì)手視作死敵。中國(guó)即便是走上資本主義道路，美國(guó)仍然要打壓肢解弱化中國(guó)，葉利欽時(shí)代的俄羅斯早已是前車(chē)之鑒。因此，中美之間對(duì)立和沖突，是矛盾的主要方面，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，在消滅美國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)、使全世界各民族利益的統(tǒng)一性成為矛盾的主要方面之前，是不存在普世價(jià)值的。

　　對(duì)此，李澤厚提出“吃飯哲學(xué)”，他認(rèn)為，【“吃飯”即衣食住行等等物質(zhì)生活的改善，是全人類(lèi)……共同希望和追求的】。的確，資產(chǎn)階級(jí)也追求民主，但是卻是以實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)制才能達(dá)到的;資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然會(huì)追求物質(zhì)生活的改善，恰恰是以對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削使無(wú)產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生活相對(duì)惡化為基礎(chǔ)前提的。不能因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都要吃飯、都要改善生活，就認(rèn)為存在對(duì)兩者同時(shí)都有價(jià)值和積極意義的客體(即政治經(jīng)濟(jì)制度)。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)都要吃飯，這根所謂的普世價(jià)值根本沒(méi)有關(guān)系，兩者不能混為一談。正如日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)時(shí)，日本帝國(guó)主義者要吃飯，中國(guó)人民也要吃飯;日本要追求繁榮，中國(guó)也要追求繁榮;日本在東亞，中國(guó)也在東亞……兩者當(dāng)然有形式上的、表面的統(tǒng)一性，但是以此否認(rèn)“日本帝國(guó)主義者的吃飯”和“中國(guó)人民的吃飯”之間實(shí)質(zhì)上根本的對(duì)立性，認(rèn)為當(dāng)時(shí)可以構(gòu)筑“大東亞共榮圈”，這種論調(diào)和觀(guān)念的確是日本帝國(guó)主義的文化侵略及文化奴役產(chǎn)品。

　　在任何對(duì)立乃至絕對(duì)對(duì)立事物之間、在任何矛盾雙方間都可抽象出形式上的統(tǒng)一性，但是這種統(tǒng)一性并不一定就是矛盾的主要方面和本質(zhì)，這也并不一定意味著存在著體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的客體，更不意味著這種客體會(huì)表現(xiàn)出對(duì)所有主體有普遍意義的價(jià)值。比如，工人階級(jí)的利益和農(nóng)民階級(jí)的利益，兩者是對(duì)立統(tǒng)一的，在社會(huì)主義社會(huì)中，統(tǒng)一性是這對(duì)矛盾的本質(zhì)，社會(huì)主義社會(huì)存在體現(xiàn)兩個(gè)階級(jí)共同價(jià)值的制度安排。但是，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和資產(chǎn)階級(jí)的利益這對(duì)矛盾中，對(duì)立性則是矛盾的本質(zhì)，同時(shí)能夠適用于、有用于兩大階級(jí)的價(jià)值客體(即政治經(jīng)濟(jì)制度安排)，永遠(yuǎn)無(wú)法存在，這意味著兩大階級(jí)并沒(méi)有共同的“普世價(jià)值”。

　　因此，對(duì)于矛盾雙方，只有統(tǒng)一性成為矛盾的本質(zhì)時(shí)，這種統(tǒng)一性才有現(xiàn)實(shí)存在的客體，這種統(tǒng)一性才有可能體現(xiàn)為價(jià)值。

　　“日本帝國(guó)主義者的利益”，和“中國(guó)人民的利益”，都是利益，雖然在兩者之間可以抽象出某種程度的統(tǒng)一性，但是并不存在體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的價(jià)值客體，這種統(tǒng)一性也就不能體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)價(jià)值，這種統(tǒng)一性只存在于形式上及空想中。用通俗的話(huà)說(shuō)，兩者你死我活沒(méi)有共同利益，也不存在能夠共同滿(mǎn)足雙方的社會(huì)價(jià)值，世界上不存在對(duì)日本帝國(guó)主義和中國(guó)人民都適用的社會(huì)價(jià)值客體。同樣，在“資產(chǎn)階級(jí)的民主”(即資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主”(即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)這兩個(gè)對(duì)立的事物之間，可以抽象出統(tǒng)一性的“民主”，但是否存在著同時(shí)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的客體，并體現(xiàn)出普世價(jià)值呢?顯然是不存在的。

　　價(jià)值存在的前提，不是抽象意義上的等同、同一、統(tǒng)一或相似，而是體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的客體是否能夠成立及存在。

　　李澤厚宣揚(yáng)普世價(jià)值，其最根本的做法，就是用抽象手段，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主和資產(chǎn)階級(jí)民主之間的形式上、表面上的相對(duì)統(tǒng)一性，來(lái)否定兩者本質(zhì)上的絕對(duì)的對(duì)立性，用資產(chǎn)階級(jí)民主的本質(zhì)代替和替換無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)的本，用資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政替換無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，用資本主義替換社會(huì)主義。

　　李澤厚就是屢屢采用這種方式否定馬克思主義。比如他說(shuō)，【從人類(lèi)整體歷史看，革命是特定的、局部的現(xiàn)象和情況，而不是貫串百萬(wàn)年人類(lèi)歷史和數(shù)千年人類(lèi)文明史延續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)、主線(xiàn)或“動(dòng)力”.主線(xiàn)仍在生產(chǎn)工具(科技)和生產(chǎn)力或極緩慢(如原始人群)或極迅速(如“現(xiàn)代化”)的演進(jìn)變化.因?yàn)樗c人“吃飯”(人們物質(zhì)生存的現(xiàn)實(shí)生活)相直接關(guān)連.……所以我說(shuō)，不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是階級(jí)在矛盾斗爭(zhēng)中的妥協(xié)、協(xié)調(diào)和合作才更是社會(huì)存在的常態(tài)和階級(jí)關(guān)系的常態(tài).……《共產(chǎn)黨宣言》一開(kāi)頭宣稱(chēng)人類(lèi)歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，便是相當(dāng)片面的】。

　　的確，當(dāng)日本帝國(guó)主義統(tǒng)治東北、華北的時(shí)候，李澤厚硬說(shuō)日本帝國(guó)主義和淪陷區(qū)的人民本質(zhì)上是合作關(guān)系，看起來(lái)似乎也不是沒(méi)有一點(diǎn)道理(汪精衛(wèi)不就是這么說(shuō)得嗎?)，李澤厚肯定能夠從日帝統(tǒng)治者和淪陷區(qū)人民兩者之間抽象出矛盾的統(tǒng)一性、合作性，但是這能夠否定和否認(rèn)兩者間的對(duì)立性和斗爭(zhēng)性嗎?同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間，存在形式上和相對(duì)意義上的合作關(guān)系，但是這能夠否定絕對(duì)意義上的對(duì)立和斗爭(zhēng)關(guān)系這一本質(zhì)關(guān)系嗎?李澤厚的哲學(xué)，說(shuō)到底其實(shí)就是叛賣(mài)哲學(xué)，鼓動(dòng)人民大眾向統(tǒng)治者投降，鼓動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)投降，鼓動(dòng)中國(guó)人向西方帝國(guó)主義投降。

　　李澤厚早在八十年代就提出中國(guó)解放后不應(yīng)搞社會(huì)主義，而要搞資本主義，改革開(kāi)放就應(yīng)該復(fù)辟資本主義。李澤厚當(dāng)時(shí)認(rèn)為，【新中國(guó)成立不久，過(guò)早地拋棄和否定了新民主主義理論，是一大損失。】李澤厚后來(lái)解釋說(shuō)：【在理論上，新民主主義是資本主義。我的發(fā)言就是說(shuō)社會(huì)主義進(jìn)入早了，毛澤東那時(shí)候搞新民主主義挺好的。……國(guó)家提出了社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)概念，現(xiàn)在還搞這個(gè)階段。】當(dāng)時(shí)，趙紫陽(yáng)等人是接受并贊同李澤厚的這種提法的。因此李澤厚和趙紫陽(yáng)等人主張的改革開(kāi)放和所謂的“社會(huì)主義初級(jí)階段”，就是指復(fù)辟資本主義，這跟鄧小平、陳云、李先念等人的主張的改革開(kāi)放及“社會(huì)主義初級(jí)階段”的涵義完全不一致。李澤厚可以說(shuō)是趙紫陽(yáng)反黨反共集團(tuán)的哲學(xué)導(dǎo)師，那場(chǎng)動(dòng)亂的一些骨干，很多都是李澤厚的學(xué)生。正是李澤厚的動(dòng)物性哲學(xué)、獸性哲學(xué)、叛賣(mài)哲學(xué)搞亂了人的尤其是大學(xué)生們的思想，這是那場(chǎng)動(dòng)亂最深的思想根源。由于李澤厚本人在動(dòng)亂中參與不算最深，上層對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有完全統(tǒng)一，但是90年代初，他在面臨馬克思主義者大揭露大批判的背景下，還是被迫逃離大陸。

　　2、遵循獸性邏輯的李澤厚哲學(xué)

　　李澤厚宣揚(yáng)“吃飯哲學(xué)”(還有所謂的“性交哲學(xué)”)，就是用抽象手段，提出動(dòng)物和人之間形式上的相對(duì)統(tǒng)一性，否定動(dòng)物和人兩者本質(zhì)上的絕對(duì)的對(duì)立性和差異性，用人和動(dòng)物間的普遍性否定人的特殊性，用動(dòng)物性代替和替換人性，使中國(guó)人淪為野獸。

　　關(guān)于人的本質(zhì)及本體，李澤厚曾說(shuō)：【語(yǔ)言重要，但語(yǔ)言不是人的根本。語(yǔ)言是人不可缺少的工具，離開(kāi)語(yǔ)言人就無(wú)法生存。人通過(guò)語(yǔ)言使自身更加豐富，更加多彩，但語(yǔ)言不能代替人本體。 ……我一再講的是兩個(gè)本體，一是制造和使用工具的工具本體，通過(guò)制造工具而解決衣食住行的問(wèn)題，這是與動(dòng)物的區(qū)別，動(dòng)物只能靠它們的四肢，人則靠工具維持它的生存，這是物質(zhì)本體。另一個(gè)是人通過(guò)各種生活活動(dòng)使得自己的心理成長(zhǎng)，人有動(dòng)物情欲，要吃飯，要性交，這是人的動(dòng)物本能但人在這些活動(dòng)中所產(chǎn)生的心理不同于動(dòng)物的心理。人不僅和動(dòng)物一樣能性交，而更為重要的是人會(huì)談戀愛(ài)，這就不一樣。而人的戀愛(ài)有非常復(fù)雜細(xì)致多種多樣的情感，能通過(guò)寫(xiě)信、交談、寫(xiě)詩(shī)、寫(xiě)各種文學(xué)作品來(lái)表達(dá)，即弗洛依德所說(shuō)的“升華”。動(dòng)物性的要求、感覺(jué)都會(huì)升華，而且因人不同，這就形成個(gè)體差異。這種心理通過(guò)文化(如文學(xué)藝術(shù)作品)的歷史積淀，使人性愈來(lái)愈豐富，而個(gè)性差異也愈來(lái)愈突出。所以不僅是人的外部世界不斷變化，人的內(nèi)部世界也不斷變化、豐富。】(《東吳學(xué)術(shù)》2010年3月，李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《關(guān)于教育的兩次對(duì)話(huà)》)

　　因此，在李澤厚看來(lái)，人不過(guò)是兩條腿的動(dòng)物，只是比動(dòng)物心理上更復(fù)雜、智力上更聰明的動(dòng)物而已。李澤厚所談的人性，不過(guò)是人身上更加復(fù)雜的動(dòng)物性而已。李澤厚對(duì)人的本質(zhì)的理解，連費(fèi)爾巴哈的層面都達(dá)不到，更談不上馬克思了。馬克思說(shuō)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”而在共產(chǎn)主義社會(huì)之前，社會(huì)關(guān)系中最基本的是生產(chǎn)關(guān)系及階級(jí)關(guān)系。階級(jí)性，才是人的本質(zhì)屬性中最關(guān)鍵的內(nèi)容，這體現(xiàn)了矛盾的絕對(duì)的特殊性的一面。當(dāng)然，人性中也有體現(xiàn)矛盾相對(duì)普遍性的內(nèi)容，比如復(fù)雜化的動(dòng)物性或自然屬性，也是人性不可或缺的一部分，但并非人的本質(zhì)。而李澤厚對(duì)人的本質(zhì)的理解，恰恰是按照“單個(gè)人所固有的抽象物”這個(gè)角度進(jìn)行闡釋的，結(jié)果把人的已經(jīng)高度復(fù)雜化的動(dòng)物性和自然屬性視作了人的本質(zhì)。

　　在此基礎(chǔ)上，李澤厚鼓動(dòng)改革開(kāi)放以來(lái)的青年一代們變成野獸，他主張多元的情愛(ài)，鼓動(dòng)中國(guó)人不僅要有夫婦之愛(ài)，還要有情人之愛(ài)，鼓動(dòng)青年男女性行為、戀愛(ài)行為要極大豐富，只要不得艾滋病、不懷孕即可，這和李銀河的觀(guān)點(diǎn)一模一樣。李澤厚說(shuō)：【人類(lèi)的愛(ài)，特別是男女的情愛(ài)，總是包含著性，性的吸引和性的快樂(lè)。純粹的精神戀愛(ài)，柏拉圖式固然有，但究竟有多大意思，究竟有多少人愿意如此，我懷疑。……總之，靈與肉在這裏有多種多樣不同組合，性愛(ài)從而才豐富、多樣而有光彩。夫婦的愛(ài)和情人的愛(ài)，就不能相互替代。中國(guó)只講夫婦的愛(ài)，認(rèn)為此外均邪門(mén);西方則要求夫婦之愛(ài)等於情人之愛(ài)，於是，現(xiàn)代離婚率極高，問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重。其實(shí)，可以有各種不同層次、不同比例、不同種類(lèi)、不同程度、不同關(guān)系的性愛(ài)。我們不必為性愛(ài)這種多樣性、多元性感到害羞，而應(yīng)當(dāng)感到珍貴。】【“從一而終”、“終身大事”都是在傳統(tǒng)社會(huì)人際接觸相對(duì)固定和狹窄的時(shí)代中形成的，在開(kāi)放的現(xiàn)代社會(huì)中，生活接觸面極大地?cái)U(kuò)展，男女產(chǎn)生戀愛(ài)的機(jī)遇和可能極大地增加，上述規(guī)則的失敗理所當(dāng)然。對(duì)下一代男女便不可能用上述標(biāo)準(zhǔn)去要求或規(guī)范。他(她)們的性行為、戀愛(ài)經(jīng)驗(yàn)會(huì)豐富得多。如果“度”掌握得好，這絕非壞事;相反，它使人生更充實(shí)、更豐富、更有意義。我對(duì)青年男女只提三條，一、不要得愛(ài)滋病，二、不要懷孕或使人懷孕，三、不要早結(jié)婚。】(1995年李澤厚與劉再?gòu)?fù)對(duì)談：《理念與愛(ài)欲-論情愛(ài)的多元》)

　　當(dāng)然，李澤厚本人的私生活，也是這種獸性哲學(xué)的忠實(shí)實(shí)踐。

　　據(jù)此，李澤厚的高徒趙士林為何替薛蠻子的淫亂犯罪行為辯護(hù)，并稱(chēng)薛蠻子的淫亂只是【干了正常人都要干的事】，這不就一清二楚了嗎?

　　3、李澤厚的獸性美學(xué)

　　正是在獸性哲學(xué)的基本之上，李澤厚在八十年代又以康德哲學(xué)為根本，通過(guò)曲解馬克思的方式，編造了其邏輯混亂的美學(xué)理論。由于李澤厚將人性等同于復(fù)雜化的動(dòng)物性和自然屬性，將馬克思主義等同于吃飯哲學(xué)，李澤厚的美學(xué)，基本上也停留在獸性的階段，跟人類(lèi)本質(zhì)上的美學(xué)沒(méi)有太大關(guān)系。李澤厚曾通過(guò)曲解馬克思的方式說(shuō)：【美具有不依存于人類(lèi)主觀(guān)意識(shí)、情趣而獨(dú)立存在的客觀(guān)性質(zhì)。美感和美的觀(guān)念只是這一客觀(guān)存在的反映、模寫(xiě)。美是第一性的，基元的，客觀(guān)的】。馬克思主義一直強(qiáng)調(diào)美的相對(duì)性、主觀(guān)性、階級(jí)性，而李澤厚自始至終強(qiáng)調(diào)美的絕對(duì)性、客觀(guān)性。按照這種思維，到了八十年代以后，他干脆回到了康德以及康德之前，李澤厚所說(shuō)的精神世界、心理本體、情本體，不過(guò)就是人的復(fù)雜化的動(dòng)物性、自然性欲望。

　　李澤厚在2006年《情本體和兩種道德》一文中說(shuō)，【中國(guó)講的是理性融入感情，人之所以愛(ài)人是由生物性自然情緒提升而來(lái)，是一種理性化了的自然情感。我講“情本體”并非專(zhuān)指中國(guó)傳統(tǒng)，它有人類(lèi)普遍性。……何謂“情本體”?它就來(lái)自這個(gè)“道始于情”。……而“情”“欲”的相聯(lián)相異，錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)人的生存具有本體意義。在今天和今后更將成為生活的核心部分。……這正是“情本體”“道始于情”既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的“時(shí)代精神”。】可見(jiàn)，李澤厚的情本體，就是以動(dòng)物性的生理機(jī)能為基礎(chǔ)的“情”“欲”。只是，在李澤厚看來(lái)，人之情遠(yuǎn)比動(dòng)物機(jī)能要復(fù)雜而已。

　　李澤厚也總是在這個(gè)意義上探討美學(xué)，比如他說(shuō)：【我以為現(xiàn)代人的感性不知比原始人精致周密、豐富多少倍，所以我不贊成一廂情愿地盲目崇拜原始人、自然人。我不贊成盧梭。復(fù)雜并不是壞事。當(dāng)年批判知識(shí)分子比工農(nóng)的情感復(fù)雜，批判欣賞月亮是“小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)”，我想，難道看月亮聯(lián)系到大餅就是高超、優(yōu)越的工農(nóng)情調(diào)嗎?】

　　的確，自然之美、音樂(lè)之美、戲劇之美、詩(shī)詞之美、食物之美，都是人體動(dòng)物機(jī)能的需求的產(chǎn)物，而人體的動(dòng)物機(jī)能本身，也是人的物質(zhì)屬性與社會(huì)環(huán)境共同作用的結(jié)果，比如不同地區(qū)乃至不同階級(jí)的人，對(duì)自然之美的理解完全不同，生活在沙漠地帶、平原地帶、草原地帶、森林地帶和海洋地帶的人，對(duì)何種自然景物為美，差異甚大，比如沙漠地帶的人，不會(huì)對(duì)“大漠孤煙直”產(chǎn)生美感。當(dāng)然不同人的審美觀(guān)中又有統(tǒng)一性。然而，以上由人的自然需求所衍生的審美和審美觀(guān)，并不涉及人的本質(zhì)，并不是馬克思主義美學(xué)重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

　　馬克思曾多次談到：【非常操心的窮困的人對(duì)最美好的戲劇沒(méi)有感覺(jué);礦物販賣(mài)者只看到(礦物的)商業(yè)的價(jià)值，但不看礦物的美麗和特有的本性;他沒(méi)有礦物學(xué)的感覺(jué)。】【工人的產(chǎn)品越完美,工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明,工人自己越野蠻;勞動(dòng)越有力量,工人越無(wú)力;勞動(dòng)越機(jī)巧,工人越愚鈍,越成為自然界的奴隸。】【勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西,但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿,但是給工人創(chuàng)造了貧民窟。勞動(dòng)創(chuàng)造了美,但是使工人變成畸形。】

　　毛澤東也指出：【我是個(gè)學(xué)生出身的人，在學(xué)校養(yǎng)成了一種學(xué)生習(xí)慣，在一大群肩不能挑手不能提的學(xué)生面前做一點(diǎn)勞動(dòng)的事，比如自己挑行李吧，也覺(jué)得不像樣子。那時(shí)，我覺(jué)得世界上干凈的人只有知識(shí)分子，工人農(nóng)民總是比較臟的。知識(shí)分子的衣服，別人的我可以穿，以為是干凈的;工人農(nóng)民的衣服，我就不愿意穿，以為是臟的。革命了，同工人農(nóng)民和革命軍的戰(zhàn)士在一起了，我逐漸熟悉他們，他們也逐漸熟悉了我。這時(shí)，只是在這時(shí)，我才根本地改變了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)校所教給我的那種資產(chǎn)階級(jí)的和小資產(chǎn)階級(jí)的感情。這時(shí)，拿未曾改造的知識(shí)分子和工人農(nóng)民比較，就覺(jué)得知識(shí)分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子都干凈。這就叫做感情起了變化，由一個(gè)階級(jí)變到另一個(gè)階級(jí)。】

　　可見(jiàn)，在自然審美之上，還有社會(huì)審美和階級(jí)審美，對(duì)于社會(huì)關(guān)系總和的人的審美來(lái)說(shuō)，后者才是本質(zhì)。馬克思的美學(xué)，是辨證美學(xué)。工人階級(jí)雖然變成畸形，資產(chǎn)階級(jí)雖然衣食住行無(wú)比華麗美觀(guān)，但在馬克思主義看來(lái)，前者為美，后者為丑;在馬克思主義看來(lái)，工人農(nóng)民盡管他們手是黑的腳上有牛屎，但是比起富麗堂皇的資本家和地主們，還是美的多;勞動(dòng)繁重的工農(nóng)大眾未必能欣賞戲劇之美，也未必能夠欣賞月亮之美，饑餓狀態(tài)的農(nóng)民看到月亮或許想起大餅，李澤厚作為知識(shí)分子，卻對(duì)之無(wú)比譏笑蔑視，李澤厚的表現(xiàn)究竟體現(xiàn)了美還是丑?唐詩(shī)宋詞、歌劇戲劇雖然大都是地主和資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的，勞動(dòng)人民或許無(wú)法欣賞，但是不從農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)那里剝削地租和剩余價(jià)值，剝削階級(jí)的知識(shí)分子哪有大量的空余時(shí)間進(jìn)行文藝創(chuàng)作?剝削階級(jí)知識(shí)分子所創(chuàng)造的的真正有歷史美感的文藝作品，還不是那些同情勞動(dòng)人民、批判剝削壓迫的那些作品嗎?

　　當(dāng)然對(duì)于這一切，秉持獸性哲學(xué)的李澤厚，是難以理解的。李澤厚眼中所看到的美，本質(zhì)上不過(guò)就是對(duì)人復(fù)雜化的自然欲望和生物欲望的滿(mǎn)足。李澤厚的美學(xué)，就是獸性美學(xué)。

　　摘自：《從禽獸到蛆蟲(chóng)的不斷墮落——史上最劣反共教授趙士林的前世今生》

　　http://oisum.com/daily/160.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)