一、要警惕打著馬克思主義旗號(hào)來(lái)反對(duì)馬克思主義
    十七屆四中全會(huì)提出，要把我們黨建設(shè)成為一個(gè)馬克思主義的學(xué)習(xí)型政黨，號(hào)召全黨認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，真學(xué)、真懂、真信、真用馬克思主義基本原理。最近習(xí)近平同志特地強(qiáng)調(diào)指出：“馬克思主義經(jīng)典著作是馬克思主義理論的本源。學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，有利于從源頭上完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義，系統(tǒng)掌握馬克思主義科學(xué)真理，也有利于深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的理解和運(yùn)用。沒(méi)有馬克思主義的理論基礎(chǔ)，就談不上把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。”他還說(shuō)：“鄧小平同志說(shuō)，讀馬列要精，這個(gè)‘精’主要是指馬克思主義導(dǎo)師們的經(jīng)典著作。江澤民同志、胡錦濤同志也都強(qiáng)調(diào)老祖宗不能丟，丟了就喪失根本。”（習(xí)近平：《做好新形勢(shì)下干部教育培訓(xùn)工作》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2010年10月25日）。
    中央強(qiáng)調(diào)讀馬克思主義經(jīng)典著作，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持馬克思主義基本原理，并不是空穴來(lái)風(fēng)，而是有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。改革開(kāi)放以來(lái)，總有一些人把中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系同馬克思主義基本原理對(duì)立起來(lái)，打著發(fā)展馬克思主義的旗號(hào)，打著研究中國(guó)特色社會(huì)主義的旗號(hào)，不讀馬克思主義的經(jīng)典著作，不懂馬克思主義的基本原理，卻不斷批判馬克思主義。前不久，讀到一本雜志上刊登的一篇蔡永飛先生寫(xiě)的文章：《論什么是社會(huì)主義——基于非剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)視角》，讀后感到十分驚訝。它公開(kāi)攻擊馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，說(shuō)“這一學(xué)說(shuō)自身的邏輯有必要重新檢討”，它“并不全是真理性”。“對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是使社會(huì)主義從空想到科學(xué)；對(duì)于我們……來(lái)說(shuō)，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)則是使社會(huì)主義從空想到迷誤。”“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)就成了我們?cè)谏鐣?huì)主義問(wèn)題上失誤的主要的理論來(lái)源”。作者敢于這樣否定和攻擊馬克思主義及其創(chuàng)始人，這在宣布以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義中國(guó)，是不多見(jiàn)的。但從全文來(lái)看，作者完全不懂得馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，連馬克思主義的常識(shí)都不知道。真是“無(wú)知者無(wú)畏”，越不懂馬克思主義，越敢批馬克思主義。出現(xiàn)這樣的文章也不是偶然的，它是目前社會(huì)上把批判馬列當(dāng)作時(shí)髦的這種流行病的反映。
    馬克思主義是一門(mén)科學(xué)，它的基本原理，作為一個(gè)理論體系，反映了自然界、人類社會(huì)和思維的一般規(guī)律，是被實(shí)踐證明了的客觀真理。馬克思主義是不怕批判的，恰恰相反，它是在同各種錯(cuò)誤思潮進(jìn)行斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。有人反對(duì)馬克思主義、批判馬克思主義，毫不奇怪，自馬克思主義誕生以來(lái)，一直如此。隨著馬克思主義在工人運(yùn)動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，馬克思主義同反馬克思主義的斗爭(zhēng)就出現(xiàn)了新的情況，那就是像列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣：“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。”（《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第307頁(yè)）我國(guó)在馬克思主義指導(dǎo)下，革命、建設(shè)和改革都取得了巨大成就，《黨章》、《憲法》上又明確規(guī)定馬克思主義是全黨、全國(guó)的指導(dǎo)思想，有些人就打出擁護(hù)馬克思主義、擁護(hù)社會(huì)主義的旗號(hào)來(lái)反對(duì)馬克思主義。這種手法是比較容易迷惑人的，因?yàn)樗斐梢环N假象，仿佛他們只是對(duì)馬克思主義有不同的理解，仿佛只是馬克思主義內(nèi)部的不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論。蔡文就具有這樣的特點(diǎn)。
    本來(lái)，蔡文概念不清、邏輯混亂，文中的許多觀點(diǎn)，理論界早就說(shuō)明白了，用不著再費(fèi)勁來(lái)討論。不過(guò)蔡文架勢(shì)很大，好像馬克思、恩格斯的理論是錯(cuò)的，過(guò)去的社會(huì)主義實(shí)踐也是錯(cuò)的，仿佛他才握有真理。所以我們不得不作一些澄清。
    從蔡文的全文來(lái)看，主要有兩個(gè)問(wèn)題：一是馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是不是具有真理性；二是“非剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)視角的社會(huì)主義”究竟是什么東西。我們就這兩個(gè)問(wèn)題作點(diǎn)論證。
    二、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，是客觀真理
    蔡文的核心是批判馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，我們也從剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)說(shuō)起。
    馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基石，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，也正是由于創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，才使得社會(huì)主義從空想變成了科學(xué)。恩格斯在評(píng)價(jià)馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)時(shí)指出，剩余價(jià)值問(wèn)題的解決是馬克思著作的劃時(shí)代的功績(jī)。它使明亮的陽(yáng)光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域，從前的社會(huì)主義者像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索。科學(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來(lái)的。剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，揭示了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾，揭露了資本主義剝削的秘密，闡明了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間階級(jí)對(duì)立的根源，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義制度奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。所以恩格斯把剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)看作是馬克思一生兩個(gè)重大發(fā)現(xiàn)之一。剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思主義的基本原理，資本主義社會(huì)無(wú)數(shù)事實(shí)證明了這一學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，一系列國(guó)家社會(huì)主義革命的勝利也充分證明了這一學(xué)說(shuō)的偉大意義。然而恰恰是這樣一個(gè)基本原理，遭到了作者的抨擊，認(rèn)為它沒(méi)有真理性，根本站不住。
    那么，作者是怎樣批判剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的呢？主要是以下兩條理由：一是剩余價(jià)值是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟造成的，因而隨著資本主義的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，剩余價(jià)值就會(huì)消失；二是資本家是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的勞動(dòng)者，說(shuō)他無(wú)償占有剩余價(jià)值是錯(cuò)誤的。我們就說(shuō)說(shuō)這兩條“理由”。
    1.剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否沒(méi)有關(guān)系作者不承認(rèn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。他不是從資本主義生產(chǎn)方式中去尋找剩余價(jià)值的來(lái)源，而把剩余價(jià)值的產(chǎn)生歸之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，認(rèn)為一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟了，政府又進(jìn)行調(diào)控，一切剝削（包括剩余價(jià)值）就消失了，剩下的只是分工不同而已。他說(shuō)：“是否存在剝削的問(wèn)題，取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、市場(chǎng)機(jī)制的成熟程度、規(guī)范勞資關(guān)系的法律制度完善程度，特別是取決于作為勞資關(guān)系仲裁者的政府的公正程度和市場(chǎng)調(diào)控能力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，人們就可以期待，資本家和工人只是相互雇傭的關(guān)系：你是從事經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)的勞動(dòng)者（注：這是作者對(duì)資本家的解釋）、我是從事復(fù)制產(chǎn)品的勞動(dòng)者（注：這是作者對(duì)工人的解釋），還有土地經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)者、產(chǎn)品設(shè)計(jì)勞動(dòng)者等等，大家合作組建企業(yè)，建立契約關(guān)系，也可以看作是各種勞動(dòng)者都是被企業(yè)所雇傭的。”這樣，剩余價(jià)值就不會(huì)產(chǎn)生，剝削就會(huì)消失。而且“在較多西方國(guó)家，曾經(jīng)成為嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的剝削問(wèn)題已經(jīng)基本得到解決……階級(jí)斗爭(zhēng)基本上已經(jīng)熄滅。”
    這是一種掩蓋資本主義剝削、為資本主義制度辯護(hù)的論調(diào)。為了說(shuō)明資本主義剝削問(wèn)題，我們不得不簡(jiǎn)單地重復(fù)一下馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。剩余價(jià)值產(chǎn)生的前提是，生產(chǎn)資料歸資本家所有，工人喪失了生產(chǎn)資料，一無(wú)所有，但人身是自由的，他只能靠出賣自己的勞動(dòng)力謀生。資本家在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買勞動(dòng)力，然后叫工人到工廠進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)力是一種特殊的商品，它的使用（即勞動(dòng)）能夠創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)過(guò)程中，工人創(chuàng)造出的價(jià)值超過(guò)了勞動(dòng)力的價(jià)值，這就構(gòu)成剩余價(jià)值。
    由于勞動(dòng)力已經(jīng)出賣給了資本家，在勞動(dòng)力使用過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值必然全部歸資本家所有，因而剩余價(jià)值也就無(wú)償?shù)貧w資本家所有了。這就是資本主義剝削的秘密。只要存在這樣的經(jīng)濟(jì)條件，剩余價(jià)值就是不可避免的。只有消滅了資產(chǎn)階級(jí)私有制，消滅了雇傭勞動(dòng)制度，剩余價(jià)值才會(huì)消失。可見(jiàn)，剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，反映的是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中資本家同工人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系。剩余價(jià)值的產(chǎn)生同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否毫不相干，同國(guó)家調(diào)控職能的強(qiáng)弱也毫不相干。馬克思在論證剩余價(jià)值的產(chǎn)生時(shí)，恰恰是假定市場(chǎng)上是等價(jià)交換，即資本家是按照勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買工人的勞動(dòng)力這種特殊商品的，也就是說(shuō)把作者所說(shuō)的“成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為前提的，他反對(duì)用不等價(jià)交換來(lái)解釋剩余價(jià)值的來(lái)源。作者如果要否定剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，就必須從理論上論證，在資本主義條件下，占有生產(chǎn)資料的資本家為什么會(huì)讓一無(wú)所有的工人白白使用生產(chǎn)資料，而不會(huì)憑借掌握的生產(chǎn)資料來(lái)占有剩余價(jià)值？如果不想占有剩余價(jià)值，資本家掌握生產(chǎn)資料又想干什么？這個(gè)涉及資本本質(zhì)的問(wèn)題，作者無(wú)法回答，只好回避了。這里，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否扯進(jìn)來(lái)，是無(wú)濟(jì)于事的，因?yàn)樵诮粨Q領(lǐng)域，無(wú)論是等價(jià)交換還是不等價(jià)交換，就全社會(huì)來(lái)說(shuō)，都不會(huì)影響價(jià)值總量，都不會(huì)增加或者減少價(jià)值，也不會(huì)產(chǎn)生或者消滅剩余價(jià)值。至于說(shuō)到現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了，所以已經(jīng)消滅了剝削，階級(jí)斗爭(zhēng)消失了，那只能是作者為資本主義辯護(hù)的一種想象。把想象當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，這也是作者的一大特點(diǎn)。作者沉迷于資本主義制度形式上的自由、平等。的確，在資本主義社會(huì)里，流通領(lǐng)域是充滿了自由、平等的。工人是自愿地出賣勞動(dòng)力的，而且得到了勞動(dòng)力的價(jià)值，工人同資本家之間是一種契約關(guān)系。作者認(rèn)為，有了這樣“合理”的制度，加上國(guó)家的調(diào)控，一切問(wèn)題都可以迎刃而解了。然而這只是流通領(lǐng)域的假象，一進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，情景就發(fā)生了變化。正如馬克思所說(shuō)的：“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來(lái)判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第176頁(yè)）。
    剩余價(jià)值正是工人在“讓人家來(lái)鞣”的過(guò)程中產(chǎn)生的。形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等，這是資本主義社會(huì)的特點(diǎn)。馬克思透過(guò)形式上的平等揭示了事實(shí)上的不平等，從而說(shuō)明了社會(huì)主義取代資本主義的必然性和必要性；而作者卻通過(guò)批判馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，充分肯定形式上的平等，否定事實(shí)上的不平等。這種觀點(diǎn)，從政治上說(shuō)，是為資本主義制度辯護(hù)；從理論上說(shuō)，是一種嚴(yán)重的倒退：從揭示本質(zhì)回到描述現(xiàn)象了。這里還要捎帶說(shuō)一下剝削問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題也被作者說(shuō)糊涂了。剝削是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有者憑借掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加袆趧?dòng)者剩余勞動(dòng)的產(chǎn)品那種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。剝削是私有制（個(gè)體勞動(dòng)者所有制除外）的必然產(chǎn)物。資本家占有剩余價(jià)值是剝削的一種特殊形式，即它是資本主義私有制條件下的剝削。消滅剝削就是要消滅私有制產(chǎn)生的所有者與勞動(dòng)者之間的這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，只有消滅私有制才能消滅剝削。在保留私有制的條件下，想要消滅剝削，那是緣木求魚(yú)。馬克思把消滅私有制、建立公有制作為工人階級(jí)擺脫剝削和壓迫、獲得解放的根本條件，道理就在這里。從本質(zhì)上說(shuō)，剝削的存在同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否、同國(guó)家法律完善與否毫不相干。作者完全不提消滅私有制，而把消滅剝削的希望寄托在國(guó)家在流通和分配領(lǐng)域的調(diào)控上，這只能陷入空想。
    2.不能用資本家從事經(jīng)營(yíng)管理來(lái)否定剩余價(jià)值作者否定剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的另一個(gè)理由是，資本家從事管理活動(dòng)。他說(shuō)：“資本家在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中從事的是管理勞動(dòng)，他是管理勞動(dòng)者。顯然，這一結(jié)論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)于資本家無(wú)償占有工人勞動(dòng)的結(jié)論是自相矛盾的。”
    上面講過(guò)，剩余價(jià)值反映的是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只要存在資本家占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)這樣的經(jīng)濟(jì)條件，就必然產(chǎn)生剩余價(jià)值。這與資本家本人是否從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有關(guān)系。資本家從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)也好，不從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)也好，只要有資產(chǎn)階級(jí)私有制和雇傭勞動(dòng)制度，就會(huì)有剩余價(jià)值。
    需要回答的問(wèn)題是，資本家如果從事管理活動(dòng)，能不能說(shuō)他對(duì)工人就沒(méi)有剝削了，是不是表明他就不是剝削者了，從而剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)就喪失依據(jù)了？經(jīng)常有人提出，占有生產(chǎn)資料的資本家脫離管理，成為單純的食利者，那當(dāng)然是剝削者；如果他從事管理活動(dòng)，那他就是勞動(dòng)者，不能再叫做剝削者了。這個(gè)問(wèn)題，需要作點(diǎn)分析。不可否認(rèn)，管理工作是一種勞動(dòng)，能夠創(chuàng)造價(jià)值。但是，正如馬克思指出的，資本主義的管理就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)是二重的：一方面是組織社會(huì)勞動(dòng)的職能，即把許多人的勞動(dòng)合理地組織起來(lái)，有效地進(jìn)行生產(chǎn)；另一方面是剝削工人的職能，即保證資本能夠增值，保證資本家能夠獲得利潤(rùn)。資本主義企業(yè)的管理之所以具有二重性，是因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過(guò)程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，另一方面是資本的價(jià)值增值過(guò)程。可見(jiàn)，資本家的管理活動(dòng)，既有勞動(dòng)的一面，又有剝削的一面。既然資本家的管理活動(dòng)具有二重性，那么資本家究竟是勞動(dòng)者還是剝削者呢？毛澤東曾經(jīng)指出過(guò)判斷事物性質(zhì)的一般原則。事物總是一分為二的，任何事物都是矛盾著的對(duì)立面的統(tǒng)一。但矛盾雙方并不是均衡的，總有一個(gè)方面是主要的。事物的性質(zhì)，主要地是由矛盾的主要方面規(guī)定的。（《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第322頁(yè)）判斷具有二重性的事物的性質(zhì)，關(guān)鍵要看哪一方面是主要的、決定性的。就資本家的管理活動(dòng)來(lái)說(shuō)，榨取剩余價(jià)值、保證資本增值是第一位的，組織社會(huì)勞動(dòng)的職能是從屬于前一職能的，它是為榨取剩余價(jià)值服務(wù)的。馬克思指出：“一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊性質(zhì)。”（馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第384頁(yè)）所以，盡管資本家從事的管理工作也屬于勞動(dòng)，但他仍然是剝削者，而不是勞動(dòng)者。資本家從事管理工作，并不意味著他同工人就處于平等地位，他們都“被企業(yè)所雇傭”，或者“相互雇傭”（作者提出：人們可以期待，“資本家和工人只是相互雇傭的關(guān)系”，這是荒謬的。“雇傭”這一概念指的是這樣一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系：一方占有生產(chǎn)資料，另一方則沒(méi)有生產(chǎn)資料，但人身是自由的，前者就有可能雇傭后者進(jìn)行生產(chǎn)。資本家雇傭工人，這是事實(shí)；要說(shuō)工人雇傭資本家，那就荒唐了：工人不占有生產(chǎn)資料，憑什么能夠去雇傭資本家？他又為什么要雇傭資本家？提出“相互雇傭”論，反映了作者概念的混亂，為了掩蓋資本家對(duì)工人的剝削，掩蓋剩余價(jià)值，什么荒謬的理由都可以編造來(lái)，什么邏輯都可以不顧，怎么信口開(kāi)河都可以），因?yàn)檫@種情況沒(méi)有改變資本家占有生產(chǎn)資料、工人則一無(wú)所有的不平等現(xiàn)象，也沒(méi)有改變資本家同工人之間的雇傭關(guān)系、剝削關(guān)系。資本家之所以殫心竭慮地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，目的是為了更多地榨取工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，獲取最大限度的利潤(rùn)。在他們獲得的收入中，靠自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造的只占一小部分，絕大部分是他們依靠生產(chǎn)資料的所有權(quán)無(wú)償?shù)卣加械墓と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值。資本的積累過(guò)程即資本家的發(fā)家史，資本主義社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)早已并正在證明這一點(diǎn)。
    三、“非剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)視角”的社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上就是民主社會(huì)主義
    剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是社會(huì)主義從空想到科學(xué)的理論基礎(chǔ)。作者反對(duì)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，必然否定科學(xué)社會(huì)主義。但他又說(shuō)贊成社會(huì)主義，那么，他主張的社會(huì)主義是什么呢？從蔡文看，他的所謂“非剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)視角”的社會(huì)主義，實(shí)際上就是民主社會(huì)主義。
    第一，他所理解的社會(huì)主義，并不是一種取代資本主義的社會(huì)制度，而是一種政策，一種能夠?qū)崿F(xiàn)效率、公平的政策。他認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的“社會(huì)主義實(shí)際上主要是社會(huì)主義政治，而他的社會(huì)主義政治有兩個(gè)基本的指向，一是追求公平公正，一是追求效率。二者都是社會(huì)主義政治應(yīng)有的職能；落實(shí)到實(shí)踐中也就是社會(huì)主義國(guó)家或者政府的職能。”因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，奪取政權(quán)，消滅私有制和雇傭勞動(dòng)制度，建立社會(huì)主義公有制，用社會(huì)主義制度來(lái)代替資本主義制度，統(tǒng)統(tǒng)是不必要的。只要國(guó)家的政策能夠促進(jìn)效率與公平，那就是社會(huì)主義。這顯然同馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義是格格不入的，倒是同民主社會(huì)主義志同道合了。民主社會(huì)主義中有一派，叫做倫理社會(huì)主義，他們主張社會(huì)主義不是一種社會(huì)制度，而是實(shí)現(xiàn)某些倫理價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，只要是朝著實(shí)現(xiàn)諸如民主、自由、平等、人權(quán)、公平、正義等等價(jià)值觀念前進(jìn)，不管建立的是哪種所有制，也不管是哪個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)，都是社會(huì)主義。戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@種倫理社會(huì)主義的典型，他說(shuō)，社會(huì)主義的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)以下價(jià)值原則：人道主義和全人類價(jià)值原則、民主自由原則、社會(huì)公正原則、愛(ài)國(guó)主義和族際主義原則。所以，戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)，社會(huì)主義是“社會(huì)逐漸失去其原先狀態(tài)的一種實(shí)際運(yùn)動(dòng)”，只要不斷實(shí)現(xiàn)這些倫理原則就是社會(huì)主義。作者基本思路同他們是完全一致的，只不過(guò)他把“效率”、“公平”當(dāng)作社會(huì)主義必須實(shí)現(xiàn)的原則而已。
    作者最反對(duì)的是馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義必須建立在公有制基礎(chǔ)上這一論斷。他認(rèn)為，社會(huì)主義實(shí)踐最大的失誤就是“迷信公有制”。他說(shuō)：“馬克思認(rèn)為，資本主義制度的剝削根源是私有制，因此消滅私有制是馬克思主義者的首要責(zé)任。可以說(shuō)，一切制度和政策設(shè)計(jì)都是要建立公有制、消滅私有制。而所有這些做法都是要消滅剝削，依據(jù)仍然是剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。”這一思想導(dǎo)致了社會(huì)主義國(guó)家不把注意力放在提高效率上，使得“社會(huì)主義從空想到迷誤”，這是以往社會(huì)主義產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。這種說(shuō)法是十分荒唐的。
    根據(jù)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必須消滅私有制、建立公有制，這一點(diǎn)正是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。作者看到了這一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)抓住了根本，但他卻顛倒了是非，把對(duì)的說(shuō)成錯(cuò)的了，竭力否定和批判這一原則。生產(chǎn)資料所有制是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定了所有者同勞動(dòng)者之間的關(guān)系，決定了社會(huì)生產(chǎn)的目的，也決定了整個(gè)上層建筑的性質(zhì)。馬克思主義是十分重視所有制問(wèn)題的。馬克思、恩格斯認(rèn)為，工人階級(jí)要獲得解放，必須通過(guò)革命“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)”，然后“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第293頁(yè)）。
    他們把消滅生產(chǎn)資料的資產(chǎn)主義私有制、建立社會(huì)主義公有制作為工人階級(jí)獲得解放的根本條件。所以，他們提出，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第286頁(yè)）這是馬克思主義的常識(shí)。看來(lái)作者根本不理解這一常識(shí)。作者不懂得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的道理。他認(rèn)為，不需要改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就可以改變整個(gè)社會(huì)制度，就可以使資本主義變成社會(huì)主義。從世界觀來(lái)說(shuō)，從歷史唯物主義倒退到歷史唯心主義，這是作者在社會(huì)主義問(wèn)題上的錯(cuò)誤的根源。
    實(shí)際上，離開(kāi)了生產(chǎn)資料公有制，作者所提出的“社會(huì)主義兩個(gè)基本指向”即效率與公平，一個(gè)也實(shí)現(xiàn)不了。上面講過(guò)，我們是不贊成把社會(huì)主義歸結(jié)為效率與公平這兩個(gè)原則的，但即使沿用作者的說(shuō)法，否定了公有制，這兩條也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在生產(chǎn)力具有社會(huì)性質(zhì)的條件下，資本主義私有制已經(jīng)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)前由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再一次證明了這一點(diǎn)。只有公有制才能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，才能解放和發(fā)展生產(chǎn)力，才能提高效率。正因?yàn)楣兄频慕⒓捌湓趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中占主體地位，新中國(guó)成立以來(lái)（尤其是改革開(kāi)放以來(lái)），盡管由于經(jīng)驗(yàn)不足，犯過(guò)一些錯(cuò)誤，有過(guò)一些挫折，但從整體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力得到了遠(yuǎn)比資本主義要快的速度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，人民生活不斷得到改善。沒(méi)有公有制，沒(méi)有公有制為主體，效率就是一句空話。談到公平，必須看到，公平，作為一種觀念、一種價(jià)值觀，是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，不同社會(huì)，有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出，公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平。在普魯士的容克看來(lái)，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾柏格正確說(shuō)過(guò)的那樣，‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第212頁(yè)）。
    在社會(huì)主義社會(huì)里，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，實(shí)行按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，才是公平，而這種公平，只有在公有制條件下才能實(shí)現(xiàn)。試想在資本主義私有制條件下，資本家占有生產(chǎn)資料，并占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，怎么能夠消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕呢？
    第二，按照作者的社會(huì)主義觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不需要進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，更不需要進(jìn)行社會(huì)主義革命。他把通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、革命來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義看作是一種“迷誤”，也是社會(huì)主義實(shí)踐產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。這就涉及如何看待階級(jí)斗爭(zhēng)、如何看待革命的問(wèn)題。不得不承認(rèn)，改革開(kāi)放以來(lái)，一直有一股歷史虛無(wú)主義思潮，否定階級(jí)斗爭(zhēng)，否定革命，蔡文又是一個(gè)例證。
    馬克思、恩格斯曾指出：自原始社會(huì)瓦解以后，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第272頁(yè)）。階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀的現(xiàn)實(shí)。馬克思主義者在談?wù)撾A級(jí)社會(huì)的一切社會(huì)問(wèn)題時(shí)，始終不能離開(kāi)分析階級(jí)關(guān)系的正確立場(chǎng)，不能離開(kāi)階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，因?yàn)椤半A級(jí)關(guān)系——這是一種根本的主要的東西，沒(méi)有它，也就沒(méi)有馬克思主義”（《列寧全集》第41卷，北京：人民出版社，1986年，第92頁(yè)）。
    這一點(diǎn)，連某些有見(jiàn)識(shí)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也是承認(rèn)的，他們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論在整個(gè)馬克思主義學(xué)說(shuō)中的地位有著十分明確而清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)最后一任駐蘇聯(lián)的大使馬特洛克寫(xiě)的一本回憶錄《蘇聯(lián)解體親歷記》，就有一段十分精彩而又令人深省的論述，他說(shuō)：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無(wú)關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”（馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》（上），吳乃華等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第169頁(yè)）。他是不贊成馬克思主義的，但是他抓住了一個(gè)要害問(wèn)題：抽掉了階級(jí)斗爭(zhēng)理論的馬克思主義，就是在連西方都可以認(rèn)可的那種社會(huì)里的別樣的“馬克思主義”。這個(gè)“別樣的社會(huì)”，即美國(guó)也可以認(rèn)可的社會(huì)，這當(dāng)然是資本主義社會(huì)；這個(gè)“別樣的馬克思主義”，當(dāng)然就不再是馬克思主義，而是修正主義。事實(shí)已經(jīng)證明，馬特洛克這種看法和預(yù)感的理論邏輯是正確的。
    進(jìn)一步的問(wèn)題是，不通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、不進(jìn)行革命，能不能建立起社會(huì)主義社會(huì)？這就不能憑想象、憑愿望來(lái)作結(jié)論，需要到資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中去考察。要建立一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義社會(huì)，那就需要消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制，這同資產(chǎn)階級(jí)的根本利益是矛盾的。
    資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上掌握著生產(chǎn)資料，在政治上掌握著政權(quán)，他從自身的階級(jí)利益出發(fā)，絕不會(huì)心甘情愿地把生產(chǎn)資料、政權(quán)拱手讓給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，必然想盡一切辦法（包括暴力鎮(zhèn)壓的辦法）來(lái)維護(hù)自己的利益。他們至多只能允許對(duì)資本主義制度作點(diǎn)改良，即在不觸及私有制和雇傭勞動(dòng)制度的前提下，調(diào)整一些政策，給點(diǎn)工人眼前的、暫時(shí)的好處。就連這一點(diǎn)，也需要工人進(jìn)行艱苦的斗爭(zhēng)才能做到。因此，要想消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義社會(huì)，只有通過(guò)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，打碎舊的國(guó)家機(jī)器，廢除資產(chǎn)階級(jí)私有制，才能實(shí)現(xiàn)。一系列國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義都是經(jīng)歷了這樣的途徑。
    第三，按照作者的思想，怎么實(shí)現(xiàn)他所說(shuō)的“社會(huì)主義”呢？那很簡(jiǎn)單：只要政府（不管是哪個(gè)階級(jí)的政府）實(shí)行正確的政策就可以了。他說(shuō)：“政府調(diào)控作用是至關(guān)重要的。如果政府不能站在勞資雙方的中間、成為勞資矛盾關(guān)系的中立化的仲裁者，而總是作為資產(chǎn)階級(jí)政府站在資本家的立場(chǎng)上偏袒資本家，就可能引起工人階級(jí)的革命。也可以說(shuō)，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)所呼喚的，實(shí)際上是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程和激勵(lì)機(jī)制的宏觀調(diào)控，是勞資關(guān)系平等和收入分配制度的合理化。或許正是馬克思主義理論在其傳播中逐步啟發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)政府：如果資產(chǎn)階級(jí)政府主動(dòng)地通過(guò)宏觀調(diào)控，保護(hù)弱勢(shì)勞工的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等等權(quán)，讓雇傭勞動(dòng)者分享共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，無(wú)產(chǎn)階級(jí)何必要革命呢？”
    作者是夠天真的了。他忘記了馬克思主義的一個(gè)起碼的道理：國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的工具，國(guó)家體現(xiàn)和貫徹的是統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志。世界上沒(méi)有超階級(jí)的國(guó)家，國(guó)家不可能是“一種具有自己的‘精神的、道德的、自由的基礎(chǔ)’的獨(dú)立存在物。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第313頁(yè)）。要國(guó)家充當(dāng)不偏不倚的仲裁者，從根本上講，這不是南轅北轍了嗎？
    作者把實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的希望寄托在國(guó)家身上的社會(huì)主義觀，令人想起了十九世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的拉薩爾主義。當(dāng)時(shí)拉薩爾就主張通過(guò)俾斯麥政府幫助建立合作社來(lái)解放工人。他多次同俾斯麥密談，并一再給俾斯麥寫(xiě)信，答應(yīng)要工人支持普魯士王國(guó)政府，換取政府對(duì)工人的幫助。他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)他這一套主張，就可以和平地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。所以，他聲明，他的全部政治活動(dòng)就是爭(zhēng)取國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義干預(yù)，他的全部著作就是宣傳通過(guò)立法的干預(yù)解決工人問(wèn)題。拉薩爾是后來(lái)的民主社會(huì)主義的先驅(qū)，當(dāng)代的民主社會(huì)主義在不同程度上仍繼承了拉薩爾的思想，強(qiáng)調(diào)依靠資產(chǎn)階級(jí)政府來(lái)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”。馬克思、恩格斯曾經(jīng)同拉薩爾主義進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)，為此還專門(mén)寫(xiě)了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。想不到過(guò)了130多年，拉薩爾的這種思想?yún)s在社會(huì)主義的中國(guó)復(fù)活了。
    順便說(shuō)一下，作者把社會(huì)保障制度當(dāng)作資本主義國(guó)家作為“不偏不倚”的仲裁者的樣板，認(rèn)為社會(huì)保障制度的實(shí)施，“不僅促成了勞資關(guān)系的和解，也促進(jìn)了政府和工人群眾的和解”，這就是“社會(huì)主義政策”，而政府實(shí)行了“社會(huì)主義政策”，社會(huì)主義也就實(shí)現(xiàn)了。他指的就是像瑞典那樣的“福利社會(huì)主義”。應(yīng)該指出，持這樣看法的人，大有人在。其實(shí)，西歐社會(huì)黨搞的“福利社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)，是在工人階級(jí)斗爭(zhēng)的壓力下，資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削第三世界以及本國(guó)勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，因而至多只是對(duì)資本主義制度作若干改良。盡管就眼前利益來(lái)說(shuō)，這種政策對(duì)本國(guó)勞動(dòng)人民是有利的，但這不過(guò)意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”（馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第714頁(yè)）而已，而沒(méi)有根本改變被雇傭、被剝削的地位，從而談不上什么社會(huì)主義！
    不可否認(rèn)，作者強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從字面上講，這是正確的。但是，關(guān)鍵在于他所說(shuō)的“共產(chǎn)黨”是什么樣的政黨？首先，他說(shuō)的“共產(chǎn)黨”應(yīng)該拋棄馬克思主義基本原理，尤其應(yīng)該拋棄剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，應(yīng)該否定剝削，這就是說(shuō)，不應(yīng)該把馬克思主義作為指導(dǎo)思想；其次，他所說(shuō)的“共產(chǎn)黨”不應(yīng)該依靠工人階級(jí)，因?yàn)閾?jù)說(shuō)“工人階級(jí)連自己是工人階級(jí)、具有革命的要求都不知道，甚至事實(shí)上本來(lái)就沒(méi)有革命要求、沒(méi)有多少政治意識(shí)，他們只要求有就業(yè)機(jī)會(huì)、拿到工資，頂多要求增加工資”，而資本家卻是從事創(chuàng)造性勞動(dòng)的優(yōu)秀的勞動(dòng)者，才是依靠對(duì)象；再次，他所說(shuō)的“共產(chǎn)黨”的奮斗目標(biāo)，不應(yīng)該是消滅階級(jí)、消滅剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)，而是由國(guó)家作為“不偏不倚”的仲裁者調(diào)控勞資關(guān)系的社會(huì)，即作若干改良的資本主義社會(huì)。具有這樣的指導(dǎo)思想、階級(jí)基礎(chǔ)和奮斗目標(biāo)的政黨，不管它掛著什么招牌，都只能是社會(huì)民主主義式的資產(chǎn)階級(jí)政黨。由這樣的“共產(chǎn)黨”做領(lǐng)導(dǎo)，能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義嗎？讀完了蔡先生的大作，我們可以悟出一個(gè)道理：拋棄了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)主義問(wèn)題，就不會(huì)有科學(xué)社會(huì)主義，而必然自覺(jué)不自覺(jué)地陷入民主社會(huì)主義泥坑。
    了解意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)情況的人大概還記得，在黨的十七大前夕，有些報(bào)刊上曾出現(xiàn)過(guò)類似蔡文那樣的鼓吹民主社會(huì)主義的文章，甚至有人還提出，“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，所以作者的觀點(diǎn)一點(diǎn)也不新鮮，不過(guò)是舊調(diào)重彈。黨的十七大明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義“既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征賦予鮮明的中國(guó)特色”（胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，北京：人民出版社，2007年，第11頁(yè)）。（也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義基本原則在中國(guó)的具體實(shí)現(xiàn)）。此后，尤其是在中央旗幟鮮明地表態(tài)，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，絕不搞民主社會(huì)主義（即“六個(gè)為什么”之一）以后，鼓吹民主社會(huì)主義的文章似乎銷聲匿跡了。想不到時(shí)至今日，仍然出現(xiàn)公開(kāi)攻擊馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義，大力宣傳民主社會(huì)主義的文章。這表明，中央提出的劃清科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義界限，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。理論界對(duì)民主社會(huì)主義絕不能掉以輕心。