馬克思指出，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”[①]
自從《資本論》第一卷問世以來，上述這段話中的“個人所有制”，就備受關(guān)注，并形成兩類不同性質(zhì)的爭議。一類是馬克思主義與反馬克思主義性質(zhì)的爭議。遠(yuǎn)的有，當(dāng)年德國資產(chǎn)階級學(xué)者杜林責(zé)難馬克思，說“個人所有制”“既是個人的又是社會的”，這是“所有制的混沌世界”；恩格斯則在《反杜林論》中，對其強(qiáng)加于人的惡劣作風(fēng)和形而上學(xué)的思維方法進(jìn)行了深刻批判。[②]近的有，在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的大潮中，有人把“個人所有制”，解讀為“人人皆有的私有制”或股份制中的私人股份占有制，根本背離了馬克思強(qiáng)調(diào)的“這種否定不是重新建立私有制”。另一類則是馬克思主義學(xué)者之間在文本理解上爭議。共同點(diǎn)是都肯定，馬克思所講的第二次否定不是重新建立生產(chǎn)資料私有制，都認(rèn)為“個人所有制”與社會主義的公有制（或社會所有制）是不矛盾的、統(tǒng)一的；但是，對馬克思提出的“個人所有制”究竟是指生產(chǎn)資料的所有制，還是指消費(fèi)資料的所有制，則各執(zhí)一端，見仁見智。
這兩類理論爭議，都具有現(xiàn)實(shí)意義。前者是捍衛(wèi)馬克思主義之必須，有助于明確經(jīng)濟(jì)體制改革的社會主義方向；后者則有助于相互啟發(fā)，集思廣益，深化對馬克思原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的理解，有重要理論價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。
二、原蘇聯(lián)學(xué)者康德拉索夫的觀點(diǎn)值得重視
關(guān)于“個人所有制”的理論含義，新中國馬克思主義學(xué)界的研討已經(jīng)持續(xù)了許多年，[③]至今仍存在觀點(diǎn)上的分歧。[④]其實(shí)，在國外也有關(guān)于這個專題的爭議。筆者在這里向讀者們推薦原蘇聯(lián)學(xué)者瓦西里·吉洪諾維奇·康德拉索夫（Василий Тихонович Кодрашов）上世紀(jì)80年代末的一篇論文《在社會主義條件下重建個人所有制的含義》（譯文見本文附錄）。了解一下他的觀點(diǎn)，有助于我們開闊視野，深化研討。
В·Т·康德拉索夫教授，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生導(dǎo)師，1954年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)，1975年到莫斯科普列哈諾夫國民經(jīng)濟(jì)學(xué)院商業(yè)系任教；是原蘇聯(lián)研究馬克思“個人所有制”的著名學(xué)者。筆者1990年10月至1991年3月在該院訪問進(jìn)修期間，他是我的指導(dǎo)老師。當(dāng)時(shí)已66歲的他對我說，馬克思關(guān)于個人所有制的思想對理解社會主義生產(chǎn)關(guān)系具有重要意義，但是蘇聯(lián)理論界目前（眾所周知，此時(shí)原蘇聯(lián)私有化思潮盛行，正處于資本主義復(fù)辟的前夜）對這個問題的研究并不重視。當(dāng)他聽說中國理論界對這個問題有較多的討論時(shí)，很高興，就把代表他當(dāng)時(shí)最新研究成果的這篇論文簽上名字，連同載文的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)(Экономические Науки)》1989年第11期這本雜志，送我作紀(jì)念。
康德拉索夫在該文的一個注釋中說，他在論述中“采取了高度的理論抽象，沒有分析在現(xiàn)實(shí)社會主義條件下保留非社會化勞動形式的問題”，也就是說，他是以全社會實(shí)行純粹的公有制或社會所有制作為分析的前提的，主要是為了從抽象的理論層面，弄清馬克思關(guān)于個人所有制文本的含義。
這篇論文力圖以唯物史觀解讀個人所有制， 在研究方法上給我們不少有益的啟示。康德拉索夫認(rèn)為：
1．個人消費(fèi)品所有制在資本主義社會也是存在的，它不可能因資本主義社會向社會主義轉(zhuǎn)變而消除。這就是說，個人消費(fèi)品所有制是不能用以表現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)制度的歷史性質(zhì)的。
2．一定社會制度的歷史性質(zhì)，主要在生產(chǎn)資料所有制的歷史特征上體現(xiàn)出來，因此，共產(chǎn)主義社會的特征應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)資料所有制的特征上得到表現(xiàn)；生產(chǎn)資料的勞動者個人所有制就是體現(xiàn)共產(chǎn)主義（社會主義是其第一階段）公有制特征的范疇。
3．個人所有制的個人不是指一般的個人，而是指勞動者；因此，應(yīng)當(dāng)把個人所有制理解為勞動者個人所有制，并把它與社會主義生產(chǎn)方式緊密結(jié)合起來理解，弄清兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。
4．在社會主義條件下（這里指馬克思原著上的商品貨幣關(guān)系已消亡了的社會主義），生產(chǎn)方式或生產(chǎn)要素的結(jié)合方式，具有自己的歷史特點(diǎn)，它是每一個勞動者同公有生產(chǎn)資料的結(jié)合，但這只能是具有自由個性的勞動者以聯(lián)合勞動形式，與勞動者聯(lián)合體掌握的、只有協(xié)作勞動才能在生產(chǎn)中占有的公有生產(chǎn)資料的直接結(jié)合。這是一種全社會范圍內(nèi)的直接社會勞動形式。
5．一定社會形式的勞動是相應(yīng)的生產(chǎn)資料所有制的物質(zhì)基礎(chǔ)。與資本主義私有制相適應(yīng)的是勞動力買賣的雇傭勞動形式，雇傭形式的勞動是資本主義私有制的物質(zhì)基礎(chǔ)。與勞動者個人所有制相適應(yīng)的是直接社會勞動形式，直接社會勞動是勞動者個人所有制的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，個人所有制并不是與勞動者共同占有生產(chǎn)資料向?qū)α⒌模敲總€勞動者都通過聯(lián)合體的協(xié)作勞動在直接生產(chǎn)過程中占有生產(chǎn)資料。
6.個人所有制作為生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，同其他生產(chǎn)資料所有制關(guān)系一樣，是生產(chǎn)資料所有者在直接生產(chǎn)過程中對勞動者的勞動、勞動成果的占有關(guān)系，其特征是由作為聯(lián)合體的總體勞動者占有每個生產(chǎn)者的勞動和勞動成果的關(guān)系，這是一種徹底排除了剝削關(guān)系的占有關(guān)系。總體勞動者的成果，應(yīng)當(dāng)具有既滿足整個社會的要求，又滿足每個單個成員要求。
7．個人所有制作為與直接社會勞動相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，它消除了生產(chǎn)和占有生產(chǎn)成果之間的對抗性，但是他不會消滅矛盾本身。社會主義仍然存在生產(chǎn)社會性和占有生產(chǎn)成果的集體形式之間的矛盾（該作者認(rèn)為，這是社會主義的主要矛盾）。這個矛盾的產(chǎn)生是與總體勞動者占有每個勞動者勞動的質(zhì)與量的規(guī)定性相聯(lián)系的，它的解決取決于與它相適應(yīng)的分配方式，這就是按勞分配。它決定了社會主義條件下個人所有制的消費(fèi)品分配的歷史特征。
上述要點(diǎn)反映出，康德拉索夫《在社會主義條件下重建個人所有制的含義》這篇論文，是從生產(chǎn)資料所有制關(guān)系這個社會制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，來理解馬克思的個人所有制范疇的。根據(jù)他的理解，可以認(rèn)為，勞動者個人所有制揭示出的，是資本主義制度被徹底消滅之后的生產(chǎn)資料公有制，在勞動者主體方面顯示出的特征，包括：自主結(jié)合成從事協(xié)作勞動的聯(lián)合體、從事直接社會勞動、對勞動成果實(shí)行按勞分配等。他從生產(chǎn)方式、勞動社會性的實(shí)現(xiàn)形式和分配關(guān)系等相互聯(lián)系的方面分析勞動者個人所有制，這是體現(xiàn)唯物史觀基本方法的。
我國理論界目前對本專題的探討，與原蘇聯(lián)80年代末的探討相比，在許多方面已更加深入；康德拉索夫的這篇論文，已難以全面解答我國理論界提出的新問題。但是，他遵循唯物史觀探討問題的方法，由此提出的一些論據(jù)，則依然值得我們重視。
三、用唯物史觀的方法深化對勞動者個人所有制的理解
今天，我們有必要進(jìn)一步應(yīng)用唯物史觀的方法論，科學(xué)回答對于我國理論界提出的新問題，以推進(jìn)本專題研討的進(jìn)一步深化。為此，茲提出以下幾點(diǎn)看法。
（一）從辯證邏輯角度理解恩格斯與馬克思關(guān)于個人所有制闡釋的一致性。我國理論界爭議頗大的一個問題是，恩格斯關(guān)于個人所有制的闡釋與馬克思的原意是否存在矛盾。從康德拉索夫的論文中可以知道，這種爭議在原蘇聯(lián)也存在過。我們知道，恩格斯在《反杜林論》中指出，在生產(chǎn)資料社會所有制基礎(chǔ)上重建個人所有制，“對于任何一個懂德語的人來說，這也就是說，社會所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制涉及產(chǎn)品，那就是消費(fèi)品。”[⑤]
據(jù)此，一些學(xué)者認(rèn)為，恩格斯的解釋十分清晰，個人所有制就是消費(fèi)品的個人所有制，不是指生產(chǎn)資料的個人所有制；而恩格斯引用的馬克思在《資本論》第一卷中的一段話也指出，“設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，……這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這個產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配”
[⑥]；因而他們認(rèn)為，馬克思關(guān)于個人所有制的闡釋同恩格斯是一樣的，指的是消費(fèi)品個人所有制。
然而另一些學(xué)者則認(rèn)為，馬克思的個人所有制其原創(chuàng)性含義指的是生產(chǎn)資料所有制，而不是消費(fèi)品所有制；馬克思在《資本論》中雖然沒有明確把個人所有制表達(dá)為生產(chǎn)資料所有制范疇，但是他在其他論著中有明確的闡述，例如，在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思十分清楚地在生產(chǎn)資料所有制含義上使用“個人所有制”范疇；[⑦]在1861—1863年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿中，則明確地指出，資本家占有“社會生產(chǎn)資料”的這種對立的形式一旦消除，結(jié)果就會是聯(lián)合起來的工人“社會地占有而不是作為各個私的個人占有這些生產(chǎn)資料”，資本主義私人所有制只有“改造為非孤立的單個人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來的社會個人的所有制，才可能被消滅” [⑧]；所以，馬克思的勞動者個人所有制，只能理解為聯(lián)合起來的勞動者個人共同占有社會生產(chǎn)資料的所有制。
我認(rèn)為，在馬克思主義學(xué)者內(nèi)部的以上分歧，通過深入理解馬克思和恩格斯闡述個人所有制的辯證邏輯或辯證方法，是可以消除的。不難看出，在上述學(xué)者對原著的引證中，馬克思既闡明了，在否定了資本主義私有制之后，生活資料要在勞動者個人之間分配（在社會主義階段實(shí)行按勞分配，也就是消費(fèi)品屬個人所有），又明確指出，生產(chǎn)資料公有制就是“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”。其實(shí)，恩格斯在《反杜林論》中指出個人所有制涉及消費(fèi)品之后，在對否定之否定規(guī)律的進(jìn)一步闡述中，他與馬克思一樣，也明確地從生產(chǎn)資料所有制范疇角度闡述了個人所有制。恩格斯指出，馬克思關(guān)于否定之否定的那段話，概述了“關(guān)于資本的所謂原始積累的經(jīng)濟(jì)研究和歷史過程的最后結(jié)果”，資本的所謂原始積累，在英國就是“否定以勞動者自己生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)”，“消滅以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”，“這種從個人的分散的生產(chǎn)資料到社會的集中的生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化，就構(gòu)成資本的前史” ；[⑨]然后，恩格斯引證馬克思的話指出，資本主義生產(chǎn)方式一旦站穩(wěn)腳跟， “現(xiàn)在要剝奪的已經(jīng)不再是獨(dú)立經(jīng)營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。……剝奪者就要被剝奪了。”[⑩]不言而喻，被剝奪的正是資本家私人掌握的“社會生產(chǎn)資料”，所以否定資本主義私有制而重新建立的，正是生產(chǎn)資料范疇意義上的勞動者個人所有制。可見，馬克思和恩格斯完全一致地認(rèn)為個人所有制既屬于生產(chǎn)資料所有制范疇，又涉及消費(fèi)品的個人所有或在勞動者個人之間分配。他們在個人所有制含義的闡釋上是一致的。
這里不應(yīng)忽視三個要點(diǎn)：其一，唯物史觀認(rèn)為，消費(fèi)品的分配關(guān)系和生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系是同一生產(chǎn)關(guān)系具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個方面，前者不過是后者的結(jié)果。[11]
“分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個方面”[12]
。正因?yàn)槿绱耍R克思和恩格斯才既從生產(chǎn)資料所有制范疇角度論述個人所有制，又講個人所有制涉及消費(fèi)品。
其二，恩格斯在說“社會所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制涉及產(chǎn)品，那就是消費(fèi)品”的時(shí)候，似乎談了兩種不同類型的所有制，其實(shí)不然。須知恩格斯這樣表述是針對杜林的形而上學(xué)思維方法的，是批判杜林的需要。對于只會用非此即彼的形式邏輯或者形而上學(xué)方法進(jìn)行思維的杜林來說，同一生產(chǎn)關(guān)系存在相互聯(lián)系的生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系和消費(fèi)品的分配關(guān)系，這就等于說一種所有制“既是個人的又是社會的”，是自相矛盾。恩格斯為了要讓杜林理解對他的批判，就不能不把生產(chǎn)資料占有方式和個人消費(fèi)品占有方式這兩種規(guī)定性分開表述。這也有助于習(xí)慣于用形式邏輯進(jìn)行思維的一般讀者，容易理解馬克思論述的個人所有制范疇看似矛盾其實(shí)并不矛盾，從而認(rèn)識杜林的膚淺和錯誤。
其三，馬克思之所以在闡述對資本主義私有制的否定時(shí)，要用個人所有制來表達(dá)生產(chǎn)資料公有制，那是為了讓人們明白，資本主義從所謂原始積累以來的歷史進(jìn)程及其發(fā)展趨勢，正好體現(xiàn)了一般辯證法的否定之否定規(guī)律。資本主義私有制否定了“個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”，這是第一次否定；但是資本主義私有制發(fā)展中孕育出的社會化生產(chǎn)的新生產(chǎn)方式，必然造成對它自身的否定，這第二次否定，“不是重新建立私有制”，而是重新建立起與第一次否定了的所有制形式有某種相似的勞動者“個人所有制”。這種相似，也就是勞動者的個人自由、勞動者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合的“痕跡”。但是，這絕不是回到小生產(chǎn)的私有制；而是在公有制和社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上建立起“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”。這個歷史過程和發(fā)展趨勢，正好體現(xiàn)出勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的生產(chǎn)方式從低級到高級的螺旋式上升的歷史辯證法。
可見，只要我們遵循唯物史觀的辨證方法，深入領(lǐng)會馬克思與恩格斯的有關(guān)論述，就會得出，他們關(guān)于個人所有制含義所表述的思想是一致的、不矛盾的。
（二）勞動者個人所有制是對階級所有制的徹底否定。前面提到，康德拉索夫把馬克思的個人所有制表述為“勞動者個人所有制”；前面加上“勞動者”，這是很有必要的。在我國的研討中，有的學(xué)者把個人所有制理解為“個人產(chǎn)權(quán)的界定”，類似于股份公司制中的個人對股份的占有，這是很值得商榷的。[13]馬克思的個人所有制意味著，每個勞動者在共同占有社會生產(chǎn)資料（生產(chǎn)資料公有制）的基礎(chǔ)上，從事直接社會性的協(xié)作勞動，并通過按勞分配占有屬于個人的消費(fèi)資料；而股份制中的個人占有股份，本質(zhì)是私人對資本化的生產(chǎn)資料的占有，而占有股權(quán)的私人，可以是非勞動者的私人，因此，股份制股權(quán)占有的社會性質(zhì)與勞動者個人所有制的社會性質(zhì)存在本質(zhì)上的差別。再說，馬克思的勞動者個人所有制是以商品貨幣關(guān)系已經(jīng)消亡的勞動者直接社會勞動為前提的，到那時(shí)，與商品貨幣關(guān)系必然聯(lián)系在一起信用制度已不再存在，股份制必然消亡，又怎么會有股份制那樣的“個人產(chǎn)權(quán)的界定”呢？
必須充分認(rèn)識，辯證法中的否定之否定規(guī)律，展示了事物從低級向高級、從簡單到復(fù)雜、從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的自我揚(yáng)棄（既有克服又有保存）的螺旋式上升的發(fā)展過程。每個客觀事物向前發(fā)展的過程都有自身的否定之否定。就勞動者與生產(chǎn)資料能夠直接結(jié)合的生產(chǎn)資料所有制的發(fā)展而言，小生產(chǎn)的勞動者私人所有制發(fā)展到一定程度，被資本主義私有制所否定；資本主義私有制發(fā)展到一定程度又必將被公有制基礎(chǔ)上的勞動者個人所有制所否定。但是，這前后兩次否定，存在質(zhì)的區(qū)別。第一次否定或揚(yáng)棄，克服的是勞動者個人與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，但是保存了私人占有或私有制，并發(fā)展起社會化的生產(chǎn)方式；第二次否定或揚(yáng)棄，則以生產(chǎn)資料公有制取代了（克服了）私有制，保存和進(jìn)一步發(fā)展了社會化的生產(chǎn)方式，并使勞動者個人與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合重新建立起來，而且是在更高級的階段上，即以勞動者個人的自由聯(lián)合，以全社會的協(xié)作勞動建立起來。所以，前后兩次否定的一個根本的區(qū)別是，第二次否定是對包括“個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”和資本主義私有制在內(nèi)的全部私有制的徹底否定，是對馬克思所指出的階級社會的“階級的所有制”[14]的徹底否定，而重建的則是消滅了階級的所有制，是全體勞動者個人自主聯(lián)合、共同占有社會生產(chǎn)資料的公有制。正因?yàn)槿绱耍瑒趧诱邆€人所有制與私有制相比，意味著人類社會將進(jìn)入到不再存在階級差別的一個自由人聯(lián)合體經(jīng)濟(jì)的高級階段。可見，馬克思的個人所有制與生產(chǎn)資料的私有產(chǎn)權(quán)是風(fēng)牛馬不相及的，絕不能用私有制的觀念來曲解它！
（三）充分認(rèn)識勞動者個人所有制與我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中公有制的區(qū)別和聯(lián)系。在馬克思關(guān)于小生產(chǎn)私有制經(jīng)過否定之否定，發(fā)展到重建勞動者個人所有制的論述中，后者是作為歷史發(fā)展的必然趨勢提出來的，它是一個抽象的理論范疇。盡管說，勞動者個人所有制實(shí)質(zhì)上就是共產(chǎn)主義（社會主義時(shí)第一階段）公有制，但是，抽象的范疇畢竟不同于具體事物。為了正確地發(fā)揮科學(xué)理論對經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，我們有必要研究勞動者個人所有制與我國現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)建立的社會主義公有制的區(qū)別和聯(lián)系。
它們的區(qū)別主要是：（1）前者是純粹的生產(chǎn)資料公有制，不僅是徹底否定了一切私有制的公有制，而且也是消滅了商品貨幣關(guān)系的公有制；后者則是在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的歷史條件下與非公有制經(jīng)濟(jì)并存的、在全社會占主體地位的公有制，是與商品貨幣關(guān)系結(jié)合在一起的公有制，既有采取國有制形式的全民所有制，又有采取家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、實(shí)行集體與家庭統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制的農(nóng)村土地集體所有制。（2）前者建立建立在全社會勞動者自主聯(lián)合勞動的基礎(chǔ)上，全體勞動者與社會生產(chǎn)資料已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全社會范圍的直接結(jié)合，在全社會從事直接社會性的勞動；后者則只是在公有制企業(yè)范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)勞動者與公有制生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，但是，公有制企業(yè)的勞動者作為企業(yè)總體工人的勞動，相對于全社會來說，還不具有直接社會性，還必須在國家計(jì)劃的指導(dǎo)下，把產(chǎn)品作為商品來生產(chǎn)，投入市場實(shí)現(xiàn)，才能轉(zhuǎn)化為社會勞動。（3）前者對勞動者個人消費(fèi)品的按勞分配在做了必要的社會扣除之后，在全社會范圍直接進(jìn)行；后者對勞動者個人消費(fèi)品的按勞分配，則只能在企業(yè)生產(chǎn)的商品獲得市場實(shí)現(xiàn)的前提下，扣除應(yīng)交國家的稅費(fèi)，在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行；公有制企業(yè)雖然都貫徹按勞分配原則，但是相互之間存在生產(chǎn)條件、地區(qū)發(fā)展水平等多方面因素引起的差別，集體企業(yè)之間在個人消費(fèi)品分配上就更存在明顯差別；國有企業(yè)（本質(zhì)上是全民所有制企業(yè)）之間還需要國家進(jìn)行必要調(diào)節(jié)，才能做到企業(yè)間的按勞分配公平。不言而喻，我們不應(yīng)當(dāng)用勞動者個人所有制范疇的基本規(guī)定性簡單地裁剪現(xiàn)實(shí)，而應(yīng)當(dāng)從社會生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平出發(fā)，在堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)踐中，努力完善社會主義公有制的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。
但是，我們也必須充分認(rèn)識，勞動者個人所有制與我國現(xiàn)實(shí)的公有制在內(nèi)涵上具有共同性。現(xiàn)實(shí)的全民所有制和集體所有制都是對生產(chǎn)資料私有制的否定，都有條件要求在企業(yè)內(nèi)部消滅剝削關(guān)系，勞動者取得主人翁的地位（“鞍鋼憲法”的兩參一改三結(jié)合、“廠務(wù)公開”等是具體表現(xiàn)形式），都有條件要求以各種具體形式貫徹按勞分配原則。尤其是在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的全民所有制經(jīng)濟(jì)或國有經(jīng)濟(jì)，更表明其發(fā)展的趨勢就是全體勞動者占有生產(chǎn)資料的公有制形式，也就是勞動者個人所有制。深刻這些內(nèi)涵上的共同性，有助于我們堅(jiān)定向共產(chǎn)主義前進(jìn)的信念。
盡管說，我國社會主義公有制的建立過程，有其國情決定的特殊性；我國1956年實(shí)現(xiàn)對私人農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，是同時(shí)進(jìn)行的，沒有像英國從所謂資本的原始積累之后的歷史發(fā)展及其趨勢那樣，表現(xiàn)出否定之否定的兩個階段，似乎兩次否定并在一起做了。但是，這不過是否定之否定規(guī)律在我國黨和人民發(fā)揮主觀能動性的條件下，在我國形成了特殊表現(xiàn)而已。改革開放以來，我國為了適應(yīng)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，調(diào)整了生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)，黨中央提出鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這無非是為了實(shí)事求是地遵循否定之否定規(guī)律，也就是把過去否定太多的非公有制經(jīng)濟(jì)，再給以一定的恢復(fù)。然而，我們必須看到，對小生產(chǎn)私有制和對資本主義私有制的否定之否定的歷史過程，實(shí)質(zhì)是人類社會自身發(fā)展必將徹底否定私有制的過程。全社會實(shí)現(xiàn)公有制或勞動者個人所有制，這是歷史前進(jìn)的大方向，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢。所以，我們在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會主義初級階段，應(yīng)當(dāng)遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更努力地維護(hù)社會主義公有制的主體地位，促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為社會逐步向高級階段發(fā)展而努力奮斗。
（何干強(qiáng)：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 ）
（附錄見下頁）
附錄：
在社會主義條件下重建個人所有制的含義
[原蘇聯(lián)] 瓦·吉·康德拉索夫*
何干強(qiáng)譯
本文刊登在原蘇聯(lián)《高等教育（Высшая
школа）》出版社出版的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)(Экономические
Науки)》1989年第11期。
對蘇共第十九次全盟代表會議，有一個問題應(yīng)當(dāng)引起重視，即在改革之年，社會主義理論積極地啟用了許多馬克思和列寧的以前被遺忘在暗角的思想。[15]
遺憾的是，其中沒有收入馬克思在《資本論》中闡述的關(guān)于在新社會重建勞動者生產(chǎn)資料個人所有制的論題，在我看來，它對于完整地分析社會主義所有制關(guān)系和社會主義生產(chǎn)關(guān)系，具有方法論的和理論的關(guān)鍵性意義。這個論題，我認(rèn)為就是科學(xué)共產(chǎn)主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)論述的，否定資本主義生產(chǎn)方式，“不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”[16]
究竟為什么隨著資本主義的消滅，重建的不是勞動者的生產(chǎn)資料私有制，而是勞動者的個人所有制？什么是個人所有制以及它的基礎(chǔ)是什么？這些重大問題需要回答，不能像迄今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所作的那樣回避它們。
資本主義對第一個問題作了回答，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料私有制正在否定以勞動者本身勞動為基礎(chǔ)的私有制。資本主義建立在按其本性是社會性的生產(chǎn)過程和勞動過程的基礎(chǔ)上，能夠保證較高的勞動生產(chǎn)力水平和大規(guī)模的商品生產(chǎn)，上述否定是與此相聯(lián)系的。當(dāng)資本主義創(chuàng)造出“只能由群體的人們共同使用的社會的生產(chǎn)資料”[17]時(shí)，這個過程就變得不可逆轉(zhuǎn)。因而資本主義生產(chǎn)的發(fā)展為轉(zhuǎn)向社會主義公有制創(chuàng)造了物質(zhì)前提。這里說的不只是勞動工具和設(shè)備的特點(diǎn)，而且是勞動本身的性質(zhì)（方式）。換句話說，把遍及國民經(jīng)濟(jì)所有部門，并以不同形式的協(xié)作勞動為基礎(chǔ)的機(jī)器生產(chǎn)作為自己的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的社會主義，不應(yīng)當(dāng)重建勞動者私有制。因?yàn)榫推湫再|(zhì)是社會性生產(chǎn)資料的私有制而言，它只能表現(xiàn)為資本主義的形式。我認(rèn)為，這就是為什么否定資本主義生產(chǎn)方式所重建的，只能是處于勞動者共同掌握之下的生產(chǎn)資料個人所有制。
眾所周知，社會主義使“全體公民處于對全社會的生產(chǎn)資料的同樣關(guān)系之中，這意味著，全體公民都同樣享有使用公有生產(chǎn)資料，在公有土地上，在公有工廠等等中工作的機(jī)會。”[18] 于是，為了實(shí)現(xiàn)自己的勞動能力，社會主義條件下的自由勞動者不能不使用公有生產(chǎn)資料；并且，只有公有的生產(chǎn)資料，他才能使自己的勞動力發(fā)揮作用。社會主義社會的每一個勞動者在直接生產(chǎn)過程中占有實(shí)現(xiàn)自己勞動的物質(zhì)條件的這種可能性，在我們看來，這也就意味著重建勞動者的個人所有制。
因此，個人所有制是歷史地確定的社會形式；在社會主義條件下的這種形式中，發(fā)生著勞動者的勞動與社會的生產(chǎn)資料的重新結(jié)合。毋庸置疑，從馬克思提出論題的上下文來看，個人所有制并不是與勞動者共同占有生產(chǎn)資料的對立，而是社會主義社會的每一個有勞動能力的成員在實(shí)際生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)這種占有。
遺憾的是，關(guān)于在社會主義條件下重建生產(chǎn)資料個人所有制這個問題的提出，遭到許多人的“嚴(yán)厲抨擊”。有人甚至說，這種思想是“憑空臆造”，馬克思指的是重建消費(fèi)品的個人所有制。[19] 既然人們試圖借助恩格斯和列寧的權(quán)威，就“讓我們聽聽”卡·馬克思本人的吧。馬克思為了分析巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)和反駁資產(chǎn)階級制度衛(wèi)道士的辯護(hù)詞，在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》這部著作中寫道，“是的，先生們，公社是想要消滅那種將多數(shù)人的勞動變成少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)的階級所有制，它是想要剝奪剝奪者，它是想要把現(xiàn)在主要用作奴役和剝削勞動的手段的生產(chǎn)資料、土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動的工具，從而使個人所有制成為現(xiàn)實(shí)。但這是共產(chǎn)主義、‘不可能的’共產(chǎn)主義啊！”[20] 我想，關(guān)于重建勞動者個人所有制的含義指的是什么，卡·馬克思的觀點(diǎn)是不會引起任何懷疑的。在強(qiáng)調(diào)個人所有制同共產(chǎn)主義的聯(lián)系時(shí)，馬克思沒有為那種斷言應(yīng)當(dāng)把重建勞動者個人所有制理解為個人消費(fèi)品所有制的說法提供任何根據(jù)。很清楚，共產(chǎn)主義的特征應(yīng)當(dāng)同生產(chǎn)資料所有制的特征聯(lián)系起來。
同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，由工人和職員用勞動收入獲取的個人消費(fèi)品所有制在資本主義社會也是存在的。它不可能因資產(chǎn)階級社會向社會主義轉(zhuǎn)變而消除。眾所周知，這一點(diǎn)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》[21]中已闡述過。證實(shí)這一點(diǎn)的，不僅有我國的，而且有其他國家的社會主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)。最后，重建個人消費(fèi)品個人所有制的思想是與否定之否定規(guī)律本身相矛盾的。須知，從一方面看，否定的是生產(chǎn)資料所有制，而從另一方面看，否定之否定的結(jié)果所確立的卻是個人消費(fèi)品所有制。在我看來，這種否定之否定規(guī)律的作用是應(yīng)排除的。很明顯，能說得通的，只能是重建（當(dāng)然，在另一種社會形式下）生產(chǎn)資料所有制。
社會主義協(xié)作勞動中的每個勞動者的勞動，按其性質(zhì)乃是社會的和處于共同占有之下的生產(chǎn)資料的勞動者個人所有制的基礎(chǔ)。在這樣的社會經(jīng)濟(jì)條件下，社會主義生產(chǎn)要素究竟怎樣結(jié)合呢？在分析這種結(jié)合的歷史特征之前，應(yīng)當(dāng)提出兩點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的意見。
1．社會主義生產(chǎn)要素的結(jié)合，不能不是每一個勞動者同公有生產(chǎn)資料的結(jié)合。問題在于，勞動力的承擔(dān)者只能是活的個體，個人；“總體工人”，“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”，同任何勞動者的聯(lián)合組織一樣，根本不具備這樣的性質(zhì)。
2．在分析社會主義生產(chǎn)要素結(jié)合的性質(zhì)或方式時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)闡明這種性質(zhì)或方式的客觀制約性，然后來解釋它的歷史特征。解答這兩個相互聯(lián)系的問題意味著揭示這樣的社會經(jīng)濟(jì)條件，即保證每個勞動者能夠?qū)崿F(xiàn)自己的勞動能力（就是說，保證勞動的普遍性），給予社會主義社會的每一個成員依靠自身勞動來生活的可能性。而這就是新的社會制度的偉大正義性。在社會主義條件下，勞動者有了自由個性，自己能決定應(yīng)當(dāng)在哪里并以怎樣的資格勞動；但是，他無論在哪里勞動，作為全民聯(lián)合體的成員，他不能不同、并直接同這種聯(lián)合體占有的生產(chǎn)資料相結(jié)合。
那么，究竟是什么使社會主義生產(chǎn)要素的結(jié)合成為可能的和客觀必然的呢？
他的可能性以這樣的形式為條件，在這種形式中，每個有勞動能力的社會成員都在直接生產(chǎn)過程中占有生產(chǎn)資料。這種形式像已經(jīng)指出的那樣，就是勞動者的個人所有制。
而每個勞動者同實(shí)現(xiàn)勞動的物質(zhì)條件相結(jié)合的客觀必然性，就主要的而言，則以生產(chǎn)的社會性為條件，在這種條件下，個人只能在某種社會主義協(xié)作勞動形式中工作。在現(xiàn)代條件下，所有勞動資料都直接或間接地——要么由于自己的具體工藝技術(shù)結(jié)構(gòu)，要么由于多方面的、各種社會分工和相應(yīng)的協(xié)作聯(lián)系——成為社會性的勞動資料。這樣，生產(chǎn)過程本身按其性質(zhì)，就表現(xiàn)為社會的、高度社會化的，這就是主要點(diǎn)。在資本主義條件下，生產(chǎn)的社會性已經(jīng)導(dǎo)致了“……工人不只是由于缺乏勞動資料，而且是由于他的勞動能力本身，由于他的勞動的性質(zhì)和方式，從屬于資本主義生產(chǎn)；他受資本的支配，因?yàn)樵谫Y本手中不僅掌握著主觀勞動的客觀條件，而且也掌握著主觀勞動的社會條件，工人的勞動只有在這些條件下還能是勞動。”[22] 在社會主義條件下，勞動者的勞動已不異化于勞動實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件，但是，“主觀勞動的社會條件，工人的勞動只有在這些條件下還能是勞動” ，不僅保留著，而且逐漸發(fā)展著。生產(chǎn)和勞動的社會化過程在加強(qiáng)著。社會主義社會的每個勞動者的勞動是不可能處在某種協(xié)作勞動形式之外的。
社會主義條件下的協(xié)作勞動，首先是擺脫了剝削和壓迫的。其次，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，它具有廣博的綜合性。這意味著，社會主義的協(xié)作勞動不僅是勞動者們同企業(yè)和聯(lián)合組織中的公有生產(chǎn)資料的結(jié)合（因?yàn)楫a(chǎn)生了與生產(chǎn)環(huán)節(jié)相適應(yīng)的總體勞動者），而且是企業(yè)（聯(lián)合組織）的總體勞動者們在社會生產(chǎn)中的聯(lián)合。
如果說，在資本主義條件下，“主觀勞動的社會條件”的形成，決定了雇傭勞動從形式上的從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上的從屬；那么，在社會主義條件下，它們就使每個勞動者的勞動只有在同公有生產(chǎn)資料的某種勞動的社會結(jié)合形式中才是可能的。在這種情況下（我們再次強(qiáng)調(diào)，在社會主義社會每個自由的勞動者只能在各種社會主義的勞動者的協(xié)作形式中勞動時(shí)），就產(chǎn)生了勞動者同公有生產(chǎn)資料結(jié)合的絕對的必然性。
我的看法歸結(jié)起來是：社會主義社會的每個有勞動能力的成員不僅能同不與他異化的公有生產(chǎn)資料結(jié)合，而且不能不同它們結(jié)合，因?yàn)閯趧诱叩膭趧又荒茉诟鞣N社會主義協(xié)作勞動的形式中發(fā)生。[23] 對于揭示社會主義生產(chǎn)要素的結(jié)合方式來說，這也是最重要的出發(fā)點(diǎn)。上述的個人所有制保證每個勞動者同客觀勞動條件的直接結(jié)合。但是，這種公有生產(chǎn)資料的勞動者所有制不是建立在他個人勞動的基礎(chǔ)上，而是建立在他同其他勞動者在某種社會主義協(xié)作形式的共同勞動的基礎(chǔ)上。正因?yàn)槿绱耍梢詳嘌裕總€勞動者同公有生產(chǎn)資料的結(jié)合獲得了直接社會性，在這種性質(zhì)下，“……每一個人的勞動，無論其特殊的有用性質(zhì)是如何的不同，從一開始就直接成為社會勞動。”[24]
直接社會勞動也就是廣義上的共產(chǎn)主義勞動形式，它歷史地與作為資本主義社會勞動形式的雇傭勞動相對立。新勞動形式的歷史規(guī)定性和特殊性是社會主義社會勞動者社會本質(zhì)的表現(xiàn)。列寧指出，“毋庸置疑，在新社會再也沒有‘工人’，然而也沒有任何人不是勞動者。”[25] 由于產(chǎn)生了新生產(chǎn)方式所特有的生產(chǎn)資料主體之間的關(guān)系，在回答新生產(chǎn)方式的社會經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是怎樣的這個問題時(shí)，就應(yīng)當(dāng)從直接社會勞動這個“頭”“說起”。每一個歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式都是直接生產(chǎn)者的勞動（正如勞動的結(jié)果）的特殊占有方式，它是由生產(chǎn)資料所有制形式和與之相適應(yīng)的勞動的社會形式所決定的。這也就揭示了生產(chǎn)方式和與之相使用的生產(chǎn)關(guān)系的特征。因?yàn)檎加袑?shí)際生產(chǎn)過程中的勞動的歷史特殊性，占有一定社會形式中的物化勞動成果的歷史特殊性，也就是作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有制的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。這樣，在各種剝削性生產(chǎn)方式中占有直接生產(chǎn)者勞動的特征，就使生產(chǎn)方式像其主體之間的關(guān)系一樣，具有歷史的規(guī)定性。
新生產(chǎn)方式作為獲取物質(zhì)財(cái)富的方式，與自己的前身毫無區(qū)別。同時(shí)，在自己的歷史規(guī)定性上它取得了自己的、只有它才具有的占有每個勞動者勞動（正像他的成果一樣）的社會經(jīng)濟(jì)方式。
對于新生產(chǎn)方式的產(chǎn)生來說，以上指出的社會主義（共產(chǎn)主義）社會有勞動能力的全體成員對公有生產(chǎn)資料的平等關(guān)系式必要的、但不是充分的條件。新生產(chǎn)方式是通過前面闡釋的同生產(chǎn)資料所有制關(guān)系相聯(lián)系的勞動社會性的歷史特征，取得社會主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)的。如果每一個勞動者在成為公有生產(chǎn)資料的個人所有者時(shí)，只能在協(xié)作勞動中勞動，那么，自然，他的勞動像協(xié)作勞動一樣，也不能不由總體勞動者所占有。因?yàn)樵诎葱再|(zhì)和形式是社會生產(chǎn)的條件下，總體勞動者，第一，會以這樣的社會現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，即保證每個勞動者擁有掌握主觀勞動的社會條件（只有在這樣的條件下他們的勞動才成為勞動）的可能性；第二，正是總體勞動者表現(xiàn)為產(chǎn)成品的生產(chǎn)者。在直接生產(chǎn)過程中，每個社會成員的勞動像其勞動成果一樣，為總體勞動者所占有，這就使新生產(chǎn)方式成為社會主義的、排除人剝削人的生產(chǎn)方式。這里，占有勞動成果的社會形式與生產(chǎn)社會性所達(dá)到的水平相適應(yīng)。
眾所周知，資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)在于，在實(shí)際生產(chǎn)過程中占有雇傭工人的物化在剩余價(jià)值中的“無酬”勞動。生產(chǎn)的社會性和生產(chǎn)成果的私人占有形式之間的對抗性矛盾是資本主義內(nèi)部所固有的（雖然在現(xiàn)代資本主義條件下，由于資產(chǎn)階級國家社會政策的加強(qiáng)，旨在緩和資本主義矛盾尖銳性的成產(chǎn)成果的分配形式正在發(fā)生變化）。社會主義消除了生產(chǎn)和占有生產(chǎn)成果之間的對抗性，但是他不會消滅矛盾本身。矛盾依然存在，并急劇地改變著自己的表現(xiàn)形式和解決方式。生產(chǎn)社會性和占有生產(chǎn)成果的集體形式之間的矛盾，是社會主義的主要矛盾，它表現(xiàn)在與社會主義完全符合的社會形式之中，并通過社會主義生產(chǎn)關(guān)系主體的有計(jì)劃、有意識的行為來解決。并且很明顯，這里前景是，與生產(chǎn)社會性較高水平相適應(yīng)的，將是占有生產(chǎn)成果的更加成熟的形式。
適應(yīng)社會主義生產(chǎn)方式的是一定的生產(chǎn)關(guān)系。遺憾的是，在學(xué)術(shù)出版物中不常有對生產(chǎn)關(guān)系主體的研究指點(diǎn)或提示，并通常沒有指明在這些主體相互作用基礎(chǔ)上的社會動因。社會主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系是在執(zhí)行各種不同的社會經(jīng)濟(jì)職能的勞動者之間發(fā)生的。一部分勞動者在各種社會主義協(xié)作勞動中發(fā)揮作用時(shí)，表現(xiàn)為直接生產(chǎn)者；另一些勞動者則有計(jì)劃、有意識地組織和管理社會生產(chǎn)過程。因而，生產(chǎn)關(guān)系首先是由那些被總體勞動者在直接生產(chǎn)過程中占有的、每個標(biāo)明的勞動者班組的勞動（正如相應(yīng)的成果一樣）的質(zhì)和量的規(guī)定性而形成的。社會主義生產(chǎn)關(guān)系是所有制關(guān)系，然而不是各種各樣的物質(zhì)生產(chǎn)條件的所有者的關(guān)系。
代表總體勞動者并按社會生產(chǎn)及其信息管理的職能執(zhí)行其社會經(jīng)濟(jì)職能的勞動人民，應(yīng)當(dāng)保證占有社會正常生產(chǎn)條件下的直接生產(chǎn)者的勞動（和他們的成果）。同樣，勞動者們的勞動能力也必須符合社會生產(chǎn)提出的對職業(yè)培訓(xùn)和勞動者熟練程度的要求。他們的屬于總體勞動者的成果，應(yīng)當(dāng)具有既滿足整個社會的要求，又滿足每個單個成員要求那種社會性質(zhì)。
最后，應(yīng)當(dāng)注意，上述從理論上解決新生產(chǎn)方式和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)矛盾的方法論途徑和方案，應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)品分配歷史特征的分析中實(shí)現(xiàn)。社會主義生產(chǎn)方式作為由總體勞動者占有每個勞動者勞動的集體方式，內(nèi)部存在著矛盾。這個矛盾的產(chǎn)生是與總體勞動者占有每個勞動者勞動的質(zhì)與量的規(guī)定性相聯(lián)系的。因而它的解決取決于與它相適應(yīng)的分配方式。這就是按勞分配。按勞分配關(guān)系，這是在社會主義直接生產(chǎn)過程中的總體勞動者對每個勞動者勞動的占有關(guān)系的背面。
（何干強(qiáng)：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 ）
[①]《資本論》第一卷（中文第二版），人民出版社，2004年，第874頁.
[②]參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第472～475頁。
[③]新中國在1978年之前就有介紹個人所有制的文章，參見：高松：《什么是個人所有制》，《學(xué)習(xí)》1955年總第88期。1978年以后研究學(xué)者不斷增加，到1989年，對該專題的探討已成為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)之一。參閱盧岱、余輝：《關(guān)于“重新建立個人所有制問題”》，《<資本論>研究資料和動態(tài)》第六集，江蘇人民出版社，1985年2月；杜浩智：《馬克思“重新建立個人所有制”與社會主義所有制》；《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部編《中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論問題爭鳴（一九八五——一九八九）》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991年3月。
[④]參閱衛(wèi)興華：《解讀“重新建立個人所有制”必須弄清的幾個問題》、王成稼：《恩格斯解讀“個人所有制”最符合馬克思的原意》，兩文均刊登在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2010年第12期。
[⑤]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第473頁。
[⑥]《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第94頁.
[⑦]參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第59頁。
[⑧]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第21頁。
[⑨]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第477頁。
[⑩]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第475～476頁。
[11]參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第306頁。
[12]《資本論》第3卷，2004年，第1000頁。
[13]參見《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部編《中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論問題爭鳴（一九八五——一九八九）》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991年3月，第143～144頁。
[14]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第59頁。
*
瓦西里·吉洪諾維奇·康德拉索夫（Василий
Тихонович
Кодрашов），經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，莫斯科國民經(jīng)濟(jì)學(xué)院商業(yè)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室教授。本文發(fā)表在原蘇聯(lián)《高等教育（Высшая
школа）》出版社出版的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)(Экономические
Науки)》1989年第11期，第59～64頁上。
[15]參閱：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第十九次全盟代表會議材料，莫斯科，1988年，第3頁。
[16]《馬克思恩格斯全集》第23卷（俄文版），第773頁（見《馬克思恩格斯全集》（中文第2版）第44卷，人民出版社，2001年版，第874頁——譯者注）。
[17]《馬克思恩格斯全集》第20卷（俄文版），第280頁。（這里按俄文版翻譯，參見《馬克思恩格斯選集》（中文版）第3卷，人民出版社，1995年版，第619頁——譯者注）。
[18]《列寧全集》第24卷（俄文版），第363頁（這里按俄文版翻譯——譯者注）。
[19]參閱：[蘇]《經(jīng)濟(jì)問題》1988年第8期，第154頁；[蘇]《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1989年第2期，第33頁。
[20]《馬克思恩格斯全集》第17卷（俄文第2版），第346頁（見《馬克思恩格斯選集》（中文版）第3卷，人民出版社，1995年版，第59頁——譯者注）。
[21]參閱《馬克思恩格斯全集》第4卷（俄文第2版），第439頁（見《馬克思恩格斯選集》（中文版）第1卷，人民出版社，1995年版，第287頁——譯者注）。
[22]《馬克思恩格斯全集》第47卷（俄文第2版），第312頁。（這里按俄文版翻譯，參見《馬克思恩格斯全集》（中文版）第47卷，人民出版社，1979年版，第319頁——譯者注）。
[23]這里的分析中采取了高度的理論抽象，沒有分析在現(xiàn)實(shí)社會主義條件下保留非社會化勞動形式的問題。這是特別研究的對象。
[24]《馬克思恩格斯全集》第20卷（俄文版），第321頁。（見《馬克思恩格斯選集》（中文版）第3卷，人民出版社，1995年版，第660頁——譯者注）。
[25]《列寧全集》第34卷（俄文版），第311頁（這里按俄文版翻譯——譯者注）。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
