主體辯證法　　

作者：劉永佶 節(jié)選自《勞動社會主義》第一版　　

　　辯證法并不是上帝的旨意，不是天命，不是自然的產(chǎn)物，而是人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的集中體現(xiàn)，是人類歷史演進，特別是社會革命的內(nèi)在要素。辯證法并不是冥冥之中的神靈，不是自然的"規(guī)律"，更不是存在世界某一角落的神秘"寶藏"，它只存在于活生生的人以勞動的實踐改造自然，創(chuàng)造自我的社會運動實踐和思想中。辯證法的主體只能是人，人的主體性表現(xiàn)于人的勞動和自由發(fā)展上，由此才有了辯證法的規(guī)律和范疇。　　

　　勞動社會主義的方法論是主體辯證法，它是對黑格爾的精神辯證法的否定。至于20世紀蘇聯(lián)教科書中所規(guī)定的"唯物主義辯證法"，不過是將黑格爾辯證法去掉其主體精神，換上18世紀唯物主義的"物質(zhì)"而拼成的不合邏輯的教條，不僅不能作為社會變革的指導，更給已有的社會變革以內(nèi)在的損害。　　

　　1辯證法的主體：是人不是物　　

　　19世紀以來，辯證法一詞風靡世界，這在20世紀的蘇聯(lián)、中國尤為突出，幾乎所有受過中等教育的人，都知道它。然而，不論哲學教科書，還是哲學家的論著和講演，都未提出這個問題：辯證法的主體是什么?　　

　　黑格爾似乎想提出并回答這個問題，在他的龐大哲學體系中，"絕對精神"起著主體的作用，他并由此將集中闡述其辯證法的《邏輯學》一書，分為"客觀邏輯"和"主觀邏輯"兩部分。受他的影響，蘇聯(lián)人在20世紀80年代初出版了一部五卷本的《唯物主義辯證法》，此書可謂關于蘇聯(lián)哲學界辯證法思想的集大成之作。其第一卷論"客觀辯證法"，第二卷論"主觀辯證法"，第三卷論"自然辯證法"，第四卷論"社會發(fā)展的辯證法"，第五卷批判"非馬克思主義的辯證法"。這可以說是對黑格爾辯證法體系的"唯物主義翻版"，但除了以"世界是物質(zhì)的"這個18世紀唯物主義觀念為辯證法的基本點和出發(fā)點之外，并沒有什么新意，而"客觀辯證法"和"主觀辯證法"，以及"自然辯證法"和"社會發(fā)展辯證法"，不論在提法上，還是在內(nèi)容上，都未表明統(tǒng)一的主體性，似乎在論"客觀辯證法"時，客觀就是主體；論"主觀辯證法"時，主觀就是主體；論"自然辯證法"時，自然就是主體；論"社會發(fā)展辯證法"時，社會發(fā)展就是主體。但又都不明確。這是比黑格爾還落后的思路，黑格爾畢竟有一個統(tǒng)一的"絕對精神"貫穿于其全部體系，不論是客觀、主觀、自然、社會、藝術、宗教、哲學，都是"絕對精神"的體現(xiàn)。而蘇聯(lián)人所編的《唯物主義辯證法》及其體現(xiàn)的所謂"馬克思主義哲學"對辯證法的規(guī)定，卻沒有統(tǒng)一的主體，以不同研究對象為主體并分部分的辯證法，似乎都是"客觀"的，是對象自身在論述、展示自己。這是"唯物主義辯證法"典型、系統(tǒng)的表述，也是其最后的表述。這部書出版不久，蘇聯(lián)就解體了，"蘇聯(lián)模式"以失敗而告終。這個結果，是"唯物主義辯證法"及與之相配合的"辯證唯物主義""歷史唯物主義"的最好論證。　　

　　"客"是不能"觀"的。作為研究對象，不論是自然，還是社會發(fā)展和精神現(xiàn)象，它們只存在著，按矛盾運動發(fā)展著，但它們自己并沒有論述什么。也就是說，"客觀"這個黑格爾術語，在他的體系中是有意義的，因為他是把絕對精神作為主體，是絕對精神在思考、認識自己，并生成和演化著。但不承認統(tǒng)一主體的"唯物主義辯證法"，又怎么能說清作為對象的"客"可以"觀"--認識、思考、論述自己呢?　　

　　辯證法是人所特有的認識事物、解決矛盾的方法，是人本質(zhì)的展開，是人性升華的表現(xiàn)，特別是思想性和創(chuàng)造性的集合。因此，辯證法并不是"客觀"的，而是"主觀"的。這個"主"，就是認識和實踐的主體--人。辯證法的主體只能是人，不能是物，更不是莫名其妙的"絕對精神"。只有以認識和實踐的人來代替黑格爾的"絕對精神"的主體，才能在他已有成果的基礎上，發(fā)展辯證法。黑格爾是以"絕對精神"來表示新興資產(chǎn)階級意識的，"絕對精神"就是資本精神。而在黑格爾已有成果基礎上發(fā)展的辯證法，則是勞動的精神，是爭取解放和確立社會主體地位的勞動者的意識，因此，它并不是早于黑格爾的英法等國唯物主義的展開，而是晚于黑格爾的馬克思及勞動者階級思想家的方法論。是以人為主體的辯證法，而非"唯物" 或物質(zhì)、自然的辯證。馬克思明確指出：　　

　　從前的一切唯物主義--包括費爾巴哈的唯物主義--的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做人的感性活動，當做實踐去理解。　　

　　（馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，見《馬克思恩格斯選集》第1卷，第16頁，北京，人民出版社，1972。）　　

　　這是現(xiàn)代的、勞動的辯證法與舊唯物主義認識論，與黑格爾代表的資本的辯證法的主要區(qū)別，也是現(xiàn)代辯證法的基本點和原則。　　

　　實踐的人是辯證法的主體，人所認識、改造的對象是客體。對象不僅包括自然物，還包括人與人的社會關系，以及既定的、需要批判和改造的意識。也就是說，作為主體的人，是在實踐中不斷發(fā)展的，是活生生的、分為階級的人。現(xiàn)代的資產(chǎn)階級和其他舊的統(tǒng)治階級，都是排斥和反對辯證法的，不可能成為辯證法的主體，他們及其所代表的舊制度，是社會變革的對象，也是現(xiàn)代辯證法所要批判的。因此，現(xiàn)代辯證法的主體只能是現(xiàn)代勞動的人，是要通過認識矛盾、解決矛盾而改變自己生存，變革社會制度的勞動者。　　

　　客體是與主體相對的，是納入人實踐和認識過程的對象世界，它是人存在的條件并與人的意識相對立，只有這樣的客體，才是辯證法的對象。辯證法以人為主體，在實踐過程中不斷加深對客體矛盾及主客體關系的認識和改造的進程中，得以演進和發(fā)展。辯證法發(fā)展的根據(jù)，是人的實踐，是人的實踐過程所遇到的存在與意識的矛盾。　　

　　人的實踐并不只是人以勞動改造自然物的過程，它還包括人素質(zhì)技能的提高與社會矛盾的解決。自然界只有相對于人，被人所認識和改造的時候，才是人的客體，是辯證法所探討的主體與客體矛盾的內(nèi)容。　　

　　明確辯證法的主體是人不是物，是現(xiàn)代辯證法得以形成和發(fā)展的根本，只有堅持這個根本，并由此出發(fā)，全面探討人的實踐過程，緊緊圍繞勞動者素質(zhì)技能和社會地位的提高，即人性升華和人本質(zhì)發(fā)展這個主線，才有辯證法的發(fā)展，并能充分地發(fā)揮其作用。　　

　　以人為主體的辯證法，是對黑格爾以"絕對精神"為主體的辯證法的否定，這是人類歷史進步的表現(xiàn)，是人類脫離"史前時期"，進入真正人類歷史的需要，它所要解決的問題，也就在于此。　　

　　至于"唯物主義辯證法"以物質(zhì)為主體對辯證法的論述，則是比黑格爾還落后的，是將黑格爾精神辯證法的主體和靈魂抽去后所剩的僵尸切割后涂上"馬克思主義"色彩，進而將18世紀唯物主義的物質(zhì)、自然概念作為主體，硬把二者拼接而成的。它是不合邏輯，也違背歷史發(fā)展的。只能用來禁錮人們的思想，阻抑社會的變革。　　

　　2人生目的是發(fā)展人，而非占有物　　

　　人作為辯證法的主體，是有目的性的，這是人性中一個重要內(nèi)容，也是辯證法得以形成和發(fā)展的前提。　　

　　目的，是人類所特有的。動物的活動，也有其目標，但這是感性的，是隨機的，即由本能所驅動。而目的則是理性界定的，是經(jīng)過思考形成的對主體與客體關系的認知而規(guī)定的對行為、實踐的指導。馬克思指出：　　

　　動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是這種生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的。　　

　　（馬克思：《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》，見《馬克思恩格斯全集》第42卷，第96頁，北京，人民出版社，1979年。）　　

　　人生目的，是人類形成以來就存在并探討的永恒命題。目的是個體的，每個人都有自己的特定目的；又是總體的，即個體人目的的概括和社會界定。目的在歷史的不同時期有不同的表現(xiàn)，在不同的階級那里有不同的內(nèi)容。　　

　　人生目的是以人本質(zhì)規(guī)定和人性升華為前提和原則的，它既是人生的出發(fā)點，又是人生已有經(jīng)驗的總結。人生目的的形成和實現(xiàn)是一個過程，它貫穿于生命的始終。對個體人來說，是有終點的，對于總體人類來說，則是不斷延續(xù)的，因此具有一般性和連續(xù)性。　　

　　與宗教里關于人生目的在于死后歸入"天堂"或其他絕對美好境界的說教不同，世俗的、個別的、具體的、活生生的人，對于人生目的有著實在而豐富的認識。　　

　　人生目的與人的價值觀密切相關，但又不止是價值觀問題，它在以人為主體的辯證法中占有非常重要的地位。對人生目的的規(guī)定，就是對辯證法出發(fā)點和歸結點的探討。人生目的，是主體人的發(fā)展及其與客體矛盾的內(nèi)在因素。　　

　　人生目的的實現(xiàn)，需要條件，也需要利用這些條件而形成的手段。但目的不是手段。一些人往往把人生手段視為人生目的，這里最典型的，就是將對財富的占有視為人生目的。中國俗語中的"人為財死，鳥為食亡"，被資產(chǎn)階級思想家做了系統(tǒng)的理論規(guī)定。在黑格爾那里，以一套思辨體系玄奧地表述了這樣的人生目的：人是絕對精神外化的自然界演化的結果，也是絕對精神主動地認知自我的體現(xiàn)。人生就是在絕對精神的支配下，盡可能多地占有物，將人意識中所體現(xiàn)的絕對精神與物中包含的絕對精神統(tǒng)一起來。誰掌握的絕對精神多，誰就能多占有物；占有物，就是認知理性，也是認知自我，進而達到絕對理念。人生目的的出發(fā)點和歸結點，就是占有物，為了占有物，人應該是自由的、競爭的。自由和競爭是手段，占有物是目的。　　

　　如果說在黑格爾那里還有一個超乎經(jīng)驗的"絕對精神"，從而使他所表達的資產(chǎn)階級的人生目的觀還顯得有些神圣或高尚--這在早期資產(chǎn)階級那里是確定的，因為他們承擔著變革封建領主制和集權官僚制的歷史使命，那么到了現(xiàn)代資產(chǎn)階級思想家這里，則更為直白、實用地將占有物質(zhì)財富說成人生目的。這在實用主義哲學家和經(jīng)濟學家那里相當明顯。他們的著作相當"理直氣壯"地表述了這樣的觀念：人性是動物性，是自私的，以"趨利避害"為準則。利就是占有財富，害就是缺少、損失財富；占有財富的量決定人的價值量，也決定其社會地位；人生目的，就在于盡可能多地占有物質(zhì)財富，由此達到人生價值的"最大化"，并提升社會地位；為了占有財富，就要競爭，在不違法的情況下(包括鉆法律的空子)，自由地競爭，不擇手段地占有財富；占有財富的最佳途徑，就是利用"市場規(guī)則"，以最小的代價獲取他人的勞動成果；每個人都競爭占有財富，從而使社會"充滿活力"；自由競爭的"市場經(jīng)濟"，通行"叢林法則"，優(yōu)勝劣汰，由此而增加社會總體的財富。　　

　　不能否認，對物質(zhì)財富的追求和占有，促進了近代工業(yè)文明的進展，同時也提高了人的素質(zhì)技能，雖說其中有許多片面性，但畢竟是提高了，尤其是提高了技能素質(zhì)。但由此而引發(fā)的社會矛盾，以及對人性升華的障礙，卻越來越嚴重。當大資本財團為了占有資源和財富，不僅殘酷地剝削本國的勞動者，更以工業(yè)化的殺人機器侵略他國，殘害成百萬、上千萬的與其同類的人時，他們的人生目的，不僅是占有財富，更在于殺害他人生命，是"圖財害命"。　　

　　馬克思作為勞動者的思想代表，繼承了歷史上零散的代表勞動者利益，表達人性升華要求的思想和觀念，系統(tǒng)地論證了勞動者的人生目的，也是真正人的人生目的。我們就是在馬克思的基本觀念啟發(fā)下，論證人生目的的。　　

　　人作為宇宙間萬物中的一類，以其勞動和意識區(qū)別于他物，但又與他物有機地聯(lián)系著。人以勞動來認知和改造自然物，勞動產(chǎn)品，是人生價值的體現(xiàn)，也是人生存的手段，即滿足人的需要，延續(xù)人生的必要條件。生產(chǎn)物質(zhì)財富和占有物質(zhì)財富，應當是統(tǒng)一的，即由生產(chǎn)者來占有，并支配它，或自己消費，或經(jīng)等價交換他人產(chǎn)品來消費。這樣的占有，是人生的必要手段和形式，但在階級社會中，生產(chǎn)者本人卻不能占有，或不能全部占有其產(chǎn)品，非生產(chǎn)者利用對交往和社會關系的控制，無償?shù)卣加兴说漠a(chǎn)品，形成他本人的財富，不僅滿足其需要，更有了一種榮譽感、尊貴感。而占有他人財富又使之擁有了進一步控制交往和社會關系的權力，并由此支配他人勞動，占有更多財富。相反，勞動者卻不能從其勞動的結果中得到相應的消費，不僅本人的需要得不到滿足，由此妨礙其素質(zhì)技能的提高，還會在被他人支配的社會地位上，感到勞動和人生的異化。至于可以大量消費物質(zhì)財富的統(tǒng)治者，又因其不勞動，致使自己的素質(zhì)技能向負面提升。這在資本雇傭勞動制度下表現(xiàn)得尤為突出，馬克思說：　　

　　對對象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受他的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治。　　

　　（馬克思：《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》，《馬克思恩格斯全集》第42卷，第91頁，北京，人民出版社，1979年。）　　

　　正是由于勞動的異化和財產(chǎn)的私有，造成了人生目的和手段的異化：手段變成目的，目的變成了手段。　　

　　經(jīng)過對資本統(tǒng)治的系統(tǒng)批判，馬克思提出"共產(chǎn)主義"的理論，并認為"勞動是人的第一需要"，由此形成了對人生目的的新規(guī)定。我們承繼馬克思的有關思想，根據(jù)對現(xiàn)實人生和社會矛盾的分析，得出這樣的命題：人生目的是發(fā)展人，而非占有物。　　

　　人生目的，在佛教和基督教那里被說得相當神秘，當那些信男信女們幻想死后可以上"西天"或升入"天堂"的時候，實際上都是在追求永恒。人生的有限和個體性，是存在與意識矛盾的基本點，人的意識以思維而認知了無限和總體，但人的存在又達不到無限和總體。對死亡的恐懼和個體的孤獨，引發(fā)了"長生不老"的希求與通過交往和求知達到總體的愿望，是這兩大宗教的基本依據(jù)，其所許諾的"西天"和"天堂"，無非是以"無"來滿足個體人希求的"有"。我們可以指出其虛妄，但從中卻可發(fā)現(xiàn)人生目的的一般性。這兩大宗教雖然都被統(tǒng)治階級利用維持其"穩(wěn)定"的利益和權勢，但在教義中所宣揚的"向善"和"慈悲"等觀念，卻也顯示出人的更高更遠的追求，以至今天，西方國家依然有人以基督教教義批評資本的無限擴張，并倡導在占有物質(zhì)財富之外的目的。　　

　　我們對人生目的的規(guī)定，當然要考慮個體與總體、有限與無限的矛盾，但更重要的，是以人本質(zhì)的發(fā)展和人性升華為根據(jù)。發(fā)展人，既是個體的，又是總體的。個體人的生命是短暫的，但使這短暫的生命具有更豐富的內(nèi)容，即具有并發(fā)揮高素質(zhì)技能，創(chuàng)造更大的價值，卻是可能的，也是必要的。"來生"不可求，但"今生"卻是實在的，只要具備相當?shù)纳鐣l件，即提高勞動者的地位，形成促其提高和發(fā)揮素質(zhì)技能的社會機制，就可以使個體的人生達到超越其個體生存需要和時限的目的。而這也正是人類總體的生存目的：為所有的個體人的發(fā)展，以及后代的承續(xù)，創(chuàng)造條件，提供機會。不論個體人，還是總體人類，其生存當然要創(chuàng)造財富，也要按某個原則占有財富，從而有秩序地存在和發(fā)展。但這只是人生目的實現(xiàn)手段，而非目的本身。　　

　　明確人生目的是發(fā)展人而非占有物，是人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的要求。也正是在發(fā)展人和占有物這個基本點上，體現(xiàn)著人生和社會關系的基本矛盾，辯證法由此而生，也由此而用。　　

　　3人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的要求與導引　　

　　辯證法的主體是人，人生目的是發(fā)展人，而人的發(fā)展，就在于人的本質(zhì)的發(fā)展，具體化為人性的升華。人本質(zhì)的發(fā)展和人性升華的要求與導引，就是辯證法。　　

　　"發(fā)展"，是現(xiàn)在媒體和官方文件上使用最多的一個詞兒。但如何規(guī)定發(fā)展，卻有不同的標準。從詞義上講，發(fā)展可以說是變化、增長、增進、加大等，如果沒有界定，幾乎人世間的一切變化，都可以說成發(fā)展。那些荒淫無度的暴君在驅使武力侵略他國疆土，盤剝百姓時，那些貪得無厭的資本大亨在聚斂財富時，那些以權謀私者在侵吞國有資產(chǎn)時，都在大談"發(fā)展"。印度尼西亞的蘇哈托家族，在其專制統(tǒng)治的 20余年時間，攫取了400億美元的資財，其"發(fā)展"之神速，比美國大壟斷財團快得多!蘇聯(lián)劇變后，葉利欽集團在幾乎一夜之間就掠奪了上千億美元的資產(chǎn)，也是大"發(fā)展"。與之相應，印度尼西亞和俄羅斯的勞動者，卻陷入貧困艱難的境地!中國那些由"陳良宇集團"所暴露了的侵吞國有資產(chǎn)，使自家財富飛快"發(fā)展"的權貴者，也是以國有企業(yè)的虧損、破產(chǎn)，以及職工下崗、失業(yè)為代價的。　　

　　類似的事例還有許多：工業(yè)的"發(fā)展"，破壞了環(huán)境，造成嚴重的污染；武器的"發(fā)展"，造成對人的巨大殺傷；以激素、化肥、"轉基因""發(fā)展"的農(nóng)產(chǎn)品，嚴重損害了人的健康；假冒偽劣商品"發(fā)展"了不法商人的利潤，卻侵害消費者的利益……如此，如此，舉不勝舉。而近年中國經(jīng)濟學界某些人將國內(nèi)生產(chǎn)總值和財政收入的增長視為發(fā)展的惟一標準，而這兩個指標"發(fā)展"，卻是以房價的飛漲、資源的巨大損耗、工人（特別是農(nóng)民工）的危險而過度苦累勞作和污染日益嚴重為支撐的。　　

　　為此，必須給發(fā)展定一個根由和標準，才能談發(fā)展。這就是人的本質(zhì)和人性。　　

　　以勞動為核心并與需要、交往、意識四要素內(nèi)在統(tǒng)一構成的人本質(zhì)，既是對個體人存在和發(fā)展的概括，又是對人類總體的概括。人本質(zhì)是個體人生存的根據(jù)，也是總體人類存在和發(fā)展的根據(jù)。正是這四要素的內(nèi)在統(tǒng)一，決定了、制約著人的發(fā)展。　　

　　人本質(zhì)的發(fā)展，是以勞動為核心和動力的，需要、交往、意識三要素起著制約作用，這種制約，可以導致正的方向，也可以導致負的方向，因此，呈現(xiàn)出矛盾和曲折，并要求辯證法的導引。　　

　　勞動的產(chǎn)品和服務可以滿足人的需要，但它們并不都是由該勞動者本人消費，而是通過交往，由其他人消費，他本人則也消費別人的勞動產(chǎn)品或服務；交往不僅是產(chǎn)品的相互交換，更是人與人社會關系的基本形式，它界定著人格、權利和地位、關系，從而影響到勞動、需要和意識；而意識不僅是對勞動、需要、交往的能動反映，又是其中的主導因素。勞動在人本質(zhì)中的核心地位，并不是確定無疑的，而是經(jīng)常被扭曲的，其原因，又在需要、交往、意識三要素的制約。階級統(tǒng)治，就是少數(shù)人通過控制交往的社會關節(jié)點，阻撓、干擾、控制勞動產(chǎn)品和服務交換，造成需要的不滿足，由此控制勞動者的生存及其勞動過程。統(tǒng)治者的意識會在這方面創(chuàng)造出相當高明的技巧，以暴力和欺騙無償?shù)卣加兴说膭趧映晒＿@不僅滿足了其本人畸形" 發(fā)展"了的需要，還破壞了勞動者之間勞動與需要的內(nèi)在統(tǒng)一。無疑，這是對人本質(zhì)發(fā)展的阻撓。　　

　　然而，勞動這個核心要素，又在其主體勞動者的素質(zhì)技能提高中，得以頑強地發(fā)展，并在勞動者爭取提高其社會地位的斗爭過程，逐步?jīng)_破交往和意識中統(tǒng)治階級設置的障礙，實現(xiàn)勞動者的勞動與其需要的內(nèi)在統(tǒng)一，促進人本質(zhì)的發(fā)展。辯證法就根源于人本質(zhì)發(fā)展過程的矛盾，是矛盾的演進要求辯證法，進而導引人本質(zhì)的發(fā)展及人性的升華。　　

　　人性作為人本質(zhì)的展開，是對人類社會屬性的一般規(guī)定，人本質(zhì)的發(fā)展，具體化為人性的升華。人性升華就是人在勞動這個核心要素的作用下，通過對需要、交往、意識的改造，以及這三個要素對勞動的制約，而不斷地克服人性的動物一般性中的野蠻成分，由此而強化人性的過程。人性的升華是一個自覺的、矛盾斗爭的過程。人性的五個環(huán)節(jié)：社會性、主體性、思想性、目的性、創(chuàng)造性，決定了人性是動態(tài)的，而人性升華的進程，則是辯證法得以形成和作用的內(nèi)容。　　

　　人性的升華過程，當然要涉及對自然界的改造和利用，但不能以對自然界的改造程度作為人類社會發(fā)展的標志，而應緊緊把握人的主體性，從其本質(zhì)規(guī)定來探討人性的升華。人性升華是可以規(guī)定，也可以測量的，進而，當人類擺脫了"史前時期"以后，還可以規(guī)劃和計量。如果說現(xiàn)在及以前的人類思想家還是在理想層面探討和論證人性升華，那么，當人類總體上已進入民主勞動社會，就可以運用辯證法來具體探討人性升華的步驟及其環(huán)節(jié)。　　

　　人性升華的進程，是逐步加快的。進入階級社會以來不過五六千年，相比原始社會的二三百萬年，是相當短暫的，但人性升華的程度，卻遠遠超過那二三百萬年，而且越升華，速度越快。其中的原因，就在于勞動主體素質(zhì)技能的提高及其要求提升社會地位的努力，這種努力的集中體現(xiàn)，是要求并形成了辯證法，由辯證法導引素質(zhì)技能提高了的勞動者努力爭取提升其社會地位。　　

　　人性升華，并不是抽象的過程，也不是思想家頭腦中的幻覺，而是具體化于提高勞動者素質(zhì)技能和社會地位的歷史進程，體現(xiàn)于每個人人格、價值的變化，進而是權利的變化，特別是勞動者權利及其社會地位的提升上。　　

　　這是人性升華的內(nèi)在規(guī)定，從社會總體論，又是社會制度的變革和歷史階段的更替。這個過程，當然要表現(xiàn)于勞動者生產(chǎn)力的提高和物質(zhì)財富的增加，但這是人性升華的外在形式和手段。不能把這個外在形式看成內(nèi)容，就像不能把手段看成目的一樣。辯證法的根本，是明確人性升華的內(nèi)在因素是人，不是物。同時，也承認對物的改造是人性升華的必要環(huán)節(jié)，如果像道教和佛教信徒"出家"修煉，脫離生產(chǎn)勞動，脫離政治斗爭，人性是不可能升華的。但絕不能把人性升華只歸結為對自然物的改造，而應歸結于人本質(zhì)的發(fā)展，歸結于勞動者素質(zhì)技能和社會地位的提高。　　

　　辯證法就是人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的要求和導引，明確了這一點，就可以處理好個體與總體的矛盾，內(nèi)容與形式、目的與手段的矛盾，進而確定辯證法的基本點和規(guī)律、矛盾、范疇。　　

　　4存在與意識：辯證法的基本點　　

　　辯證法作為人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的要求與導引，其基本點，就是人的存在和意識，這也是人類社會的基本、永恒的矛盾，任何哲學、宗教，實則都是由這個基本矛盾產(chǎn)生，并論證這個基本矛盾的，但由于歷史階段和階級的差別，對這個基本矛盾的觀點和認識方法都有明顯差異。　　

　　存在是什么，什么存在著?黑格爾《小邏輯》的第一個范疇就是存在，這同時也是他整個辯證法體系的出發(fā)點。他所說的存在(或譯為"有")，是"絕對精神"的存在，是絕對精神形成的第一個環(huán)節(jié)。由存在自身的矛盾--有與無，演化出變，再演化，則是本質(zhì)，本質(zhì)是對存在的規(guī)定，也是存在的展開，其具體范疇是現(xiàn)象再到現(xiàn)實。存在與本質(zhì)構成"客觀邏輯"，而概念，即主觀意識構成"主觀邏輯"。客觀邏輯與主觀邏輯的統(tǒng)一使絕對精神得以確立，進而演化出自然界和人類社會。在黑格爾的思想中，存在的主體是絕對精神，這是客觀的意識，人的主觀意識不過是客觀意識的概括。　　

　　從黑格爾體系的矛盾中，我們明確了這一點：要規(guī)定存在，必須明確存在的主體性。他認為存在的主體是絕對精神，而他之前的英法等國唯物主義者則認為存在的主體是自然界，這些觀點都是對基督教將"上帝"奉為主體的否定，黑格爾的觀點則又是對唯物主義者的否定。　　

　　馬克思通過對黑格爾的批判，已將存在的主體確定為實踐的人。這種觀點，遍布于他的著作之中，但由于他沒有從這個角度論證問題，因而沒有明確的定義。一些"馬克思主義者"將18世紀英法唯物主義觀念加于馬克思，這樣，他們所論"馬克思主義哲學"的"存在"，就是物質(zhì)的存在，或是物質(zhì)世界，而人只是物質(zhì)世界的一部分。存在與意識的矛盾，也就成了物質(zhì)與意識的矛盾。蘇聯(lián)哲學教科書及其在中國的翻版，都是以此立論的。　　

　　我根據(jù)對馬克思的理解，并從現(xiàn)實矛盾的分析中，明確將勞動社會主義哲學的存在主體規(guī)定為人，是人的存在，存在的人。人的存在是以勞動為基礎，并與需要、交往對立統(tǒng)一的活動。個體人是如此，人類總體也是如此。這是辯證法得以生發(fā)的根據(jù)。存在的主體也是辯證法的主體。　　

　　人的存在以自然為條件，以對自然物的改造為手段。沒有自然條件和改造自然物的手段，人類是不可能存在的，但并不能說自然條件就是存在的主體，不能說改造自然物是人類存在的目的。18世紀的唯物主義將自然界視為存在的主體，這在反封建專制和反基督教過程中，是有進步意義的，但今天仍將自然界視為存在的主體，并從自然屬性論證人，將人從屬于自然界，而且把人改造自然物的進程視為人類的目的，就會得出唯物質(zhì)論和唯生產(chǎn)力論的觀點，排斥人的主體存在，也就是排斥辯證法。更為重要的，是不可能規(guī)定自然界的存在與意識的矛盾。現(xiàn)有哲學教科書在這個方面的牽強附會，不僅邏輯上漏洞百出，還將意識看作對自然物的機械反映，而對人類社會這一"自然物質(zhì)的特殊運動形式"的反映，也是被動的--機械的。　　

　　當我們將存在的主體規(guī)定為人，存在是人的存在時，意識的對立面，首先就是人的勞動、需要和交往。意識的對象，當然還包括自然物，但這是通過主體人，并圍繞主體人，對與人的存在有關的自然物的意識。　　

　　作為人本質(zhì)要素之一，意識也是人存在的內(nèi)容，但在現(xiàn)實中，它又與勞動、需要、交往相對立，既是這三要素的能動反映，又是對其活動的導引。意識的作用，只能表現(xiàn)于存在的人，再通過人的勞動而作用于物，通過交往而作用于社會關系。　　

　　意識的范圍，是相當寬泛的，而其基本點，就是人存在的勞動、需要和交往，由此擴展，才有對自然物的認識，這種認識又要通過人的勞動，實現(xiàn)于需要和交往。　　

　　將意識與自然界對立，并說成是對自然界的反映，在對自然界的認識中包含對人類社會的認識，對人類社會的認識不僅從屬于對自然界的認識，而且其觀點和方法，也是來自對自然界的認識和方法的運用，是18世紀唯物主義的基本觀念。將這種觀念視為"馬克思主義哲學"的基本觀念，是蘇聯(lián)教科書的特點。今天，這種觀念在蘇聯(lián)解體（這種哲學觀念是"蘇聯(lián)模式"的哲學基礎，也是其失敗的哲學原因）后的俄羅斯已不是主流，但令人費解的是，它依然被中國官方哲學視為"馬克思主義哲學"的基本觀念，被稱作為"辯證唯物主義"。這在斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中，得到經(jīng)典式闡述：　　

　　辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀。它所以叫做辯證唯物主義，是因為它對自然界現(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認識這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對自然界現(xiàn)象的解釋、它對自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的。　　

　　歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義的原理應用于社會生活現(xiàn)象，應用于研究社會，應用于研究社會歷史。　　

　　（斯大林：《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，見《斯大林選集》下卷，第424頁，北京，人民出版社，1979。）　　

　　這兩段頗具俄羅斯東正教思維和論述傳統(tǒng)的話語，再清楚不過地表明了斯大林對唯物(自然)主義和"歷史唯物主義"的觀點。在他那里，自然界現(xiàn)象是"體"，對這個"體"的認識，形成辯證法和唯物主義。意識首先是對自然界的認識，辯證法是在研究自然界中形成的。對社會生活和社會歷史的研究只是"用"，用對自然界的認識和方法來研究社會生活和歷史。　　

　　更值得注意的是，在這兩段概要性的論斷中，絲毫沒有提到人。這種情況，在其通篇文章都是如此。斯大林可以談社會，也可以談歷史，但不談構成社會和歷史的主體是人，而將其視為自然界和"自然規(guī)律"的一部分。　　

　　我們之所以提到斯大林的有關思想，并不是要批判這些思想--它早在19世紀初被黑格爾，19世紀中被馬克思批判了，20世紀末隨著蘇聯(lián)的解體也被原蘇聯(lián)地域上的哲學界所拋棄了，而是要提醒讀者，這些思想今天仍存在于中國的哲學教科書中，被當做"馬克思主義"，當做辯證法而宣講著。　　

　　意識的主體也是人，并非脫離人而存在的某種"精神"或"物質(zhì)"。意識與存在的對立，是在同一主體內(nèi)的對立，也因此才有二者的內(nèi)在統(tǒng)一。正是在存在與意識的對立統(tǒng)一中，才形成了辯證法，才有了辯證法的規(guī)律。　　

　　5對立統(tǒng)一規(guī)律　　

　　規(guī)律是矛盾的本質(zhì)性聯(lián)系及其發(fā)展趨勢的規(guī)定。辯證法的規(guī)律，源于人存在與意識的對立統(tǒng)一，并表現(xiàn)為對立統(tǒng)一。任何一個矛盾或者說任何一個事物，都是由兩個或兩個以上的因素或方面構成的，因為它們的差別和對立，形成了相互排斥和吸引，并存在于一個共同體中。對立而又統(tǒng)一。這是所有事物的本質(zhì)聯(lián)系或基本聯(lián)系。事物或矛盾的發(fā)展，就是在這種相互的排斥和吸引，或者說對立統(tǒng)一中進行的。在這個本質(zhì)性的聯(lián)系或者基本的聯(lián)系的基礎上，不同矛盾會體現(xiàn)出它的特殊性，但那些特殊性都是基本的或者本質(zhì)性聯(lián)系的一種展開。這就是對立統(tǒng)一規(guī)律。　　

　　將辯證法的規(guī)律確定為對立統(tǒng)一，是毛澤東在20世紀60年代做出的，是他承繼馬克思和列寧的有關思想，對辯證法的概括和發(fā)展。　　

　　人的認識是向著具體化和抽象化兩個方向發(fā)展的。所謂具體化，就是對現(xiàn)象的認知更為具體、深入、細致；而抽象化，則是以簡單、明確的概念概括對象的本質(zhì)。辯證法的發(fā)展也是如此，在具體化方向上，應不斷說明具體矛盾，貫穿于具體科學、技術乃至矛盾的解決之中；在抽象化方向，則應以簡單、明確的概念規(guī)定其范疇體系，并揭示其規(guī)律。　　

　　在古代辯證法中，并沒有規(guī)律的提法，但貫穿著基本的原則。到黑格爾體系，辯證法的規(guī)律逐步形成，但他仍未從規(guī)律的角度加以論說。恩格斯曾依據(jù)他對黑格爾體系的理解，將辯證法規(guī)律概括為三個：質(zhì)量互變、對立的相互滲透和否定之否定。后來，中國的哲學教科書中，將對立的相互滲透改為對立統(tǒng)一，并與質(zhì)量互變換位，成為三大規(guī)律。這是比較準確的規(guī)定，但還不夠抽象：規(guī)律是基本的本質(zhì)性的規(guī)定，其抽象應達最簡單、最明確的程度，即只有一個規(guī)律，由它概括并統(tǒng)領全部范疇體系。　　

　　在這方面，馬克思、列寧和毛澤東把握了要領，并努力做出準確的規(guī)定。而他們在抽象化方向上的成就，又以他們在具體化方向上的巨大成就為基礎。對辯證法規(guī)律的規(guī)定，是他們將辯證法具體化的概括。具體化與抽象化在他們那里是內(nèi)在統(tǒng)一的。　　

　　馬克思是在深入分析、批判資本主義社會矛盾的進程中，得出對辯證法規(guī)律的抽象認識的，他在1847年寫的《哲學的貧困》中，這樣寫道：　　

　　兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證法的本質(zhì)。（馬克思：《哲學的貧困》，見《馬克思恩格斯全集》第4卷，第110頁，北京，人民出版社，1956年。）　　

　　雖然他的提法是"本質(zhì)"，但其含義與"規(guī)律"相同。馬克思的這一觀點，在他對資本主義社會矛盾的研究中，得到具體化。　　

　　列寧承繼了馬克思的觀點，指出：　　

　　統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質(zhì)(是辯證法的"本質(zhì)"之一，是它的主要的特點或特征之一，甚至是它的最主要的特點或特征)。　　

　　（列寧：《談談辯證法問題》，見《列寧全集》第38卷，第407頁，北京，人民出版社。）　　

　　類似的論斷，在列寧1914年以后的著作中，特別是《哲學筆記》中多處談到。這是他通過閱讀黑格爾《邏輯學》和其他辯證法著作，形成自己辯證法思想的體現(xiàn)，與他在以往著作中堅持18世紀唯物主義觀念(主要來自普列漢諾夫)有明顯區(qū)別。正是依據(jù)這種辯證法的思想，列寧得出對帝國主義的規(guī)定，并認識到社會主義革命可以在一國(特別是落后國家)勝利，據(jù)此領導了俄國革命，創(chuàng)造了人類第一個社會主義國家。　　

　　毛澤東在領導中國革命的過程中，在辯證法的具體化方面，做了深刻探討，取得了前無古人的偉大成就。中國革命的勝利，就是辯證法具體化于社會變革，具體化于民眾覺悟，具體化于群眾運動的體現(xiàn)。與此同時，毛澤東又在辯證法的抽象化方面，承繼馬克思、列寧的有關思路，運用漢語、漢字的獨特優(yōu)勢，批判并發(fā)揚中國文化傳統(tǒng)，將辯證法集中于矛盾(惟漢字有此恰當?shù)谋硎巨q證法基本內(nèi)容的詞語)，并以矛盾的對立統(tǒng)一來論述辯證法。在《矛盾論》中，毛澤東確定了內(nèi)因和外因兩個范疇，強調(diào)內(nèi)因的決定作用，進而論述了矛盾的普遍性和特殊性，由此，他指出：　　

　　事物矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是自然和社會的根本法則，因而也是思維的根本法則。　　

　　（毛澤東：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第1卷，第310頁，北京，人民出版社，1966年。）　　

　　"法則"是20世紀上半葉中國人對"規(guī)律"的翻譯，若從漢字本義講，能更準確地表示辯證法的主體性，但后來不用了。上引這段話，明確地說出辯證法的規(guī)律(法則)是對立統(tǒng)一，也即規(guī)定矛盾、解決矛盾。這是辯證法在抽象化方向上的發(fā)展的重大成果。　　

　　到20世紀50、60年代，毛澤東不斷總結中國革命經(jīng)驗，認真思考辯證法問題，從而使他對辯證法規(guī)律的認識更為成熟、明確。他不僅多次強調(diào)對立統(tǒng)一是辯證法的規(guī)律，而且對"三規(guī)律"(恩格斯)和"四條"(斯大林)，提出批評。1965年他在關于辯證法的幾次講話中，指出，不要把辯證法的"三個規(guī)律"平列起來，平列就是三元論，不是一元論。最根本的就是對立統(tǒng)一規(guī)律，質(zhì)和量，肯定和否定與現(xiàn)象和本質(zhì)、內(nèi)容和形式等，都是范疇，是對立統(tǒng)一規(guī)律的具體化。他還反復強調(diào)，辯證法就是"兩分法"，是"一分為二"。近來，有某些哲學家大發(fā)高論，說" 一分為二"不全面，應是"一分為三"、"一分為四"或"一分為多"。但他們忘記了，不論三或四，還是多，都是"一分為二"的再"一分為二"或多次"一分為二"，如"一分為三"，就是兩次"一分為二"。　　

　　將辯證法的規(guī)律確定為對立統(tǒng)一規(guī)律，這是辯證法發(fā)展的必然。從黑格爾到馬克思到列寧到毛澤東，是辯證法發(fā)展和作用于社會變革的人性升華的時期。俄國革命和中國革命是辯證法具體化和指導實踐的典范，也正是這種具體化的實踐，使列寧和毛澤東得以在辯證法的抽象化方面取得進展，特別是對辯證法規(guī)律的規(guī)定得以完成。而明確對立統(tǒng)一規(guī)律的抽象規(guī)定，對于以辯證法分析和解決矛盾，是必要的前提。毛澤東在這方面的努力，使他進一步得出關于主要矛盾和主要矛盾方面的規(guī)定，從而使抽象的、思辨的辯證法在具體化、實踐化上前進了一大步。　　

　　6主要矛盾與主要矛盾方面　　

　　辯證法作為人本質(zhì)發(fā)展和人性升華的要求與導引，不僅要在學理上進行系統(tǒng)探討和論證，更要具體化于社會變革的實踐，這里要有一系列中間環(huán)節(jié)，才能從抽象的思辨經(jīng)實證而達到對矛盾的分析和解決，主要矛盾和主要矛盾方面的規(guī)定，是其中的關鍵。　　

　　主要矛盾與主要矛盾方面是對立統(tǒng)一規(guī)律的進一步展開，是辯證法從抽象思辨轉向具體應用的關鍵，也是分析和解決矛盾的關鍵。主要矛盾的存在和發(fā)展，規(guī)定和影響著其他矛盾的存在和發(fā)展；主要矛盾是隨著事物的發(fā)展而不斷變化的，發(fā)展過程的各個階段中都有本階段的主要矛盾。不論主要矛盾還是次要矛盾，都有主要矛盾方面，對事物矛盾狀況的分析，抓住其主要方面，由此規(guī)定事物的性質(zhì)是辯證法的要點。而對主要矛盾的把握，則對解決問題至關重要。提出主要矛盾和主要矛盾方面是毛澤東在辯證法發(fā)展史上的重大貢獻。但他只是提出并實踐了主要矛盾和主要矛盾方面這一思想方法，尚未從學理上進行系統(tǒng)規(guī)定和論證。為此應進一步探討認識主要矛盾和主要矛盾方面的一般邏輯方法，使辯證法從學理到實踐更為系統(tǒng)、明確。　　

　　在《矛盾論》中，毛澤東對此進行了論說：　　

　　在復雜的事物發(fā)展進程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展，規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。　　

　　（毛澤東：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第1卷，第295頁，北京，人民出版社，1966年。）　　

　　主要矛盾是隨著事物的發(fā)展而不斷變化的，發(fā)展過程的各個階段中，只有一種矛盾是主要矛盾，起著領導的作用。認識和解決問題，必須抓住主要矛盾。　　

　　任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領導的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過程，如果是存在兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾，捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。　　

　　明確了主要矛盾的地位，還不等于問題的全部解決，還要進一步規(guī)定主要矛盾方面。毛澤東指出：　　

　　不能把過程中的矛盾平均看待，必須把它們區(qū)別為主要的和次要的兩類，著重于捉住主要的矛盾，已如上述。但是在各種矛盾之中，不論是主要的或次要的，矛盾著的兩個方面，又是否可以平均看待呢?也是不可以的。無論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發(fā)展是不平衡的。有時候似乎勢均力敵，然而這只是暫時的和相對的情形，基本的形態(tài)則是不平衡。矛盾著的兩個方面中，必有一方是主要的，他方面是次要的，其主要的方面，即所謂矛盾起主導作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。　　

　　（毛澤東：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第1卷，第297頁，北京，人民出版社，1966年。）　　

　　對事物矛盾狀況的分析，抓住其主要方面，由此規(guī)定事物的性質(zhì)，這是辯證法的要點。不論是次要矛盾還是主要矛盾，都有主要的矛盾方面，明確其中的主要方面，是認識矛盾的關鍵環(huán)節(jié)。尤其是對主要矛盾的分析，把握其主要方面，對于問題的解決，是至關重要的。這在對中國社會矛盾的總體認識，以及革命的路線、策略的制訂上，表現(xiàn)得非常突出。毛澤東的路線之所以能夠使人折服，并能取得偉大勝利，方法上的原因就在于此。而他晚年對中國社會矛盾演化的預見性診斷，在當時聽來似乎很費解，但其之深謀遠慮，日益為歷史所證明。　　

　　毛澤東指出，隨著事物的演進，矛盾的主要方面也是在不斷變化的，必須注意這種變化，以判斷矛盾的性質(zhì)，進而規(guī)定矛盾演進的階段性。他寫道：　　

　　矛盾的主要方面和非主要的方面互相轉化著，事物的性質(zhì)也就隨著起變化。在矛盾發(fā)展的一定過程或一定階段上，主要矛盾屬于甲方，非主要矛盾屬于乙方；到了另一發(fā)展階段或另一發(fā)展過程時，就互易其位置，這是依靠事物發(fā)展中矛盾雙方斗爭的力量的增減程度來決定的。　　

　　(毛澤東：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第1卷，第297頁，北京，人民出版社，1966年。)　　

　　正是矛盾主要方面和非主要方面的這種轉化，成為事物發(fā)展的根據(jù)，對事物的認識和解決，就是針對這種轉化的。辯證法的意義，就在于順應并促進事物主要矛盾方面的轉化。　　

　　任何事物的內(nèi)部都有其新舊兩個方面的矛盾，形成為一系列的曲折的斗爭。斗爭的結果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸入滅亡的東西。而一當新的方面對于舊的方面取得支配地位的時候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)。　　

　　以上就是毛澤東關于主要矛盾和主要矛盾方面的論證。可以毫不夸張地說，辯證法在20 世紀的抽象化方面的發(fā)展，主要就體現(xiàn)于此。而這種抽象化的發(fā)展，又是以具體方面的發(fā)展為基礎，并導引具體的發(fā)展，即指導中國革命的。正是在這發(fā)展了的辯證法導引下，毛澤東對中國社會矛盾的總體性質(zhì)，乃至局部、階段性矛盾的分析，更具體的是對每一次會議、戰(zhàn)役的研究，都貫徹了主要矛盾和主要矛盾方面的分析方法。當然，在毛澤東的生涯中，雖然他能明確主要矛盾和主要矛盾方面的抽象規(guī)定，也會在具體問題上出現(xiàn)失誤。這里最突出的，就是他對"社會主義改造"以后中國社會主要矛盾的規(guī)定，忽視了(起碼是在語言表述上不明確)官僚資本勢力的變形及殘存，不是把這股勢力，而是把仍在中國具有先進性的自由資本勢力(資產(chǎn)階級)作為主要矛盾的次要方面。雖然晚年曾用"走資本主義道路的當權派"來詮釋"資產(chǎn)階級"，但仍不確切。而這樣的規(guī)定，也必然導致革命運動對象的不明確，以及策略上的失誤。　　

　　主要矛盾和主要矛盾方面的規(guī)定，是哲學從自然轉向社會，從"絕對精神"轉向人之后，作用于社會變革的關鍵環(huán)節(jié)。毛澤東在這個環(huán)節(jié)上的貢獻，是使辯證法得以系統(tǒng)化和實踐化的關鍵。在明確這一層的同時，我們也應看到：毛澤東提出并實踐了主要矛盾和主要矛盾方面的方法，這是必要的，但他的論證并不是充分的，只是提出了命題和基本思路，仍應就此進行更為系統(tǒng)、深入的探討，尤其是在學理上明確主要矛盾和主要矛盾方面的地位，特別是在邏輯上界定和判斷主要矛盾與主要矛盾方面的方法。對這個問題的認識，涉及三個基本點和八個步驟。三個基本點是：第一作為對象的矛盾的界定。能夠納入對象的矛盾，是與主體相對應的矛盾，而非"客觀存在"的矛盾，或者說是主觀所涉及的過程，矛盾的多少，是與主體存在統(tǒng)一的。主要矛盾是作為對象的矛盾系統(tǒng)中的矛盾。第二，判斷主要矛盾的標準。如果用所謂"客觀"的標準來衡量，是不可能確定主要矛盾的。"客觀"事物本身不分主要矛盾和次要矛盾，特別是自然界，它自身不需要這種劃分。人們判斷主要矛盾時，完全是從作為主體人的存在和需要來判斷。不同階級、不同集團以及不同個體的立場、利益、目的都體現(xiàn)出來，而且能體現(xiàn)不同的認識能力。第三，認識與對象的關系。在矛盾的分析中，主觀認識與對象的關系是相當重要的，強調(diào)主體性，但不能將主觀愿望強加于對象，而應注重對客體的實事求是。矛盾本身分幾個方面，特別要注意其內(nèi)因和外因。內(nèi)因是內(nèi)在的因素，外因是外在的因素。對立的雙方相互制衡，形成一個"場"，或一個制衡態(tài)，這種制衡態(tài)里各個方面、各個因素相互之間的作用，就表現(xiàn)出不同勢力的對抗與制衡。這種勢力對抗與制衡不僅在社會矛盾中有，同時也是自然科學中必須涉及的。一個矛盾的構成方面可以分為主要方面和次要方面，在復雜的矛盾體系中，次要方面往往不是一個而是幾個，主要方面是一個，矛盾的性質(zhì)是由主要矛盾方面來決定的。主要矛盾方面處于統(tǒng)治地位，制約著次要矛盾方面。但是，次要方面也有它的反制約作用。相互制約的過程中形成勢力的制衡，這是一層關系。另一層，是在一個大的矛盾系統(tǒng)中，有多個矛盾，其中一個矛盾是主要矛盾，其他為次要矛盾。主要矛盾的性質(zhì)是由其主要矛盾方面決定的。當主要矛盾發(fā)生變化的時候，它的表現(xiàn)就是原來作為主要方面的力量開始弱化。這又體現(xiàn)出量變和質(zhì)變的關系。如果僅僅是處在量變的時候，這個主要矛盾方面還是主要矛盾方面，主要矛盾性質(zhì)還沒變，其在矛盾系統(tǒng)中的地位也沒有變。如果主要矛盾方面的力量弱化，超過其度，就變成次要矛盾方面，原來的次要矛盾方面就可能上升并超過其度，變?yōu)橹饕芊矫妗＿@種主要矛盾方面的地位的變化引起主要矛盾性質(zhì)的變化，這就是質(zhì)變。主要矛盾的質(zhì)變又會引起整個矛盾系統(tǒng)的質(zhì)變。這個過程繼續(xù)不斷地進行，其中每一個質(zhì)變就是一個否定。否定之否定就由此展開。　　

　　八個步驟是：第一步，確立主體，確定矛盾系統(tǒng)。對于存在并有意識的人來說，他能夠感受到的矛盾現(xiàn)象，雖然受其存在的制約是有限的，但仍然是若干很混亂的現(xiàn)象，要認識這些矛盾，第一步就得明確主體，先是認識者個人的主體性，進而是與其相關的社會群體（總體）的主體性，明確主體的利益和目的，進而是對所感知的現(xiàn)象材料進行比較、分類、歸納。這三個環(huán)節(jié)是確定對象矛盾的關鍵，至此才有了對對象矛盾范圍的界定，同時界定了矛盾的類別與其總體系統(tǒng)。這些都不是感性認識所能達到的，而是理性或思維的后果。第二步，就是分析。把歸納的特定范圍內(nèi)若干個矛盾都進行分析，分析的關鍵是確定其矛盾方面的勢力對比，找出其中的主要矛盾方面。第三步，對各矛盾分析的結果加以綜合，即形成對其對立統(tǒng)一的規(guī)定。第四步，對規(guī)定了的各矛盾進行比較，選擇其中一個矛盾為主要矛盾。第五步，對這個選定的主要矛盾進行分析，進一步明確其主要方面和次要方面。第六步，綜合，以綜合規(guī)定主要矛盾，最好是達到概念的程度，起碼也要有對該主要矛盾及其主要方面和次要矛盾方面有準確的提法。第七步，對主要矛盾與各個次要矛盾的制約關系進行整體考察和規(guī)定。第八步，明確次要矛盾對主要矛盾的制約和影響。在這一系列的過程中，特別是第三步以后，盡可能地要規(guī)定、展開、改造、完善概念，以概念運動為核心，展開思維的進程。　　

　　7主干范疇　　

　　范疇是規(guī)律的具體化，是對客體、對象的層次的界定，也是主干性概念，包含著規(guī)定特定對象或矛盾層次的若干概念，是概念運動的關節(jié)點。　　

　　辯證法的主干范疇有：質(zhì)、量、內(nèi)因、外因、主要矛盾、主要矛盾方面、現(xiàn)象、歸納、分析、綜合、演繹、本質(zhì)、抽象、一般、特殊、具體、形式、內(nèi)容、可能、必然、生成、否定、發(fā)展。　　

　　這些范疇，是對立統(tǒng)一規(guī)律的展開，也是辯證法體系的骨架，它們的順序，是按照展開規(guī)律，認識矛盾和解決矛盾，促進發(fā)展的邏輯與歷史統(tǒng)一原則安排的。這樣的范疇體系，不同于蘇聯(lián)教科書的有關規(guī)定，是主體辯證法與"唯物辯證法"的主要區(qū)別。其中有些范疇，如主要矛盾、主要矛盾方面，前面已論過，而生成、否定、發(fā)展，又因其重要性，將在下面專節(jié)論證。這里，對其他范疇按順序做一概要規(guī)定。　　

　　質(zhì)。質(zhì)是存在的展開，也是意識所要探討的首要問題，是對立統(tǒng)一規(guī)律具體化的第一個環(huán)節(jié)。質(zhì)是相對穩(wěn)定的總體性、長期性的規(guī)定，是意識對存在的基本界定，集中體現(xiàn)了對象、事物矛盾的內(nèi)在屬性。　　

　　量。量是構成質(zhì)的具體環(huán)節(jié)和內(nèi)容，與質(zhì)相比，量是不穩(wěn)定的，通常情況下，量的變化不會影響質(zhì)的規(guī)定，但量變突破其構成質(zhì)的度，就會引起質(zhì)變，從而形成新的質(zhì)，新的質(zhì)又規(guī)定著、包含著新的量，并進入下一輪的量變引發(fā)質(zhì)變的過程。矛盾、事物的發(fā)展，集中體現(xiàn)于質(zhì)與量的變化上。　　

　　內(nèi)因。事物、矛盾形成和演化的內(nèi)在因素。構成特定的事物或矛盾的各方面、要素或勢力，是此事物或矛盾的內(nèi)在因素，它們之間的差異，對立及由之形成的排斥、吸引的統(tǒng)一，是內(nèi)在因素，決定著事物存在的性質(zhì)及其演化的趨勢。　　

　　外因。影響事物、矛盾存在和演化的外部條件。任何事物或矛盾體都不是孤立存在的，而是與外部的事物、矛盾同時存在并相互制約的。這些外部事物或矛盾的存在、演化影響著內(nèi)因的關系和變化，是內(nèi)因存在和演化的必要條件。外因通過各種渠道、方式，在特定情況下，可以作用于，甚至轉化于內(nèi)因，從而對事物、矛盾產(chǎn)生影響和制約。　　

　　現(xiàn)象。現(xiàn)象是人在實踐中對現(xiàn)實矛盾的感知。在黑格爾體系或"唯物辯證法"體系中，現(xiàn)象都被作為本質(zhì)的表現(xiàn)并排在本質(zhì)之后。這是與人的認識過程相悖的。黑格爾是以"絕對精神"為主體和根據(jù)的，他關于本質(zhì)決定現(xiàn)象的規(guī)定是與其邏輯一致的。而"唯物辯證法"將本質(zhì)排在現(xiàn)象之先，認為現(xiàn)象是本質(zhì)的表現(xiàn)，則是違背其唯物主義基本觀念而對黑格爾的抄襲。現(xiàn)象并不是"客觀存在"，而是人對現(xiàn)實矛盾的感性認識的體現(xiàn)，或者說是在感性階段對現(xiàn)實矛盾的認知，是認識第一步的成果，也是進一步的理性認識各環(huán)節(jié)展開的基礎。　　

　　歸納、分析、綜合、概念、演繹。這五個范疇是理性認識的關鍵環(huán)節(jié)。也是從現(xiàn)象揭示、概括本質(zhì)的主要思維形式。因此，連接起來論說。在理性思維過程中，最初的形式是比較，即對此現(xiàn)象與彼現(xiàn)象、此因素與彼因素進行對比，找出其相同和相異處；進而是分類，將多種現(xiàn)象按異同區(qū)分為類；再是歸納，從若干類的特殊中探求其一般性。分析是承接歸納對各一般屬性中的本質(zhì)屬性的規(guī)定，這個過程包括對典型現(xiàn)象材料的探討。在分析的基礎上，綜合將各本質(zhì)屬性辯證地結合起來，形成對本質(zhì)的全面規(guī)定，即概念。以概念規(guī)定推論矛盾的現(xiàn)象，解說各特殊的具體事物的過程，是演繹。歸納、分析、綜合、概念、演繹這五個范疇在辯證法中是至關重要的，它們構成認識方法的基干。　　

　　本質(zhì)。本質(zhì)是人的理性思維對現(xiàn)象內(nèi)在聯(lián)系和演化趨勢的規(guī)定。黑格爾以"絕對精神"為主體，將本質(zhì)視為先于現(xiàn)象和現(xiàn)實的，這種觀點被蘇聯(lián)教科書莫名其妙地抄來作為"唯物辯證法"的范疇規(guī)定。主體辯證法將人作為存在和認識的主體，由此端正了本質(zhì)與現(xiàn)象的關系，從認識論角度規(guī)定了本質(zhì)的地位。對本質(zhì)的認識，是隨著認識的進程不斷深化的，這種認識集中體現(xiàn)于概念的規(guī)定、展開和改造、完善上。　　

　　抽象、具體。規(guī)定本質(zhì)的概念，是一個體系，其分為抽象和具體兩類，抽象與具體的關系，是概念體系的基本關系，表現(xiàn)為從抽象到具體的概念運動。抽象與具體，還有一層含義，即抽象是從現(xiàn)象揭示本質(zhì)的思維過程，具體是指對某一事物矛盾的具體現(xiàn)象認知。人類通過實踐所達到的認識，是從具體現(xiàn)象開始的，并先形成相對具體的概念，進而才在反復的、世代更替的思維過程中，逐步達到抽象概念的規(guī)定，并由抽象概念的展開而改造舊有的具體概念，以及規(guī)定新的具體概念，具體概念是對特殊事物矛盾現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)定，而抽象概念則是對總體矛盾現(xiàn)象的一般本質(zhì)的規(guī)定。由抽象到具體的概念運動，是從一般本質(zhì)規(guī)定到特殊本質(zhì)規(guī)定，因而是從矛盾的一般性到特殊性轉化的思維過程。　　

　　一般、特殊。世界是廣大而復雜的，人的實踐也是不斷擴展的，在實踐的過程中，人們接觸各種矛盾事物，形成對世界的多樣性認識。在歷史和社會的聯(lián)系中，在眾多個體人思想的交流中，逐步區(qū)分出對矛盾事物的總體及其局部現(xiàn)象的不同規(guī)定，這是思維中的抽象與具體概念。而當用概念體系說明現(xiàn)象和解決矛盾的時候，也就形成了一般和特殊兩個范疇。一般和特殊是相對而言的，在廣大而復雜的世界上，有眾多的存在層次，特殊與一般只是區(qū)別這些層次，進而規(guī)定系統(tǒng)性的兩個范疇，再多的層次關系，其基本關系還是兩個層次的關系。我們在規(guī)定一般和特殊這兩個范疇時，既要看到它們是矛盾的兩個層次，而且在不同的層面對比上，相互轉化；又要看到它們是事物的兩重屬性。一般是眾多特殊的共性，而特殊則是一般的具體形式。明確一般和特殊的關系，對于認識存在與意識的矛盾所構成的矛盾體系，是至關重要的。　　

　　內(nèi)容、形式。這是辯證法規(guī)定具體矛盾時的必要范疇。由質(zhì)和量構成的事物，其矛盾統(tǒng)一體經(jīng)過一系列的認識，在概念中規(guī)定了其本質(zhì)，并通過一般與特殊兩個范疇的界定，明確了其在矛盾系統(tǒng)中的地位。至此，就應從內(nèi)容和形式兩個方面對某一特殊矛盾進行規(guī)定。內(nèi)容是事物矛盾的內(nèi)在方面，是其內(nèi)因的充分展示，包括構成事物存在和發(fā)展的各要素的總和；形式則是總和要素的組織、構造。內(nèi)容與形式是統(tǒng)一的，對內(nèi)容和形式的規(guī)定，標志著認識的演化，也是以實踐改造事物，解決矛盾的必要環(huán)節(jié)。　　

　　可能、必然。矛盾是運動的，作為內(nèi)因與外因相互作用的現(xiàn)實，體現(xiàn)為一定內(nèi)容和形式。但既有的內(nèi)容和形式又要受內(nèi)因、外因作用而演化，對其趨勢的規(guī)定，就是可能，可能的實現(xiàn)是必然。可能是對未來發(fā)展趨勢的規(guī)定，往往不是一個，而兩個或多個，只有有條件的可能才成為必然，只要這些條件具備了，可能的實現(xiàn)就是必然的；不具備條件的可能，特別是其中主要的條件，就不能實現(xiàn)。必然不僅是可能結果的驗證，又是規(guī)定可能的依據(jù)。幾乎所有的研究者，都要以其所認定的必然立論，他們甚至不談可能，而直接談必然。但未經(jīng)實踐證實的"必然"就是可能，證實和實現(xiàn)了的可能才是必然。　　

　　生成、否定、發(fā)展。　　

　　主體辯證法的主干范疇，作為規(guī)律的展開，都是圍繞規(guī)律這個核心，體現(xiàn)于辯證法的各個關鍵環(huán)節(jié)的，以它們?yōu)橹鞲蓸嫵闪酥黧w辯證法的體系。在這個體系中，還有若干輔助性范疇。主體辯證法的輔助概念也是不能忽視的，它們是連接核心與主干范疇，展開核心和主干范疇的必要環(huán)節(jié)。對此要在今后的系統(tǒng)論證或編寫辭典時，予以展開論證。本書對輔助性概念的論說散見于各章節(jié)中，有的充分，有的不充分。這里，我們提出如下主體辯證法的輔助概念：物質(zhì)、運動、實踐、認識、感性、理性、比較、分類、判斷、推理、原因、結果、定義、內(nèi)涵、外延、實證、思辨、過程、聯(lián)系、中介、轉化、異化、外化、對象化、過渡、教條、僵化、個體、總體、變化、演進，等等，起碼應有二三百個。這些輔助概念除少數(shù)是由我們新規(guī)定的外，主要是思想史上各思想家研究成果的匯集。但在主體辯證法體系中，又都應根據(jù)體系原則的要求，加以改造和完善，并分處于由核心和主干范疇為大框架的體系上。　　

　　8生成、否定、發(fā)展　　

　　生成、否定、發(fā)展是主體辯證法主干范疇的必要環(huán)節(jié)，是對立統(tǒng)一規(guī)律經(jīng)前述一系列范疇體系而達的結果，或者說，前述范疇都具體化于生成、否定、發(fā)展中。為此，專設一節(jié)論證。　　

　　生成，以前的辯證法論著，雖然也都涉及生成問題，但未將它作為一個范疇。從范疇層面對生成的規(guī)定，不僅是對前述各范疇的歸結，也是否定和發(fā)展的起點。　　

　　生成，是存在與意識的集合，也是人生與社會關系及其存在條件對立統(tǒng)一的過程。生者，活也，始也；成者，生之續(xù)，活之動也。辯證法源于生成，是對生成的認識和規(guī)定，進而導引生成，糾正生成中的偏差，促進生成。對矛盾的認識，從生成角度著眼，從生成角度判斷，并由此得出概念規(guī)定，說明現(xiàn)象，解決矛盾，這是辯證法的特點所在。而辯證的認識和實踐，也是一個生成的過程。從感性到理性，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從概念到體系，以至概念的展開、改造、完善、轉化等一系列環(huán)節(jié)，以至解決矛盾，處理問題的過程，都是生成。　　

　　生成作為一個范疇，充分體現(xiàn)了辯證法在人本質(zhì)發(fā)展和人性升華中的地位。生成所表現(xiàn)的，首先是人的生成、思想的生成，以及社會的生成，歷史的生成。然后才是與人的生成密切相關并作為其前提的自然物的生成，由此而達到世界的生成。　　

　　生成的過程，是矛盾運動，因此，生成又包含著否定和發(fā)展，或者說，生成要體現(xiàn)于、具體化于否定和發(fā)展。否定和發(fā)展是生成的展開和規(guī)定。　　

　　辯證法是系統(tǒng)的、發(fā)展的，這種發(fā)展，是人本質(zhì)的體現(xiàn)，也是人類實踐的必然。因此，發(fā)展也就成為辯證法體系的總的特征和總結性的范疇。發(fā)展并不是直線的，而是螺旋式上升的，故而是否定之否定的。　　

　　否定，是與肯定相對應的。作為運動的形態(tài)，肯定，即現(xiàn)在矛盾事物的質(zhì)的規(guī)定性及由此而呈現(xiàn)出的狀態(tài)，否定則是矛盾中原來處于次要方面的新興因素逐步積累，從量上超過舊的主要方面，并由此而達到質(zhì)變的過程和狀態(tài)。否定之后又是肯定，肯定是以否定為前提的。因此，辯證法對矛盾運動的規(guī)定，又可以用否定之否定來表示。　　

　　辯證法的范疇，不是將對象分割成若干等份，分別標以不同的范圍，像封建制度下將領地和人口分封那樣。但機械論的方法恰恰是認識領域的"封建"，此范疇不同于彼范疇，各有自己的"領地"，不得相互越界。辯證法的范疇是以人為主體的存在與意識對立統(tǒng)一的產(chǎn)物，不論認識范圍大小，這一系列范疇都是必要的。各范疇間的區(qū)別，不在于對象范圍的劃分，而在于矛盾運動及對其認知過程的層次和環(huán)節(jié)，因此，辯證法的范疇不是相互外在的，而是在運動中相互制約和轉化的。作為發(fā)展總體規(guī)定的否定，是前述一系列范疇轉化的結果和概括。　　

　　否定之否定不僅體現(xiàn)于前面各范疇中，或者說各范疇都是否定之否定的環(huán)節(jié)和條件，而且否定之否定又是發(fā)展這個總體性范疇的存在形式。發(fā)展是辯證范疇體系中一個相對獨立的帶有總體性的范疇，它是對立統(tǒng)一規(guī)律的最具體的表現(xiàn)，也就是說，對立統(tǒng)一規(guī)律經(jīng)過一系列范疇的轉化而達否定之否定，即對矛盾運動的總結性概括。　　

　　否定之否定是人類實踐的發(fā)展，它又是與自然界的演化相統(tǒng)一的，否定是量變引起質(zhì)變的必然，發(fā)展是對立統(tǒng)一規(guī)律的總體表現(xiàn)。　　

　　否定之否定是人類的發(fā)展過程，它是與自然界的演化相統(tǒng)一的。否定是量變引起質(zhì)變的必然，是對立統(tǒng)一規(guī)律的集中體現(xiàn)。對此，毛澤東在《矛盾論》中有更為明確的論述，　　

　　任何事物的內(nèi)部都有其新舊兩個方面的矛盾，形成為一系列的曲折的斗爭。斗爭的結果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸于滅亡的東西。而一當新的方面對于舊的方面取得支配地位的時候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)。由此可見，事物的性質(zhì)主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了變化，事物的性質(zhì)也就隨著起變化。　　

　　（毛澤東：《矛盾論》，《毛澤東選集》第1卷，第297-298頁，北京，人民出版社，1966。）　　

　　否定是矛盾力量對比變化的結果，是原來矛盾主要方面降為次要方面，原來新生的次要方面上升為主要方面的集中表現(xiàn)。這就使原來比較籠統(tǒng)的關于否定之否定的論證，得到了清晰的說明。這既是毛澤東領導中國革命的經(jīng)驗總結，又是繼續(xù)革命并取得勝利的哲學基礎。　　

　　在一些哲學教科書和通俗讀物上，往往以自然界的某些現(xiàn)象，如水蒸發(fā)為云，云又下降為雨，以及生物的成長等等，來解說否定之否定。這是通俗而易懂的，但卻不免給人造成這樣的印象：似乎否定之否定是外在于人的存在和實踐的，即令是社會的變革，也是自然的過程，無需人的努力。這是比黑格爾還落后的觀念，實際上已是機械論。辯證的發(fā)展，否定之否定，以及辯證法的全部范疇，都是以人為主體的，是以實踐為根據(jù)的，離開人及其實踐，發(fā)展也無從談起，否定之否定，包括自然界的否定之否定，也就沒有了意義。這一點，正是馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所著重陳述的要點，同時也是辯證法的靈魂。改造世界和改造人生，而不是單純的認知自然，只有這樣，人類才能不斷發(fā)展，并自覺地使人性升華。　　

　　發(fā)展是矛盾的演進，必須明確其主體性，即人的發(fā)展。自然物是有矛盾的，也有變化，但沒有發(fā)展，或者說，發(fā)展這個范疇不適宜規(guī)定自然物，而應集中于對以人為主體的社會矛盾的規(guī)定。對于勞動社會主義來說，發(fā)展的主體就是勞動者，是勞動者的社會地位和素質(zhì)技能的提高。　　

　　發(fā)展是主體辯證法最后一個范疇，是總結性、概括性的范疇，這個范疇的規(guī)定與我們對辯證法的定義--"人本質(zhì)發(fā)展與人性升華的要求與導引"--相統(tǒng)一。這里規(guī)定的發(fā)展是具體的發(fā)展，是個體人與人類社會總體的發(fā)展，其內(nèi)容是人本質(zhì)的四個要素在不斷組合，經(jīng)過一系列矛盾運動過程而達到的一個更高的境界，其主體沒有變，但其邏輯層面有了變化，從人本質(zhì)發(fā)展這個抽象層面，具體到人類社會總體發(fā)展這一具體層面，其目的性在開始階段就已經(jīng)界定了，并貫徹發(fā)展的全過程。主體辯證法的發(fā)展范疇，始自"人本質(zhì)的發(fā)展"，展開于"人性的升華"，并經(jīng)存在與意識、對立統(tǒng)一規(guī)律、矛盾這些核心范疇和一系列主干范疇，到發(fā)展為結。是生成、否定過程的總結。發(fā)展的目的性貫穿于整個過程，是其原則、精神和靈魂。在發(fā)展的過程中必須遵循目的。只有有了目的，才有方向，這是其一；其二，在發(fā)展的過程中，當?shù)竭_了一定的階段，得到了一定的結果之后，在對結果進行反思的時候，目的性是判斷的依據(jù)。　　

　　當今世界，各統(tǒng)治階級集團和政黨都把增加物質(zhì)財富說成人類社會的目的，這是其階級屬性決定的，他們的目的實際上還更深一層，就是通過占有物質(zhì)財富來控制勞動者的意志和行為，由此保持其對社會的統(tǒng)治。這是歷史上奴隸主、封建領主、官僚地主階級傳統(tǒng)思路的繼續(xù)，它與人類的發(fā)展方向是相違背的。如何調(diào)動、組織現(xiàn)代勞動者，形成強大的變革勢力，與統(tǒng)治階級進行斗爭，使人類能在真正"發(fā)展人"的目的導引下發(fā)展，是現(xiàn)代世界和中國的主題。從幾千年的文明史來看，這個目的是能達到的，而且應該在本世紀或今后一兩個世紀實現(xiàn)。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的占主導地位或主要矛盾方面的各種非勞動的統(tǒng)治勢力、反人性的社會勢力，都被凝聚、代表社會進步的勢力所沖破。從奴隸社會到資本雇傭勞動社會，再到民主勞動社會，這是一條主線。雖有諸多曲折、反動，但發(fā)展的方向一直堅持。現(xiàn)代勞動者的素質(zhì)技能在不斷地提高著，他們也正以更大的需要和更廣泛密切的組織爭取提高社會地拉，這是現(xiàn)代社會發(fā)展的根據(jù)和根本。　　

　　然而，阻礙人類社會發(fā)展的那些社會勢力，在短期內(nèi)還占世界主要矛盾的主要方面，他們用各種各樣的方式，以暴力和欺騙來控制社會權力，繼續(xù)統(tǒng)治勞動群眾。暴力，是從物質(zhì)形態(tài)上對人生命的控制、威脅；欺騙，則是從心理、思想上對人的誘惑、束縛。人類幾千年來的各種階級統(tǒng)治的工具，本身就是暴力和欺騙的總和，它們用暴力來威脅人，用欺騙來束縛人。人類怎樣運用以自己本質(zhì)核心要素的勞動為根據(jù)的意識，識破并消除暴力和欺騙，是社會發(fā)展的主要問題。主體辯證法的歷史意義，歸結起來，就是要消除集中體現(xiàn)著人性中動物一般性野蠻成分的暴力與欺騙。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號