民主在毛澤東心里是什么位置?
——關(guān)于民主與獨(dú)裁的兩則對話
司馬南/文
【挪威的某組織通過給正在服刑的犯人頒獎的方式敵視中國,海內(nèi)外各色臉譜的家伙,跟著起哄架秧子,興高采烈地唱和不已。這些看似新情況新問題,其實(shí)無非老一套,無非沿用半個(gè)多世紀(jì)以來一直在使用的“你不民主”、“你獨(dú)裁專制”的說辭繼續(xù)羞辱中國,無非試圖通過“皇軍有賞”的商業(yè)模式獎勵漢奸,培養(yǎng)更多的漢奸以期快快地出賣中國。頒獎委員會的5位假裝沒有立場觀點(diǎn)其實(shí)偏見頗深同時(shí)受“影子董事會”操控的紳士,可以背叛耳朵不好使的諾貝爾先生遺囑的本意,但是他們的心機(jī)與手腳卻無法瞞過全世界有識之士的眼睛。】
【下面的文章不是今天寫的,寫的也不是今天的事情,但是文章所涉及的內(nèi)容有助于我們理解今天國際范圍內(nèi)意識形態(tài)斗爭的新特點(diǎn)。對照我們的發(fā)言人就事論事謹(jǐn)慎有余的的答記者問,回溯當(dāng)年毛主席《論人民民主專政》中,那正義在胸幽默智慧高屋建瓴的回應(yīng),不免感慨萬端?!澳銈儶?dú)裁——可愛的先生們,你們講對了,我們正是這樣。中國人民幾十年積累起來的一切經(jīng)驗(yàn),都叫我們實(shí)現(xiàn)人民民主專政,或曰人民民主獨(dú)裁,總之是一樣,就是剝奪反動派的發(fā)言權(quán),只讓人民有發(fā)言權(quán)?!边@段話什么時(shí)候讀來,什么時(shí)候提氣。】
對話一:從反“人民民主獨(dú)裁”,看陳獨(dú)秀的“晚年秀”
某君:陳獨(dú)秀在晚年時(shí)講過:“民主主義是社會進(jìn)步的一種動力。”“最淺薄的見解,莫如把民主主義看作是資產(chǎn)階級的專利品?!薄叭缬腥朔磳虮杀≠Y本主義的民主,這不是馬克思主義,而是法西斯主義;這不是反對資產(chǎn)階級,而是幫助資產(chǎn)階級更兇橫地、更露骨地迫害無產(chǎn)階級?!?/p>
“民主不是哪一個(gè)階級的概念,而是整個(gè)人類幾百年斗爭才實(shí)現(xiàn)的?!?/p>
“所謂‘無產(chǎn)階級獨(dú)裁’,根本沒有這樣?xùn)|西,即黨的獨(dú)裁,結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨(dú)裁。任何獨(dú)裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的?!彼赋觯骸安皇撬勾罅之a(chǎn)生了獨(dú)裁制,而是獨(dú)裁制產(chǎn)生了斯大林?!薄盁o產(chǎn)階級取得政權(quán)后,有國有大工業(yè)、軍隊(duì)、警察、法院、蘇維埃選舉法,這些利器在手,足夠鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級反革命,用不著拿獨(dú)裁來代替民主。獨(dú)裁制如一把利刃,今天用之殺別人,明天便會用之殺自己?!?/p>
一位晚年覺悟了的老革命家評論陳獨(dú)秀:這位五四運(yùn)動的主帥真是何等英明啊,他是一位歷史預(yù)言家。
司馬南:我大概能猜到您說的“老革命家”是什么樣的人,所謂“晚年覺悟”差不多是“告別革命-背叛革命-咀咒革命”的同義語。
陳獨(dú)秀的話真的很英明很深刻嗎?我們不妨來仔細(xì)分析一下。
《新青年》時(shí)代的陳獨(dú)秀曾經(jīng)以“推倒一世豪杰,擴(kuò)拓萬古心胸”為口號,宣傳科學(xué)民主,獲得了當(dāng)時(shí)的青年人,包括毛澤東真心響應(yīng),但是,后來的歷史證明,我黨幼年時(shí)期,陳獨(dú)秀“帶頭大哥”沒當(dāng)好,他的右傾錯誤及其家長制作風(fēng),差點(diǎn)斷送中國革命。
帶頭大哥沒當(dāng)好,不等于陳獨(dú)秀說過的話都沒有道理。但是,您引用的此公關(guān)于民主問題的這一段晚年論述,實(shí)在忒差點(diǎn)意思了。他老人家基本上不看事實(shí),只求說自說自話。什么人如此公所論述的那樣,認(rèn)為民主主義思想僅僅是資產(chǎn)階級的,不具有人類進(jìn)步的意義,并因此而“鄙薄資本主義”?恰恰相反,在馬克思、列寧、毛澤東的許多重要論述當(dāng)中,對人類歷史進(jìn)程中資本主義的意義,對“資產(chǎn)階級的民主”作為政治文明的意義,給予了充分的肯定,沒有這點(diǎn)肯定,如何成為馬克思主義呢?前面我們反復(fù)引述過這些觀點(diǎn),這里我就不再重復(fù)了。
民主相對于封建專制是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步,但是,因此就不承認(rèn)民主的階級性,就得出結(jié)論,天下乃為一律,就盲目相信普世幸福,未免幼稚得有點(diǎn)可愛。獨(dú)秀老人家,可以到了晚年什么都不承認(rèn),老小孩小小孩嘛。但是,他的話又如何有資格來反證別人錯誤呢?用陳獨(dú)秀的一堆晚年糊涂話來證明毛澤東有錯,這不是很滑稽的事嗎?
老頭的牢騷話,本來沒有必要的當(dāng)真,但是,既然你這么說了,我就不能不羅嗦幾句。陳獨(dú)秀說“所謂無產(chǎn)階級獨(dú)裁,根本沒有這樣?xùn)|西,即黨的獨(dú)裁,結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨(dú)裁。任何獨(dú)裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。”聽這位老夫子生硬的可笑的推論,看得出他是愈老愈糊涂,愈老愈偏執(zhí)了。看來,“好漢不提當(dāng)年勇”是有道理的,這樣的推論,要是放在“五四”之前,那就麻煩了——《新青年》注定不會有那么大的影響力,共產(chǎn)黨即使幼年懵懂,也未必會選陳獨(dú)秀當(dāng)總書記。
獨(dú)秀教授,示其獨(dú),可也;彰其秀,不可也。獨(dú)秀,獨(dú)不秀也。
在心底里,陳老爺子一直對毛澤東后來所獲得的全黨公認(rèn)的精神領(lǐng)袖地位、理論領(lǐng)袖地位、政治領(lǐng)袖地位不服氣。當(dāng)過大哥,再當(dāng)小弟,難免心里,萌生醋意。他對自己的錯誤缺乏認(rèn)識,更不服膺此時(shí)已為全黨行動準(zhǔn)則的毛澤東思想。
獨(dú)秀老爺子悻悻的所謂“無產(chǎn)階級獨(dú)裁”之說,悉自當(dāng)時(shí)毛主席講的一段著名的話。
那是1949年,國內(nèi)外反動派對新生的人民政權(quán)恨之入骨,他們攻擊謾罵,強(qiáng)加給中國共產(chǎn)黨“獨(dú)裁”二字。毛主席以他一貫的詼諧幽默風(fēng)格“對曰”,來了一則“說文解字”——將敵人扔過來的邪惡的“獨(dú)裁”,賦予一種褒義——在當(dāng)年發(fā)表的《論人民民主專政》一文中,毛主席對那些大聲喊叫“你們(共產(chǎn)黨)獨(dú)裁”的先生們幽默地說道:
“可愛的先生們,你們講對了,我們正是這樣。
中國人民幾十年積累起來的一切經(jīng)驗(yàn),都叫我們實(shí)現(xiàn)人民民主專政,或曰人民民主獨(dú)裁,總之是一樣,就是剝奪反動派的發(fā)言權(quán),只讓人民有發(fā)言權(quán)。”
哈哈,這段話什么時(shí)候讀來,什么時(shí)候提氣,這是毛澤東語體的獨(dú)特魅力。
所謂“獨(dú)裁”之說,乃為敵手扔手榴彈過來的借口。毛澤東接住這個(gè)說法,一字未改,重新解釋了這個(gè)詞的適用范圍,結(jié)果意思逆轉(zhuǎn):此獨(dú)裁,非彼獨(dú)裁也。此獨(dú)裁,乃為人民民主專政之謂也?!叭嗣癃?dú)裁”就是“人民民主專政”,就是只給人民以發(fā)言權(quán),不給反動派以發(fā)言權(quán)。
回?fù)舻煤蔚扔辛Γ蔚却罂烊诵模?/p>
那么,人民是什么?誰是人民?毛澤東的概念群中十分明確厘清了這一點(diǎn):“在中國,在現(xiàn)階段,是工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級”。
毛主席論證之嚴(yán)密,從“在現(xiàn)階段”四字即可以看出來。60年之后,到了奧運(yùn)會之后的2009年,“人民的定義“果然就不一樣了呀。
毛主席對所謂“獨(dú)裁”,即“人民民主獨(dú)裁”的過程和形式以及適用原則,又進(jìn)一步做了闡釋——“這些階級在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,團(tuán)結(jié)起來,組成自己的國家,選舉自己的政府,向著帝國主義的走狗,即地主階級和官僚資產(chǎn)階級,以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實(shí)行專政,實(shí)行獨(dú)裁,壓迫這些人,只許他們規(guī)規(guī)矩矩,不許他們亂說亂動。如果亂說亂動,立即取締,予以制裁。對于人民內(nèi)部,則實(shí)現(xiàn)民主制度,人民有言論集會結(jié)社等項(xiàng)的自由權(quán)。選舉權(quán),只給人民,不給反動派。這兩個(gè)方面,對人民內(nèi)部的方面和對反動派的專政方面,互相結(jié)合起來,就是人民民主專政。”
如此“獨(dú)裁”,分明是“群裁”、“眾裁”、“民裁”,與“獨(dú)裁”何干?
與毛澤東的豪邁氣魄、堅(jiān)定自信比起來,被歷史洪流沖到一邊,事實(shí)上被人民革命邊緣化了的陳老頭心有不甘,其狀可憐。就是說,自療老來不平的心態(tài),老頭說什么我們都可以理解,并嗟贈一份悲憫。
但是,近年來,有人開始打著研究陳老爺子的旗號,把陳老爺子捧為圣明,稱五四主帥其遠(yuǎn)見卓識,他們的目的在于,通過捧陳獨(dú)秀,來貶低毛澤東。由此可以透見,那些憎恨和反對毛澤東的老少爺們兒,已經(jīng)是何等捉襟見肘,他們只能到老殘歷史人物光盤里去調(diào)取丑化毛澤東的主力部隊(duì)了
那個(gè)沉沉沐浴在夕陽之下的偏執(zhí)老人,喜歡拿陳獨(dú)秀說事,試圖證明,自己從當(dāng)年狂捧毛澤東,到后來執(zhí)著地反抗毛澤東,是有根據(jù)的,也是有理論的,是堪比陳獨(dú)秀的。這樣老年偏執(zhí)的心態(tài),從人道主義的角度分析,我很理解,從心理學(xué)的角度分析,我也能理解。
但是,這絲毫不等于他們正確。
不能夠因?yàn)殛惇?dú)秀老了,他的話就有道理了,沒理也有理了。不能夠因?yàn)檫@位老爺子老了,他的話就有道理了,沒理也有理了。陳獨(dú)秀,秀不起來,這位老爺子,更秀不起來。
個(gè)別人老了,偏喜演混不吝的丑角兒,他當(dāng)然有藝術(shù)創(chuàng)作的自由,但歷史畢竟不是小丑寫的。
對話二:“策略民主”、“誠心民主”的探討暗藏陷阱
某君:你猜得很對,話就是**老說的,毛澤東是不是要建立“中華民主共和國”?民主在毛的心里到底處于什么位置?**老認(rèn)為,這個(gè)問題很難簡單地回答。
他作過毛的秘書,他說“毛澤東是一位策略大師,他公開發(fā)表的著作,顯然多有宣傳的或者策略的考慮?,F(xiàn)在有人提出是策略還是誠心這個(gè)問題,自是《新民主主義論》中所宣布的主張,后來并未見于實(shí)行,因而懷疑其誠意了。其實(shí),宣傳是宣傳,理論是理論,政策是政策,措施是措施,這些雖然彼此有關(guān)聯(lián),卻并不是同一的。毛的許多做法,多是從實(shí)際出發(fā),并不是從抽象的理論出發(fā),后來也有的是先做起來,再由秀才們?nèi)プ隼碚摰恼f明。有些真要做的或在做的,卻從來不宣傳,例如“馬克思加秦始皇”(在延安時(shí)就說過,“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”這樣的話),早就說過這句話,可是至今也查不清確切的出處,他也從來沒有公開宣傳過。
司馬南:如果你你真的與**老很熟悉,希望您轉(zhuǎn)達(dá)一份我對他的祝福。雖然我不同意他的一些觀點(diǎn)和做法,但是我真心地祝愿他健康長壽。
老人家今年應(yīng)該快九十了吧?務(wù)必帶我問候老人家。
某老,是不是真的給毛主席當(dāng)過秘書,這個(gè)爭論我們且不去管他。他在心里怎樣看待歷史與人生,包括他自己,也不重要。重要的是他的話被當(dāng)作“歷史事實(shí)”,通過南方的一些不負(fù)責(zé)任的媒體放大,誤導(dǎo)了公眾,進(jìn)而成為一種負(fù)面的輿論力量。我有些看不慣,忍不住要說點(diǎn)什么。
“毛澤東是一位策略大師,他公開發(fā)表的著作,顯然多有宣傳的或者策略的考慮”。這樣說大體是對的,毛澤東自己也不否認(rèn),他專門講過一段關(guān)于策略的話,我們大家很熟悉:“政策和策略是黨的生命,各級領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意,萬萬不可粗心大意?!边@是當(dāng)年“老三段”的第三段,在座的***老師,您這個(gè)年紀(jì)應(yīng)該記得。
但是,**老的說法,不是這個(gè)意思,他恭維毛澤東是“策略大師”,乃為假借探討毛澤東的“策略民主”還是“誠心民主”,來從人格上詆毀否定毛澤東。
結(jié)論是有了,那么證據(jù)呢?
說來說去,沒有證據(jù)啊。
黨的宣傳、黨的理論、黨的政策、黨的措施不盡一致,就是毛澤東不真心搞民主的證據(jù)嗎?
“馬克思加秦始皇”這個(gè)毛主席打過的一個(gè)比喻,被拉來加以羞辱,這涉嫌不公平。即使我們今天完全不考慮時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、語境、上下文聯(lián)系,“馬克思加秦始皇”,也未嘗不可。
對自己年輕時(shí)心悅誠服的“馬克思主義”,某老雖有異議,晚年不再信了,但是,這段話里,某老最反感的還是秦始皇。那么,對“秦始皇”就一切都要否定嗎?秦始皇難道不是統(tǒng)一中國的千古一帝嗎?在外敵入侵?jǐn)晨荑F蹄踐踏中華亡國滅種的背景下,中國共產(chǎn)黨和全中國人民艱難抗戰(zhàn)8年,才贏得戰(zhàn)爭勝利的時(shí)候,1840年以來,老牌、新生帝國主義國家一遭又一遭地對中國實(shí)施侵略,人民渴望統(tǒng)一,渴望結(jié)束外辱,在這個(gè)意義上,捍衛(wèi)秦始皇以來一統(tǒng)的河山,如何提不得?馬克思的社會主義,秦始皇的國家統(tǒng)一,如何不正面?
所謂“新民主主義”的要點(diǎn),有“內(nèi)外兩條”:對外,國家統(tǒng)一;對內(nèi),人民民主。國家統(tǒng)一,當(dāng)然要講一點(diǎn)秦始皇,這有什么錯呢?
**老諾諾地堅(jiān)稱,“毛澤東在延安時(shí)說過“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”這樣的話。請問**老,您老的證據(jù)在哪里?**老自己也承認(rèn)“至今也查不出清確切的出處”。這就有點(diǎn)好笑了。
是您爆料說毛澤東講過某句話,但是您卻沒有任何證據(jù),難道黨史能夠就著您的情緒,就此給出歷史定論?難道誰活到最后,就以誰的話為準(zhǔn)?
我們姑且退一步吧,就說過,又怎么樣呢?毛澤東是在什么語境下說的?針對什么事情說的?請問,在對外代表國家、對內(nèi)代表最高權(quán)威這兩點(diǎn)上,“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”難道有什么不對嗎?
(上文為司馬南著《民主胡同40條》一書,第16章第三小節(jié)第四小節(jié)的內(nèi)容)
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!