點評當(dāng)代中國思潮　　

作  者：宇  太    編輯整理者：沃中豆

    鄭重聲明：本演講稿是根據(jù)宇太老師的視頻演講整理出來的，整理出來的演講稿并沒有經(jīng)過宇太老師的親自認(rèn)可，只能是作為一個參考，欲知宇太老師演講的全部內(nèi)容，請參看宇太老師的視頻演講。整理過程中，做了必要的刪改。供大家交流學(xué)習(xí)特此聲明。整理者：沃中豆。

按　　

沃中豆，2010年5月　　

宇太老師的演講是大約在數(shù)周前舉辦的，現(xiàn)在根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上刊布的宇太老師演講的視頻資料整理成如下文字材料，供大家交流學(xué)習(xí)。這些文字基本上是宇太老師的原話，為了使文章更加流暢，筆者做了一些必要的補(bǔ)充，添加了一些詞句。這些整理出來的文字材料還請宇太老師做最終的審核?！　?/p>

在“主流層面”，目前的確沒有什么真正的思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家了。一些所謂的主流文學(xué)、主流經(jīng)濟(jì)、主流思想、主流藝術(shù)，不僅辱沒了“主流”本身，而且也不利于真正的主流文學(xué)、主流經(jīng)濟(jì)、主流思想、主流藝術(shù)的傳播，更不利于我們中華民族的真正復(fù)興。其實，這個紛繁復(fù)雜的時代是一個“文學(xué)家的時代”，因為它為我們提供了更加鮮活的素材；這是一個“思想家的時代”，因為歷史上從沒有這樣一個時代值得去思索、去重塑信仰；這也是一個“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時代”，因為有許多深刻的經(jīng)濟(jì)問題需要解決；這也是一個“歷史學(xué)家的時代”，因為從沒有任何一個時代需要史學(xué)家去客觀公正地記錄下整個時代的基本狀況。這是一個需要巨人，而且也必將產(chǎn)生巨人的時代。我很有幸，能夠結(jié)識一些必將被深深烙在中華歷史上的人物，這些人代表了真正的主流思想、主流經(jīng)濟(jì)、主流文學(xué)和主流藝術(shù)，他們是中華民族的良心之所在，崛起之所系，精神之所向?！　?/p>

關(guān)注中國前途命運，特別是關(guān)注左派7年多以來，我發(fā)現(xiàn)了許多真正的思想家，真正的毛澤東主義信仰者，如果說他們還有什么“私利”，那么這個“私利”就是如何更好地發(fā)揮自己的潛能來為大眾服務(wù)，就是如何更好地和廣大群眾結(jié)合，想大眾之所想，解大眾之所需。他們有遠(yuǎn)大的理想，有自己完整的思想體系，他們有平易的態(tài)度，民主的精神，奮斗的勇氣和靈活的策略。宇太老師就是這些“真正思想家”中的一位，他的許多思想都體現(xiàn)在他的文集、博客和各種談話之中。　　

通過這次演講，我發(fā)覺宇太老師是站在一個更加宏觀的高度來看待毛主席以及中國傳統(tǒng)文化的。貫徹毛澤東主義不僅是中國未來的不二選擇，也是世界歷史發(fā)展的趨勢。在90年代，西化派內(nèi)部產(chǎn)生了分裂，一派仍然堅持原來的“美歐自由民主道路”，企圖徹底西化，由他們統(tǒng)領(lǐng)一切，這一派可以稱為西化派中的保守派。另一派開始改變自己的斗爭策略，企圖通過潛移默化的方式（包括經(jīng)濟(jì)上的、文藝上的、生活方式上的、價值觀念上的等等）來影響既得利益集團(tuán)并積極與他們合作，這一派可謂西化派中的“改革派”?！　?/p>

其實，在西化派分裂的同時，既得利益集團(tuán)內(nèi)部也產(chǎn)生了分裂，但是無論怎么分裂他們內(nèi)部有一個共識，那就是宇太老師在演講中所說的：“打著社會主義的幌子，看著好看；走著資本主義的路子，用著實惠；護(hù)著封建主義的根子，搞世襲制?！奔鹊美婕瘓F(tuán)內(nèi)部，其中一派屬于“實權(quán)派”，這一派主張采取更加靈活的策略，在經(jīng)濟(jì)上積極推進(jìn)自由化、市場化，在文藝等意識形態(tài)方面積極引進(jìn)西方墮落的生化方式、價值觀念。這派人正如宇太老師在演講中所說的：“他們什么好處也不丟，這樣的偉大智慧真是體現(xiàn)的淋漓盡致，我沒有聞到毛主席的味道，聞到的是慈禧的味道，蔣介石的味道，鴉片戰(zhàn)爭的味道，各種不平等條約的味道?！边@派人在既得利益集團(tuán)內(nèi)部也可以稱為改革派。還有一派人屬于既得利益集團(tuán)內(nèi)部的“在野派”，他們雖然穩(wěn)居既得利益集團(tuán)之列，坐收巨額經(jīng)濟(jì)利益，但是他們不滿自己“在野”或者“花瓶”的地位，他們企圖掌握實權(quán)。這派人的顯著特點就是重新把毛主席這面大旗豎起來，而且還是大樹特樹，他們對“毛主席”以及“毛主席的思想”做了一番重新解釋，但是這種解釋無疑是另一種“修正了的毛澤東思想”，他們甚至還自詡為“左翼”，他們的根本目的就是奪權(quán)，至于“大眾”、“真理”、“毛主席”等等都只不過是他們利用的手段而已，如果說這派人還有什么信仰，那么這個信仰就是“沒有信仰”，如果說這派人還有什么原則，那么這個原則就是“沒有原則”。我們清醒地看到：西化派中的改革派與既得利益集團(tuán)內(nèi)部的實權(quán)派有著密切的聯(lián)系，二者相互利用，而既得利益集團(tuán)內(nèi)部的在野派也正在企圖掌握“真正的左派”的話語權(quán)，積極影響左派、麻痹左派、利用左派。我相信很多人都已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了這一點，“知惡助惡，罪莫大焉。知惡為惡，罪不可赦?！蔽覀兊拿褡逶俅蔚搅俗钗ｋU的時候，我們的文化再次到了生死存亡之秋。指引我們前進(jìn)道路的只有毛澤東主義，奪取最終勝利的思想基礎(chǔ)也只有毛澤東主義?！　?/p>

歷史是一面鏡子，先人們的昨天也許就是后人眼中的今天。人活一世，時間短暫，人只有一次25歲，25歲的我深感目前的情勢復(fù)雜，也深感我們民族有進(jìn)行根本變革的必要。毛主席在年輕時寫的《民眾的大聯(lián)合》一文中就曾經(jīng)預(yù)言：未來的中華民族將會進(jìn)行一次徹底的變革，沒有任何一次變革比這次更深刻、更徹底?！　?/p>

——現(xiàn)在看來這個變革遠(yuǎn)沒有完成。但是很有幸，我們在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)歷過一次實戰(zhàn)演習(xí)。關(guān)于那次演習(xí)我覺得有必要做一次深刻的總結(jié)，許多深刻的社會問題我們不僅沒有解決，而且竟沒有意識到。我深感四五十年前的那些偉大的思想家比現(xiàn)在的許多思想家把問題分析的更透徹、認(rèn)識的更完善。關(guān)于經(jīng)驗我覺得有幾條可能是正確的：第一，左派領(lǐng)袖沒了，右派也就失去了制衡，于是右派的對手只剩下中間派了。進(jìn)而，隨著斗爭的深入，中間派也在右派面前失敗，斗爭的最終結(jié)果是右派獨享了大權(quán)。當(dāng)左派遭受重大打擊，正在進(jìn)行重新整合的時候；當(dāng)中間派正在進(jìn)行自我反省、懊悔不已的時候，右派已經(jīng)是高歌猛進(jìn)，在中國上演了一場獨角戲。左派失敗的原因是因為過分信任中間派，疏遠(yuǎn)大眾，而中間派失敗的原因是過分高估了自己的實力，打擊左派?！鎸@一切人民大眾似乎僅僅是一個看客。這也就是毛主席為什么反復(fù)強(qiáng)調(diào)“面向全民的社會主義思想教育運動必須三五年搞一次”、“千萬不要忘記階級斗爭”、“一場演習(xí)”。毛主席曾含淚說：“擁護(hù)的不多，反對的不少?！薄拔宜酪院罂峙率茄晷蕊L(fēng)了。”毛主席其實早已經(jīng)預(yù)見到了他去世以后大約50年的歷史，他也深知他領(lǐng)導(dǎo)的那場運動僅僅是一場“演習(xí)”而已。既然是演習(xí)，言外之意就不是“實戰(zhàn)”。第二，“假革命”的巨大危害性?？偨Y(jié)過去五六十年的歷史，我們發(fā)現(xiàn)“假革命”的危害不比“反革命”的危害小。在歷史上，慈禧太后曾經(jīng)準(zhǔn)許開設(shè)“議會”，她還準(zhǔn)許進(jìn)行“預(yù)備立憲”，甚至在晚清時期清政府還頒布“欽定憲法大綱”、“憲法重大信條”等等，儼然一副“革命先鋒”的面孔，其實他們是假革命。同樣，我們也看到袁世凱曾經(jīng)在表面上堅定地?fù)碜o(hù)共和，支持民主，儼然一副“共和功勛”的面孔。我們也看到段祺瑞極力維護(hù)民主，把自己裝扮成“再造共和”的英雄。在這些假革命的蠱惑下，竟然有很多人情愿被忽悠，分化了革命陣營。假革命的危害在中國歷史上屢屢上演，時至今日。第三，勝利的根本保障在于大眾。我看到有些人企圖通過一小部分“精英人物”的奮斗實現(xiàn)中華民族的真正復(fù)興，也看到了一些人企圖通過冒險的方式走向最終的勝利，沒有大眾的支援，任何正義都不會持久。第四，我們要善于利用一切舊形式為現(xiàn)實的斗爭服務(wù)。第五，我們要善于利用現(xiàn)代科技（主要是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)）為現(xiàn)實的斗爭服務(wù)?！　?/p>

此外，關(guān)于謝韜的“民主社會主義”的理論，我覺得其提法本身就顯得有些邏輯混亂。社會主義本身就是民主的，就是自由的。毛主席倡導(dǎo)的“四大自由”就是社會主義自由民主最簡單最直白的表達(dá)方式。正是因為社會主義是倡導(dǎo)自由民主的，所以毛澤東主義信仰者從來不反對自由民主，只不過這個“自由民主”不同于西化派所稱的“美歐自由民主”，毛澤東主義者主張“大民主”。西化派中的很多人往往認(rèn)為毛澤東主義者是反對自由民主的，這一方面是因為彼此存在隔閡，了解的不夠，另一方面也是因為既得利益集團(tuán)長期分化、混淆視聽的結(jié)果。正是因為“社會主義”本身就包含了“大民主、大自由”的內(nèi)涵，所以在“社會主義”前面再加上個“民主”無疑是重復(fù)了?？峙逻@一理論的提出者對“社會主義”的內(nèi)涵認(rèn)識不足，也許他并沒有認(rèn)識到“社會主義”本身就具備了自由民主的品格?！　?/p>

毛澤東主義是一個博大精深的理論系統(tǒng)，毛澤東主義的精髓之一就是“斗爭理論”和“階級分析理論”。宇太老師的演講綜合運用了“階級分析理論”和“斗爭理論”。宇太老師的演講是有深刻內(nèi)涵的，我相信包括我在內(nèi)的很多人都會通過聆聽宇太老師的演講獲益。宇太老師在演講中一針見血地指出：西化派反對中國傳統(tǒng)文化必反孔子，反對中國現(xiàn)代文化必反魯迅、毛澤東?！@是十分正確的。宇太老師分析了“毛澤東”在捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化、發(fā)揚中國傳統(tǒng)文化、塑造中華新文化中的重大意義，這可以說是一個理論創(chuàng)新，我沒有看到其他任何一個人比宇太老師更深刻、更清晰地提出這個問題、論述這個問題。目前，關(guān)于中國的“社會思潮問題”討論的還十分不充分，而意識形態(tài)問題、文化問題、社會思潮問題更加接近問題的實質(zhì)，宇太老師能夠引領(lǐng)大家向這一方面展開深入的討論，對左翼的貢獻(xiàn)是重大的。此外，我還發(fā)現(xiàn)，目前的毛澤東主義者在面對西化派時，往往是跟著西化派的議題在走，我們顯得有些“只有招架之功，沒有還手之力”，其實我們自己應(yīng)該提出一些全新的議題，由我們引領(lǐng)斗爭，正如宇太老師這樣，他提出的一些議題不僅是西化派的軟肋所在，而且也是問題的實質(zhì)所在。宇太老師是一位堅定的毛澤東主義信仰者，通過他孜孜不倦的努力，已經(jīng)出了兩本關(guān)于毛澤東的書籍，借此機(jī)會再次向宇太老師表達(dá)崇高的敬意?！　?/p>

點評當(dāng)代中國思潮（根據(jù)視頻演講整理）　　

作  者：宇  太    　　

前    言　　

我現(xiàn)在請大家思考這樣一個問題：什么是圣賢？李白曾說：古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。那么什么是圣賢？我個人認(rèn)為：圣賢是個詞組。就是說，“圣賢”既是一個圣人也是一個賢人。圣人擁有崇高的精神世界，賢達(dá)的行為準(zhǔn)則。圣人和賢人是有區(qū)別的，一個圣人很自然地?fù)碛匈t人的品格，但是賢人未必?fù)碛惺ト说钠犯?。圣人一定擁有精神領(lǐng)袖的價值，他們擁有崇高的精神世界，他們可以引領(lǐng)人們走向更加美好的未來，他們可以凈化人們的心靈，引領(lǐng)人類走向崇高的境界?！　?/p>

人有多種功能，不同的人也有不同的追求。有的人是赤裸裸的賺錢工具，而有的人一生都在思考一些重大的問題，追求一種崇高的理想，思想和實踐構(gòu)成了他一生的主旋律。還有些人一生都在巴結(jié)一種東西，完全是為了他個人的私利而奮斗，這種人不可能成為思想家。真正的思想家關(guān)注的是整個世界和人類，他為這些去思考和奮斗，即使遇到再大的困難也毫不畏懼?！　?/p>

縱觀人類的歷史，我們發(fā)現(xiàn)那些偉大人物的共同特點之一就是首先具備“思想家”的品質(zhì)，“思想家”是成為圣人的基本前提。只有具備了思想家的品質(zhì)，他才能夠成為一個優(yōu)秀的作家、學(xué)者、藝術(shù)家、政治家、軍事家。毛主席就是一個偉大的政治家、軍事家、大詩人，而這一切都是以毛主席是一個偉大的“思想家”作為基本前提的。由于思想家會使他思考問題的方式、看待問題的方式、解決問題的方式變得更深更廣，進(jìn)而更加有力地支撐他在文學(xué)、政治、學(xué)術(shù)等方面的造詣。如果一個人不是思想家，他就很難在政治、軍事、文化、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域取得重大的成就。看待一個人的價值，要看一個人實際的價值，我說毛主席有圣人的價值，主要是在于他擁有龐大的思想王國，有一個令人品味不盡的崇高的精神世界。在近現(xiàn)代的中國作家里，只有一個人擁有圣人的價值，他就是魯迅。老舍、巴金等等也很偉大，但是還不具備圣人的價值。魯迅的一篇阿Q正傳，就具備了非常重大的意義，在那篇文章里，魯迅塑造的是當(dāng)時整個中國人的精神風(fēng)貌，人人都可以從阿Q正傳里找到自己的影子。正如沒有一個當(dāng)代的作家能和魯迅相媲美一樣，現(xiàn)在也沒有任何人能夠和毛主席相提并論。　　

第一部分20世紀(jì)80年代以前的社會思潮　　

思潮會推動一個時代，中國的思潮推動了中國的改革時代，中國的社會思潮就是伴隨著中國的改革走過來的。我們可以回顧一下這段歷史：偉大領(lǐng)袖毛主席去世以后，70年代晚期關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論以及十一屆三中全會就是中國社會思潮開始轉(zhuǎn)變的開始?！按笥懻摗贝笥虚愅跞ナ?，小鬼自由的態(tài)勢。三中全會正值立春，于是春天的故事就開始了?！　?/p>

所謂的“中國當(dāng)代思潮”推動了“春天的故事”的發(fā)生。當(dāng)代中國思潮是一條奔流的大河，有源頭，有主流。而這個主流就是“西化思潮”。西化思潮的具體內(nèi)容就是：在經(jīng)濟(jì)上走西方完全自由的市場經(jīng)濟(jì)道路，在政治上走美歐式的自由民主，在文化上全盤接納西方的生活方式、倡導(dǎo)美歐式的人權(quán)觀念。　　

西化思潮在一開始有進(jìn)步意義，起到了思想解放的作用。他開闊了人們的視野，更新了人們的觀念，促使人們用一種新的視角來看待中國的傳統(tǒng)文化，用另一種眼光來看待中國以及世界所發(fā)生的一切變革。這種西化思潮有利于人們審視中國傳統(tǒng)文化中那些呆板的、教條的、不合時宜的內(nèi)容，從而不斷更新我們的觀念，重新塑造我們的傳統(tǒng)文化，結(jié)合時代特點予以揚棄，賦予其生機(jī)?！　?/p>

但是，這種西化思潮在文化方面慢慢走向了反面，有些人開始全面否定中國的傳統(tǒng)文化，把西方文化看成是唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)，把西方文化公式化了。甚至有些人認(rèn)為應(yīng)該從根本上否定中國傳統(tǒng)文化，全盤接受西方文化。這種做法不是對我們的民族文化、民族傳統(tǒng)、民族精神予以揚棄，不是對我們的傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新塑造，而是完全把我們的文化看成是一種“垃圾”，看成是“阻礙中華民族進(jìn)步”的絆腳石。中國社會與歐美社會有不同的土壤，采取完全照搬的方式顯然是錯誤的?！　?/p>

關(guān)于引進(jìn)西方文化，我們不應(yīng)該全面反對，他的一些理念還是可以接受的。比如公開化、透明化、競爭制、參與精神等等。但是我們該引進(jìn)的沒有引進(jìn)，不該引進(jìn)的反而大規(guī)模引進(jìn)。亂性就引進(jìn)了，但是政治上的自由民主卻沒有引進(jìn)。沒用的都拿來了，有用的都擯棄了。打著“社會主義”的幌子，看著好看；走著資本主義的路子，用著實惠；護(hù)著封建主義的根子，搞世襲制。沒有競爭，沒有透明，沒有平等，什么好處也不丟，這樣的“偉大智慧”真是體現(xiàn)的淋漓盡致。我沒有聞到毛主席的味道，聞到的是慈禧的味道，蔣介石的味道，鴉片戰(zhàn)爭的味道，各種不平等條約的味道。這種西化的結(jié)果，我相信“美歐西化派”和“左派”都是不滿意的。我們不難發(fā)現(xiàn)，西化派的要求沒有滿足。在西化派看來，他們的目標(biāo)應(yīng)該是實現(xiàn)政治上的“議會制”、“競選制”，主張“美歐精英民主”。而左派主張重新回歸到“真正的”毛澤東主義旗幟下，實行社會主義，推行公有制，堅持“大民主”。　　

西化思潮是當(dāng)今中國社會思潮的主流，現(xiàn)在也是。西化思潮在大約70年代末期就出現(xiàn)了，到了80年代中期已經(jīng)基本形成。1985年我去廈門大學(xué)參加學(xué)術(shù)研討會時就已經(jīng)感受到了西化思潮對傳統(tǒng)文學(xué)理論的沖擊。我也在那次研討會上學(xué)到了很多新東西，西化思潮在一開始對我國的思想解放還是有幫助的。學(xué)者們表面談?wù)摰氖俏膶W(xué)，實際上談?wù)摰氖侨松c社會。到了80年代晚期，西化派開始出問題了，他們內(nèi)部有激進(jìn)派和溫和派，其中激進(jìn)派恨不得明天就實現(xiàn)美國式的議會民主，搞兩黨制或者多黨制，進(jìn)行普選等等，所以六四就不可避免了。西化派主張社會全方位的實現(xiàn)“西化”，而既得利益集團(tuán)則主張部分西化，這種西化不包括政治領(lǐng)域，于是二者的矛盾變得不可調(diào)和?！　?/p>

第二部分20世紀(jì)80年代以后的中國社會思潮　　

89年以后西化派產(chǎn)生分裂，一派逃亡海外，他們看到了東歐劇變和蘇聯(lián)解體，他們希望中國和平演變。在“反左優(yōu)先論”的大背景下，西化派認(rèn)為中國不可能回歸毛澤東時代。到了90年代中期，西化派內(nèi)部產(chǎn)生了“新權(quán)威主義思潮”，他們認(rèn)為“開明專制”是走向自由民主的前提，至少這種開明專制對實現(xiàn)他們的政治理想是有利的，于是他們積極尋求與既得利益集團(tuán)的合作。實踐證明，這種合作竟能在中國貫徹實行，他們鞏固了資本主義成果，加速了私有化進(jìn)程。西化派中的“新權(quán)威主義”，在目前占有重要的地位，他們正在發(fā)揮著“挾天子以令諸侯”的作用。中國社會的所有思潮都是扯在一起的，環(huán)環(huán)相扣的。西化派要想全盤引進(jìn)西方文化，就必須首先清除中國文化。　　

很多人就是把中國文化當(dāng)作垃圾來對待的，與西化思潮相對應(yīng)的就是反中國傳統(tǒng)文化的思潮，當(dāng)西化思潮出現(xiàn)時，“反中國傳統(tǒng)文化思潮”也就出現(xiàn)了。其中反中國傳統(tǒng)文化思潮中最典型的一個電視劇就是《河殤》，他們中的一些作者我已開始還比較喜歡，但是慢慢發(fā)現(xiàn)其中有問題，他們用象征的手法把中國文化界定為黃色文化，把西方文化界定為藍(lán)色文化。他們明確地告訴我們黃色文化是丑的，藍(lán)色文化是美的。他們告訴我們黃色文化代表著狹隘落后，藍(lán)色文化代表著博大先進(jìn)，大有用西方文化取代中國文化，用西方文明取代中華文明之勢。他們顯得太幼稚、太輕浮了，他們低估了中國文化的抵抗力和免疫力。他們的做法大有斷我來路，挖我祖墳的態(tài)勢。難道中國文化就成了無源之水，無本之木？黃色文化的河流就不會流入藍(lán)色的大海？中國文化全丑，西方文化全美，這是很不合適的判斷。我們發(fā)現(xiàn)中國文化是博大精深的，美國其實沒有文化，日本也沒有文化，中國最富有的就是文化。把中國文化徹底否定，和斷祖滅根、挖人祖墳是一樣的。中國在政治上、經(jīng)濟(jì)上即使被暫時打垮，但是只要在文化上還有一口氣，那么中國就有希望。　　

所以，伴隨著反中國傳統(tǒng)文化的思潮，就出現(xiàn)了捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化的思潮。包括孔子熱、中醫(yī)熱、論語熱等等都是捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)。還有人把這種思潮稱為復(fù)古思潮，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過“古文運動”，韓愈柳宗元歐陽修等等倡導(dǎo)“復(fù)古人之道”，他們表面上在“復(fù)古”，實質(zhì)上是在利用舊形式傳播新思想。所以，目前通過“復(fù)古”來捍衛(wèi)中國文化的思路是對的，但是這個“復(fù)古”關(guān)鍵是要看“復(fù)什么”，該復(fù)的不復(fù)，不該復(fù)的亂復(fù)，這種做法不僅不利于捍衛(wèi)中國文化，反而正中了“反中國傳統(tǒng)文化”的下懷?！　?/p>

中國文化的根子在三經(jīng)：易經(jīng)、黃帝內(nèi)經(jīng)、道德經(jīng)。諸子百家也是從這個根子發(fā)展而來的，諸子百家為中國的思想奠定了基礎(chǔ)。中國以后的思想家也是在繼承諸子百家思想的基礎(chǔ)上不斷完善和發(fā)揮自己的思想的，中國目前的思想家誰也沒有能超越諸子百家。那么我們復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，就必須首先解決如何看待和評價諸子百家的問題?！　?/p>

孔子主要的思想在于“仁”，他主張“愛仁”，“己所不欲勿施于人”。主張實行仁政、愛仁，但是他的毛病在于等級制。他講求一種秩序和等級，他主張按著一定的等級來實行仁愛，按著一種程序來實行仁愛?？鬃拥乃枷朐诋?dāng)時是先進(jìn)的，只不過是囿于當(dāng)時的時代特點，他的思想有一定的局限性。我們反對那種“只聽大哥的，不聽真理的”那種等級制，我們要靈活運用孔子的思想，結(jié)合時代特點繼承和發(fā)揚孔子的思想，不能片面地理解孔子的思想，更不可以把孔子一棍子打死。再比如孟子說的“大丈夫”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，那么怎么理解大丈夫呢？大丈夫應(yīng)該是一種意志，一種信念，一種執(zhí)著的精神，一種處事的原則和行為準(zhǔn)則。希特勒、墨索里尼、蘇修、小日本都不是大丈夫，他們是紙老虎，唯有毛主席才是真正的大丈夫?！　?/p>

有人不理解真正的傳統(tǒng)文化，孔孟思想中，孔子的思想是比較柔的，孟子的思想是比較剛的。老莊的思想是比較柔的，孔孟之道又是比較剛的。老莊主張以柔克剛，上善若水，以無為而為之。孔子講仁愛，主張等級、秩序，但是不能當(dāng)奴才。墨子講兼愛非攻，兼愛補(bǔ)充了孔子的思想，墨子主張在“愛”面前人人平等，墨子是最樸實無華的，他熱愛人民大眾，熱愛勞動?？酌蠈W(xué)說被后來的封建統(tǒng)治者所利用，許多思想家也對孔孟學(xué)說做出了重新闡釋，于是孔孟學(xué)說作為中國文化的核心部分便傳承下來了。　　

中國人的思想其實深受兩個人的影響，一個是孔子，一個是毛澤東。古代文化是孔子，現(xiàn)代文化就是毛澤東。我們中國人主要受這兩個人影響，他們代表了優(yōu)秀的中國文化。所以西化派要想反中國傳統(tǒng)文化就必然反對孔子，反對毛澤東。這兩個人在西化派的眼里是阻礙他們征服中國的最大障礙，反孔思潮和反毛思潮就是伴隨著反中國文化思潮進(jìn)行的。　　

辯證地批判孔子可以，但是不能把孔子一概否定，孔子不是壞人，他的很多思想都是可以發(fā)揚光大的。有些人主張文化優(yōu)勝劣汰論，認(rèn)為西方文化是先進(jìn)文化，中國文化是落后文化，先進(jìn)文化必將淘汰落后文化。在歷史上的德國和日本也出現(xiàn)過文化優(yōu)勝劣汰論，配合德國和日本的對外侵略。其實，要想消滅一個民族的文化是不容易的。余秋雨的散文集其實主要回答了一個問題：中國的文化為什么會傳承到現(xiàn)在？中國文化的根源究竟在哪里？中國的民族文化是打不死的，有其自我的生存方式和方法。反對中國的傳統(tǒng)文化是配合西化派的政治理念進(jìn)行的，西化派企圖徹底否定中國傳統(tǒng)文化，為他們在中國徹底實現(xiàn)“美歐自由民主”服務(wù)，這是一個政治問題，道路問題。要想走資本主義道路，就必須消滅社會主義意識形態(tài)。中國的社會主義意識形態(tài)是毛主席給的，毛主席發(fā)動的文革就是一場深刻的“社會主義教育運動”。西化派用盡各種手段打擊中國正牌的馬克思列寧主義，打擊正牌的毛澤東主義，都是為他們走資本主義道路服務(wù)的?！　?/p>

據(jù)我觀察，反毛的人主要采取三種方法。第一種方法是“反神化”。毛主席活著時是人不是神，但是死后他就是神。但是有些人活著是人，死后就是鬼。毛主席高于穆罕默德，高于耶穌，高于釋迦牟尼。一些人企圖用“反迷信”的手段來打擊人們的信仰和崇拜，刻意降低毛主席在大眾心目中的地位。毛主席不僅擁有精神領(lǐng)袖的價值，而且還具備宗教領(lǐng)袖的價值。第二種方法就是“瓜分法”。毛主席的文章都是具體的、鮮活的、明確的，有實踐性和思想性。反毛的人把那些經(jīng)過實踐檢驗是正確的東西都?xì)w為“集體智慧的結(jié)晶”，把那些他們自己認(rèn)為是錯誤的東西、他們自己犯下的罪行全部歸責(zé)于毛主席。第三種方法是“否定法”。他們把毛澤東時代描繪的烏煙瘴氣，把毛澤東時代說成是經(jīng)濟(jì)貧困，政治專制。把別人犯下的錯誤加在毛主席身上，把那些在執(zhí)行過程中犯下的錯誤也加在毛主席身上。他們機(jī)械地、片面地理解毛主席的思想。毛主席一生都是為了人民大眾，他的思想境界、生活作風(fēng)、實踐精神、斗爭意志都是一般人所無法比擬的。目前我們急需復(fù)活兩個人，一個是毛主席，一個就是魯迅。復(fù)活孔子孟子等等也可以，但是遠(yuǎn)水解不了近渴。毛主席和魯迅都具備圣人的價值，具備了精神領(lǐng)袖的價值。恢復(fù)中國的傳統(tǒng)文化首先必須恢復(fù)中國的現(xiàn)代文化，而恢復(fù)現(xiàn)代文化就必須恢復(fù)毛澤東和魯迅?！　?/p>

目前還有一個思潮就是“民主社會主義思潮”，這一理論是由謝韜首先提出來的，他的基本觀點，是為了迎合新時代。一個革命者取得了政權(quán)他有可能墮落為被革命的對象，也有可能像毛主席那樣走“繼續(xù)革命”的道路，永遠(yuǎn)為大眾服務(wù)。90年代中期以后，社會上產(chǎn)生了社會主義復(fù)興思潮，包括毛派也在這里。其實，“人道主義”是底線，無論什么派別，如果連人道主義都不講了，那么他們都是有害的。社會主義復(fù)興思潮是和人民大眾融為一體的，在這種思潮影響下產(chǎn)生的派別可以稱為“新左派”，這也是唯一能夠給中國大眾帶來正義和利益的思潮，但是她目前還比較弱小。值得注意的還有“官方思潮”，他們強(qiáng)調(diào)保安，走特色，撈實惠。　　

總之，無論是哪種思潮，關(guān)注的焦點都是“中國向何處去”這一重大問題。實現(xiàn)我們中國民族的真正復(fù)興，發(fā)揚我們的傳統(tǒng)文化，真正為大眾謀利益才是我們的根本目的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號