重新認識社會主義經濟的一些本質問題

¾兼論鞍鋼憲法賴以生存的政治和經濟條件

（該文系作者2010年3月14日下午在烏有之鄉紀念鞍鋼憲法誕生50周年學術報告會上使用的演講稿）

陽和平

2010年3月

今年是鞍鋼憲法頒布50周年。在這里我想就鞍鋼憲法賴以生存的政治和經濟條件談一談我的看法。這也算是我對社會主義經濟的重新認識。

在簡單講述鞍鋼憲法賴以生存的政治條件以后，我要著重的講講我對社會主義經濟與資本主義經濟的幾個根本區別的認識，而后闡述一下社會主義的階級關系上和經濟上的一些特點，以便進一步的澄清鞍鋼憲法賴以生存的政治和經濟條件。最后談一談我對社會主義經濟的幾點思考，以此探索鞍鋼憲法可能存在的局限性。

一.  鞍鋼憲法賴以生存的政治條件

我認為鞍鋼憲法賴以生存的政治條件是無產階級專政下的社會主義。

鞍鋼憲法要解決的不是個簡單的管理方法問題，這點大家多少有些共識。資本主義社會里的管理不排除借用鞍鋼憲法中的個別講法和做法的可能性。如在資本主義企業里，管理人員參加勞動不是不可能的。往往為了了解生產的實際情況，能干的管理者是不怕自己動手搞臟自己的。資本主義的企業里也有提倡工人參加技術革新，也有鼓勵工人對企業的管理提建議的余地。但是由于勞資利益的根本對立，反映鞍鋼憲法根本精神的工人階級當家作主的政治地位在資本主義企業里是無法實現的。因此，鞍鋼憲法賴以生存的政治條件就必須是無產階級專政下的社會主義。

這個無產階級專政下的社會主義相對其它形形色色、五花八門的社會主義的根本區別在于它必須是個以無產階級和廣大勞動人民的全局和長遠利益（也就是人民的總體利益）為其出發點的社會主義。要達到這一點，首先它必須是個政治上全心全意依靠工人階級，捍衛全民所有制，為消滅剝削、消滅階級壓迫、把共產主義作為其最終目標的社會主義；其次它必須是個經濟上以全民所有制為基礎的、以計劃經濟為主導的社會主義；第三它必須是個文化上批判資產階級和小資產階級思想，批判私有觀念，堅持全局觀念和共產主義精神的社會主義。

就這一個無產階級專政下的社會主義所必須具有的政治、經濟和文化的三大特點，我將著重的闡述其經濟基礎和由此衍生的階級關系。由于現在流行的所謂“社會主義的市場經濟”理論混淆了人們視野，我們尤其必須認清社會主義經濟的根本特征和它與資本主義經濟的根本區別。

二.  社會主義經濟與資本主義經濟的幾個根本區別

我認為作為鞍鋼憲法賴以生存的經濟條件的社會主義經濟與資本主義經濟至少有以下幾個根本的區別：

1.      所有制的不同：資本不再說了算，

2.      分配方式的不同：資本不再分紅，

3.      勞動關系的不同：勞動力不再是商品，

4.      生產目的的不同：資本利益不再至上，

5.      經濟運轉的方式不同：計劃取代了市場，

6.      商品生產的本質不同：產品的半商品性，

7.      價格形成的不同：價值規律不再是通過市場的供求關系來體現。

下面我就以上的幾個根本的不同挨個兒講一講。

1.      所有制的不同：資本不再說了算

這是最直接，最明了的差別。如果沒有這一條，鞍鋼憲法是無從談起的。正是由于所有制的不同，無產階級和廣大勞動人民才有可能通過無產階級的大民主來參與整個社會各行各業的決策過程。如果沒有無產階級的大民主，無產階級和廣大勞動人民就很難體驗所有制的不同，就很難說資本不再說了算。

因此，作為一個無產階級專政的經濟基礎的全民所有制，即生產資料共同掌握在勞動人民手中的全民所有制，必須同時是個無產階級大民主下的全民所有制。否則，“全民所有”就只不過是一個幌子，無產階級專政就無從談起。我們這里的大民主指的是下至經濟基礎的每一個細節（生產什么，如何生產，如何交換等等），上至上層建筑的每一個領域（文化，教育，管理，等）無產階級和廣大勞動人民的發言權、參與權、決策表決權和罷免權等。鞍鋼憲法就是無產階級大民主在企業里的一種具體表現。

拋開民主的形式，就其本質來說，資本主義的民主實際上是一元一票的“財主”，而只有社會主義的民主才有可能是實質上的一人一票的民主。正因為社會主義經濟是以人民的全局利益為出發點的，人民對什么是她們的全局利益必須有發言權、參與權、選舉權、和監督權等權力。這種經濟上的民主權力¾¾大至國家的宏觀計劃，小至企業的經營管理¾¾從根本上觸動著資本的個人利益，因此這是資本主義制度下不可能享受到的民主權利，同時又是社會主義制度下不可缺少的民主權力。這就是社會主義大民主和資本主義小民主的區別。

2.      分配方式的不同：資本不再分紅

正由于無產階級和廣大勞動人民當家作主了，資本才不再分紅了。但是社會主義階段還不能完全達到人們所希望的按需分配方式。不光農民集體所有制內部幾乎完全是按勞分配，全民所有制內部的工人無產階級除了教育和醫療衛生需求大體上是按需分配以外，其余的包括衣、食、住、行的很大一部分的分配還只能是按勞分配。

要達到按需分配的共產主義社會就只有到生產力的發展達到了人們普遍的把勞動當作人生的第一需要而不是謀生手段的時候；達到了人們經過社會化（甚至全球化）大生產而普遍的認識到了每個人的個人利益是如何與全人類的共同利益緊密相連的，從而認識到只有滿足大家的共同利益才有可能最大的滿足自己的個人利益的時候；達到了人們的溫飽已經解決了以后他們所追求的是沒有壓迫的平等，而不是無止境的通過財富的積累、攀比和炫耀及權力的膨脹來爭當人上人地位的時候（也就是人性的升華到了脫離獸性的時候）才有可能。

在此之前，由于資產階級的思想意識形態在無產階級和廣大勞動人民中還有著深遠的影響，社會主義的分配方式還不得不是按勞分配的。對勞動人民來說，它比按資分配好，但不如按需分配那樣平等。

社會主義條件下勞動者的做工動力主要的來自于勞動者當家作主的政治和經濟地位。相對好吃懶做的統治階級而言，勞動人民中間很多人是閑不住的。他們往往對勞動本身并不厭惡，他們厭惡的是勞動生產關系中的被奴役地位。

同時，勞動者中間也有很多人只能看到自己的眼前和局部利益，只能看到個人的“小我”，看不到階級解放的“大我”。這也就是在社會主義階段，勞動的分配還必須是按勞分配的原因。在社會主義階段，物質利益不能不講，但又不能占主導地位。這就是社會主義分配的辯證法。否則，一旦物質刺激成為勞動的主要動力，勞動者就不再是主人了。到那時，他們的勞動成果就只能用“胡蘿卜加大棒”才能壓榨出來了。這就是鞍鋼憲法強調政治掛帥、思想領先的一個根本原因。

3.      勞動關系的不同：勞動力不再是商品

既然勞動人民當家作主了，那他們當然就不是商品了。資本主義下的職業選擇“自由”主要的是勞動力商品化的結果，而不是勞動者真正的自由。工人一般來講并不喜歡經常性的職業變遷、“跳槽”。但是這一職業選擇“自由”對于勞動者脫離封建生產關系來說，是個決定性的因素。這一“自由”就像罷工權一樣是對付統治階級和奴役勞動者的一個有效的工具。

在社會主義條件下，對于工人中的職業選擇要求要一分為二。一部分是“這山望著那山高”造成的，一部分是來自于個人愛好。前者應通過思想教育來克服，而后者則應在不影響全局利益的情況下盡量的滿足，不能簡單的取消勞動者選擇職業的自由。個人選擇和社會需要應相結合。

由于勞動人民當家作主，視閑置的勞動力為浪費，所以只有社會主義才能達到充分就業，人力資源的安排才有可能達到充分利用。

4.      生產目的的不同：資本利益不再至上

無產階級專政下的社會主義生產的目的就必定是以有限的資源爭取最大的滿足人民的需要。具體來說，每個生產單位都要以她所掌握的人力、物資、技術資源和信息作為她的投入去贏得最大的產出。人民利益的最大化是她的基本出發點。

要達到這一點，必須有至少以下兩個條件：

首先，各級生產指揮者的世界觀和行為準則必需是以人民的總體利益為其出發點的，而不是資本主義條件下的那種以個人利益為出發點的世界觀和行為準則。這也是鞍鋼憲法所強調的政治掛帥，思想領先的原則。沒有這一點，社會主義生產的目的是達不到的。這一點，美國主流經濟學大師斯蒂格利茨(Stiglitz)寫的《社會主義向何處去》一書中已有精確的論證[1]。無產階級大民主的群眾監督是保證各級生產指揮者行為準則確實是以人民的全局利益為出發點的前提。沒有群眾的監督，這一點很難得到保證。

其次，價格必須正確地反映價值，才能為企業生產者提供準確的信息和努力的方向。就拿蓋廠房來說，它可以是磚頭、石頭、木材或鋼材等的結構。到底使用那種原材料最合適呢？價格是解答這一問題的依據。但是如果各種材料的價格并不反映它的價值的話，生產者就是有再好的愿望也是不可避免的會產生無意的浪費。這一點我后面還會有進一步的說明。

5.      經濟運轉的方式不同：計劃取代了市場

社會主義經濟的根本目的在無產階級專政下必須是服從于人民的總體利益的。這一社會主義生產的目的決定了她的運轉方式必須是通過計劃來調節，而不是通過市場來調節。如果沒有計劃的話，人民的總體利益就無從談起。

社會主義的市場和市場經濟完全不同。現在流行的所謂“社會主義的市場經濟”就像“社會主義的妓院”和“社會主義的賭博”一樣，是個騙人的鬼話。光在“市場經濟”前面加上個“社會主義的”改變不了市場經濟的本性。這是因為市場上買賣雙方的交易行為必然是以個人或小集團利益為出發點的，而不是以全局利益出發點的交易行為，因此市場經濟不可能維護人民的總體利益。

相反的，要維護人民的總體利益，無產階級專政的社會主義國家就不能按照個人或小集團的利益來生產，而必須是按照人民的需要來安排生產。因此，只有計劃經濟才有可能使全社會的經濟按照符合人民的總體利益的方向發展，才有可能按照人民的需要來安排生產，所以那種無產階級專政下的全民所有制經濟就必須是計劃的經濟。

所有為市場經濟辯護的人對這一點都是無法逃避的。在西方資產階級的經濟學里，只有在完全競爭和全面小生產的這一抽象條件下才能達到個人利益與全局利益的一致。但是資本主義從一開始就趨向于社會化的大生產，因此，西方經濟學的理論其實反而證明了社會化大生產下的市場經濟不可能體現個人利益與全局利益一致性的，用“看不見的手”去維護全局利益是不可能的。

但是，如果沒有以前說過的那種無產階級的大民主，計劃經濟就不一定是以人民的總體利益為其出發點的計劃經濟，就很有可能是像赫魯曉夫上臺后的蘇聯那種以官僚資本利益為其出發點的計劃經濟。因此，計劃經濟不一定就是社會主義，但是，社會主義必須是計劃經濟的。雖然計劃經濟不是社會主義的足夠條件，但是計劃經濟是他的必要條件。這是市場經濟和社會主義市場的一大區別。

6.      商品生產的本質不同：產品的半商品性

市場經濟和社會主義市場的另一大區別是產品的屬性。拋開（集體和全民）兩種不同的所有制因素外，假設全國都是全民的，那么在無產階級專政下的社會主義國家里生產出來的產品起先屬于全民。全民中的個人再到消費品市場上按照個人的需要，以自己的勞動所得，買回原來屬于全民的產品成為己有。這一社會主義社會的消費過程就是一個產品的屬性由全民向個人的轉變過程。這和市場經濟中的商品屬性在市場的交換中由私人所有再到私人所有的轉變有著本質的不同。因此，社會主義經濟的產品應該說是個半商品，所有權只是由全民轉為個人，而不是由私人到私人的轉變。

7.      價格形成的不同：價值規律不再是通過市場的供求關系來體現

在無產階級專政的社會主義計劃經濟下，產品價格的制定是以人民利益最大化的標準來決定的。要實現這一目標，經濟計劃者必須對產品的價值有個準確地了解，也就是必須按照價值規律來指定產品的價格。我這里講的價值規律指的是產品價值由社會必要勞動時間決定的規律。后面我會對此作個進一步的闡述。

三.  社會主義社會的階級關系

在分析了社會主義和資本主義經濟的幾個根本不同以后，我們還應進一步的認識社會主義和資本主義社會在階級關系上的不同。這進一步的反映了鞍鋼憲法賴以生存的政治條件。

毛澤東所說的“資產階級就在黨內”這一具有孫悟空識別白骨精般洞察力的判斷起先很不為人們所理解。他們想不通共產黨內怎么會有資產階級！他們照搬以往階級社會的階級分析法，意識不到從封建社會里成長起來的資產階級和從無產階級專政下的社會里成長起來的資產階級理應會有著巨大的區別：后者在掌權以前是不會直接的占有生產資料的。這就使得以往人們所熟悉的馬克思主義地按照生產關系定位的階級分析法在無產階級專政下地應用遇到了極大的困難。

社會主義社會內部階級的存在和區分不再是資產階級專政下那么明了。雖然工人無產階級和農民小資產階級的存在是顯而易見的，但是資產階級的存在卻變為隱性的，潛伏的，無形的、甚至是似是而非，看不見，摸不著的了。這是因為老一代被打倒的資產階級失去了生產資料的所有權，而新一代的資產階級萌芽（即走資派，或官僚資產階級的前身）還未演化成為生產資料的直接所有者。

因此，人們所看得到的是資產階級和小資產階級思想意識形態在人民大眾中的深遠影響，而不是作為一個階級的資產階級。人們以為就像封建思想殘余的存在不等于封建階級的存在一樣，被推翻的資產階級并不能因為其思想的廣泛影響而說明其階級的存在。

在這種思維的指導下，一個奇怪的現象就出現了。無產階級掌權了，但是作為無產階級對立面的資產階級卻消失了。這就像一個失去了南極的磁鐵，或一個沒有后背的人那樣的荒謬。要么就像封建地主和佃農在資產階級革命后同歸于盡一樣，無產階級和資產階級在社會主義革命后也是同歸于盡了，轉化為一對新的階級（或象斯大林那樣錯誤地認為所有的階級對立在前蘇聯都消失了）。要么資產階級就會在無產階級專政下繼續存在。既然階級和階級沖突仍然存在，尤其是工人無產階級仍然存在，那么我們就要回答資產階級到底到哪里去了的問題。

要回答這一問題，我們首先要對資產階級的本性有個更全面的認識。在資產階級專政的條件下，資本家原來也不過是個像馬克思所說的人格化了的資本。資本主義的規律是物化勞動（即死勞動，也就是過去的勞動所生產出來的機器、設備等等的生產資料）支配著活勞動（即工人）。在人類社會還沒有能夠完成從必然王國到自由王國（即共產主義社會）的過度前，物化了的勞動，作為資本，就有可能像洪水猛獸一般的奴役著人類。因為它，資本主義社會的經濟危機一個接著一個，軍備競賽和戰爭的陰影籠罩著全球，環境污染越演愈烈，人類生存的空間遭到空前的威脅。這是一個不以個人的意志為轉移的客觀規律。個別的資本家如果不想讓自己受資本增值規律（也就是利潤最大化和利潤率平均化規律）的奴役，那么有的是其它的資本家會站出來替代它。資產階級只不過是資本的代理人而已。

在共產主義社會實現以前，資本，作為物化勞動的形態，仍然存在著。這是因為人們通過對物化勞動的控制來獲得人上人地位的可能性還仍然存在著。因此駕馭披著資本外衣的物化勞動這條猛獸要么是資產階級，要么是無產階級。

在無產階級專政的條件下，雖然作為資本人格化了的老一代的資本家階級被推翻，但是由于資本的存在，它必然會有新的管理人或代理人。無產階級創建的國家資本主義的“國家”因此成為新的資本管理人，甚至不得不成為其代理人。同時，那些無產階級政權中甘愿作為資本代理人的資產階級分子也就趁機搖身一變，藏身于無產階級專政的“國家”。

辯證法就是這樣的無情。在國家消亡以前的社會主義國家中，無產階級的對立面就是無產階級專政的國家！這是因為，在實現共產主義以前，無產階級專政的國家所必須實行的國家資本主義策略就不得不多多少少地按照資本運轉的邏輯來行使資本代理人的職責。一方面，在社會主義的國家中，資本主義生產關系中的很多矛盾，如生產的管理者（干部）和被管理者（工人）間的矛盾（也就是鞍鋼憲法試圖解決的矛盾）依然存在著，資產階級法權所帶來的按勞分配造成的不平等現象依然存在著。另一方面，通過計劃經濟，社會主義國家可以自覺地按照各部類生產部門（如農輕重的比例）均衡發展的規律，有可能實現在資本主義市場經濟下通過盲目競爭達不到的像前蘇聯30-40年代和中國50年代那樣高速的工業發展和資本的空前積累，表現出優秀的資本代理人特征。

由于無產階級專政的國家具有資本新的管理人和代理人的這種兩重性，因此，從無產階級掌權的第一天起就面臨著資本（也就是物化勞動）的增值利益至上還是無產階級（也就是活勞動）利益至上的問題，存在著掌權人主要的是要成為資本代理人還是管理人的斗爭。一旦增值利益至上的話，資本就找到了它所理想的代理人。資產階級也就破土而出，由隱藏的變為公開的，由潛伏的變為明顯的，由無形的變為有形的，由看不見摸不著的變為活生生的、血淋淋的了。

從這一個角度來看，鞍鋼憲法強調的就是工人要管理資本、活勞動要管理物化勞動、活勞動的利益要壓倒資本增值的利益。

四.  社會主義經濟的一些特點

在闡述了無產階級專政的社會主義和資本主義在經濟領域和階級關系上的區別以后，我們有必要進一步的敘述社會主義經濟的一些特點，認識到鞍鋼憲法還不是社會主義經濟和階級關系的全部內容。這里我想著重就市場和計劃的關系，價值規律問題，社會主義經濟學的一些特征，以及價格在社會主義經濟中的信息作用談談我的一些思考，以此探索鞍鋼憲法可能存在的局限性。

1.      有機結合生產的計劃性和消費的市場性

這體現了社會主義經濟的兩重性。一方面，只有計劃經濟才有可能體現人民的總體利益，但是另一方面，勞動人民按勞分配的那一部分消費還必須是建立在各自做主的基礎上才有可能是符合每個人的個人利益的。因此，那一部分的消費必須是市場化的消費。這兩者缺一不可。沒有市場化的消費，經濟計劃者無從了解人民的需要，人民的總體利益也就無從談起。

a.      計劃的制定方法

如前所說，既然經濟計劃的出發點是以人民的總體利益為基礎的，那么無產階級專政條件下的社會主義的計劃經濟必須是個無產階級大民主下的計劃經濟。計劃的制定必須是帶有群眾性的、受群眾監督的、發揮從中央、地方到企業乃至車間、工人的社會主義積極性的計劃制定過程和計劃內容。不走群眾路線的計劃經濟很難保證人民的總體利益。

計劃的產生和執行過程本身就可能有兩條路線的斗爭。一種是精英的計劃，一種是群眾參與的計劃。前種是一切依靠專家制定，中央集權，把地方管得死死的，工人只有按計劃完成任務的義務，沒有當家作主的權利。后一種是鞍鋼憲法式的、發動群眾討論、接受群眾監督，和時時刻刻有可能根據實際情況加以修改的計劃。

b.     計劃的范圍

計劃不外乎產量、投資、價格、人力等計劃。相應的，計劃的范圍應是以本行業或產業對國民經濟的影響程度和本行業或產業的成熟程度為衡量標準。計劃范圍制定的基本原則就是在對產品或服務的價值有較精確估計的情況下，把它納入計劃的范圍。比如說，很多大宗工業產品，如燃料、原材料、生產資料、機器制造業等的產品價值我們會有較精確的估計。同時，傳統的服務行業，如文教、醫療等行業的價值我們也會有較精確的估計。在這種情況下，這些行業或產業都應該屬于計劃的范圍。

計劃有全局和地方之分，有長期和短期之別，同時也不排除季節性的調整。

c.      市場的范圍

早期社會主義經濟理論認為市場在社會主義經濟中的存在是由于兩種所有制的存在造成的。集體所有制和全民所有制的交換只能是通過市場來完成。

現在看來，即便是在沒有兩種所有制的情況下，市場在社會主義經濟中的存在也還是必不可少的。計劃經濟并不否定市場。市場存在的理由是社會主義經濟的兩重性決定的，它至少有以下的兩點：

                                                                          i.      消費品市場

消費自由：在達不到按需分配以前的社會主義按勞分配經濟里，勞動者的消費量是受著她的勞動報酬量限制著。勞動者還是希望她能拿著自己的勞動報酬，去挑選符合自己個人利益和喜愛的消費種類和消費量，而不是依靠計劃制定的消費種類和消費量。這就是勞動者的消費自由。沒有消費品的市場，勞動者的消費自由就會成為一句空話。

需求信息：在生產資料公共所有的前提下，按勞分配是不會造成人們收入的極大差別的。在這種情況下，消費市場為計劃提供了人民生活需要的根本信息。這一點后面還會多講。

                                                                        ii.      計劃外的生產資料市場

我們應該承認計劃不能太全面，太死，必須留有余地。否則，新產品、新事物缺乏支持，缺乏成長的空間。新產品、新事物的命運是如何左右的？是誰來決定它的好壞？因此，計劃只能是對于基本成熟了的產業而言，同時還要有靈活性，允許新的產業、產品發展。問題的關鍵是如何一方面保留新產品、新事物的生命力，另一方面保留計劃的全局性。這些都有待實踐的探索。

2.      自覺地應用價值規律

計劃經濟下的價格應自覺地遵守價值規律，即產品的價值是由它的社會平均必要勞動時間所決定的規律。但價格又不能完全按生產價值來確定。有些比如是污染嚴重的產品，它的社會成本（即將來為了消除它的副作用所要付出的平均社會勞動）會遠遠的高于它起初的生產價值，那么它的價格應反映它的總的社會成本。

不光是最終產品（即消費品）的價格要依照價值規律，社會主義企業之間的產品交流（算是半成品的交流）也是應該以價值規律來定價，以便做好精確的成本計算，確定企業的經濟效應。

限制價值規律的提法是不準確的。價值規律作為一種社會規律是個不以人的意志為轉移的規律。就像物理學中的萬有引力規律，我們只有在認識它以后才能利用它為我們服務，才能像設計飛機那樣克服萬有引力，把我們載上天空。

建國初期，中國人口的絕大多數是農民。工業化是符合農民和全國人民的長遠利益的。但是工業化起步缺乏資金。工人不種地，吃飯的口糧需要有人來提供。養活工人的資金也就只有從農民那里獲取。獲取的方法不外乎兩種。要么直接的在農民那里征稅，要么利用工農產品的剪刀差。因為前者的政治和經濟成本都很高，利用剪刀差，不等價交換的辦法從農民那里獲得剩余糧食只不過是個為工業化創造原始積累的權宜之計。

這種違背價值規律的辦法是有代價的，甚至是很沉重的。一方面，有余糧的農民希望發展副業而不愿意多產糧。對他們來說產糧不合算。這就是為什么當時中國的工業得以超前的發展，而農業卻是相對落后的根本原因之一。另一方面，為了實現這種不等價交換所采取的（如戶籍）措施造就了城鄉二元結構的布局，形成了城市的既得利益勢力，使得在工業自身積累初步形成后未能及時地進行調整，妨礙了城鄉差距的消除，因而消弱了工農聯盟，為工人階級而后成為弱勢群體埋下了伏筆。

遺憾的是，很多毛澤東時代自稱為社會主義的經濟學家們把這種為工業化創造積累的權宜之計，這種有代價的不得不違背價值規律的做法，作為社會主義經濟的根本理論，提倡要不斷的限制價值規律起作用范疇的理論。他們這些人往往把政策當作理論來論證。

不光是在工農這兩個階級關系上違背價值規律要付出代價，就是在全民所有制內部，如果價格違背了價值，生產的最佳決策也會受到歪曲。這是因為無論計劃有多么全面，計劃的執行者總是還有發揮主觀能動性的地方，還是有作選擇的余地。價格違背了價值，生產的最佳決策就不可能實現。

從長遠來講，無論是從宏觀上看還是從微觀上看，價格不反映價值都不利于生產的決策。計劃的總體目標也就是充分利用現有的人力、物力等資源，最大的產出人民所需要的產品。至于產出什么，那只能是以勞動者的消費為基礎，按全局利益來決定。

3.      價格的信息作用和它在社會主義經濟中的重要性

因為社會主義生產的基本出發點是從人民的總體利益出發，而不是從個人或小集團利益出發，因此，價格的制定必須是從人民的全局利益角度來制定。

什么是人民的全局利益呢？如前所說，簡單的是以現有的人力（活勞動）物力（物化勞動）和自然資源，通過各種必要的組合，以便最大程度地滿足人民的需要。但是由于人民的總體需要受產品價格的影響，這一最大化問題不是一個簡單的問題。比如，人民一年內需要多少雙布鞋，多少雙皮鞋（以及各種花樣的皮鞋）一定會受各種鞋價差異的影響。

供求的不均衡是絕對的，均衡是相對的、暫時的。產品短缺了，要么擴大生產，要么提高價格。資本主義的經濟是通過價格的調整來實現供求均衡的，因此價格的波動很大。如果價格不變，在供求未平衡前，要么消費者排隊，要么產品積壓。資本主義是由價格來調諧供求關系的，所以一般不會有排隊現象。（我倒是看過美國新澤西州就有過一邊是政府辦的免費驗車站前排的長隊等候驗車的汽車，另一邊是不用排隊的私人收費驗車站。吹捧市場經濟的人老把排隊當成計劃經濟的一條罪狀，但是老百姓在高價還是排隊的選擇上倒是挺明顯的。）由于資本主義的價格波動混淆了供求不均衡因素和價值變動因素的影響，造成按社會總體來看生產上的浪費。由于社會主義生產目地的不同，社會主義的生產計劃者有可能把前面所說的兩者區分開來，用價格的調整來反映價值的變動，但是以排隊和積壓現象為標準來對生產規模進行調整。

另外，價格不光是個簡單記賬的體系，它還起著信息傳達的作用。雖然每個生產單位對自己產品的價值（即所含勞動時間）比較了解，但是對其他生產單位的產品價值只能通過價格來獲得。因此價格的準確性影響著整個社會生產的效益。

這是因為經濟計劃不可能把所有信息、所有情況都考慮到、都計劃好。即便是每個生產單位的行動準則都同樣的是從人民的總體利益出發，按照自己所掌握的人力、物力和自然資源，選擇各種必要的組合，以便最大程度地滿足人民的需要。但是由于單個生產單位對人民總體利益了解的局限性，它不得不依靠價格的信息來決策必要組合的最佳選擇。再如要擴大再生產的話，是采用什么樣的生產工具最合算，也同樣的離不開生產資料的價格。因此，在對計劃的執行過程中，上至地區、部門和企業領導，下至工人群眾都必須發揮各自的主觀能動性，發揮各自的創造性。如果價格反映了價值，那么大家就有可能按照各自掌握的具體情況，做出符合全局利益的決策，否則，大家再努力，也只能是南轅北轍了。

4.      社會主義經濟學的幾個特征

由于我是學經濟的，我想借此機會就我對社會主義經濟學的一些看法和認識與大家進一步的作個交流，以此講述鞍鋼憲法的局限性，論證鞍鋼憲法只是無產階級在探索社會主義經濟運轉模式上的一個起步，很多問題還有待無產階級在自己的社會主義實踐中去進一步的探索。

如前所說，資本主義的經濟是死勞動（物化了的勞動即資本）統治活勞動（即工人），而社會主義的經濟是活勞動統治死勞動，物化了的勞動為活勞動服務。因此，資產階級經濟學里的很多定理和方法都不適用于社會主義的經濟。

在宏觀方面，資本主義的經濟學只考慮如何利用利率、貨幣發行量以及政府的開支和稅收來影響宏觀經濟，根本不考慮農輕重發展的比例關系，既不考慮原材料、生活資料和生產資料生產間的關系。這些關系在資本主義條件下是通過經濟危機和生產過剩危機來調劑的。相反的，社會主義經濟學的一個根本任務是研究如何直接通過經濟計劃來調節原材料、生活資料和生產資料生產間的關系，研究如何避免生產過剩危機所造成的巨大浪費。在這一方面，社會主義的宏觀經濟學遠遠的超過了資本主義的宏觀經濟學（因后者在這方面的研究除了儲蓄和增長的關系外基本上為零，其余的如投入產出分析還是抄襲計劃經濟而來的）。

在微觀方面，資產階級經濟學里的很多定理在社會主義條件下也是不適用的。例如資本主義微觀經濟學的一條基本定理是邊際收入等于邊際成本的定理(MR=MC)。它是在資本利潤最大化下成立的，也就是在死勞動統治活勞動下成立的。這一定理在市場經濟條件下注定了企業的生產規模，注定了資本投入和勞力投入在給定利率和工資下的比例。

但是在社會主義條件下，物化了的勞動要為活勞動服務。反映到微觀上就和資本主義的全然不同。微觀上，由于企業的員工不是資本的代理人，他們不僅僅要考慮投資效率，還要考慮人員的充分利用和人民對自己產品的需要。因此他們應該考慮的是如何在自己所掌握的現有人力和物資條件下最大的產出人民所需要的產品，考慮如何擴大再生產，等等。

相比之下，社會主義的微觀經濟學理論應該說還是相對的貧乏。例如，我所熟悉的毛澤東時代的社會主義企業管理上就存在著很多相互矛盾的，包括生產總值、能源消耗、原材料消耗、資金利用率、質量等等在內的八項經濟指標。這一社會主義微觀經濟理論上的混亂單靠鞍鋼憲法是無法解決的。

在沒有一個符合人民的總體利益的經濟衡量標準的情況下，多、快、好、省的口號就失去了一個科學的和客觀的驗證方法。

如果社會主義計劃經濟的價格如實反映價值、反映物資的稀缺和污染的社會成本的話，我認為衡量一個社會主義企業效率好壞的綜合標準應該是它的（符合人民需要的）凈產值，即單位時間（年、季、月）總產值（產品數乘單位價格）減去同期總的（物化）勞動投入量得出的凈增值。這一增值量除以總的活勞動投入量就是單位勞動的凈產值。

這一社會主義企業的（符合人民需要的）凈產值指標和資本主義企業所追求的利潤指標的區別在于前者與工資額不掛鉤。在價格符合價值規律的條件下，社會主義企業計劃經濟生產中追求的人民利益最大化的具體表現應該是（符合人民需要的）凈產值的最大化。這是和資本主義條件下的為實現資本利益最大化所追求的利潤最大化有本質區別的努力方向。這是因為前者不受工資水平的影響，而后者必定是以工人的犧牲為代價的。

另一個和資本主義所追求的利潤率相對應的社會主義指標我認為是單位勞動凈產值的指標。計劃的制定者可以讓按單位勞動凈產值效率差的企業考慮減員，配置到效率好的、應該考慮擴大規模的企業里去。人民的總體利益最大化在企業里的一個具體表現就是單位勞動凈產值的不斷提高。

五.  結論

上個世紀60年代，中國的無產階級創建了以鞍鋼憲法為代表的工人階級當家作主的新模式，為將來無產階級專政下的社會主義在政治上和經濟上的實踐提供了寶貴的經驗。所有想要重現無產階級當家作主的后人，都不得跳躍這一豐富的歷史，我們那些經歷過此段歷史的社會主義者，對于挖掘此段歷史更有著不可推卸的歷史責任。這次紀念鞍鋼憲法50周年的紀念活動就是一個很好的開端。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號