《炎黃春秋》在共產黨內進行資產階級民主主義啟蒙　　

《炎黃春秋》2009年第11期刊登的第一篇文章“什么是黨內民主”。作者是中國人民大學國際關系學院教授、博士生導師高放（以下簡稱高文）。第二篇文章“民主是黨發展的必由之路”。作者是山西省可持續發展研究院研究員，山西臨汾市雙語學校校長張樹斌（以下簡稱張文）。第五篇文章“陳獨秀晚年對民主普適性的探討”，作者是魯迅文學院教研部講師嚴迎春（以下簡稱嚴文）。這是《炎黃春秋》為貫徹加強中國特色共產黨黨的建設，特意組織的稿件。其目的是為了反對黨內的“獨裁、專制”，必須進行民主主義的啟蒙教育。就像資產階級反封建必須進行資產階級民主主義啟蒙一樣，要在共產黨內進行資產階級民主主義啟蒙。《炎黃春秋》的編輯們用心良苦。但是，其資產階級立場、觀點、方法，都違反了馬克思列寧主義、毛澤東思想，因而是根本錯誤的。　　

一, 政黨的特性最重要的是其階級性。高文主張用“民主性”取代“階級性”的地位，改變共產黨的無產階級性。高文主題是講“什么是黨內民主”。他說“我認為政黨具有五個特性，即階級性、政治性、組織性、前沿性（站在政治斗爭最前沿）和民主性”。他說“民主性最重要，失去民主性政黨就變成個人專制或寡頭專制政黨, 專制黨最終必然滅亡” 。他還列舉了德國希特勒納粹黨、意大利墨索里尼黑衫黨、西班牙弗朗哥長槍黨和后來的蘇共變成的“專制黨”。表面看似乎有些道理，其實是假象，是一種詭辯。馬克思主義認為政黨是階級斗爭的工具，上層建筑是為經濟基礎服務的。帝國主義的法西斯黨和社會帝國主義的修正主義黨，代表腐朽沒落的反動勢力，具有反動性、改良性；馬列主義共產黨代表無產階級和全人類絕大多數人的根本利益，具有革命性和革命的徹底性。把資產級政黨同無產階級政黨等同起來, 不加區別地講黨內民主, 這本身就是修正主義的重要表現。　　

其實政黨的特性最重要的是階級性。如果該政黨的階級性改變了, 例如, 無產階級政黨背叛了無產階級，變成了資產階級政黨; 或是吸收資產階級分子如資本家入黨, 允許共產黨員當資本家, 成了一種有特色的共產黨, 即名義上的共產黨, 實質上的修正主義黨、社會黨、民主社會黨。　　

政黨的階級性改變后, 其他特性必然會改變。例如無產階級政黨變為資產階級政黨后, 該黨的革命性喪失而變為反動性；嚴格的組織紀律性變為松散的組合或變為法西斯統治；革命的徹底性變為改良主義；無產階級專政（人民民主專政）理念也會變為“普世價值”, 資產階級騙人的自由、民主、人權、平等。　　

資產階級為了自身的利益反封建, 在歷史上有過革命性和發揮過進步作用；在資產階級取得政權后, 民主、自由、人權、平等……早己成為他們侵略、壓迫、剝削、奴役其他階級、民族、國家的蒙汗藥、麻醉劑和遮羞布。世界民族解放和俄國十月革命以及中國革命的歷史證明：只有打倒帝國主義、打倒殖民主義，殖民地才能獲得民族解放和國家獨立；只有推翻帝國主義、封建主義和官僚買辦資本的統治, 才能對資產階級和資本主義工商業實行社會主義改造。工人、農民才能得到平等、民主、人權、自由。我們所說的黨內民主, 只能是無產階級政黨的黨內民主, 離開這個主體, 去奢談普世價值的資產階級的所謂超階級的民主, 是騙人的和別有用心的。　　

實際上走資派和資改派的精英們, 為了改變中國共產黨的無產階級性質 為了欺騙, 為了背叛, 為了復辟用盡了苦心。除了讓人們不要問姓資姓社、姓公姓私、不爭論、跟著摸石頭之外, 還要有的只說不做（如堅持四項基本原則）；有的只做不說（如推行私有化）；有的指東向西（如打左燈向右轉），還創造了許多隱諱的詞匯：新資本家叫民營企業家；新剝削階級叫新社會階層；私營經濟叫非公有經濟；失業叫下崗待業；窮人叫后富待富；還制造了許多謬論，如資本家也是腦力勞動者，可評勞動模范，榮獲全國五一勞動獎章；私營企業可創造就業崗位（是資本家養活了工人；不是工人養活了資本家）；中國工人階級的先鋒隊、中華民族先鋒隊兩個先鋒隊和三個代表思想……等，千方百計地為資本家入黨、為允許共產黨員當資本家, 為改變共產黨的無產階級性質做鋪墊；現在又要在黨內民主上進行資產階級民主主義的啟蒙, 這同《炎黃春秋》上期刊登的余  孚的文章“重新啟蒙：五四運動九十周年反思” 一樣，其目的很明確，為復辟資本主義效力！　　

高文的基本觀點是反馬列主義、毛澤東思想的；其他部份恕不再一一評述。　　

加強黨的建設，當然包括充分發揚黨內民主，加強黨內的民主思想建設；民主作風建設和民主制度建設；加強維護黨內民主的組織紀律建設和民主決策、民主管理、民主監督的機制建設。但是，必須明確，都是為了保持共產黨的無產階級性，為了共產主義革命和建設事業。離開了這個根本目的，妄圖用所謂民主性來替代階級性的地位，完全用資產階級民主主義來談共產黨的特性，是用資產階級民主主義的反封建反專制觀點, 而不是用馬克思主義關于群眾、階級、政黨、領袖相互關系的學說來闡述。 把政黨的民主性放在了第一位。這正是資產階級修正主義的重要特征之一。赫魯曉夫反斯大林是從所謂反斯大林獨裁開始的；戈爾巴喬夫推行新思維也是用資產階級的人道的民主社會主義作招牌，葉利欣搞政變也是打著資產階級民主自由的大旗。在我國一切反對共產黨、反對社會主義、反對馬列主義的反動勢力，都是攻擊污篾毛主席專制、獨裁、　暴　君……鼓吹資產階級的普世價值。從過去的國民黨反動派、新中國的資產階級右派到后來的走資派和資產階級精英，包括“西山會議派”和“零八憲章派”。再加上現在要在共產黨內進行資產階級民主主義啟蒙派，都是一脈相承的。　　

二，黨內歷史上發生的一些重大事件都有其社會階級根源。共產黨內的兩條路線斗爭，從本質上說是社會上兩個階級、兩條道路斗爭在黨內的反映。可是，張文把黨內歷史上發生的一些思想路線、政治路線斗爭同社會上的階級斗爭割裂開來，單純從黨內民主觀點論述，這就偏離了正確的方向。　　

張文著重講了怎樣推進黨內民主的問題。他主張要落實黨章賦予黨員的知情權、參與權、選舉權、監督權等民主權利。但是，張文在闡述這些權利時，歪曲和篡改黨的歷史，誣蔑黨的領袖，讓人對其推行黨內民主的用心是否真誠產生了質疑。　　

例如，在說到黨員知情權時，張文說“翻開中共黨史，我黨歷史上所犯的錯誤，……三年困難時期的左傾” 和“文化大革命那樣的錯誤” 都是由于黨內不民主而引發的”。張文完全否認了當時資產階級右派的囂張進攻和后來走資派對社會主義和工農群眾的猖狂專政。建國初期恢復經濟后，各族人民建設社會主義的熱情高漲, 而資產階級右派妄圖壓制這種革命積極性。我國在完成社會主義改造之后，全國人民反對資本主義復辟，繼續革命的積極性日益高漲, 而走資派妄圖阻止革命的迅速發展, 鎮壓革命群眾, 毛主席發動反右斗爭和WG是為了掀起社會主義革命和建設高潮和鞏固無產階級專政, 防止資本主義復辟，是非常重要的和完全必要的。這是黨心民意的表現, 取得的成績是偉大的, 主流是好。革命斗爭中出現的一些缺點和問題是支流。看一看現在資產階級右派和走資派的狂妄霸道，得不到應有的抵制和反對，使錯誤和問題發展的如此嚴重。共產黨的無產階級性質被改變；公有制經濟主導地位喪失；資本主義丑惡現象泛濫成災；農業集體經被整跨；貧富懸殊兩級分化如此嚴重，可見當時的反右和WG的反復辟是多么正確、多么必要、多么英明。把這些反右、反復辟的正確說成是錯誤；再把這些所謂錯誤作為攻擊的靶子，就不能說其不是別有用心了。　　

例如，在說到黨員的選舉權時，張文說我們黨“長期以來黨員的這一基本權利并沒有落到實處，形同虛設”；又說“有上級的委派權，就沒有黨員的選舉權”。　　

這也是張文對黨的歷史的歪曲。黨內基層民主同全黨各級民主程序有所區別，應該是允許的。一切都要黨員直選或完全否定選舉和委派相輔相成的互補作用，是一種偏激思想表現。黨內選舉制度尚有改進的空間，這可以接受；如果說黨內生活中黨員的選舉權形同虛設，那是惡意污蔑。　　

例如，在談到黨員監督權時，張文主張“最重要的是紀檢部門要獨立，實行垂直領導，而不受同級黨委領導”，要形成“黨委立法，書記執行，紀檢監督”。就是說要把資本主義國家的三權分立原則引入到共產黨內部。這也是一種要用資產階級的民主主義對無產階級政黨進行改造的圖謀。　　

黨內的思想路線和政治路線之爭，是社會上兩個階級、兩種思想、兩條道路斗爭的反映；是兩種根本不同的世界觀、方法論的斗爭。真正的共產黨人，在研究黨內民主建設問題時，必須考慮到資產階級幾百年來統治的強大勢力影響；小資產階級像汪洋大海包圍著我們，無時無刻不在產生新的資產階級的強烈影響；幾千年來的私有制和私有觀念習慣勢力頑固而無孔不入的影響。從而對民主與集中，自由與紀律，繼承與創新，需要與可能，全面權衡，趨利去弊，切不可人云亦云，聽任資產階級民主主義的說教和欺騙；特別重要的是不可偏離馬列主義、毛澤東思想的立場和世界觀。　　

三，決不能用資產階級民主主義取代無產階級民主。馬克思主義認為民主是上層建筑，是為經濟基礎服務的；民主似乎是目的，其實它是一種手段。那種把民主吹得很高，高到嚇人的程度，那是別有用心的。以美帝國主義為首的各國反動派把所有資本主義國家統統稱為“民主國家”，把不聽他們指揮棒指揮的國家稱為專制國家、無賴國家、流氓國家……。其實美國的民主充其量不過是允許你在兩個資產階級政黨中任選其中之一，僅此而己。除此之外，就是以民主、人權之名到處稱王稱霸，侵略、戰爭、占領、制裁、欺負別國。只有社會主義國家對人民實行民主，對階級敵人實行專政，就是毛主席共產黨領導下的人民民主專政。我們可以回顧近百年來的歷史，最“先進的民主國家” 美國有反共、反民主的杜魯門主義、麥卡錫主義、艾森豪維爾主義、里根的星球大戰、布什的先發制人單邊主義……；美國支持的反民主反人民的腐朽的蔣介石、李承挽、樸正熙、吳庭艷……等反動傀壘政權。臺灣的民主就是一部份臺獨分子的胡作非為；在他們的心目中民主就是臺獨，民主就是不顧民心、民生、民意的惡斗。　　

在現今的中國社會，竟然還有人在鼓吹陳獨秀的民主普適性，嚴文就是其中之一。陳獨秀由資產階級民主主義者，接受十月革命和馬列主義變為社會主義革命者，后被反動統治鎮壓和大屠殺嚇破了膽，變成了右傾投降主義和托派分子，被開除出共產黨，又回歸到資產階級民主主義者。現在嚴文又借宣揚陳獨秀晚年對民主普適性的探討，來反對無產階級民主，推銷資產階級民主。　　

據嚴文的說法，陳獨秀對社會主義民主的思考，主要內容有三：　　

一是陳獨秀反對無產階級專政。嚴文說：“陳獨秀反對無產階級專政的說法”. 陳獨秀認為專政即獨裁,“任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的”。陳獨秀還攻擊“世界上出現了一些斯大林式的官僚政權, 殘暴、貪污、虛偽、欺騙、腐化、墮落, 決不能創造什么社會主義”。簡直比赫魯曉夫還赫魯曉夫，比戈爾巴喬夫還戈爾巴喬夫，比葉利欣還葉利欣。　　

二是陳獨秀要用資產階級民主取代社會主義民主。嚴文說“陳獨秀認為，就基本內容來說，無產階級民主和資產階級民主沒有什么分別”。“建設社會主義民主的方式，就是繼承和發揚資產階級民主”。“對于資產階級民主的基本內容，應該全盤吸收”。這不是要。用資產階級民主取代社會主義民主嗎！　　

三是陳獨秀誣蔑列寧斯大林的無產階級專政。馬克思說：“階級斗爭必然要引導到無產階級專政”。他又說：“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政” 。嚴文說陳獨秀認為，“十月革命以來輕率把民主制和資產階級統治一同推翻，把獨裁制（指無產階級專政）抬到天上，把民主（資產階級民主）罵得比狗屎不如，” 陳獨秀“甚至將蘇聯和德、意、日的法西斯體制相提并論，認為前者是　后者的　老師” 。　　

一個背叛共產黨的右傾投降主義的陳獨秀，攻擊誣蔑無產階級專政，鼓吹資產階級民主的叫囂,竟然成了民主的普適性。這不是再明白無誤的證明：嚴文也是在使勁地為復辟資本主義制造輿論氛圍嗎！　　

《炎黃春秋》組織一組鼓吹資產階級民主主義，反對無產階級專政（即人民民主專政）的文章，妄圖在共產黨內進行所謂的啟蒙。真是癡人說夢，異想天開。　　

  岳求珍    2009.11.13. 于北京　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號