高尚全先生何以退步如斯？

———讀高尚全先生的兩篇文章有感

讀了高尚全先生的兩篇文章，一篇文章是1956年12月6日發表于人民日報的《企業要有一定的自治權》，一篇文章是　發表于《炎黃春秋》2006年第9期的《深化改革是中國的

唯一出路》。

  兩篇文章相隔已經整整50年了，對第一篇文章我的第一感覺是中國共產黨的偉大，毛主席的偉大，何以這樣講呢，因為發表文章的1956年12月6日，中華人民共和國才僅僅誕生七個年頭啊，那個時候，一批從幾十年的戰爭硝煙中走過來的中國共產黨人，迅速的投入到了國家的經濟建設中去，迅速形成了國家經濟建設的規模和模式，這個經濟建設的規模和模式，在高尚全先生的第一篇文章中體現的淋漓盡致，當現在有人不遺余力的對那個時代進行否定和攻擊的時候，我忽發意想：如果那個時候是按另外一個模式管理和發展，就是一切向錢看，人人都根據自己的實力去“抓錢”去“圈地”，那還不出現新的軍閥割據？還不是重新回到老民國時代？正是那個時代和那個時代的一代人的無私奉獻和努力，才有了中華民族的二十世紀的崛起和強大，這是我們認識事物應該注視的主流。當那一代人的歷史功績被否定、被歪曲、被攻擊、被貶損、被丑化的時候，我不得不在這里對他們的成績予以肯定。當然，和任何新生事物一樣，中國共產黨和毛主席在領導中國人民建設社會主義的初期，難免有這樣那樣的缺點和錯誤，難免不走一些彎路，但是看來，就是他們當時出現的缺點和錯誤，和走過的一些彎路，都不失其偉大和輝煌。

  其實以上的話應該是題外的話了。

  那么，什么是題內的話呢？題內的話是高尚全先生的兩篇文章大相徑庭了，高尚全先生的前一篇文章是說的是如何管理和搞好國營企業，文章內容翔實，有高尚全先生在基層親身體驗調查的事實基礎，且又有建議的諍諍之言，高尚全先生能夠在那個年代，在那個年齡段，在人民日報發表那樣的文章，沒有假話，沒有大話，沒有空話，沒有套話，且沒有借文章以營私，沒有借冠冕堂皇的觀點以售私貨，而且還有為了國家人民和集體的利益而被誤解被專政被另類的危險。那個時候的高尚全先生是何等的純潔，是何等的高尚啊？那個時代又是何等的偉大啊，試問，在現在的人民日報，還能夠讀到這樣的關心和呵護國有企業的文章嗎？

  50年后的第二篇文章，高尚全先生的文風、觀點、態勢就一百八十度的變了，怎么變了呢？首先，高尚全先生的文章一開始便祭起和請出來了黨和國家的領導人以及國家輿論權威，這在高尚全先生的前一篇文章中是沒有的事情，高尚全先生是這么一開始便祭起和請出來了黨和國家領導人以及國家輿論權威的：“胡錦濤總書記于今年3月6日在參加“兩會”上海代表團討論時強調，“要在新的歷史起點上繼續推進社會主義現代化建設，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心。”

　　溫家寶總理也在今年“兩會”的記者招待會上強調指出：要堅定不移地推進改革開放，走有中國特色社會主義道路。前進盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路。溫總理在《政府工作報告》中進一步強調：“改革開放是決定中國命運的重大決策。當前改革正處于攻堅階段，必須以更大的決心加快推進各項改革。”

　　中央領導同志的重要講話，旗幟鮮明，鏗鏘有力，充分表達了中央的改革意志和改革決心，是在關鍵時刻采取的明智選擇。不僅是對當前改革爭論的回應，同時進一步為深化改革指明了方向。

最近，《人民日報》發表了“毫不動搖地堅持改革方向，為實現‘十一五’規劃目標提供強大動力和體制保障”和《求是》雜志刊登“推進改革開放努力實現新突破”的評論文章。我認為《人民日報》和《求是》發表的兩篇重要文章，重申了中央毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心，反映了我國廣大人民的意愿。”，這樣，我們真正不知道該怎樣和高尚全先生爭論和辯論了，如果和高尚全先生爭論和辯論，那不是在和黨和國家領導人以及國家輿論權威爭論和辯論嗎？高尚全先生的行為活脫脫表現了魯迅先生的一段銘言：“拉大旗作為虎皮，包著自己，卻去嚇唬別人”。

那么，高尚全先生所拉的大旗能不能作為虎皮，能不能包住高尚全先生自己，能不能嚇唬住別人，我看未必。

現在問題的實質是：胡錦濤總書記所強調的改革開放和改革方向，溫家寶總理強調的堅定不移地推進改革開放，《人民日報》和《求是》發表的兩篇重要文章的思想內容，和高尚全先生所謂的改革開放是不是一回事情。這個，就必須搞清楚高尚全先生葫蘆里裝的是什么藥。

高尚全先生葫蘆里裝的是什么藥呢？他的藥和中央的路線決策又有什么區別呢？其實中央的路線決策是非常清楚的，也就是胡錦濤總書記強調的“社會主義現代化建設”，既然是“繼續推進”，那么，就應該明確以前是已經在“推進”著的了，那么，又是怎么個“以前呢”？ 胡錦濤總書記已經明確了，那就是“改革開放后的28年和改革開放前的28年”。那么，高尚全先生現在是不是也在堅持和強調“社會主義現代化建設”呢？為了了解高尚全先生現在是不是也在堅持和強調“社會主義現代化建設”，我在網上搜索了高尚全先生過去發表的講話、論文和文章，有趣的是，在高尚全先生過去發表的講話、論文和文章中間，沒有發現和基本上沒有提及“社會主義現代化建設”這一詞匯。其實在高尚全先生過去發表的講話、論文和文章中間，沒有發現“社會主義現代化建設”這一詞匯，并不能說明高尚全先生對“社會主義現代化建設”是持反對和否定的態度的了，因為，高尚全先生完全可以把其主張的所謂“改革開放”解釋和理解為“社會主義現代化建設”了。

在這里，就有必要把高尚全先生的所謂“改革開放”的觀點和其已經產生的社會效果展視開來，然后對照中央的“社會主義現代化建設”的精神實質進行比較和分析，才有可能產生正確的判斷和認識。

高尚全先生在這里把大家引入了誤區，高尚全先生認為：所謂關于改革開放的爭論，其實是計劃經濟和市場經濟的爭論，高尚全先生把爭論扯到了20世紀的90年代、80年代甚至50年代。頑固而又武斷的說：“傳統觀點卻認為，計劃是社會主義，市場是資本主義”，現在真還不知道這個“傳統觀點”在那里？現在還有誰在堅持純粹計劃經濟的觀點？其實這個問題鄧小平老在其著名的南巡講話中中間早就明確過了：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃與市場都是經濟手段。”。任何一個國家的經濟管理，根本就沒有也不可能有絕對的計劃經濟或者絕對的市場經濟。高尚全先生現在回顧和重提這些爭論，幾乎是無聊的。這個問題在現在如果重提并且重新進行爭論和辯論 ，那只能是在對一個偽命題進行爭論和辯論，而且是有悖于鄧小平老的思想和觀點的。

事實上，也沒有一個左翼的理論家，在那里宣傳強調和堅持純粹的計劃經濟。

所以，不能把黨中央和胡錦濤總書記強調的“要在新的歷史起點上繼續推進社會主義現代化建設”和高尚全先生偏執的“市場經濟”等同起來，其實也不能等同起來，“社會主義現代化建設”也不是高喊幾句“市場經濟”的響亮口號就可以完成了的。另外還必須認識到：市場經濟不是萬能的，它必須要和國家計劃管理相配套，如果要搞什么純粹的“市場經濟”的話，那必然會把“社會主義現代化建設”搞的一團糟。

在高尚全先生看來，只要實行“市場經濟”，中國的改革開放問題就解決了，實行“市場經濟”就等于改革開放。這實在是一種誤導。

為了說明問題，請允許本人從另外一個角度和另外一件事情切入：朋友的孩子留學法國。法國是以勤工儉學著稱的，該孩子也利用假期打工，是在一家餐館干活。一天孩子來電話，告訴他爸爸工資漲了，以前一天掙6歐元，現在一天掙12歐元，朋友驚問其故，該孩子說：法國清查打黑工，憲兵來，把餐館的前后門一堵檢查，如果發現雇用黑工，重罰老板，如果發現非法入境者，馬上抓起來，拉到飛機場，強行遣送出境。朋友又問：這些事情應該是警察干的事情啊，怎么法國會動用憲兵？該孩子又回答：依照法律，警察只有對外國人檢查有沒有護照的權利，但是沒有把沒有護照非法入境者拘留遣送的權利，另外這個事情也涉及國家安全，所以法國動用了憲兵。該孩子其所以工資提高了是打工的身份由非法的黑工變成為了合法的合同工。

我其所以要列舉出上面這樣一個小小的事情，是我在其中發現了幾個問題：一是我在上面列舉的看起來是一個小小的事情，但是其意義卻是政府行為，國家行為。這個宵小的事情是不是值得政府和國家如此大動干戈？二是法國的政府和國家如此行為，是不是和主流精英們的觀點相悖了？所謂計劃經濟，其實也就是政府和國家的干預，也就是政府和國家的行為。現在主流精英們在倡導所謂的改革攻堅，也就是所謂轉變政府職能，其實主流精英們所謂轉變政府職能，本意也就是壓縮和減少政府的權利和職能。可是在法國，政府的這個權利和職能是強有力的，是幾乎神圣不容侵犯的。有幾個外國人打黑工有什么了不起？國際化嘛，市場經濟嘛。非合同用工又有什么了不起？市場經濟嘛。現在的中國的勞務市場，幾乎不就是清一色的非合同用工嘛？不僅僅是清一色的非合同用工，而且是世界上人數最多的非合同用工，也是世界上存在問題最多的非合同用工，問題嚴重到了什么程度？嚴重到了屢屢因工資問題發生人命事件。嚴重到了國務院總理親自出面為農民工討要工資。這也不就是高尚全先生所謂的改革開放的豐碩成果之一嘛？在這里，我不得不質問高尚全先生：這個問題已經是一個長期的問題了，而且也是一個全國性的問題了，那么，這個問題是原來舊體制的產物呢？還是你先生倡導的“新體制”的產物？它是計劃經濟的產物呢？還是市場經濟的產物？它是改革開放的成功呢？還是改革開放的失誤？這個問題難道是僅僅把應該搞計劃經濟還是應該搞市場經濟辯論清楚了就可以解決的問題嗎？應該搞計劃經濟還是應該搞市場經濟是能夠辯論清楚的嘛？明確的說：純粹的計劃經濟和純粹的市場經濟是永遠也辯論不清楚的，而且它是一個偽命題。黨中央和胡錦濤總書記強調的“要在新的歷史起點上繼續推進社會主義現代化建設”難道就是建立在這樣的管理現狀的基礎之上嗎？

我真不知道高尚全先生能夠如何回答。

說白了，上述現狀的出現和存在，是檢驗以前改革開放效果的標準之一，該問題的出現和存在，是無法回避和無法否認的事實，對該問題的研究解決，是新的改革開放措施必須完成的任務之一。對該問題的解決，是不可能建立在應該澄清實現市場經濟還是實行計劃經濟這樣的偽命題的基礎之上的。而且我們現在面臨的諸如此類的問題還相當多。

我們對該問題進行進一步的認識上的延伸：一個在法國并不普遍的打黑工，法國政府竟然興師動眾，出動了憲兵，可是在改革開放的中國，這些年來發生了大范圍的長時期的腐敗現象，其造成的一個嚴重的結果是大量的貪污腐敗分子攜款出逃，其數額之巨已經要用千億數計，而且有了國家部長級的高官。是屬罕見，實屬罕見，世屬罕見，史屬罕見。可是這樣的罕見事情在精英的眼睛里見怪不怪了。在這里，我忽然又想到了俄羅斯的一件事情：俄羅斯的外交官在國外被恐怖分子殺害了，俄羅斯總統普京公開向國家安全部門下命令，對恐怖分子進行追殺，管它什么國際法不國際法。其實相比而言，就國家利益來講，貪污腐敗分子攜款出逃其數額之巨已經要用千億數計，這和外交官在國外被恐怖分子殺害相比較，前者比后者要嚴重的多。現在的問題是，對此問題，怎么就沒有見中華人民共和國政府動用憲兵？怎么就沒有見中華人民共和國政府對其的追殺？這個問題，同樣也不是建立在應該澄清實現市場經濟還是實行計劃經濟這樣的偽命題的基礎之上的。也許高尚全先生會認為這是和他不相關的事情，但是我認為是相關的，為什么呢？因為高尚全先生不是普通人，不是一般的理論家，高尚全先生是中國經濟體制改革研究會會長，中國企業改革與發展研究會會長，貪污腐敗分子攜款出逃的事情，大部分還是在中國的企業界發生的。而且是在中國企業的改革與發展過程中間發生的，所謂郎咸平先生引起的關于國有企業產權改革大討論，其實那是國內外有識之士、正義之士對國有企業出現和存在的長期的嚴重的國有資產流失進而演變為赤裸裸的瓜分和吞嚙發出的怒吼。

國有企業出現和存在的長期的嚴重的國有資產流失進而演變為赤裸裸的瓜分和吞嚙，是不可否認的事實，而且伴隨了改革開放的全過程，歷時近30年，而且直至現在問題還沒有得到有效的解決，還沒有探索出行之有效的經得起實踐檢驗的令國人信服的解決問題的辦法。所以，就有了國內外有識之士、正義之士對國有企業出現和存在的長期的嚴重的國有資產流失進而演變為赤裸裸的瓜分和吞嚙發出的怒吼。可是，這個赤裸裸的國人皆知道的波及全國影響世界的事件，怎么就被高尚全先生硬睜眼的在其文章中間淡化和回避了。

其實說了這么多，應該質疑的是：對國有企業出現和存在的長期的嚴重的國有資產流失進而演變為赤裸裸的瓜分和吞嚙，中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會都進行了那些相關的研究工作？這么多年又有那些相關的研究成果？就這方面的又向黨中央做了那些建議？特別是高尚全先生，做了那些領導工作？其觀點和指導思想是什么？這是高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會、中國企業改革與發展研究會的職能和責任啊。

事實上，應該由中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會發現、揭露、提出和研究的問題結果由郎咸平先生發現、揭露和提出來了，人們不僅要問：為什么？

現在的問題是，應該由中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會發現、揭露、提出和研究的問題結果中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會沒有發現、揭露和提出，當然也就談不上所謂研究了。可是在郎咸平先生發現、揭露和提出問題之后，主流精英理論家們表示了集體沉默，高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會也同時表示了集體沉默。這些，難道高尚全先生能夠否認嗎？

問題發現、揭露和提出來了，但是并沒有得到應該得到的解決。一個不是多么嚴重的問題，一個并不是多么難解決的問題，為什么成為了世界上最大的國家的持續的長期的解決不了的問題，答案很簡單，職能部門失職了，不僅僅失職了，而且還干擾阻撓對問題的研究解決，所以，在對此問題的討論和辯論中間就出現了集體沉默的現象，出現了王顧左右而言他的現象，出現了信口雌黃的現象，出現了指鹿為馬的現象，出現了蔑視漠視的現象，出現了威脅封殺的現象。這個職能部門的核心在那里，就在高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會。

高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會為什么要這樣呢？難道是觀念的不同嗎？難道是政見的分歧嗎？不是的。不是的！如果僅僅是觀念的不同和政見的分歧的話，是不可非議高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會和中國企業改革與發展研究會的，因為他們有他們自己的觀念和政見。觀念和政見，仁者見仁智者見智，無可厚非。

可是，最近有報道披露：請看國家審計暑對國家發改委的審計報告摘錄：“截至2005年底，發展改革委所屬中國經濟體制改革研究會（全額財政補助社團）用結余資金和下屬單位上繳款共計220.99萬元為12名職工購買了某保險公司“員工福利團體退休金保險分紅型A”商業保險。上述做法，不符合財政部、監察部《關于黨政機關及事業單位用公款為個人購買商業保險若干問題的規定》關于用公款為干部職工購買商業保險的險種“限于本規定第三條第一款規定的意外傷害險，以及與建立補充醫療保險相關的險種”的規定。”，呵呵，高尚全先生露出端倪了，露出了什么端倪呢？露出了國有資產流失的端倪。用220.99萬元為12名職工購買了某保險公司“員工福利團體退休金保險分紅型A”商業保險，人均18.4158萬元，18.4158萬元，基本上是一個40.50年齡的職工一生的收入，幾乎是中國農民需要一家兩代人辛苦勞做一生的收入。18.4158萬元，高尚全先生就是要供養三個孩子上大學也是不用發愁的，而且還綽綽有余。

發展改革委所屬中國經濟體制改革研究會是非生產單位，在我原來和樊剛先生的辯論中，我曾經說到，我國國有資產分生產性國有資產非生產性國有資產，我國不僅僅存在著嚴重的生產性國有資產流失，而且還存在著嚴重的非生產性國有資產流失，而且還出現了透支性國有資產流失。非生產單位的中國經濟體制改革研究會發生的國有資產流失應該是非生產性國有資產流失了。

現在的問題是，堂堂發展改革委所屬的中國經濟體制改革研究會尚且如此，那其它單位呢？其它天高皇帝遠的單位呢？上有所好，下必甚焉，可思議嗎？敢思議嗎？中國經濟體制改革研究會，在人們的心目中間，應該算是一座清水衙門了，其實確實也應該算是清水衙門的。改革開放28年，清水衙門尚且如此，那么其它衙門呢？非清水衙門呢？可思議嗎？敢思議嗎？

其實，我國國有資產流失已經是一個長期的普遍現象了，我們這樣評議高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會是不是有些太苛求了，因為“老虎”“大魚”太多了，百萬千萬太多了，“大巫” 太多了，何必苛求區區十數萬的“小巫” 高尚全先生，何必要以此死死抓住高尚全先生不放呢。問題有這么簡單嗎？問題不是這么簡單的。

為什么問題不是這么簡單的呢？因為高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會不是普通的機關單位，它的職能和其它機關單位不一樣。高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會是干什么的？是研究中國的經濟體制改革的。我國中國的經濟體制改革出現的一個大問題是什么？就是改革開放過程中間出現嚴重的國有資產流失，可是，研究中國的經濟體制改革的中國經濟體制改革研究會就是研究不出來有效預防和制止國有資產流失的可行辦法，中國經濟體制改革研究會不是研究不出來有效預防和制止國有資產流失的可行辦法，而是根本就沒有用心去研究，占著茅坑不拉屎，中國經濟體制改革研究會不僅僅沒有用心去研究，占著茅坑不拉屎，而且對社會出現的正確意見和研究蔑視、漠視、威脅和封殺。郎咸平事件就是一個明顯的例子。當然，這些都必須是建立在對黨中央欺騙的瞞哄的基礎之上的。怎么對黨中央欺騙和瞞哄呢，那就是吹噓功勞，掩蓋問題，信口雌黃，指鹿為馬。

其實高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會以上所為，既出乎情理，又合乎情理。

怎么的合乎情理了呢？其實只要大家能有仔細觀察國有資產流失過程的條件而且實施了認真觀察，就會全部明白的，我是一直在基層認真觀察著的。資產流失必須要有四個條件，一是必須是該資產的權力掌握者；二是必須把原來的完善的國有資產的保護制度破壞掉，三是把死硬的共產黨人和正義之士打擊陷害迫害調離隔離或者軟化。四是上面必須有保護傘，共同瓜分，共同做案。高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會侵吞國有資產了，瓜分國有資產了。在進行侵吞和瓜分國有資產之前，他們必須要把原來的完善的國有資產的保護制度破壞掉，試想：一伙在把原來的完善的國有資產的保護制度破壞掉的基礎上進行侵吞和瓜分國有資產的人，能夠制定研究出來有效預防和制止國有資產流失的可行辦法嗎？那不是他們在自己向自己脖子上套絞索嗎？所以，研究中國的經濟體制改革的中國經濟體制改革研究會就是研究不出來有效預防和制止國有資產流失的可行辦法，是合乎情理的。

那怎么又出乎情理了呢？出乎情理的理由是中國經濟體制改革研究會的大員們肯定享受著國家的優厚待遇，人民的民脂民膏供養著他們，但是他們就僅僅為了那么區區十幾萬元而置國家和人民的利益於不顧，貽誤國家人民十數年，國家和人民的損失以數千萬億計，而且國風民風嚴重后退。可謂其罪莫大焉。

難怪精英們對郎咸平先生提出的嚴刑峻法那么惱火。

有人云：“好的制度可以使壞人轉變成為好人，壞的制度可以使好人轉變成為壞人”， 高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會應該是中國國家制度的研究者和制定者了，希望高尚全先生和高尚全先生領導的中國經濟體制改革研究會的一班人馬到基層扎扎實實了解了解，在現在的體制下，人們是越來越好了還是越來越壞了，請去聽聽老百姓的評論和議論吧，然后再了解了解一些具體的事實吧。這樣，則國家幸甚，中國的老百姓幸甚，也其功莫大焉，其善莫大焉。

高尚全先生的兩篇文章讀了，也就拉拉雜雜的說了這么多，本來還有許多話要說,只是時間已過半夜，明天還要打工上班，只好就此擱筆.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號