| 大河報：富士康案"和解"了 "和諧"呢? |
 | ||
| 2006年09月05日13:47 | ||
|
然而我卻隱約感到，這一和解，實際上也就等于取消了和諧。因為我一直認(rèn)為，“第一財經(jīng)日報”和“富士康”之爭，并非像“廉頗和藺相如之爭”那樣是個人意氣之爭，而是原則之爭。意氣之爭，雙方為和解而妥協(xié)，犧牲的是各自的面子，這當(dāng)然有利于社會和諧；原則之爭，雙方為和解而妥協(xié)，犧牲的就只能是原則了——犧牲了原則，還怎么實現(xiàn)社會和諧呢？ 事件開始時，“第一財經(jīng)日報”追問的是“富士康”是否履行了《勞動法》。在“富士康”提出控告之后，“第一財經(jīng)日報”要追問的是媒體是否有輿論監(jiān)督的權(quán)利。在這兩個問題上，都只有“是”或者“不是”兩個答案，并無含糊其辭的余地；反過來，對“富士康”來說，他們所要回答的問題也僅僅是自己是不是違法榨取了勞工血汗。回答也只有“是”或者“不是”，不能含糊其辭。 但“聯(lián)合聲明”卻恰恰在這些問題上都是含糊其辭的。這樣一來，兩家的面目都變得“疑似”起來：“第一財經(jīng)日報”疑似盡到了（或放棄了）自己的社會責(zé)任；“富士康”疑似侵犯了（或尊重了）勞工權(quán)益。正是靠著“疑似”的掩護(hù)，他們兩家順利地“和解”了，不僅和解，還相互“尊敬”呢！但我們前面提到的那些必須斬釘截鐵地用“是”或者“不是”來回答的原則問題，卻無人過問了。 如此，就真的不會有社會和諧了。因為在我看來，社會和諧的基礎(chǔ)不是一團和氣，不是難得糊涂，而是不同的社會階層，不同的利益集團都謹(jǐn)守自己的權(quán)利的邊界：既不侵犯別人的權(quán)利，也不允許別人侵犯自己的權(quán)利——這樣一種狀態(tài)我們才能稱之為是社會和諧。但兩家的“聯(lián)合聲明”卻回避了這些事關(guān)權(quán)利的大是大非問題——表面上的“和解”掩蓋的卻是“地火在地下運行、奔突”，而最終的結(jié)果必然是“熔巖一旦噴出”，其燒毀的就只能是他們掛在嘴邊上的“和諧”。 “第一財經(jīng)日報”的總編秦朔先生用報道有“瑕疵”來解釋“為什么是和解，還有歉意”的問題，敢于承認(rèn)自己的報道有瑕疵，這是一種美德。但我感到不解的是：天下存在沒有瑕疵的報道嗎？記者不是超人，瑕疵只要不是惡意制造的，那么在隨后的報道中糾正就是了。有瑕疵是改進(jìn)輿論監(jiān)督的理由，但不是放棄輿論監(jiān)督的理由。 一個社會要真正保持和諧，我覺得一個必要條件就是媒體和資本之間，要保持一定的張力。這是因為，資本出于利潤最大化的沖動，內(nèi)在地具有侵犯勞工權(quán)益的傾向。弱勢的勞工則除了依靠工會、法律的保護(hù)之外，在很多時候就是要靠媒體動員輿論，來制衡資本了。如果媒體和資本之間動不動就和解，勞資矛盾無法得到公正的解決，那社會和諧也就讓人堪憂了。 |
| 來源：《大河報》 | （責(zé)任編輯：徐連欣） |
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：青木
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
