《開(kāi)放時(shí)代》2009年第五期

人民共和國(guó)已經(jīng)度過(guò)一甲子時(shí)光，來(lái)到一個(gè)新三十年的十字路口。中華民族向何處去？是保持偉大復(fù)興的強(qiáng)勁勢(shì)頭，還是東施效顰，從此走向衰敗和被奴役之路？“正題”與“反題”的爭(zhēng)論方興未艾，“合”題應(yīng)該在“中國(guó)模式”之中。中國(guó)的成功挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)與計(jì)劃兩分”，挑戰(zhàn)政治學(xué)的“民主與專(zhuān)制兩分”，挑戰(zhàn)社會(huì)學(xué)的“國(guó)家與社會(huì)兩分”。正如過(guò)去反對(duì)迷信蘇聯(lián)教條，今日中國(guó)的迫切任務(wù)是反對(duì)迷信西方教條，防止教條主義把我們國(guó)家導(dǎo)入陷阱。

共和國(guó)一甲子探討中國(guó)模式

文/潘維 瑪雅

六十年成功之路的理論解釋

瑪雅：2008年12月，你所主持的北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心，舉辦了《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》研討會(huì)，海內(nèi)外五十多位學(xué)者出席了會(huì)議。能不能介紹一下舉辦這次研討會(huì)的動(dòng)因和目的？

潘維：今年是中華人民共和國(guó)六十年大慶。在以往的兩代人中間，中華民族取得了精神上和物質(zhì)上的巨大進(jìn)步。共和國(guó)的道路可以說(shuō)非常成功，顯然也非常獨(dú)特。在不過(guò)六十年的時(shí)間里，一個(gè)古老而獨(dú)特的文明以強(qiáng)勁的勢(shì)頭復(fù)興，以至于讓世界格局為之改變。這不僅令世界刮目相看，也對(duì)世界已有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)知識(shí)提出了挑戰(zhàn)，讓世界重新審視關(guān)于人類(lèi)進(jìn)步的知識(shí)。因此我們認(rèn)為，“中國(guó)模式”，或者稱(chēng)為“中國(guó)道路”，已經(jīng)呼之欲出了。

舉辦這次研討會(huì)有兩個(gè)目的，第一是促進(jìn)“中國(guó)道路”或者“中國(guó)模式”理論的概括，第二是促成“中國(guó)學(xué)派”在國(guó)際學(xué)界的興起。

瑪雅：這次會(huì)議似乎沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)同“中國(guó)模式”的提法，但比較多的是以“中國(guó)道路”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，或者“中國(guó)特色”來(lái)表述。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)模式還沒(méi)有形成，現(xiàn)在討論為時(shí)尚早。你在擬定這個(gè)主題的時(shí)候是怎么考慮的，更多的是不是出于你本人的立場(chǎng)？

潘維：我確實(shí)有一點(diǎn)個(gè)人色彩，有點(diǎn)預(yù)設(shè)立場(chǎng)在里面。我寫(xiě)的是“人民共和國(guó)”，然后又加了個(gè)“中國(guó)模式”。其實(shí)中國(guó)模式有或者沒(méi)有、應(yīng)不應(yīng)該總結(jié)，都是所謂開(kāi)放問(wèn)題，open question。為什么這么說(shuō)？因?yàn)槲覀兩钪?，舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)的目的，從來(lái)就不是為了達(dá)成共識(shí)，而是給大家提供一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題、澄清分歧的平臺(tái)，以及一個(gè)腦力激蕩的平臺(tái)。在中國(guó)發(fā)展道路上，學(xué)界一直存在不同意見(jiàn)，可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，可是在爭(zhēng)論的背后，是我們對(duì)這個(gè)話題的共同關(guān)注，以及對(duì)中華民族復(fù)興的共同期待。舉辦這次研討會(huì)，是希望能夠?yàn)楦鞣N思想提供一個(gè)展示和碰撞的平臺(tái)。

“中國(guó)模式”問(wèn)題是一個(gè)理論討論，是一個(gè)理論辯論。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是對(duì)過(guò)去的一個(gè)總結(jié)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)定義，也是對(duì)未來(lái)的一個(gè)指南。為什么要對(duì)過(guò)去進(jìn)行總結(jié)？我想，如果我們能夠得出共和國(guó)六十年是成功的這樣一個(gè)基本概念，那么這個(gè)成功總是有原因的。就像1949年中國(guó)革命成功后，我們總結(jié)出武裝斗爭(zhēng)、群眾路線、黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線這樣一些基本經(jīng)驗(yàn)，稱(chēng)之為“法寶”。從某種意義上說(shuō)，這些“法寶”就是中國(guó)革命的模式，或者中國(guó)革命的道路。背離這個(gè)模式，中國(guó)革命就不可能成功。

中國(guó)革命如此，中國(guó)的建設(shè)發(fā)展也是如此。從1949年到今天，我們走了六十年。如果說(shuō)這條路走到今天是成功的，成功的原因是什么？它是蘇聯(lián)模式的成功嗎？恐怕不是。是英美模式的成功嗎？也不是。是日本模式的成功？臺(tái)灣模式的成功？……我們可以一路說(shuō)到北歐模式，但恐怕這些都不能令我們服氣。而在今天，中國(guó)在發(fā)展道路上出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。為什么會(huì)出問(wèn)題？我們應(yīng)該怎么辦？于是我就想到，如果能總結(jié)出一個(gè)中國(guó)模式來(lái)，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，今天出現(xiàn)的這些問(wèn)題，很可能是背離了中國(guó)模式的結(jié)果。

瑪雅：你所理解的“中國(guó)模式”是什么？ 建立中國(guó)模式理論的意義何在？

潘維：我對(duì)中國(guó)模式的概括是宏觀的。什么是中國(guó)模式？中國(guó)模式是關(guān)于共和國(guó)六十年“成功之路”的理論解釋?zhuān)匆蚬橄?。目前學(xué)界、政界都存在把西方的今天當(dāng)成中國(guó)明天的迷信，我希望通過(guò)概括中國(guó)模式，說(shuō)明中華民族走的路是獨(dú)特的，而且是成功的。

有人說(shuō)，中國(guó)處在大變遷的過(guò)程中，怎么會(huì)有“模式”？我認(rèn)為，世界向來(lái)變動(dòng)不居，但不能因此拒絕理論知識(shí)。固態(tài)的理論來(lái)自動(dòng)態(tài)的歷史，解釋動(dòng)態(tài)的現(xiàn)在，啟示將來(lái)的行動(dòng)。換句話說(shuō)，模式為現(xiàn)實(shí)提供定義、為比較提供知識(shí)、為未來(lái)提供指南。建立中國(guó)模式理論，意義即在于此。

那么，中國(guó)模式從哪里來(lái)？從共和國(guó)六十年的進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)。而這進(jìn)步的基礎(chǔ)是中國(guó)人的百年奮斗史、三千年王朝史、五千年文明史，也包括被消化為中華文明有機(jī)組成部分的外來(lái)文明。中華文明的延續(xù)性是中國(guó)模式的基礎(chǔ)。

是時(shí)候總結(jié)中國(guó)模式了

瑪雅：有人認(rèn)為，所謂“中國(guó)模式”，有一種對(duì)峙的預(yù)設(shè)——中國(guó)和西方的對(duì)峙，西方的是什么，中國(guó)的是什么。這種預(yù)設(shè)有很強(qiáng)的排斥性。但是，如果中國(guó)是在邁向現(xiàn)代化，相對(duì)于西方而言，是不是有如此強(qiáng)烈的排斥性？

潘維：所謂“對(duì)峙”和“排斥”，在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為不是我們的責(zé)任。這是西方的蒙昧主義。是西方人說(shuō)，除了基督徒就是異教徒，除了民主就是威權(quán)，我們沒(méi)這么說(shuō)。誰(shuí)在對(duì)抗呢？我們沒(méi)有呀。我們只是說(shuō)中國(guó)模式，還可以有日本模式、菲律賓模式、尼泊爾模式、尼日利亞模式……問(wèn)題就出在，除了西方之外別人不能有模式，這不行。當(dāng)然，我們不是真的在乎這個(gè)問(wèn)題。真正在乎的是，中國(guó)當(dāng)下在哪里？中國(guó)在向何處去？是不是中國(guó)的今天就是西方的昨天，中國(guó)的明天就是西方的今天？所以，總結(jié)中國(guó)模式，不是為了讓別國(guó)“效法”中國(guó)——中華是“取經(jīng)文明”，不是“傳教文明”?？偨Y(jié)中國(guó)模式，前提是認(rèn)同共和國(guó)六十年所取得的巨大成功，重獲世界尊重。

有些學(xué)人會(huì)說(shuō)，何必要總結(jié)中國(guó)模式，難道今天的西方不是中國(guó)的未來(lái)嗎？在這些學(xué)人眼里，共和國(guó)的前三十年是失敗，后三十年是成功，而從失敗到成功是因?yàn)椤把a(bǔ)課”和“接軌”，因?yàn)榛仡^走上了“普適”的西方道路。這種判斷是淺薄的，而且危險(xiǎn)。沒(méi)有哪個(gè)后發(fā)國(guó)家成功地復(fù)制了西方模式。如果忘記了西方道路成功的基礎(chǔ)和高昂成本，中國(guó)就會(huì)變成“普通的”欠發(fā)達(dá)國(guó)家。西方模式的基礎(chǔ)是侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器，是通過(guò)武力向全球殖民建國(guó)，實(shí)行種族壓迫，直至發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)。這些基礎(chǔ)，我們不曾擁有，將來(lái)也不會(huì)擁有，也不應(yīng)該擁有。中國(guó)的復(fù)興在于闖出了一條獨(dú)特的發(fā)展道路。幾代英雄滿懷理想，前仆后繼，浴血奮戰(zhàn)才完成的中國(guó)革命不能否定。忘記歷史意味著輕薄，篡改歷史意味著背叛。

現(xiàn)代中國(guó)在劇變中，每隔三十年就出現(xiàn)一次大的轉(zhuǎn)折。從1919年－1949年是中國(guó)革命走向勝利的三十年，從1949年－1979年是人民共和國(guó)建立并實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的三十年，從1979年－2009年是改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)騰飛的三十年。人民共和國(guó)已經(jīng)度過(guò)一甲子時(shí)光，來(lái)到了一個(gè)新三十年的十字路口。中華民族向何處去，是保持偉大復(fù)興的強(qiáng)勁勢(shì)頭，還是東施效顰，從此走向衰敗和被奴役之路？“正題”與“反題”的爭(zhēng)論方興未艾，“合”題應(yīng)該在“中國(guó)模式”之中。中國(guó)的成功挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)與計(jì)劃兩分”，挑戰(zhàn)政治學(xué)的“民主與專(zhuān)制兩分”，挑戰(zhàn)社會(huì)學(xué)的“國(guó)家與社會(huì)兩分”?？偨Y(jié)中國(guó)模式能夠提供新鮮知識(shí)，促進(jìn)我國(guó)學(xué)界對(duì)本土文明的自覺(jué)，促進(jìn)“中國(guó)話語(yǔ)系統(tǒng)”的形成。正如過(guò)去反對(duì)迷信蘇聯(lián)教條，今日中國(guó)的迫切任務(wù)是反對(duì)迷信西方教條，防止教條主義把我們國(guó)家導(dǎo)入陷阱。在這個(gè)意義上，中國(guó)模式理論的建立，大可稱(chēng)為“中國(guó)學(xué)派”。

瑪雅：也就是說(shuō)，總結(jié)中國(guó)模式，先要打破西方意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)體系。是否用西方意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)來(lái)研究、評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，是“中國(guó)學(xué)派”能不能建立的前提條件。

潘維：這個(gè)問(wèn)題非常重要。因?yàn)槲覀兲煜に^西方模式了，以至于我們這個(gè)社會(huì)深受某些，如果不叫西方模式的話，話語(yǔ)體系的影響。比如，在總結(jié)改革開(kāi)放三十年的成功時(shí)，一個(gè)最淺薄的結(jié)論是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的成功是“私有化”加“市場(chǎng)化”的結(jié)果。直到2008年底西方金融危機(jī)爆發(fā)前，“私有化”加“市場(chǎng)化”都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的主流解釋。這種解釋的淺薄在于，世界上推行私有制和市場(chǎng)制的欠發(fā)達(dá)國(guó)家這么多，繼承了蘇聯(lián)的俄羅斯也是一例，為什么沒(méi)見(jiàn)到像中國(guó)這樣的成功？

金融危機(jī)打破了對(duì)“看不見(jiàn)的手”的迷信，也打破了對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”實(shí)行私有化的迷信?；仡櫣埠蛧?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可否認(rèn)的是，成就是六十年的成就。六十年來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以7％－9％的速度持續(xù)增長(zhǎng)，改革開(kāi)放三十年為9.5％（按照不同的計(jì)算方法）。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，前三十年的扎實(shí)進(jìn)步，無(wú)疑為后三十年的加速騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，在改革開(kāi)放三十年的末期，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)三十年的末期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)問(wèn)題叢生。因此，用前三十年否定后三十年是偏見(jiàn)，用后三十年否定前三十年也是偏見(jiàn)。如果不能確立這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們就無(wú)法概括中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，也無(wú)法避免私有迷信和市場(chǎng)迷信給我們帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。

在社會(huì)方面也一樣。有人說(shuō)，中國(guó)的成功因?yàn)槭裁矗烤褪且驗(yàn)閲?guó)退民進(jìn)，從大政府、小社會(huì)變成政府小一點(diǎn)，社會(huì)大一點(diǎn)。之所以今天還不夠成功，還有很多問(wèn)題，是因?yàn)槲覀兊腸ivil society（公民社會(huì)）還不夠強(qiáng)，不夠發(fā)育。因此很多文章都在講，促進(jìn)civil society的發(fā)育。但事實(shí)是這么“顯而易見(jiàn)”、“順理成章”嗎？西方理論中的“國(guó)家與社會(huì)兩分”，如同“民主與專(zhuān)制兩分”，給我國(guó)傳統(tǒng)思想界帶來(lái)了新鮮知識(shí)。然而，食洋不化地接受“國(guó)家與社會(huì)兩分”，如同食洋不化地接受“民主與專(zhuān)制兩分”，也給我國(guó)思想界制造了巨大的陷阱。

瑪雅：為什么說(shuō)是陷阱？

潘維：“社會(huì)”（society）是個(gè)西方概念，接近于中國(guó)概念“會(huì)社”之集合。西方的“會(huì)社”起源于中世紀(jì)后期的城市自由民，即“市民”，是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。城市自由民組成“市民會(huì)社”，針對(duì)擁有土地和政權(quán)的貴族階級(jí)，維護(hù)相對(duì)于“國(guó)家”（state）而言的自由權(quán)益。中國(guó)的“社會(huì)”不是“公民會(huì)社”，而是“百姓”人家的集成。

“國(guó)家”也是個(gè)西方概念，含義近似中國(guó)概念的“官府”。中國(guó)歷史上并不存在作為階級(jí)或利益集團(tuán)代表爭(zhēng)奪或控制公器平臺(tái)的state，只有公正親民或自私害民的“官家”。中國(guó)社會(huì)組織的原因和形態(tài)也不同于西方的“會(huì)社”，而是在悠久歷史中逐漸形成了組織和意識(shí)上官民一體的“社稷”?！皣?guó)家”也是“家國(guó)”。家－國(guó)同構(gòu)，國(guó)－家一體，家事、國(guó)事、天下事，事事相通。

所以在中華語(yǔ)境中，“親民”就是政府與人民在一起。而在“國(guó)家與社會(huì)”界限分明的語(yǔ)境下，就出現(xiàn) “強(qiáng)政府弱社會(huì)”、“小政府大社會(huì)”之類(lèi)的說(shuō)法，就“國(guó)退民進(jìn)”。這些概念統(tǒng)治了大眾媒體，就成了政府脫離人民的辯護(hù)詞。政府脫離人民意味著什么？意味著腐敗，以公權(quán)謀私利，就“失天命”。六十年來(lái)，“政府與人民在一起”，是我國(guó)社會(huì)組織的成功之道。這種社會(huì)組織方式在中國(guó)有深厚傳統(tǒng)，也適合當(dāng)下的具體條件。迷信“國(guó)家與社會(huì)兩分”的“契約”教條，政府脫離人民，國(guó)家會(huì)陷入混亂和失敗，故稱(chēng)“陷阱”。

中國(guó)自古就是世俗國(guó)家，治國(guó)不是靠從純概念出發(fā)的邏輯思辨，而是靠實(shí)事求是。我們學(xué)西方，求發(fā)展，要謹(jǐn)防各種各樣的陷阱，諸如私有迷信、市場(chǎng)迷信、市民社會(huì)迷信，自由競(jìng)選迷信，等等。近年來(lái)，在西學(xué)“民主與專(zhuān)制”、“國(guó)家與社會(huì)”、“市場(chǎng)與計(jì)劃”兩分思想的指導(dǎo)下，中國(guó)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，而這些問(wèn)題卻不是西方模式能夠解決的。因此我覺(jué)得，是時(shí)候我們摒棄西方意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)體系，開(kāi)始總結(jié)中國(guó)模式了。

子模式一：社稷體制

瑪雅：具體地說(shuō)，你所理解的中國(guó)模式是什么樣的內(nèi)容和框架？

潘維：剛才說(shuō)了，我對(duì)中國(guó)模式的概括是宏觀的。這個(gè)模式對(duì)我來(lái)說(shuō)是要分解的，分解成三個(gè)子模式：獨(dú)特的社會(huì)模式、獨(dú)特的政治模式、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式。我把這三個(gè)子模式分別稱(chēng)為社稷體制、民本政治和國(guó)民經(jīng)濟(jì)，“三位一體”共同構(gòu)成了中國(guó)模式。

瑪雅：為什么稱(chēng)社會(huì)模式“社稷體制”？

潘維：“社稷”最初是指“民以食為天”，拜五谷神的廟堂，也泛指官民在利益和意識(shí)上的統(tǒng)一體，介乎“民”與“君”之間。孟子說(shuō)，“民為貴，社稷次之，君為輕”。朱熹解釋說(shuō)，“蓋國(guó)以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此”。不同于西方的“國(guó)家與社會(huì)”兩分，社稷系于物質(zhì)福祉，也系于倫理精神，是中國(guó)官民互動(dòng)的共同體。在我看來(lái)，中國(guó)社會(huì)就是這樣一個(gè)共同體。

社會(huì)模式一般包含四類(lèi)內(nèi)容：（1）構(gòu)成社會(huì)的基本單元；（2）社會(huì)分層的形態(tài)；（3）社會(huì)倫理的準(zhǔn)則；（4）人民與政府的關(guān)系。經(jīng)過(guò)六十年的發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)模式已經(jīng)初露端倪，概括說(shuō)，由四大支柱構(gòu)成：（1）以分散流動(dòng)的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位；（2）社區(qū)和單位與行政的條條、塊塊重合而成有彈性、開(kāi)放的立體網(wǎng)格；（3）家庭倫理觀念主導(dǎo)社會(huì)組織和行政管理的邏輯；（4）官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”。

瑪雅：能不能簡(jiǎn)要介紹一下這四個(gè)支柱？

潘維：中國(guó)社會(huì)不是“公民會(huì)社”的集成，而是城鄉(xiāng)社區(qū)及“（工作）單位”的集成。組成社區(qū)和單位的基本單元是“家庭”，而不是有階級(jí)－利益集團(tuán)歸屬的“個(gè)人”。固然，家庭也是世界上多數(shù)社會(huì)的基礎(chǔ)單位，但在中國(guó)，家庭不僅是基本人倫單位，也是經(jīng)濟(jì)單位。家庭不僅哺育下一代，下一代還承擔(dān)反哺上一代和更上一代的物質(zhì)和精神責(zé)任。

歷史上，我們稱(chēng)作獨(dú)立自由的家庭小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。今天還是不是這樣呢？在農(nóng)村，50%的人口仍然生活在那里，實(shí)行耕地的“家庭承包制”。在城市，工商局注冊(cè)企業(yè)99%以上是“家庭企業(yè)”——家庭企業(yè)是中國(guó)勞動(dòng)力最大的雇主。家庭的影子彌漫整個(gè)中國(guó)社會(huì)，就連大型企事業(yè)單位都可以看到家庭的影子。我所在的北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，每個(gè)學(xué)期末都組織教職員及家屬去旅游，還經(jīng)常發(fā)食用油之類(lèi)的生活用品。

與按照階級(jí)和利益集團(tuán)分為上、中、下三層的社會(huì)結(jié)構(gòu)大為不同，中國(guó)社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)是由社區(qū)和單位組成的。這個(gè)結(jié)構(gòu)天然與政府的管理網(wǎng)絡(luò)重合。這個(gè)原因是歷史的。一方面，我國(guó)的社區(qū)有自治的深厚傳統(tǒng)。另一方面，社區(qū)需要政府援助和管理，以解決社區(qū)間的糾紛和維護(hù)社區(qū)集群的整體利益。這樣，中國(guó)自古就有政府插手社區(qū)，幫助社區(qū)組織的傳統(tǒng)。

在現(xiàn)代中國(guó)，政府的層級(jí)分為縱向和橫向兩類(lèi)，即“條條與塊塊”。社區(qū)被“條條”覆蓋，村莊和城市居委會(huì)均受鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道行政縱向管轄，較高層級(jí)的條條協(xié)調(diào)更多社區(qū)集群間的利益。專(zhuān)業(yè)的單位被“塊塊”覆蓋，城市的企事業(yè)單位都“掛靠”在某個(gè)“塊塊”上，接受某種程度的行政管理，大塊塊覆蓋眾多小塊塊的利益。于是我們看到，中國(guó)的社會(huì)劃分與行政劃分大體重合，形成了社區(qū)和單位依行政條塊劃分的“立體網(wǎng)格社會(huì)”。

中國(guó)立體網(wǎng)格社會(huì)支持極快的社會(huì)流動(dòng)速度，邊緣擠入中心，中心流至邊緣的奇聞俯拾皆是?！捌坡洹迸c“發(fā)達(dá)”之間往往僅一步之遙，呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)淖杂赡酥痢盎靵y”，以至于體面的地方常有不體面的人和事，反之亦然。不過(guò)，由于覆蓋行政網(wǎng)格，中國(guó)社會(huì)“亂中有序”。危機(jī)之時(shí)，比如去年大地震，具有強(qiáng)大的社會(huì)組織動(dòng)員能力。

瑪雅：“家庭倫理觀念主導(dǎo)社會(huì)組織和行政管理的邏輯”，也是因?yàn)榧彝ナ巧鐣?huì)的基本單位？

潘維：對(duì)。家庭組成社會(huì)，家庭倫理觀念就主導(dǎo)社會(huì)倫理。什么是中國(guó)的家庭倫理觀？與西方個(gè)人與神、個(gè)人與團(tuán)體、個(gè)人與國(guó)家的契約觀念非常不同，中國(guó)人講“父慈子孝”。家長(zhǎng)要照顧家庭成員的福祉，家庭成員要盡忠孝之責(zé)，“舍己為家”是社會(huì)倫理的楷模。南懷瑾先生以“中國(guó)人的精神十字架”概括中國(guó)人的家庭倫理觀：“以自己為中心，上孝父母而及于天，下愛(ài)子女以垂萬(wàn)世，旁以兄弟、姐妹、夫婦而及于朋友?！?

這個(gè)“十字架”展示的是中國(guó)人獨(dú)奉的家庭倫理“教”。這種理念滲透在社會(huì)組織和行政管理的邏輯里，就可稱(chēng)為“政教合一”。于是，“修身、齊家”的“內(nèi)圣”自然延伸為“治國(guó)平天下”的“外王”，所以中國(guó)歷朝皆稱(chēng)“以孝義治天下”。

在西方，契約觀要求公私分明，群己權(quán)界清晰，國(guó)家與社會(huì)界限分明。在中國(guó)，倫理觀淡化公私，視社會(huì)為一層層向外放射的“家”——核心家庭是小家，宗親是大家，社區(qū)和單位是“公家”，公家之上還有“國(guó)家”。小家、大家、公家、國(guó)家，利益相符，觀念相通，公私難以區(qū)隔。中央政府成了最大的“公”，但其全部“宏偉目標(biāo)”卻是“私”，是幫助全國(guó)人民的家庭收入達(dá)到“小康”。反之，小家也依托國(guó)家?！靶l(wèi)國(guó)”就是“保家”，就有了“楊家將”、“岳家軍”為國(guó)分憂。既然都是“家”，社區(qū)和單位提供的福祉、親和力、安寧就成為評(píng)判“好”與“差”的標(biāo)準(zhǔn)。既然都是家，政府就應(yīng)鼓勵(lì)“父母官”愛(ài)民如子，耕者有其田，居者有其屋，還要明文低稅，限制官吏數(shù)量，使民休養(yǎng)生息。中華社會(huì)最高的理想是，“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的“大同世界”。這個(gè)理念衍生于家庭倫理。較之人造的意識(shí)形態(tài)或宗教觀念契約思想，家庭倫理要自然和牢固得多。

瑪雅：同樣因?yàn)槎际恰凹摇?，所以“官民彼此嵌入形成相互依存的社稷”?

潘維：是的。社稷是官民互動(dòng)的共同體。在社稷中，官與民不是大小強(qiáng)弱的關(guān)系，而是魚(yú)與水、骨與肉的關(guān)系。官民離心離德，社稷就崩裂。

社稷中的社會(huì)網(wǎng)格與行政網(wǎng)格有兩個(gè)交錯(cuò)嵌入的契合面，其狀態(tài)與中國(guó)社會(huì)的治亂興衰直接相關(guān)。第一個(gè)契合面是官民一體的家庭式倫理意識(shí)。官員通常被看作為民做主的大家長(zhǎng)。有了“父母官”，也就有了“官本位”意識(shí)，體現(xiàn)對(duì)官員行為規(guī)范的尊重。倘若官員背棄照顧“子民”的倫理，只顧自家私利，官民就離心離德，“官本位”就崩潰了，社會(huì)秩序也就難以支撐。

第二個(gè)契合面是“亦民亦官”的社區(qū)－單位領(lǐng)袖，也就是中華社區(qū)自治傳統(tǒng)里的“鄉(xiāng)紳”。這些基層的“父母官”處在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與行政網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合部，是實(shí)現(xiàn)官民一體的粘合劑。他們上達(dá)官府，下通草民，一條腿站在社區(qū)－單位的局部利益一方，另一條腿伸入官家的全局籌劃之中。他們不代表正式的“國(guó)法”，卻承擔(dān)大量社會(huì)管理職責(zé)，依天理和人情調(diào)解社區(qū)和單位內(nèi)部的沖突?！爸萋┱咴谟钕拢д咴诓菀啊?。因?yàn)樗麄兊拇嬖?，政府就能感知民心，獲得修正行政錯(cuò)誤的彈性空間，也能減少官吏，節(jié)省開(kāi)支，在廣土眾民的大國(guó)維持低稅率。中國(guó)歷朝實(shí)現(xiàn)“以孝義治天下”的具體途徑就在基層政權(quán)建設(shè)，“基層不穩(wěn)，天下大亂”。

瑪雅：相對(duì)于西方社會(huì)，這種“社稷”模式有什么“比較優(yōu)勢(shì)”？

潘維：中國(guó)社會(huì)模式不僅獨(dú)特，從理論和現(xiàn)實(shí)成就而言都未必落后。個(gè)人至上比家庭至上更先進(jìn)嗎？分為上、中、下層階級(jí)的市民會(huì)社比平等的社區(qū)－單位更能鼓勵(lì)社會(huì)流動(dòng)嗎？契約法理比家庭倫理更公正可靠嗎？國(guó)家與社會(huì)界限分明比官民復(fù)合的社稷更自由嗎？我看未必。中西社會(huì)組織方式都是特殊的，不必迷信西方的社會(huì)組織比中國(guó)的更高明。

當(dāng)然，我并不想分高下優(yōu)劣，也反對(duì)分高下優(yōu)劣。我想說(shuō)的是，因?yàn)闅v史軌跡不同，以美歐社會(huì)模式衡量中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的程度并不恰當(dāng)?！傲Ⅲw網(wǎng)格社會(huì)”的解釋力，強(qiáng)于西方基于階級(jí)分析方法的社會(huì)學(xué)分層理論。把中國(guó)社會(huì)分成“上中下”十多層，稱(chēng)占半數(shù)中國(guó)人口的農(nóng)民是“弱勢(shì)群體”，夸張擁有某類(lèi)財(cái)產(chǎn)的“中產(chǎn)階級(jí)”的作用，等等，對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的解釋力是大可懷疑的。其必然結(jié)論是要求中國(guó)社會(huì)以集團(tuán)為單位進(jìn)行博弈，要求利益博弈的公開(kāi)化、合法化，從而使人民共和國(guó)成為利益集團(tuán)的共和國(guó)。

子模式二：民本政治

瑪雅：第二個(gè)子模式是政治模式，它與社會(huì)模式是什么關(guān)系？

潘維：政治模式的基礎(chǔ)是社會(huì)模式，反過(guò)來(lái)也保障社會(huì)模式。中國(guó)獨(dú)特的政治模式，為六十年的成功提供了首腦，即政治保障?？偨Y(jié)中國(guó)政治模式，是為了延續(xù)適合我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)的政治文明，抵制民主與專(zhuān)制兩分的新蒙昧主義。

政治模式不是少數(shù)學(xué)人和政治家拍腦袋的結(jié)果，而是從歷史的曲折中磨合而來(lái)，是以社會(huì)模式為基礎(chǔ)的“上層建筑”。這個(gè)上層建筑是制度化了的政府權(quán)力產(chǎn)生、構(gòu)成、行使、糾錯(cuò)的方式。作為管理社會(huì)機(jī)構(gòu)的政府靠壟斷暴力和稅收權(quán)而存在，但其生命力主要來(lái)自于，組成政府的人屬于“賢能”之輩，更來(lái)自于社會(huì)流行的政治觀念。因此，政治模式一般包含四類(lèi)基本要素：（1）關(guān)于政府與人民關(guān)系的政治理念；（2）依照上述理念選拔和更換官員的方式；（3）依照上述理念組織政府、行使政府權(quán)力的方式；（4）依照上述理念修正行政錯(cuò)誤的方式。具體到中國(guó)，當(dāng)代中國(guó)的政治模式也是由四個(gè)支柱構(gòu)成：（1）現(xiàn)代民本主義的民主理念；（2）強(qiáng)調(diào)功過(guò)考評(píng)的官員遴選機(jī)制；（3）先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)；（4）獨(dú)特的政府分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制。

瑪雅：怎么理解“現(xiàn)代民本主義的民主理念”？民本主義和民主主義并不一樣。

潘維：民本主義的含義是，政府存在的唯一理由在于照看全體民眾的福祉，否則“造反有理”，政府理應(yīng)被推翻。這種“主義”明顯是中國(guó)社會(huì)的家庭倫理觀在政治生活中的延伸。民本主義思想源自中華的上古時(shí)代，《尚書(shū)》最早記述了民本主義思想?！渡袝?shū)·夏書(shū)·五子之歌》說(shuō)，“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下；民惟邦本，本固邦寧”?！渡袝?shū)·周書(shū)·蔡仲之命》說(shuō)，“皇天無(wú)親，唯德是輔”。意思是，“以民為本”的政府是有“德”的政府；不以民為本的政府就失“天命”，就沒(méi)有“正當(dāng)性”。西周的民本思想為“百家”所共奉，故有漢武以降儒家兩千多年道統(tǒng)。在儒門(mén)正統(tǒng)觀念里，官員應(yīng)“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”。自王朝而民國(guó)，民本主義稱(chēng)為“民生主義”；自民國(guó)而人民共和國(guó)，民本主義稱(chēng)為“為人民服務(wù)”。在今天，民本主義被具化成“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“新三民主義”。政府的這種權(quán)力觀、情感觀和利益觀，是中國(guó)獨(dú)有的官民關(guān)系思想。所以說(shuō)，民本主義的底蘊(yùn)極為深厚，是中國(guó)一脈相承、萬(wàn)世一系的主流意識(shí)形態(tài)，是正統(tǒng)的官民共識(shí)，是官權(quán)正當(dāng)性的根本，早已融化到中華文化的基因和血脈之中。

中國(guó)傳統(tǒng)政體以民本主義為意識(shí)形態(tài)，成就了有朝代更替而無(wú)政體更替，壽命長(zhǎng)達(dá)兩千年之久的獨(dú)特而出色的政治體制。近代以來(lái)，隨著西方民權(quán)觀念引入，市場(chǎng)力量的勃興，中國(guó)民本主義增加了關(guān)于人民權(quán)力的意識(shí)。拋棄“皇家”，由人民代表組成政府，稱(chēng)為“民主”。現(xiàn)代中國(guó)的民主主義與承認(rèn)強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)利益的西方民主有重大不同。中國(guó)的民主主義，是民本的民主主義，依然以人民代表公正廉明地照顧“百姓福祉”為根本。對(duì)中國(guó)“百姓”來(lái)說(shuō)，利益集團(tuán)政治的“黨爭(zhēng)”，即西方式民主，并沒(méi)有必然的合法性。

瑪雅：“強(qiáng)調(diào)功過(guò)考評(píng)的官員遴選機(jī)制”，也是民本主義意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物？

潘維：選賢任能是所有政府體制的核心問(wèn)題。在西方，強(qiáng)權(quán)政治為社會(huì)公認(rèn)，利益集團(tuán)組成黨派，黨派代表靠相對(duì)多數(shù)票支持獲得政治權(quán)力，以政治權(quán)力維護(hù)本集團(tuán)利益。在中國(guó)，民本主義的中立政治為社會(huì)公認(rèn)。從制度而言，建立“公正廉明”維護(hù)全民利益的政府，只能實(shí)行科層文官制，即由行政主導(dǎo)的政府。

中國(guó)“中央六部，吏部為首”的制度可上溯到三千年前的《周禮》。隋唐興科舉，標(biāo)志中國(guó)文官制的成熟，迄今已一千六百多年。不同于西式的democracy（選舉民主）和autocracy（個(gè)人專(zhuān)制），中國(guó)文官制是大眾型的meritocracy（績(jī)優(yōu)選拔制），來(lái)自上古的功勛制。今日中國(guó)政府主要由考選出的文官組成，全部黨政系統(tǒng)官員都被納入公務(wù)員體系，依據(jù)服務(wù)人民福祉的政績(jī)升調(diào)獎(jiǎng)懲。

就服務(wù)于社會(huì)需求而言，“績(jī)優(yōu)選拔制”與“集團(tuán)代表競(jìng)爭(zhēng)制”都有內(nèi)在的缺陷，卻是不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)的結(jié)果。考評(píng)機(jī)制難在拒絕結(jié)黨營(yíng)私的裙帶關(guān)系，難在與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整評(píng)估系統(tǒng)，保持績(jī)效評(píng)估的精確。但是比起治理競(jìng)選機(jī)制內(nèi)在的利益輸送，完善考評(píng)機(jī)制要容易得多。

瑪雅：西方民主在中國(guó)政治文化中沒(méi)有必然的合法性，中國(guó)政體的合法性又是如何建立的？

潘維：中國(guó)政治模式最根本的特征是擁有一個(gè)先進(jìn)的執(zhí)政集團(tuán)。中國(guó)共產(chǎn)黨是當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的執(zhí)政集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)宣稱(chēng)代表全體人民向現(xiàn)代化前進(jìn)的福祉，公正無(wú)私、紀(jì)律嚴(yán)明、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，使分散自由的中華民族擁有堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心。

瑪雅：可這只是一種理想狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，腐敗已經(jīng)造成執(zhí)政黨和政府的公信力大大流失。

潘維：一點(diǎn)不錯(cuò)，執(zhí)政黨也會(huì)退化。不過(guò)與議會(huì)政治中集團(tuán)利益的黨爭(zhēng)弊端不同，為社會(huì)整體利益服務(wù)的中立政治，最大的問(wèn)題是以權(quán)謀私。相當(dāng)數(shù)量的黨官以公權(quán)謀私利，成為社會(huì)極少數(shù)暴富家庭，是執(zhí)政黨退化的明顯標(biāo)志。從歷史上看，一旦核心執(zhí)政集團(tuán)喪失理想，道德墮落，紀(jì)律松弛，“先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)”這三大特征就消失了。此時(shí)，執(zhí)政集團(tuán)必然懶惰無(wú)能，貪污腐敗，分裂成相互爭(zhēng)奪權(quán)力的私利集團(tuán)。由此，中華民族必然陷入政治混戰(zhàn)，乃至分疆裂土，直至產(chǎn)生一個(gè)新的“先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)”的執(zhí)政集團(tuán)。

今天的中國(guó)共產(chǎn)黨如何保持先進(jìn)、無(wú)私和團(tuán)結(jié)？靠的是不間斷的“黨的建設(shè)”。黨的生命線就在于，通過(guò)黨的建設(shè)維護(hù)自己先鋒隊(duì)的“精英性質(zhì)”，要求黨政官員由“特殊材料制成”，操守高于普通民眾。黨建手段因時(shí)而異，但萬(wàn)變不離其宗，核心是防微杜漸，讓普通黨員和廣大群眾來(lái)監(jiān)督黨的干部。群眾監(jiān)督不是“群眾運(yùn)動(dòng)”，借口害怕“運(yùn)動(dòng)”而拒絕群眾監(jiān)督，早晚會(huì)釀成“水可覆舟”的真正的群眾運(yùn)動(dòng)。群眾監(jiān)督是執(zhí)政黨防治貪腐最為有效的機(jī)制。依靠這種機(jī)制，共產(chǎn)黨才能做到先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)。黨的建設(shè)成敗攸關(guān)中華民族先鋒隊(duì)的命運(yùn)，攸關(guān)中華民族現(xiàn)代化事業(yè)的命運(yùn)。黨建的成敗只有一條標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)肅黨紀(jì)，遏止貪污腐敗之風(fēng)。共產(chǎn)黨對(duì)其腐敗官員采取紀(jì)律上的霹靂手段，方顯出對(duì)中華百姓的菩薩心腸。

瑪雅：權(quán)力監(jiān)督制衡問(wèn)題，是當(dāng)今中國(guó)政治生活中一個(gè)大問(wèn)題。你怎么定義和評(píng)價(jià)“獨(dú)特的政府分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制”？

潘維：中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置與世界上多數(shù)國(guó)家沒(méi)有重大區(qū)別，別國(guó)有的，我們基本都有。我們還有一些別國(guó)沒(méi)有的黨政機(jī)構(gòu)。在政府機(jī)制中，糾錯(cuò)制衡機(jī)制最能體現(xiàn)成文和不成文制度的精致。在制衡方面，中國(guó)制度凸顯獨(dú)特性，也最具爭(zhēng)議。

“制衡”（checks and balances）減少因領(lǐng)導(dǎo)人“濫權(quán)”而犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，也提供糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。中華政體里有沒(méi)有制衡機(jī)制？當(dāng)然有。如果沒(méi)有制衡機(jī)制，官員任意胡作非為，中華政治文明早就崩潰了，怎么可能是世界上延續(xù)最長(zhǎng)久的文明？如果仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)官員受到很多制約。比如明朝，號(hào)稱(chēng)是最專(zhuān)制的朝代，但御史在皇帝面前“犯顏直諫”的人很多?；实鄄粣?ài)聽(tīng)批評(píng)，就下令當(dāng)庭打他們，可越打他們就越要說(shuō)，被皇上打說(shuō)明忠誠(chéng)正直，打死了能光宗耀祖?；实鄄桓伊?，索性不見(jiàn)朝臣，不上朝了。所以，說(shuō)中國(guó)皇帝絕對(duì)專(zhuān)制，毫無(wú)禁忌，想干什么就干什么，這是后人的妄斷。

西方體制普遍實(shí)行“分權(quán)制衡”，政府內(nèi)部主要的權(quán)力部門(mén)各自獨(dú)立，互不隸屬。美國(guó)實(shí)行立法、行政、司法“三權(quán)分立”，歐洲多數(shù)國(guó)家實(shí)行“兩權(quán)分立”，即司法獨(dú)立，但立法權(quán)與行政權(quán)重合。與西方體制不同，中國(guó)體制在法理上比歐洲更強(qiáng)調(diào)“議會(huì)主權(quán)”，規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)”。因?yàn)樽鳛閳?zhí)政黨的共產(chǎn)黨在人民代表大會(huì)中占多數(shù)席位，權(quán)力集中于共產(chǎn)黨，貌似缺少制衡。但實(shí)際上，中國(guó)實(shí)行“分工制衡”。

我把中國(guó)的分工制衡依次分為十類(lèi)：第一是官民共奉的民本主義觀念，對(duì)官員形成軟制衡。第二是黨政制度互相制衡。第三是黨和國(guó)家的“民主集中制”，民主與集中相互制衡。第四是任期制和年齡限制。第五是在政治局領(lǐng)導(dǎo)下的中央紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，也包括專(zhuān)業(yè)的法院、檢察院及反貪?rùn)C(jī)構(gòu)。第六是官員異地交流和異地任職制度。第七是人大、政協(xié)制度，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)決策形成了相當(dāng)明顯的制約。第八是政府名下的輿情上達(dá)機(jī)構(gòu)。第九是各政府部門(mén)及其所屬政策研究機(jī)構(gòu)的利益視角不同，導(dǎo)致相互制衡和決策謹(jǐn)慎。第十是中央與地方的相互制衡。

中國(guó)的分工制衡并不完善。但夸大制度的作用，夸大西方分權(quán)制衡的完美，要求照搬西方分權(quán)模式也不可取。盡管跌跌撞撞，中國(guó)政府在以往六十年里，把世界上人口最多、差異最大的國(guó)家?guī)细咚侔l(fā)展的軌道，而且維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

子模式三：國(guó)民經(jīng)濟(jì)

瑪雅：最后一個(gè)子模式是經(jīng)濟(jì)模式，也是由四個(gè)支柱構(gòu)成的？

潘維：經(jīng)濟(jì)模式的理論基礎(chǔ)相當(dāng)簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)教科書(shū)從討論經(jīng)濟(jì)生活的“三要素”——土地、勞力、貨幣——開(kāi)始，概括經(jīng)濟(jì)模式也從三要素出發(fā)，以求共識(shí)。然而，經(jīng)濟(jì)三要素還應(yīng)補(bǔ)充一個(gè)要素，就是企業(yè)，因?yàn)榘焉a(chǎn)資料、勞力、貨幣三要素連接在一起的是企業(yè)。造成經(jīng)濟(jì)四要素——?jiǎng)诹Α⑼恋亍⒇泿?、企業(yè)——變異和差異的深層基礎(chǔ)是社會(huì)模式，直接原因是政治模式。正因如此，幾乎所有解釋經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)離開(kāi)本行，溯源到政治。

從經(jīng)濟(jì)四要素出發(fā)進(jìn)行概括，中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式也由四大支柱構(gòu)成：（1）國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán)；（2）國(guó)有的金融和大型企業(yè)及事業(yè)機(jī)構(gòu)；（3）（以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的）自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)；（4）（以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的）自由競(jìng)爭(zhēng)的商品－資本市場(chǎng)。四大支柱分成兩部分，一部分是“國(guó)”，一部分是“民”。國(guó)與民兩部分互為支撐，故稱(chēng)“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式。

“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式這四個(gè)支柱簡(jiǎn)單到無(wú)需太多解釋。首先，國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)就是土地國(guó)有。實(shí)際情況要復(fù)雜一點(diǎn)，農(nóng)村的耕地集體所有，但集體所有的土地受?chē)?guó)家控制，不能隨意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)用地。中國(guó)土地公有私用，私人和企業(yè)可以購(gòu)買(mǎi)一定年限的土地使用權(quán)。

第二，中國(guó)的金融業(yè)主要是國(guó)有的，至少是國(guó)家控股的。國(guó)家通過(guò)擁有的各種大型金融機(jī)構(gòu)調(diào)控金融市場(chǎng)。國(guó)家還擁有一些控制經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，如石油、鐵路、電力、通訊、道路、航空、自來(lái)水，等等。中國(guó)還有國(guó)有的“事業(yè)單位”，主要指教育、科研、體育、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)。

第三，中國(guó)企業(yè)的主體不是國(guó)有企業(yè)，而是家庭企業(yè)和社區(qū)集體企業(yè)。這些企業(yè)的用工屬于世界上最自由的一類(lèi)，導(dǎo)致中國(guó)高度自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

最后，中國(guó)的中小企業(yè)是商品市場(chǎng)的主要供應(yīng)者，所以商品生產(chǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度非常高。中國(guó)的資本市場(chǎng)也在迅速形成之中，其開(kāi)放沒(méi)有意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，主要是技術(shù)問(wèn)題。我們?cè)瓉?lái)以為，西方金融業(yè)非常開(kāi)放，最近才發(fā)現(xiàn)，其開(kāi)放具有很多技術(shù)性限制的前提。十幾年后，我們將看到，中國(guó)成為世界金融開(kāi)放的旗手，正如中國(guó)已經(jīng)成為自由貿(mào)易的旗手。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式是獨(dú)特的。它不是蘇聯(lián)式的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴灰揽俊叭袼兄啤薄Ｋ膊皇怯⒚朗降摹笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴灰运接挟a(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。它同樣不是西北歐的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴恢С指叨惵省⒏吒＠?。它更不是德?guó)和日本史上的“國(guó)家資本主義”，因?yàn)闆](méi)有被少數(shù)大型私有企業(yè)主導(dǎo)，大型私有企業(yè)也不是中國(guó)勞動(dòng)力的主要雇主。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“國(guó)”與“民”相互支撐的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏動(dòng)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏情義、福利經(jīng)濟(jì)缺乏效率的問(wèn)題，空前地調(diào)動(dòng)了全國(guó)工商業(yè)勞動(dòng)者的積極性，刺激了企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)物質(zhì)生產(chǎn)的極大豐富。

我并不是說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有缺陷，或者比其他模式高明。任何一種經(jīng)濟(jì)模式，在地球五分之一人口面前運(yùn)作，在城鄉(xiāng)差距，在從南到北、從沿海到高原的巨大差異下運(yùn)作，都會(huì)漏洞百出，弊端叢生。我想說(shuō)明的是，任何經(jīng)濟(jì)模式的形成都不是偶然的，而是長(zhǎng)期試錯(cuò)的結(jié)果，是具體的國(guó)情條件使然。中華一貫的思想方法是實(shí)事求是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式不應(yīng)按照某種流行的意識(shí)形態(tài)或少數(shù)強(qiáng)大國(guó)家的偏好而變換，也不應(yīng)該按照“資本”的要求變換。國(guó)內(nèi)左派指責(zé)中國(guó)搞資本主義，右派指責(zé)中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義，可誰(shuí)又能否認(rèn)中國(guó)創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”？在活生生的事實(shí)面前，“進(jìn)口”的意識(shí)形態(tài)概念如此蒼白和尷尬，“自學(xué)”的時(shí)代催生自信的“中國(guó)派”。

“鯤鵬模式”的成功或失敗

瑪雅：從這三個(gè)子模式中，你是如何抽象出中國(guó)模式，以及評(píng)價(jià)這個(gè)模式？

潘維：把這三個(gè)子模式整合到一起抽象出來(lái)的中國(guó)模式，我稱(chēng)之為“鯤鵬模式”。我對(duì)這個(gè)模式有三點(diǎn)評(píng)價(jià)：

第一，中國(guó)模式由社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)三個(gè)子模式的十二個(gè)支柱組成。三個(gè)子模式的關(guān)系是，“社稷”塑造“民本”的政府，“民本”的政府保障“社稷”體制，也塑造“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)。換個(gè)比較形象的說(shuō)法，政治模式是首腦，社會(huì)模式是軀干，經(jīng)濟(jì)模式提供翅膀。中華因?yàn)檫@樣一個(gè)模式而騰飛。

“鯤鵬模式”的名稱(chēng)從《莊子·逍遙游》而來(lái)。鯤是一條巨大的魚(yú)，嬗變?yōu)橐恢痪薮蟮镍B(niǎo)，騰空而起，即鯤鵬。鯤鵬“背若泰山，翼若垂天之云；水擊三千里，摶扶搖羊角而上者九萬(wàn)里；絕云氣，負(fù)青天”。“摶”字音及義皆同“團(tuán)”?！胺鰮u”和“羊角”為兩種旋風(fēng)，使我想到蘇聯(lián)模式和美歐模式的力量。中國(guó)模式體量巨大，好似鯤鵬，前三十年迎風(fēng)破浪“水擊三千里”，后三十年駕著蘇聯(lián)模式和美歐模式兩股“旋風(fēng)”沖天而上。

第二，中國(guó)模式以較低的代價(jià)形成，后來(lái)居上。中國(guó)發(fā)展模式的歷史代價(jià)明顯小于美歐模式和蘇聯(lián)模式形成的歷史代價(jià)，也小于日本模式形成的歷史代價(jià)。中國(guó)成功的基礎(chǔ)不包括侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器，不包括通過(guò)武力向全球殖民建國(guó)，實(shí)行種族壓迫甚至種族滅絕，也不包括發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)和不斷的區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三，中國(guó)模式的弱點(diǎn)極為明顯。最突出的問(wèn)題是，中國(guó)法治尚不健全，執(zhí)政集團(tuán)可能趨于退化。先進(jìn)統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)是中華政體的核心。政體功能最強(qiáng)大的部分來(lái)自執(zhí)政集團(tuán)，最脆弱之處也在執(zhí)政集團(tuán)。當(dāng)這個(gè)集團(tuán)先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)，整個(gè)中華民族就勢(shì)不可當(dāng)。當(dāng)這個(gè)集團(tuán)喪失理念，渙散分裂，官員謀私，就會(huì)脫離人民，使行政網(wǎng)格脫離社會(huì)網(wǎng)格，致使“群龍無(wú)首”，國(guó)衰民窮。而今，人民共和國(guó)走過(guò)了六十年，來(lái)到一個(gè)新的十字路口，如果中國(guó)共產(chǎn)黨能夠厲行法治、制止腐敗，并且避免落入臺(tái)灣式的選舉陷阱，中國(guó)模式就能得以完善，得以持久。

瑪雅：從思想淵源來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)是什么？

潘維：我對(duì)中國(guó)模式理論的研究主要是抽象概括中國(guó)模式，比較中國(guó)模式和西方模式的區(qū)別，并給出比較歷史的解釋?zhuān)覜](méi)有著重追溯中國(guó)模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，香港中文大學(xué)王紹光教授的觀點(diǎn)我很認(rèn)同。他認(rèn)為，因?yàn)榉捶饨ǖ男枰?，中古以后的西方發(fā)展出“權(quán)利本位”思想，而中國(guó)的“責(zé)任本位”思想則延續(xù)至今?！柏?zé)任本位”和“權(quán)利本位”兩個(gè)概念凝聚了中西方思想的基本差異，這種差異構(gòu)成了中西模式差異的思想淵源。

權(quán)利本位強(qiáng)調(diào)個(gè)人享有其他個(gè)人不得侵犯的“權(quán)利”。如此，“天賦人權(quán)”成為近代西方社會(huì)組織的起點(diǎn)。權(quán)利本位給國(guó)家與社會(huì)兩分、私有產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、投票權(quán)、問(wèn)責(zé)制等，提供了哲學(xué)思辨基礎(chǔ)。責(zé)任本位強(qiáng)調(diào)個(gè)人處于特定角色時(shí)對(duì)其他人必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任?！叭V五?！北磉_(dá)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的責(zé)任本位，明確各自社會(huì)角色的責(zé)任，“為人民服務(wù)”則表達(dá)了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的責(zé)任本位。權(quán)利本位強(qiáng)調(diào)“分”、責(zé)任本位強(qiáng)調(diào)“和”。

責(zé)任本位是中國(guó)“社稷”觀念的基石，社稷使官民彼此嵌入，相互依存。責(zé)任本位也是“民本”觀念的基石，民本使官員和政府對(duì)民眾具有“責(zé)任和承擔(dān)”（responsibility and responsiveness），迥異于權(quán)利本位的“問(wèn)責(zé)”（accountability）。責(zé)任本位還構(gòu)成了“國(guó)民”觀念的基石，為民之福祉協(xié)調(diào)平衡國(guó)有與民有。可以說(shuō)，責(zé)任本位構(gòu)成了中國(guó)模式的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。

瑪雅：前面你談到，中國(guó)當(dāng)下出現(xiàn)了很多問(wèn)題。這些問(wèn)題是受西方意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)體系影響的結(jié)果，是因?yàn)楸畴x了中國(guó)模式。為什么這么說(shuō)？

潘維：中國(guó)模式來(lái)自六十年人民共和國(guó)的歷史，也基于數(shù)千年華夏“取經(jīng)”文明的傳承。中國(guó)模式有其獨(dú)特性，是中國(guó)成功的原因，棄之則成為失敗的原因。中國(guó)是“人民共和國(guó)”，人民共和國(guó)最應(yīng)當(dāng)被記住的是“人民”兩個(gè)字。不管是政治模式、社會(huì)模式，還是經(jīng)濟(jì)模式，中國(guó)有一條是從《尚書(shū)》開(kāi)始，從古到今貫穿始終的，那就是人民性。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)政府，著眼點(diǎn)和立足點(diǎn)都是這塊土地上的人民。

西學(xué)給我們的基本結(jié)論是：現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)由“市民會(huì)社”組成，平衡所謂的“國(guó)家”。西方社會(huì)大體是在階級(jí)分化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)多元的“會(huì)社”；會(huì)社爭(zhēng)奪“國(guó)家”平臺(tái)，甚至“俘獲”（capture）“國(guó)家”，以保障本集團(tuán)的利益。換句話說(shuō)，社會(huì)集團(tuán)的利益斗爭(zhēng)要求國(guó)家與社會(huì)兩分，要求分權(quán)制衡。

中國(guó)自由小農(nóng)的家庭社會(huì)不催生階級(jí)或社會(huì)利益集團(tuán)，不催生集團(tuán)政治意識(shí)，或者稱(chēng)為“強(qiáng)權(quán)意識(shí)”。中國(guó)今天擁有現(xiàn)代工業(yè)，擁有世界上最強(qiáng)大的制造業(yè)，是世界最大的商品生產(chǎn)基地，但中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)沒(méi)有催生西方式的利益集團(tuán)，也沒(méi)有催生普遍的集團(tuán)政治意識(shí)。集團(tuán)政治在中國(guó)意識(shí)里沒(méi)有正當(dāng)性，親民、中立、公正廉明的政府才是正當(dāng)?shù)摹Ｎ覀円恢闭J(rèn)為，西方對(duì)社會(huì)的理解很先進(jìn)。但在當(dāng)今中華文明復(fù)興的時(shí)候，我們可以大膽地說(shuō)，社區(qū)單位與政府相互契合的組織，還有人民與人民、人民與政府的“和諧社會(huì)”理念，比起那種“國(guó)家”和“社會(huì)”兩分的組織以及市民會(huì)社利益爭(zhēng)斗均勢(shì)的理念而言，未必是落后的。反之，集團(tuán)與集團(tuán)斗，社會(huì)與國(guó)家斗，會(huì)使我們的政府拋棄民本觀，背離人民，會(huì)使我們的國(guó)家倒退、落后，像多數(shù)后進(jìn)國(guó)家那樣被西方國(guó)家“分而治之”。而官民有共同的理念和目標(biāo)，力氣往一處使，中國(guó)就能快速發(fā)展進(jìn)步。因?yàn)?，我們不是“普通”的發(fā)展中國(guó)家，更不是西方國(guó)家；因?yàn)?，我們有自己?dú)特的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)模式，有我們的中國(guó)模式。

瑪雅：有人會(huì)問(wèn)，中國(guó)今天成就顯著，我們說(shuō)是中國(guó)模式的成功。二十年后如果像某些人希望的那樣，中國(guó)失敗了，甚至崩潰了，又該如何解釋?zhuān)?/p>

潘維：如果二十年后中國(guó)垮掉了，中國(guó)模式失敗了，就是因?yàn)閱适Я巳嗣裥?。這個(gè)結(jié)果可能嗎？當(dāng)然可能，什么模式都有可能失敗。中華民族歷史上從來(lái)都有失敗，但是不能說(shuō)，中華民族從來(lái)沒(méi)有成功過(guò)，這一點(diǎn)必須清晰。

可是在今天這個(gè)世界上，失敗來(lái)自于什么？正如我在《核時(shí)代的意識(shí)形態(tài)》一文中所說(shuō)，自原子彈時(shí)代降臨，人類(lèi)生存方式的主要競(jìng)爭(zhēng)手段出現(xiàn)了根本變化。思想戰(zhàn)線上的競(jìng)爭(zhēng)，即政治觀念體系的競(jìng)爭(zhēng)，成了生存競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。民心向背依然決定競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)，但政治話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)決定民心向背。我們已經(jīng)看到，蘇聯(lián)的潰敗與軍事技術(shù)和生產(chǎn)能力幾乎無(wú)關(guān)。蘇聯(lián)失敗是其知識(shí)界首先被西方征服，然后其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)被征服，最終導(dǎo)致了觀念上的崩潰和投降。于是整個(gè)民族陷入混亂和困頓，陷入失敗的絕望。同樣，中國(guó)未來(lái)如果垮掉，中國(guó)模式如果失敗，很可能也是從政治話語(yǔ)權(quán)開(kāi)始的，是被人說(shuō)著說(shuō)著就說(shuō)成了，中國(guó)必須拋棄自己獨(dú)特的發(fā)展道路，必須分為利益集團(tuán)，讓利益集團(tuán)公開(kāi)博弈，然后政府被利益集團(tuán)捕獲，拋棄民本思想，不再照顧全體人民的福祉。現(xiàn)在，這套話語(yǔ)系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始建立了，國(guó)家社會(huì)兩分、民主專(zhuān)制兩分、市場(chǎng)計(jì)劃兩分，已經(jīng)滲透在我們整個(gè)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)里。事實(shí)上，改革開(kāi)放面臨的最大悖論就是，物質(zhì)生產(chǎn)越成功，學(xué)界和政界中與我國(guó)的政體離心離德的人反而越多。

確立對(duì)中華發(fā)展道路的自覺(jué)

瑪雅：從這個(gè)意義上說(shuō)，總結(jié)中國(guó)模式，也是為中國(guó)的政治體制辯護(hù)？

潘維：在現(xiàn)行黨政體制下，我國(guó)取得了舉世公認(rèn)的巨大成就。但我們不僅遭到西方的指責(zé)，而且遭遇本國(guó)知識(shí)界依據(jù)西方“自由民主”話語(yǔ)的指責(zé)。許多人以為中國(guó)不會(huì)被“罵”垮，這是幼稚的。由于對(duì)我國(guó)政體正當(dāng)性的自我懷疑，所謂“政治改革”成了我們的正式綱領(lǐng)?！罢胃母餃笥诮?jīng)濟(jì)改革”不僅是我國(guó)知識(shí)界的主流認(rèn)知，而且已經(jīng)是官方話語(yǔ)的一部分。對(duì)西方“普世價(jià)值”的迷信，特別是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)選舉制度的迷信，已經(jīng)滲透到我國(guó)決策層，開(kāi)始威脅中國(guó)黨政體制的前途。對(duì)很多掌握話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英來(lái)說(shuō)，改革不是改良，不是完善行政體制，而是從“專(zhuān)制”改成“民主”，是拆房子——拆掉故宮建白宮。然而，世界上只有一個(gè)白宮，中國(guó)即使建成“白宮”，也是假的。假白宮不是解放的標(biāo)志，是被真白宮奴役的標(biāo)志。

中國(guó)現(xiàn)存政體當(dāng)然有毛病，正如世界所有現(xiàn)存政體都有毛病?？芍袊?guó)政體比其他政體毛病更多嗎？為什么拒不承認(rèn)六十年的巨大進(jìn)步，正是在這個(gè)體制下取得的？假如沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)，能有今日美國(guó)？拆了故宮建白宮，真能把中國(guó)變成美國(guó)嗎？這難道不是戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽曾經(jīng)的臆想？因?yàn)榉N種地理、歷史、文化原因，中華的生存方式從來(lái)就是獨(dú)特的，中華政體也向來(lái)獨(dú)特。中華悠久、復(fù)雜、獨(dú)特的政治文明，豈是民主和專(zhuān)制兩個(gè)政治標(biāo)簽所能概括的？

中國(guó)政體是先鋒黨制度，不是政黨輪替執(zhí)政的制度。如果先鋒黨腐朽了，就會(huì)被人民推翻，取而代之以新的先鋒黨。我不否認(rèn)，執(zhí)政黨今天的腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重，到了非用重典難以遏制的程度。但共產(chǎn)黨的“天命”氣數(shù)大概還沒(méi)到談?wù)摗拜喬娼唤印钡牡夭?，而且?yīng)當(dāng)說(shuō)，正在走向新的成功呢。六十年來(lái)，中國(guó)政府出色地滿足了“百姓”的三類(lèi)六種需求，即眼下和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需求、部分和整體的需求，以及既要發(fā)展又要安定團(tuán)結(jié)的需求。目前，中國(guó)民眾對(duì)政府的信任度相當(dāng)高，是全世界所有國(guó)家的人民中對(duì)本國(guó)政府信任度最高的。

所有現(xiàn)存的政體都漏洞百出。關(guān)于政體的理想不是現(xiàn)實(shí)，也永遠(yuǎn)不可能替代現(xiàn)實(shí)的政體。而且，任何政體，放在鄉(xiāng)村與城市人口對(duì)半的中國(guó)，放在東西南北巨大差異的中國(guó)，都會(huì)顯得蒼白。體制有毛病需要改善，正如人有病需要服藥。但是服藥不等于服毒自殺，蘇聯(lián)的對(duì)手就是這樣誘導(dǎo)其自殺的——通過(guò)沒(méi)有硝煙的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)蘇聯(lián)那批天真的知識(shí)精英和政治精英。

瑪雅：應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這種新蒙昧主義？

潘維：蒙昧主義是偏見(jiàn)的溫床，偏見(jiàn)煽動(dòng)對(duì)抗。中世紀(jì)歐洲曾經(jīng)盛行“蒙昧主義”，把世界分成“基督徒與異教徒”兩大類(lèi)。冷戰(zhàn)后的世界盛行“新蒙昧主義”，把世界分成“民主與專(zhuān)制”兩大類(lèi)。解構(gòu)新蒙昧主義沒(méi)有別的辦法，科學(xué)是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學(xué)知識(shí)。過(guò)去的中國(guó)模式曾經(jīng)給了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)重要的啟發(fā)，今天的中國(guó)道路也應(yīng)成為世界新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)新蒙昧主義而言，中國(guó)政治模式可說(shuō)是一種“啟蒙”。

思想戰(zhàn)線上的競(jìng)爭(zhēng)有兩大任務(wù)，第一，要解構(gòu)所謂“普世”價(jià)值，把一個(gè)藥方應(yīng)付百病的荒唐道破；第二，要實(shí)事求是地總結(jié)中華的生存方式，給出讓知識(shí)界信服的關(guān)于“中國(guó)道路”或者“中國(guó)模式”的闡述和理論解釋。一個(gè)是破，破一個(gè)國(guó)際性的霸權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)；一個(gè)是立，在我國(guó)知識(shí)界確立對(duì)自己生存方式的自覺(jué)，也就是對(duì)中華發(fā)展道路的自覺(jué)。

再說(shuō)一遍，我們不是為對(duì)立而對(duì)立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對(duì)立。思想上的破與立是生存競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，強(qiáng)大的武器批判能力攸關(guān)中華文明的興衰續(xù)絕。這正是總結(jié)中國(guó)模式、建立中國(guó)模式理論的意義所在。

（訪談時(shí)間：2009年1月，訪談地點(diǎn)：北京）

2009年3月于北京

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)