江平先生，你究竟要干什么？——也談百姓為什么要罵經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

水生

    據(jù)《中國新聞周刊》日前報導(dǎo)，著名法學(xué)家江平先生在該周刊舉辦的“新聞中國月度論壇”上說，依照中國決策機(jī)制，執(zhí)政黨和政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人才是最后的決策者。而現(xiàn)在的情況是，當(dāng)改革出現(xiàn)爭議后，“板子不是打在應(yīng)該打的人身上，而是打在經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其他人身上”，“因為學(xué)者是最好指責(zé)的、也是最好罵的。”也因為"沒人敢罵政府"！江平指出，事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是提建議，決策者卻是政治領(lǐng)導(dǎo)人。在中國現(xiàn)有政治體制下，政策決策人是永遠(yuǎn)正確的。那些對改革有意見的人不敢批評現(xiàn)任以及已經(jīng)下臺的領(lǐng)導(dǎo)人，卻拿學(xué)者做“替罪羊”，這是“很不公正、很不應(yīng)該的事情”。

    初讀以上一段話，筆者對江平先生這種“仗義執(zhí)言”之勇氣深感欽佩。但仔細(xì)一看，又深為疑惑。江平先生不是國內(nèi)最為著名的法學(xué)專家嗎？照說，江平先生理應(yīng)更清楚地知道，法律是最需要用詞準(zhǔn)確的，也是最講究證據(jù)的。如果一部法律用詞不當(dāng)，是要出大亂子的。就是一個律師，如果在法庭上用詞不當(dāng)，也是要輸官司的。而且，在法律面前，無論是當(dāng)事人雙方的指控或辯護(hù)，也無論是法官的判決，都是要以事實為依據(jù)的。但令人十分遺憾的是，江平先生恰恰在這兩個方面充分表現(xiàn)出了其“專業(yè)水準(zhǔn)”的缺失。對此，筆者作出如下分析，以供各位網(wǎng)友乃至江平先生自已閱評。

一，百姓罵了全體“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”嗎？

    江平先生在講話中是指責(zé)批評者“板子不是打在應(yīng)該打的人身上，而是打在經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其他人身上”。江平先生這樣的指責(zé)顯然是不符合事實的。因為，百姓并沒有不加分析地批評所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更沒有批評什么“其它人”。百姓批評的只是那些有意將建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”改革歪曲成所謂的“市場化改革”的極少數(shù)身在體制內(nèi)的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，而且這些批評主要針對的也是這些人公開發(fā)表的一些言論，以及一些已經(jīng)被批露出來的利用職權(quán)為自已或家人謀取私利的行為。應(yīng)該說，百姓這樣的批評是有根據(jù)的。百姓并沒有對體制內(nèi)堅持正確意見或并沒有表明態(tài)度的其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過批評，也沒有指控所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都利用職權(quán)為自已謀取私利。因為普通百姓也知道“批評要講證據(jù)”。百姓所批評的都是將改革引入歧途并造成重大負(fù)面后果的少數(shù)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，而正是這些人是改革過程中所犯錯誤的“吹鼓手”和“辯護(hù)士”。百姓在飽受改革所帶來的所謂“代價”之苦后，批評這些當(dāng)初竭力鼓吹這種“改革“的所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”有何不對？江平先生有意將受到百姓批評的少數(shù)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”籠統(tǒng)稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，難道少數(shù)挨罵的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”就能代表中國所有的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”？如此說法又將那些并未受到百姓批評的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括郎咸平等人和其它眾多非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家）置于何地？作為法學(xué)專家的江平先生用詞竟然如此語焉不詳，究竟是何居心？是有意挑撥還是要讓所有“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都來挨一下“板子”？

二，百姓為什么不罵執(zhí)政黨和政府的“最高領(lǐng)導(dǎo)人”？

    江平先生援引“中國的決策機(jī)制”認(rèn)為，“執(zhí)政黨和政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人才是最后的決策者”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是提建議，決策者卻是政治領(lǐng)導(dǎo)人。在中國現(xiàn)有政治體制下，政策決策人是永遠(yuǎn)正確的”。作為曾任全國人大常委會委員和法律委員會副主任委員的江平，也曾經(jīng)擔(dān)任過中國政法大學(xué)的校長，應(yīng)該十分清楚中國所實行的民主集中制的決策機(jī)制。盡管這種決策機(jī)制還需要繼續(xù)完善，但如何運(yùn)作，江平先生應(yīng)該十分清楚。所以，對于改革中出現(xiàn)的一些負(fù)面后果，“執(zhí)政黨和政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人”未必就是“最后的決策者”。一個明顯的例子是，百姓對一些政府部門和地方的領(lǐng)導(dǎo)人的所作所為并不缺乏指名道姓的批評。比如，在網(wǎng)絡(luò)上對國資委、證監(jiān)會、教育部、衛(wèi)生部、建設(shè)部和人民銀行等單位的負(fù)責(zé)人都有過不少嚴(yán)厲的批評。有些批評也不亞于對“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的批評。難道江平先生對此一無所知？誠然，作為執(zhí)政黨和政府的“最高領(lǐng)導(dǎo)人”當(dāng)然也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但追究“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，和追究“直接責(zé)任”是兩個完全不同的概念。而最主要的是，百姓也沒有充分的證據(jù)證明，對備受百姓詬病的醫(yī)改、教改和房改問題，現(xiàn)任“最高領(lǐng)導(dǎo)人”有什么直接的責(zé)任。更重要的是，現(xiàn)任“最高領(lǐng)導(dǎo)人”已經(jīng)在用自已的言論和行動表明了自已堅持改革的社會主義方向，堅持科學(xué)發(fā)展觀，堅持以人為本，建立社會主義和諧社會的態(tài)度。普通百姓正是從這里對現(xiàn)任“最高領(lǐng)導(dǎo)人”充滿了信任和希望。在這種情況下，江平先生有意將普通百姓對自已在改革過程中利益受損和對改革中出現(xiàn)的負(fù)面后果的抱怨引向現(xiàn)任“最高領(lǐng)導(dǎo)人”，究竟是為了什么？而在所謂的“市場化改革”的負(fù)面后果已經(jīng)十分明顯時，又是誰在說什么“反思改革就是反改革”和“堅持改革不動搖”？究竟是誰在為“政策決策人是永遠(yuǎn)正確的”進(jìn)行辯護(hù)？

    三，所謂的“主流精英”應(yīng)該如何避免“代人受過”？

    江平先生是勇于為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“挨罵”打抱不平的。他說，那些對改革有意見的人不敢批評現(xiàn)任以及已經(jīng)下臺的領(lǐng)導(dǎo)人，卻拿學(xué)者做“替罪羊”，這是“很不公正、很不應(yīng)該的事情”。看來，江平先生是非常愿意主持“公正”的。但是，筆者認(rèn)為，江平先生此話有點(diǎn)蠻不講理。你明明知道那些挨罵的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”大都在現(xiàn)行體制中具有一官半職，而普通百姓卻并不知道高層的一些決策內(nèi)幕，所以只能根據(jù)主流媒體上公布的材料對已經(jīng)公開表明自已態(tài)度的一些主流精英們“開罵”。在沒有明確根據(jù)的情況下，如何讓百姓去批評“現(xiàn)任以及已經(jīng)下臺的領(lǐng)導(dǎo)人”？難道讓百姓不分青紅皂白地向“現(xiàn)任以及已經(jīng)下臺的領(lǐng)導(dǎo)人”毫無根據(jù)地指名開罵？作為法律專家，你在法庭作出指控或辯護(hù)時，能夠如此作為嗎？但有一個方法是作為法學(xué)專家應(yīng)該十分清楚地，就是讓現(xiàn)在已經(jīng)挨罵的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們公開當(dāng)時的一些所謂改革決策的具體經(jīng)過。比如，某某時候開過什么會議是如何商量的，某某方案是由某某人提出來的，某某人是支持的，某某人又是反對的，某某人又是如何堅持要通過的，又是某某人利用職權(quán)借改革之機(jī)謀取了多少私利。。。。。。如此等等。只要將“決策過程”公布出來，真相大白，證據(jù)確鑿，責(zé)任清楚，誰該挨罵，誰該支持，百姓完全可以“有的放矢”，也免得那些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們“代人受過”。筆者相信，以江平先生和一些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在政界的地位和人脈，對這里邊的決策內(nèi)幕也是所知甚多的。江平先生既然敢于批評“那些對改革有意見的人不敢批評現(xiàn)任以及已經(jīng)下臺的領(lǐng)導(dǎo)人”，那么如此簡單的辦法，江平先生為何居然想不到？是不敢、不愿還是不能？

    說了這么多，無非是因為筆者希望和江平先生談?wù)劙傩諡槭裁匆R經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也說說百姓為什么不罵執(zhí)政黨和政府的“最高領(lǐng)導(dǎo)人”，再說說那些挨罵的“主流精英”們應(yīng)該如何才能避免“代人受過”？當(dāng)然，如果江平先生等人堅持仍要百姓將批評的矛頭指向“最高領(lǐng)導(dǎo)人”，那么，江平先生就應(yīng)當(dāng)帶頭將改革決策過程中的“內(nèi)幕”公布出來。如若不然，借用一句時髦的話，包括“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在內(nèi)的“主流精英”們挨罵是——活該！

                                2006年5月6日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號