為什么在中國發(fā)展社會民主主義是一種空想

張飛岸

注：本文的寫作是為了和中國的社會民主主義者交流。筆者認(rèn)為，對于歐洲的民主進(jìn)程而言，社會民主主義的功績是巨大的；對于整個(gè)國際共運(yùn)而言，社會民主主義過大于功；對于中國而言，社會民主主義是一種試圖在落后國家建立好的資本主義的空想。

蘇東劇變以后，在西方新保守主義的影響下，我國學(xué)術(shù)界某些人在批判蘇聯(lián)模式社會主義的同時(shí)，開始宣揚(yáng)一種歷史終結(jié)的理論。這種理論認(rèn)為，西方國家實(shí)行的資本主義自由民主制度是人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)，資本主義是人類最后的社會形態(tài)，任何試圖替代資本主義的方案最終都會成為極權(quán)主義的祭品。蘇東劇變宣告了歷史的終結(jié)，不是人類要選擇資本主義，而是我們除了資本主義之外別無選擇。

在替代資本主義的社會主義被宣判了死刑之后，改良資本主義的社會主義成了社會主義者的唯一選擇。作為對自己多年來信奉的理想的慰藉，中國許多從事馬克思主義理論工作的人，開始極力推崇西歐民主社會主義的改良主義道路，民主社會主義在中國的影響逐漸擴(kuò)大。隨著民主社會主義影響的擴(kuò)大，學(xué)術(shù)界研究民主社會主義的人也逐漸增多。遺憾的是，無論對于民主社會主義采取支持還是否定的態(tài)度，我們至今能看到的有說服力的、宏觀的論證文章還十分有限，大多數(shù)人都停留在對民主社會主義轉(zhuǎn)型史的敘述上，并不能或不敢對民主社會主義在中國乃至世界的前景作出判斷。然而事實(shí)上，無論我們是否贊同未來中國走民主社會主義道路，只要我們準(zhǔn)備在這一問題上表態(tài)，我們就有必要站在歷史的高度，以一種全球的視野對民主社會主義進(jìn)行客觀公正的評判。歷史發(fā)展到今天，關(guān)于民主社會主義的爭論已經(jīng)不僅僅是改良與革命這個(gè)馬克思主義內(nèi)部的斗爭策略之爭，當(dāng)民主社會主義在新自由主義的進(jìn)攻下宣布它承認(rèn)資本的永恒邏輯時(shí)，對于它的態(tài)度已經(jīng)成為檢驗(yàn)真假馬克思主義者的試金石，而關(guān)于中國未來是選擇民主社會主義還是民主的社會主義的爭論，實(shí)際上也就是關(guān)于中國未來是走資本主義道路還是社會主義道路的爭論。

如果僅從善良的主觀愿望出發(fā)，民主社會主義對于中國未來而言當(dāng)然不是最差的選擇，我相信大多數(shù)學(xué)者也是看到了西歐發(fā)達(dá)國家在社會公平和政治民主方面作出的成就，才希望在中國推行民主社會主義的。然而，一旦我們跳出主觀想象，把視野擴(kuò)展到整個(gè)現(xiàn)代世界體系的范圍之內(nèi)，我們在表態(tài)之前就必須回答兩個(gè)問題：1、歷史發(fā)展到全球化時(shí)代，民主社會主義還能不能采取有效的措施去遏制資本對勞動的強(qiáng)勢，當(dāng)今世界的主流和發(fā)展趨勢究竟是民主社會主義還是放任資本主義？2、民主社會主義是一種局部的經(jīng)驗(yàn)還是普世的價(jià)值，中國具備發(fā)展民主社會主義的條件嗎？

一、社會民主主義和列寧主義的歷史分野

 
20世紀(jì)初社會民主主義和列寧主義的分道揚(yáng)鑣是一件奠定20世紀(jì)社會主義總體格局和發(fā)展前景的重大事件，脫離當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和歷史條件去空談二者的孰是孰非，是心懷偏見且不負(fù)責(zé)任的。今天我們研究民主社會主義不能像20世紀(jì)初列寧與考茨基等第二國際領(lǐng)袖辯論時(shí)那樣，簡單地指責(zé)對方的實(shí)踐是對馬克思主義的背叛，我們應(yīng)該遵從于唯物史觀，從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和歷史條件變化中，去探尋國際共運(yùn)分裂的原因。

當(dāng)我們研究20世紀(jì)初那段歷史時(shí)會發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，與20世紀(jì)下半葉社會民主黨宣布告別馬克思的態(tài)度不同，在當(dāng)時(shí)，列寧與考茨基等第二國際領(lǐng)袖辯論時(shí)，雙方所持的武器都是馬克思的原著，列寧指責(zé)考茨基背叛了馬克思的革命立場，成為資產(chǎn)階級的幫兇；而考茨基又痛斥列寧犯了超階段論的錯(cuò)誤，違背了馬克思的唯物史觀。跨越了整整一個(gè)世紀(jì)之后，我們回顧二者的爭論，會發(fā)現(xiàn)辯論的雙方都犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，他們把局部經(jīng)驗(yàn)放之為四海皆準(zhǔn)的真理，他們在捍衛(wèi)馬克思的同時(shí)，都忽視了客觀歷史條件的變化及其對社會主義運(yùn)動的影響。馬克思的科學(xué)社會主義理論是階級革命的主體性和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀性相互統(tǒng)一的理論[①]。在馬克思看來，社會主義的實(shí)現(xiàn)要具備兩個(gè)條件：第一，資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造充分的物質(zhì)條件；第二，由于資本積累造成了社會的兩極分化，一頭是財(cái)富的積累，一頭是貧困的積累，最終會導(dǎo)致無產(chǎn)階級捍衛(wèi)生存權(quán)的革命。按照馬克思的理論延伸下去，發(fā)達(dá)的資本主義國家由于生產(chǎn)力發(fā)展迅速，資本邏輯運(yùn)行充分，所以發(fā)達(dá)資本主義國家必然相對于落后資本主義國家和非資本主義國家率先實(shí)現(xiàn)社會主義革命主客觀條件的統(tǒng)一，因而，未來的社會主義革命必然首先在發(fā)達(dá)國家爆發(fā)。然而，歷史的發(fā)展雖然按照馬克思的邏輯運(yùn)行但卻跳出了馬克思的預(yù)見。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和資本擴(kuò)張范圍的延伸，人類歷史步入了一個(gè)對未來世界產(chǎn)生根本性變革的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的首要特征就是，歷史已經(jīng)在資本擴(kuò)張的推動下最終轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡贰Ｕ珩R克思所言：“世界史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果”。[②]世界歷史的形成，使資本積累導(dǎo)致的兩極分化后果從個(gè)別發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部擴(kuò)展到世界范圍，以發(fā)達(dá)國家為中心，落后國家為外圍的現(xiàn)代世界體系最終得以確立，這種中心—外圍的世界體系結(jié)構(gòu)造成了馬克思共產(chǎn)主義運(yùn)動理論主客觀條件的分離。發(fā)達(dá)資本主義國家利用對外擴(kuò)張把矛盾向國外轉(zhuǎn)移，國內(nèi)徒有生產(chǎn)力的發(fā)展卻沒有革命形勢，而外圍國家卻正好相反，國內(nèi)徒有革命形勢卻苦于生產(chǎn)力的不發(fā)展。在社會主義革命主客觀條件分離的情況下，改良與革命之爭最終演變?yōu)樯鐣裰髦髁x與列寧主義的分裂。近年來，民主社會主義的支持者總是用蘇東劇變?nèi)フ撟C改良的民主社會主義相對于革命的列寧主義的合理性。事實(shí)上，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，發(fā)達(dá)資本主義國家改良主義的滋生和落后國家選擇革命都是歷史的必然，是由當(dāng)時(shí)社會主義革命形勢主客觀條件的分離狀況決定的。19世紀(jì)末，隨著資本主義在全球的擴(kuò)張和帝國主義的形成，發(fā)達(dá)資本主義國家加重了對殖民地的掠奪和剝削，大量來自殖民地的資本積累使發(fā)達(dá)資本主義國家能夠把本國的社會矛盾向國外轉(zhuǎn)移，能夠在本國工人運(yùn)動的壓力下采取改良主義的措施，以緩和本國的階級矛盾。然而，由于其加重了對殖民地、半殖民地國家的剝削，使得這些被剝削國家的社會矛盾瞬間激化，落后國家的民族資產(chǎn)階級失去了自己的發(fā)展空間，因而無法擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)民族民主革命的重任，更沒有能力通過向國外轉(zhuǎn)移矛盾來緩解本國的階級矛盾。在內(nèi)憂外患的雙重壓力下，落后國家的人民只有選擇革命這一激進(jìn)的社會變革方式。而那些無產(chǎn)階級政黨理論和領(lǐng)導(dǎo)水平比較強(qiáng)的落后國家，人民在無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行社會主義革命更是無可厚非的正確選擇。20世紀(jì)的歷史給我們最大的啟示，恐怕不是落后國家應(yīng)該選擇改良，而是落后國家為何選擇了革命。

在這里，我們先把對十月革命的研究擱置，那屬于另一個(gè)需要單獨(dú)論述的課題。針對本文的主題民主社會主義，我們在承認(rèn)它最初從革命向改良轉(zhuǎn)變的合理性的同時(shí)，也要談一談它得以在西歐獲得發(fā)展空間的條件。對于民主社會主義實(shí)施條件的探討是目前被我國學(xué)術(shù)界忽視但卻極為重要的課題。不研究民主社會主義的實(shí)施條件，我們就無法解釋民主社會主義從產(chǎn)生到被壓制，從被壓制到復(fù)興，又從興盛到退卻等長達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展史，更無法對其在中國的發(fā)展前景作出負(fù)責(zé)任的判斷。

民主社會主義之所以得以在西歐獲得發(fā)展空間，并在二戰(zhàn)后取得令世人矚目的成就，與其實(shí)踐的場所處于世界體系的中心國家有關(guān)。改良主義得以推行是西歐發(fā)達(dá)資本主義國家生產(chǎn)力發(fā)展和工人階級長期斗爭雙重作用的結(jié)果。發(fā)生在19世紀(jì)末的第二次科技革命，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和交通通訊工具的變革，這些變革使生產(chǎn)進(jìn)一步社會化，資本主義從自由競爭發(fā)展到壟斷階段，資本開始了全球擴(kuò)張的進(jìn)程。資本擴(kuò)張使發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級從殖民地攫取了大量的超額壟斷利潤，資本積累的增長使資產(chǎn)階級有條件拿出一部分利潤與工人分享，這些構(gòu)成了改良主義得以推行的客觀物質(zhì)條件；然而，對于以獲取最大利潤為目的的資產(chǎn)階級而言，如果沒有工人運(yùn)動的強(qiáng)制性政治壓力，是不會主動拿出利潤與工人階級分享的，工人階級的政治運(yùn)動是改良主義得以推行的主觀條件。在主客觀條件的雙重作用下，社會民主黨利用資產(chǎn)階級緩和勞資矛盾，允許工人政黨參政的機(jī)會，迎合了工人階級上層的改良主義情緒，調(diào)整了自己的斗爭策略，宣布要通過改良和平長入社會主義。應(yīng)該說，社會民主黨當(dāng)時(shí)調(diào)整策略并不是要放棄社會主義對資本主義的替代，改良只是被看作與革命不同的一種超越資本主義的手段，這與二戰(zhàn)后，民主社會主義從改良到改良主義的轉(zhuǎn)變，宣布放棄對資本主義的替代有本質(zhì)的不同。然而，盡管考茨基等第二國際領(lǐng)袖從來沒有放棄其對社會主義替代資本主義的信念，但由于社會民主黨沒有認(rèn)識到改良的成功是建立在不放棄用暴力推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的前提之上的，因而，當(dāng)社會民主黨為自身既得利益所束縛逐漸與資產(chǎn)階級社會溶為一體時(shí)[③]，其便悄然間完成了從改良到改良主義的蛻變，而這一蛻變侵蝕了民主社會主義的實(shí)踐基石，最終導(dǎo)致了民主社會主義在新自由主義反攻下的危機(jī)。

二、從繁榮到退卻——民主社會主義危機(jī)給我們的啟示

對于民主社會主義在全球化時(shí)代是否正面臨危機(jī)，目前在學(xué)術(shù)界是有爭議的。一些支持民主社會主義的學(xué)者認(rèn)為民主社會主義在向第三條道路轉(zhuǎn)型中度過了危機(jī)，他們的理由是社會民主黨在調(diào)整了自己的策略，向新自由主義靠攏后又獲得了重新上臺執(zhí)政的機(jī)會，社民黨執(zhí)政自然意味著民主社會主義重新煥發(fā)了生機(jī)。但是，在我看來，社民黨執(zhí)政并不意味著民主社會主義的成功，因?yàn)榕袛嘁粋€(gè)政黨成敗與否在于其是否實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值理念而不在于其是否執(zhí)政。從最初的作為社會主義同義詞的社會民主主義，到強(qiáng)調(diào)政治民主多于經(jīng)濟(jì)民主的民主社會主義，再到當(dāng)代強(qiáng)調(diào)自由競爭多于政治民主的社會民主主義，民主社會主義一步步變成資本主義制度的維護(hù)者。如果從伯恩斯坦當(dāng)初提出的資本主義可以通過改良和平長入社會主義而言，民主社會主義已經(jīng)破產(chǎn)。

伯恩斯坦理論的破產(chǎn)是必然的，因?yàn)楹推介L入社會主義能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級是否愿意和平放棄政權(quán)，和平放棄其私有財(cái)產(chǎn)。如果資產(chǎn)階級不會這樣做，那么所謂和平長入社會主義就是一個(gè)偽命題，而贊同這一命題的政黨最多也只能算是一個(gè)資產(chǎn)階級的左翼政黨，何況這個(gè)黨現(xiàn)在連社會主義的目標(biāo)都放棄了。

民主社會主義的破產(chǎn)在于其在實(shí)踐中忽視了這樣一個(gè)問題：當(dāng)我們決定與敵人和平相處時(shí)，首先要看敵人有沒有和你保持和平相處的意愿，其次要看具不具備和平相處的條件，最后也是最重要的一點(diǎn)，要看選擇的主動權(quán)是否在你手中。如果這三點(diǎn)都不具備，卻大喊要與對方和平相處，最終的結(jié)果不僅要失去選擇的權(quán)利，還要失去選擇的能力。從上世紀(jì)末到現(xiàn)在，民主社會主義的發(fā)展史不斷地再向我們證明上述道理。

20世紀(jì)初，當(dāng)改良主義者還沒有來得急完全實(shí)施自己的戰(zhàn)略時(shí)，帝國主義戰(zhàn)爭就擊碎了其和平過渡的迷夢。一戰(zhàn)結(jié)束后，民主社會主義剛要重申自己的主張，就被前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和接踵而來的世界大戰(zhàn)打了一記重重的耳光。二戰(zhàn)結(jié)束后，自由資本主義的威信徹底掃地，就連資產(chǎn)階級自己都不相信其能在不進(jìn)行社會主義改良的情況下繼續(xù)存在下去。在全世界都進(jìn)行社會主義改良或建立社會主義制度的條件下，由于戰(zhàn)爭對產(chǎn)能的破壞和福利制度的建立，利潤率下降和有效需求不足的矛盾得到緩解，資本主義迎來了自己發(fā)展的黃金時(shí)期。在蘇聯(lián)和中國等社會主義國家力量的間接支持下，民主社會主義首次得以顯示自己相對于自由資本主義的價(jià)值。70年代中期，資本主義各國被戰(zhàn)爭破壞的產(chǎn)能完全得到恢復(fù)，生產(chǎn)力的發(fā)展又使資本主義面臨了生產(chǎn)過剩的危機(jī)，西方國家特別是美國陷入滯脹，凱恩斯主義遭到質(zhì)疑。本來戰(zhàn)后繁榮的結(jié)束和新的蕭條長波的來臨，證明了資本主義的再一次破產(chǎn)，這應(yīng)該成為向資本主義發(fā)起進(jìn)攻的好機(jī)會。但是，由于歐洲的民主社會主義政黨放棄了從根本上改造資本主義的目標(biāo)，因此他們拿不出全新的替代方案來解決危機(jī)，社會民主黨（包括工黨和社會黨）的目標(biāo)只能繼續(xù)局限于維持繁榮時(shí)期的“成果”，這樣就使工人運(yùn)動不但不能轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，反而處于保守的境地。面對民主社會主義政黨的軟弱和國內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以國際金融資本為首的發(fā)達(dá)資本主義國家的壟斷資產(chǎn)階級認(rèn)為，應(yīng)該趁此機(jī)會打垮無產(chǎn)階級的政治和經(jīng)濟(jì)力量，徹底破壞社會主義國家和第三世界國家發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的努力，大大加強(qiáng)對世界各國無產(chǎn)階級和其他勞動人民的剝削，以實(shí)現(xiàn)利潤率的上升并擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)。抱著不成功便成仁，不是復(fù)興自由主義就是投降社會主義的信念，資產(chǎn)階級在里根、撒切爾等美英國家領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，對戰(zhàn)后福利國家展開了瘋狂的進(jìn)攻，“新自由主義革命”降臨了。新自由主義宣稱，危機(jī)的出現(xiàn)不是由于資本主義的內(nèi)在矛盾造成的，而是由于對資本的干預(yù)——福利國家、強(qiáng)大的工會等等——造成的，只有恢復(fù)到昔日純粹的資本主義，才能克服危機(jī)。民主社會主義無力抵抗資產(chǎn)階級的進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退，而新自由主義則在全球高奏凱歌。新自由主義的興起標(biāo)志著民主社會主義在實(shí)踐上的破產(chǎn)，歐洲的民主社會主義政黨為了保住自己的執(zhí)政地位，紛紛向資產(chǎn)階級投降，所謂的“第三條道路”的成功不過是其向大資產(chǎn)階級妥協(xié)的證明而已。

盡管我們認(rèn)為民主社會主義在本世紀(jì)初從革命向改良的轉(zhuǎn)變有歷史必然性，但這并不意味著民主社會主義從改良到改良主義的轉(zhuǎn)變也是客觀條件作用的結(jié)果。改良是基于客觀條件變化的策略選擇，改良主義則是社會民主黨主觀上對社會主義立場的背叛。1898年，當(dāng)羅莎·盧森堡針對社會主義的前途與社會民主黨內(nèi)的改良主義辯論時(shí)，曾經(jīng)尖銳地指出：“既然社會主義的最終目的是唯一的決定性要素，它把社會民主主義運(yùn)動同資產(chǎn)階級民主主義和資產(chǎn)階級激進(jìn)主義區(qū)別開來，它把整個(gè)工人運(yùn)動從用以挽救資本主義制度的無謂的修補(bǔ)工作變成反對這個(gè)制度的、為廢除這個(gè)制度而進(jìn)行的階級斗爭，那么，伯恩施坦所理解的社會改良還是革命這個(gè)問題，對于社會民主黨來說，也是一個(gè)生死存亡的問題。同伯恩施坦及其追隨者辯論的問題，（黨內(nèi)的每一個(gè)人必須弄清楚）不是這種或那種斗爭方式的問題，也不是這種或那種策略的問題，而是社會民主主義運(yùn)動的存廢問題”[④]。實(shí)踐的發(fā)展證實(shí)了盧森堡的論斷。改良主義使民主社會主義從資本主義的批判者變成了捍衛(wèi)者，歷史發(fā)展到今天，民主社會主義并沒有解決資本主義的基本矛盾，它不僅沒有使資本主義和平長入社會主義，反而使社會主義和平長入資本主義，給蘇東等社會主義國家?guī)砹司薮蟮臑?zāi)難。盡管在很多人看來，蘇東劇變意味著民主社會主義相對于列寧主義的勝利。然而事實(shí)上，蘇東劇變恰恰證明了民主社會主義的失敗，戈?duì)柊蛦谭虻母母镎窃诿裰魃鐣髁x思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而戈?duì)柊蛦谭蚋母锏暮蠊粌H僅毀滅了不民主的社會主義，而且毀滅了民主社會主義。

蘇東劇變之后，由于社會主義力量的衰落，世界進(jìn)入了資本肆意橫行的年代，上百年工人運(yùn)動的成果遭到了毀滅性的打擊，民主社會主義因此失去了其成功運(yùn)行的條件。全球化時(shí)代是代表國際壟斷資產(chǎn)階級利益的新自由主義盛行的時(shí)代，這時(shí)代的最大特點(diǎn)是資本的力量高漲，而反資本的力量衰落；全世界資產(chǎn)階級廣泛聯(lián)合，而全世界無產(chǎn)階級極度分裂。如果說改良主義在二戰(zhàn)后盛行有其深刻的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么在新自由主義對社會民主主義全面反攻并節(jié)節(jié)勝利的今天，改良主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)逐漸消蝕了。由于新自由主義本質(zhì)上推行的是一種放任資本、劫貧濟(jì)富的政策，由生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化這一資本主義基本矛盾決定的生產(chǎn)相對過剩和社會兩極分化的狀況自資本主義制度產(chǎn)生以來從沒有像今天這么嚴(yán)重過。在這個(gè)年代，社會主義者應(yīng)該做的，是不斷向無產(chǎn)階級揭露資產(chǎn)階級的本質(zhì)，喚起無產(chǎn)階級的階級意識和斗爭精神，爭取在資本主義面臨結(jié)構(gòu)性危機(jī)的時(shí)代積蓄無產(chǎn)階級力量，重新實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合，而不是宣揚(yáng)民主社會主義的改良主義思想，散布階級調(diào)和論調(diào)，淡化無產(chǎn)階級階級意識，模糊社會主義與資本主義的界限，在一個(gè)資本主義回歸野蠻的年代說什么世界正在和平長入社會主義。

民主社會主義盡管取得了很大的成就，但它對整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的消極影響是致命的。因?yàn)樗チ藷o產(chǎn)階級的階級意識，抹去了社會主義相對于資本主義在生產(chǎn)方式和生活方式上的價(jià)值，掩蓋了馬克思主義革命的鋒芒，把工人運(yùn)動的方向從替代資本主義轉(zhuǎn)向爭取自身的經(jīng)濟(jì)利益，這些都使無產(chǎn)階級在上世紀(jì)70年代以來，面對資產(chǎn)階級的反攻，長期處于一種沒有戰(zhàn)斗力的集體無意識狀態(tài)。相對于20世紀(jì)而言，摧毀資本主義的物質(zhì)力量獲得了巨大的發(fā)展，而把這一物質(zhì)力量轉(zhuǎn)化為推翻資本主義武器的無產(chǎn)階級的反抗斗爭精神卻大大下降了。真正的馬克思主義是科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一，離開了革命的馬克思主義，科學(xué)的馬克思主義變成了一個(gè)連資產(chǎn)階級也贊同的理論流派，而馬克思的理想——解放全人類，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義——成了一個(gè)連無產(chǎn)階級也不相信的烏托邦。

馬克思關(guān)于資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的思想始終包含著兩個(gè)條件：一方面是資本主義社會化大生產(chǎn)為社會主義的實(shí)行創(chuàng)造了物質(zhì)條件，另一方面是無產(chǎn)階級必須組織起來推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。如果把無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭看作一場關(guān)于人類未來社會是選擇社會主義還是資本主義生產(chǎn)方式的博弈，一旦放棄和否定革命，就不可能達(dá)到改良的目的，因?yàn)闆]有一個(gè)壓迫階級會主動放棄階級統(tǒng)治，除非在力量博弈中它沒有看到勝利的希望。放棄革命，放棄暴力反抗，就意味著無產(chǎn)階級失去了博弈的籌碼，又何談博弈的勝利呢？只要統(tǒng)治階級沒有放棄用暴力維護(hù)階級統(tǒng)治的手段，沒有失去用暴力維護(hù)階級統(tǒng)治的能力，被統(tǒng)治階級就絕不能放棄用革命捍衛(wèi)自身利益和實(shí)現(xiàn)自身解放的努力。

對于真正的馬克思主義者而言，實(shí)現(xiàn)社會主義對資本主義的替代這一目的是最重要的，改良和革命都是手段。只有不放棄最終目的，對改良和革命的選擇才是一種建立在實(shí)踐發(fā)展基礎(chǔ)上的，可以由我們主觀能動性控制的真實(shí)地選擇。放棄最終目的，否定革命這一斗爭手段，就意味著不是無產(chǎn)階級在資本主義和社會主義之間做選擇，而是資產(chǎn)階級在管制的資本主義和自由放任的資本主義之間做選擇。機(jī)械地遵從改良主義，不僅不能通過改良達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會主義的目的，而且會從根本上摧毀無產(chǎn)階級的反抗能力，最終成為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。

正由于民主社會主義在本質(zhì)上維護(hù)的是資產(chǎn)階級的利益，所以，盡管其在西歐建立了福利國家，但卻無法應(yīng)對資產(chǎn)階級的反攻，更無法把其經(jīng)驗(yàn)向世界體系外圍的國家推廣。在資本主義制度范圍內(nèi)，只要資本積累沒有停止，就沒有條件建立一個(gè)在全球范圍內(nèi)的勞資力量平衡的資本運(yùn)行體系，因?yàn)橘Y本的生存一天也離不開兩極分化的全球等級結(jié)構(gòu)。

三、中國發(fā)展民主社會主義是一種空想

許多贊同中國未來發(fā)展民主社會主義的學(xué)者認(rèn)為，民主社會主義在發(fā)達(dá)國家取得了很大的成功，以瑞典為代表的民主社會主義制度，在與美國為代表的自由資本主義制度的和平競賽中取得了勝利，改變了資本主義，并正在改變世界。這種觀點(diǎn)如果發(fā)表于二戰(zhàn)后民主社會主義短暫的20年輝煌時(shí)期，也許還有一定的說服力，然而在當(dāng)今這個(gè)民主社會主義遭遇危機(jī)的年代，鼓吹民主社會主義曾經(jīng)的輝煌，不顧客觀條件的變化，制造民主社會主義成功的假象，向落后國家推銷民主社會主義的改革方案，如果不是別有用心，也只能看作是對歷史的誤解和現(xiàn)實(shí)的無知。自80年代初里根、撒切爾在西方大刀闊斧地進(jìn)行削減福利的新自由主義改革起，民主社會主義的衰落，已是個(gè)不爭的事實(shí)。原因在上文中已有所涉及，20世紀(jì)70年代，資本主義在經(jīng)歷了20年的戰(zhàn)后黃金時(shí)期之后陷入了生產(chǎn)停滯的危機(jī)。備受推崇的民主社會主義由于無法面對危機(jī)的挑戰(zhàn)，遭到了前所未有的質(zhì)疑。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于民主社會主義推行的高稅收、高福利政策使生產(chǎn)投資無利可圖，因而導(dǎo)致投資下降，經(jīng)濟(jì)停滯。要解決生產(chǎn)停滯問題，必須給資本創(chuàng)造寬松的投資環(huán)境，使資本在世界范圍內(nèi)自由流動，尋找最佳的投資機(jī)會。為了提高資本利潤，使其得以在全球范圍內(nèi)配置和整合生產(chǎn)要素，加強(qiáng)對世界各國勞動人民的剝削，以國際金融資本為首的發(fā)達(dá)資本主義國家的壟斷資產(chǎn)階級認(rèn)為，必須打擊當(dāng)時(shí)遏制資本的三股力量：第一、是發(fā)達(dá)國家強(qiáng)大的工會以及在此基礎(chǔ)上形成的偏向被雇傭者的勞資關(guān)系；第二、是打垮威脅資本主義統(tǒng)治，迫使發(fā)達(dá)國家實(shí)行管制資本主義的社會主義國家；第三、是破壞發(fā)展中國家民族資本實(shí)行的進(jìn)口替代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。抱著這三點(diǎn)既定目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級在里根、撒切爾等美英國家領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，進(jìn)行了新自由主義改革。新自由主義改革的每一項(xiàng)措施（如減少稅收，削減福利等）可以說都是直接反對民主社會主義的。在經(jīng)濟(jì)全球化使得競爭日益激烈和殘酷的情況下，當(dāng)英美等對手解除對資本管制、頻繁向福利制度進(jìn)攻并取得競爭優(yōu)勢時(shí)，歐洲大陸奉行民主社會主義的國家，如法國、德國、瑞典等，雖然由于政治傳統(tǒng)和工人階級的斗爭，對英美模式仍有所抗拒，但當(dāng)今世界的主流，絕對是奉行新自由主義的英美模式，而不是日漸衰落的瑞典模式。除非出現(xiàn)一個(gè)新的工運(yùn)高潮，（由于改良主義導(dǎo)致工人階級組織程度和戰(zhàn)斗性的削弱，因而減輕了資方的政治壓力），民主社會主義在與新自由主義的斗爭中，看不出有反敗為勝的可能。

盡管民主社會主義在西歐正遭受前所未有的危機(jī)，但畢竟它有過成功的經(jīng)歷，這種成功給許多人極大的吸引力，以至于他們認(rèn)為可以用民主社會主義來規(guī)范中國的改革實(shí)踐。那么，即使我們可以視民主社會主義在當(dāng)前遭受的危機(jī)而不見，即使我們認(rèn)為民主社會主義在西歐的實(shí)踐是成功的，那中國是否具備發(fā)展民主社會主義的條件呢？

在闡述民主社會主義與列寧主義在20世紀(jì)初分裂的原因時(shí)，我們談到世界歷史的形成，使資本積累導(dǎo)致的兩極分化后果從個(gè)別國家擴(kuò)展到世界范圍，以發(fā)達(dá)國家為中心，落后國家為外圍的現(xiàn)代世界體系最終得以確立，這種中心—外圍的世界體系結(jié)構(gòu)造成了馬克思共產(chǎn)主義運(yùn)動理論主客觀條件的分離，而正是這種分離，導(dǎo)致了列寧主義與民主社會主義的分裂。在中心—外圍的世界體系結(jié)構(gòu)沒有得到根本改變的條件下，我們認(rèn)為，民主社會主義只是一種在發(fā)達(dá)資本主義國家才能得到有效實(shí)施并取得顯著效果的資本主義改良運(yùn)動，越出了發(fā)達(dá)國家界線，民主社會主義只能是一種試圖在落后國家建立好的資本主義的空想。正是因?yàn)槊裰魃鐣髁x的特殊地域性，所以我們至今沒有看到民主社會主義在發(fā)達(dá)資本主義國家之外得以成功實(shí)施的先例，那些以民主社會主義為改革樣板的發(fā)展中國家最終都成為了新自由主義理念的試驗(yàn)場，成為了國際金融資本攫取超額壟斷利潤的場所。對于這樣的結(jié)果，中國如果走民主社會主義之路會出現(xiàn)例外嗎？

我們曾經(jīng)指出，民主社會主義由于是企圖在保留資本主義制度的前提下，對資本主義進(jìn)行有利于勞工利益的改良，所以它的實(shí)施需要具備兩個(gè)條件：一是資產(chǎn)階級能夠在維護(hù)勞工利益的前提下繼續(xù)資本的積累，能夠把資本積累造成的社會分化矛盾向國外轉(zhuǎn)移；二是勞工要有自己強(qiáng)大的組織，要能對資方構(gòu)成強(qiáng)大的壓力，迫使其不得不接受有利于勞工的改良方案。在資本能夠順利進(jìn)行積累的前提下，民主社會主義才能獲得自己的實(shí)踐機(jī)會，一旦資本積累遇到障礙，那么，民主社會主義就會從為勞工利益服務(wù)的立場上退卻，轉(zhuǎn)而成為維護(hù)資本利益的工具。

改革開放以來的中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)，盡管取得了很大的成就，但并沒有改變我們處于世界體系外圍的地位。中國的民族資產(chǎn)階級不具備與發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級在國際上爭奪資本積累空間的能力。由于我國民族工業(yè)在世界市場上缺乏競爭力，因而長期以來我國一直遵循的是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長方式。在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長方式的既定方針下，我國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮中國勞動力廉價(jià)的比較優(yōu)勢，大力發(fā)展依附于外資的、低附加值的產(chǎn)品加工業(yè)。而這種依附于外資的經(jīng)濟(jì)增長方式，正是以廉價(jià)和順從的勞動力作為吸引外資的條件的。缺乏國際競爭力的資本、廉價(jià)弱勢的勞工，這兩項(xiàng)極具中國特色的生產(chǎn)運(yùn)作條件與民主社會主義的發(fā)展前提——具有國際競爭力的資本和強(qiáng)大的勞工力量是完全背道而馳的。

    在中國經(jīng)濟(jì)增長方式尚未轉(zhuǎn)變的條件下，可以預(yù)言在中國發(fā)展民主社會主義，首先不是遇到來自勞工而是遇到來自資本的反抗，中國的資產(chǎn)階級不會允許中國實(shí)現(xiàn)民主社會主義，因?yàn)閯诠沽Φ募訌?qiáng)和福利的增長正是以其利潤的削減為條件的。近日來，作為資本利益代言人的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新《勞動合同法》的質(zhì)疑和攻擊已經(jīng)向我們證明了他們根本不愿向工人讓渡任何權(quán)益，更別說在中國建立以高福利為特征的民主社會主義了。由于中國不具備發(fā)展民主社會主義的條件，因而在中國倡導(dǎo)民主社會主義的實(shí)際結(jié)果，只能是遏制勞工力量的野蠻資本主義。山西的黑磚窯，廣東的血汗工廠已經(jīng)為我們初步展現(xiàn)了中國資本主義的發(fā)展前景。

通過上述分析，我們認(rèn)為，與“除了資本主義別無選擇”論相反，中國不是必須走社會主義道路，而是中國除了走社會主義道路之外別無選擇。在中國這樣人口眾多、資源貧乏的發(fā)展中國家只有實(shí)行社會主義制度，才能集中有限的資源，凝聚全民的力量完成現(xiàn)代化的艱巨任務(wù)，也只有堅(jiān)持社會主義制度才能使現(xiàn)代化的成果惠及全民。

社會科學(xué)從來就不是一門能夠脫離價(jià)值判斷而獨(dú)立存在的科學(xué)，搞社會科學(xué)的人標(biāo)榜價(jià)值中立本質(zhì)上就是對其價(jià)值觀的掩飾，就像淡化意識形態(tài)本身就是一種意識形態(tài)一樣。至今，我仍然認(rèn)同馬克思關(guān)于在階級社會沒有超階級的思想體系的觀點(diǎn)，在客觀上存在社會主義和資本主義兩種價(jià)值體系的情況下，任何淡化和輕視社會主義思想體系的行為都會導(dǎo)致資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)。當(dāng)今的世界體系是一個(gè)存在著中心—外圍國家的分裂的世界體系，在這一分裂的體系內(nèi)，我不認(rèn)為存在著普世的價(jià)值，無論我們傾向哪一種價(jià)值體系，我們都必須考慮到何時(shí)、何地、何種條件這些看似多此一舉，實(shí)際完全必要的問題。蘇東劇變后，社會主義陣營的崩潰，共產(chǎn)主義理想的破滅，使追求人人平等的理想社會成了空想，唯利是圖的新自由主義，成為全球一體化的發(fā)展方向。弱者的非正規(guī)反抗被定性為恐怖主義，弱者的集體反抗又被誣蔑為暴民政治，自古以來，還沒有哪個(gè)富裕階層能夠富得如此有理、如此正確、如此符合人類歷史的發(fā)展規(guī)律。面對新自由主義強(qiáng)大的攻勢，中國的未來只能有兩種選擇：或者是堅(jiān)持社會主義，堅(jiān)持為人民服務(wù)的立場，通過完善社會主義民主制度，為世界未來展示另一種發(fā)展前景；或者是放棄社會主義，通過承認(rèn)民主社會主義進(jìn)而步入全球資本主義的世界體系。世界體系范圍內(nèi)各個(gè)國家的座次已經(jīng)排好，中心國家的發(fā)展是建立在落后國家不發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)有的世界體系范圍內(nèi)，在資源貧乏、人口眾多的條件下，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大力倡導(dǎo)要發(fā)揮勞動力比較優(yōu)勢的今天，資本主義在中國的未來，可以肯定是要與壓制勞工的權(quán)力和兩極分化并存的。當(dāng)年，盧森堡曾嘲笑伯恩施坦想通過在資本主義苦難的海洋中加一瓶社會改良的檸檬汁就把它變成社會主義甜蜜的海洋，對于今天我國的民主社會主義改良者而言，又何嘗不是如此呢？

--------------------------------------------------------------------------------

[①] 羅騫：《羅莎·盧森堡對“資本適應(yīng)論”的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第4期。

[②]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第28頁。

[③] 曼德爾把社會民主黨的蛻變稱為與蘇聯(lián)“工人國家官僚化”相對的“工人組織官僚化”。他在《權(quán)力與貨幣：馬克思主義的官僚理論》一書中指出：社會民主黨在資本主義社會內(nèi)部的壯大，產(chǎn)生了一個(gè)未曾預(yù)料到的后果，本來社會民主黨應(yīng)該與無產(chǎn)階級“沒有不同的利益”，除了“鎖鏈”以外一無所有，而現(xiàn)在他們已經(jīng)擁有了龐大的組織和不容忽視的地位，這些既有的斗爭成果在他們眼中越來越重要。這樣一來，社會民主黨就不知不覺地使自己與無產(chǎn)階級開始具有了不同的利益，徹底改造社會的要求在他們的目標(biāo)中的地位越來越輕了，對失去既有成果——既得利益——的擔(dān)心則越來越重了。這促使社會民主黨越發(fā)依賴于議會道路，唯恐在議會外的斗爭會讓資產(chǎn)階級找到借口，毀掉他們既有的成果。迷信議會、迷信合法手段和懼怕群眾在議會外直接行動的思想進(jìn)一步發(fā)展下去后，不可避免的結(jié)果就是相信單靠議會手段就會取得最后的成功。（參見厄內(nèi)斯特·曼德爾：《權(quán)利與貨幣：馬克思主義的官僚理論》，孟捷譯，中央編譯出版社，2002年，第84頁。）

[④] 羅莎·盧森堡《社會改良還是社會革命？》，徐堅(jiān)譯，三聯(lián)書店，1958年，第2頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號