中國農(nóng)村發(fā)展的另類解讀 
——“中國經(jīng)驗(yàn)”、“比較優(yōu)勢(shì)”與鄉(xiāng)建試驗(yàn)

溫鐵軍

2008年10月13日  來源：《理論前沿》

　　[摘要]　 自中國開始追求工業(yè)化以來，中國農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展就被裹挾入整個(gè)民族的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，不再是單純的農(nóng)業(yè)或農(nóng)村問題。20世紀(jì)以來“政府公司主義”的國家工業(yè)化進(jìn)程的特殊性，決定了中國農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的基本問題不可能是農(nóng)業(yè)問題，而可被歸納為在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)這個(gè)主要體制矛盾的制約下包括農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)等三個(gè)維度的三農(nóng)問題。

　　[關(guān)鍵詞]　 中國經(jīng)驗(yàn)；　 中國改革；　 比較優(yōu)勢(shì)；　 工業(yè)化；　 農(nóng)村

　　一、“中國經(jīng)驗(yàn)”的另類解讀

　　首先，是對(duì)于所謂“百年中國”的不同于西方意識(shí)形態(tài)的解讀(溫鐵軍:《百年中國，一波四折》，參閱溫鐵軍著《我們到底要什么》，華夏出版社2004年第一版)：自清末以來，在被帝國主義列強(qiáng)侵略和周邊地緣政治環(huán)境長(zhǎng)期高度緊張的條件下，中國人所做的有重大歷史意義的事情，無外乎是先后開展了4次代價(jià)極大的工業(yè)化建設(shè)——清末借湘、淮兩軍崛起而坐大之地方勢(shì)力為主的“復(fù)制翻版”式的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、民國時(shí)期戰(zhàn)前短暫的民族主義工業(yè)化及利用戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)會(huì)形成的國家主義工業(yè)化、新中國的國家工業(yè)化原始積累和改革以來產(chǎn)業(yè)資本形成之后的高速度擴(kuò)張。

　　無論朝代怎樣更迭、政黨如何演變，中國終于成為所有人口過億的第三世界“原住民國家”之中唯一短期內(nèi)形成了結(jié)構(gòu)完整的工業(yè)體系的國家。

　　其次，由于這種后發(fā)型工業(yè)化是在資源短缺、人口最多的大陸型國家里進(jìn)行的，又只能、且有條件靠?jī)?nèi)向型資本原始積累進(jìn)入工業(yè)化；而其中最為關(guān)鍵的機(jī)制，就是以社會(huì)主義過渡時(shí)期的名義和國家資本主義的實(shí)質(zhì)來集中使用中國最豐富的勞動(dòng)力資源，成功地替代了稀缺程度接近于零的資本要素，大規(guī)模投入于政府作為所有者的國家工業(yè)化所必需的大型基本建設(shè)。

　　其三，這種中國特色的工業(yè)化及其內(nèi)向型資本原始積累進(jìn)程中所形成的基本制度，必然與主要靠殖民主義對(duì)外擴(kuò)張完成工業(yè)化的西方國家的自由主義制度完全不同——不可能靠某種革命來集中勞動(dòng)力投入于國家基本建設(shè)的西方（除了奴隸制時(shí)代和殖民地奴役勞動(dòng)之外），在勞動(dòng)力分散條件下只能先有個(gè)體化的作坊手工業(yè)時(shí)代，再逐漸形成地域集中的“工場(chǎng)手工業(yè)”，然后才能逐漸積累進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的資本。西方這個(gè)緩慢進(jìn)入工業(yè)化的原始積累三階段，與中國1950年代初在戰(zhàn)爭(zhēng)壓力下直接進(jìn)入國家資本主義大工業(yè)建設(shè)的快速進(jìn)程相比，雖然都屬于資本主義所創(chuàng)造的人類文明，但由于兩者形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在顯著的異質(zhì)性，當(dāng)然會(huì)對(duì)上層建筑的不同起決定作用。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把要素的稀缺性作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮看不見的手的作用的前提條件，但那是指要素的“相對(duì)”稀缺。中國在1957年蘇聯(lián)突然停止投資之際，面對(duì)的最大困難是資本要素的“絕對(duì)”稀缺。而在這種以外資投入為主的工業(yè)化進(jìn)程中，一旦出現(xiàn)起主導(dǎo)作用的資本要素絕對(duì)稀缺，那些按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和按照自由主義理念構(gòu)建其上層建筑的發(fā)展中國家，一般都會(huì)出現(xiàn)工業(yè)化中斷。

　　不僅如此，更為嚴(yán)峻的是：正是由于援助國投資工業(yè)化期間，受援國通常會(huì)按照援助國的要求來構(gòu)建符合這種工業(yè)化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的龐大上層建筑；那么，一旦這種上層建筑及其內(nèi)涵教化功能的意識(shí)形態(tài)成為受援國的主流話語，就很難隨投資中斷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不得不改變的客觀變化而主動(dòng)地自我變革，往往因其內(nèi)在利益結(jié)構(gòu)固化而走向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革的反面。于是，大多數(shù)發(fā)展中國家可能會(huì)隨援助國撤資而發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂甚至人道主義災(zāi)難……。

　　這可能是那些同樣以過剩的勞動(dòng)力資源作為“比較優(yōu)勢(shì)”的一般發(fā)展中國家大部分至今沒有完成工業(yè)化的主要原因之一。

　　既然其他發(fā)展中國家也都有勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，那么，這就不能成為解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的理由。亦即，中國具有的恐怕不是“這種”比較優(yōu)勢(shì)。

　　進(jìn)一步看，中國之所以在蘇聯(lián)撤資之后得以發(fā)揮“獨(dú)立自主、自力更生、艱苦奮斗、勤儉建國”的方針，繼續(xù)其以國家民族主義為實(shí)質(zhì)，以通俗化的階級(jí)斗爭(zhēng)和理論上的繼續(xù)革命為意識(shí)形態(tài)動(dòng)員手段，有效地發(fā)動(dòng)全體民眾參與的“地方化（localization）”的工業(yè)化進(jìn)程，并且用了比西方國家短得多的時(shí)間形成了結(jié)構(gòu)完整的工業(yè)體系，主要原因，在于其以“全民所有制”為名的資本原始積累方式不同。此時(shí)期，反映在西方中心主義的意識(shí)形態(tài)上常見的典型說法，就是抹殺了個(gè)性的、極權(quán)主義的“人海戰(zhàn)術(shù)”：中國從1957年蘇聯(lián)停止投資之后，只能宣布第二個(gè)“五年計(jì)劃”停止實(shí)施——蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)停止。由此，中國事實(shí)上已經(jīng)不可能再按照斯大林模式搞中央政府的大規(guī)模工業(yè)化，遂于1958年開始推進(jìn)地方化的中小型企業(yè)為主的地方工業(yè)化——發(fā)動(dòng)人民公社大辦“五小工業(yè)”就是這種新戰(zhàn)略的內(nèi)容之一。

　　二、中國改革的另類解讀

　　我們中國人關(guān)于“比較優(yōu)勢(shì)”的理論研究缺憾在于：很少注意分析這種發(fā)展主義增長(zhǎng)中形成的制度成本和收益的嚴(yán)重不對(duì)稱；官員也幾乎沒有把發(fā)展中國家的廣大民眾事實(shí)上承擔(dān)了國家工業(yè)化制度成本的實(shí)質(zhì)作為政策研究的基本依據(jù)。

　　比如，前述“大躍進(jìn)”式的工業(yè)建設(shè)，雖然無論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上的代價(jià)都比中央政府接受前蘇聯(lián)投資的工業(yè)化更大，但代價(jià)基本上不由政府承擔(dān)。

　　而我自從接觸理論研究以來就一向認(rèn)為：不同的原始積累方式導(dǎo)致不同的制度，形成不同的制度成本和收益，并且決定著后來以“改革”為名的制度變遷的路徑依賴(參閱溫鐵軍著：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究——三農(nóng)問題的世紀(jì)反思》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2000年第一版)。

　　因此，1980年代以后的中國改革，無論上層建筑怎樣風(fēng)云變幻，意識(shí)形態(tài)如何瓦釜雷鳴，本質(zhì)上仍然是國家工業(yè)化的資本原始積累階段形成的“公司主義”的政府（government corporatism）在歷次財(cái)政危機(jī)壓力下轉(zhuǎn)嫁制度成本、從不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域逐漸退出的結(jié)果(也有譯作“法團(tuán)主義”，參見Jean C Oi〈戴慕貞，現(xiàn)任美國斯坦福大學(xué)教授〉,1992, “Fiscal Reform and the Economic Foundationsof
 Local State Corporatism in China”, World Politics, 45 〈Oct.〉.)。

　　政府最早退出的是農(nóng)業(yè)，就出現(xiàn)了以“統(tǒng)分結(jié)合的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”為名、以鄉(xiāng)土中國傳統(tǒng)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)＋村社自治”為實(shí)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但同時(shí)，卻把農(nóng)村上層建筑改變?yōu)橛凶允兆灾?quán)力的地方政府。于是，這種強(qiáng)加的上層建筑不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本矛盾，就表現(xiàn)為農(nóng)村干群沖突日益復(fù)雜。而且，農(nóng)村與工業(yè)化的城市之間的二元對(duì)立的基本體制矛盾和城鄉(xiāng)差別也日益嚴(yán)重(參見溫鐵軍：《三農(nóng)問題”：世紀(jì)末的反思》，《讀書》，1999年第12期)。

　　由于政府退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的制度成本——與9億高度分散的農(nóng)民之間交易費(fèi)用過高，只能由政府下屬的農(nóng)資、流通和金融等涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)部門承擔(dān)，遂出現(xiàn)這些部門大面積虧損和政府進(jìn)一步從這些涉農(nóng)部門的“二次退出”，就順理成章地出現(xiàn)了1990年代供銷社、信用社等涉農(nóng)部門的改制。而至今被壟斷控制的金融保險(xiǎn)和通過資源直接資本化來獲利的大型國有經(jīng)濟(jì)，則屬于仍然有超額利潤(rùn)的、政府堅(jiān)持不退出的領(lǐng)域。

　　然而，如果人們都認(rèn)同馬克思關(guān)于人類社會(huì)進(jìn)入了資本主義文明的歷史觀，和資本主義經(jīng)濟(jì)的主要矛盾的主要方面仍然是資本的辯證觀，那么，從21世紀(jì)國際金融資本主導(dǎo)全球競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力和挑戰(zhàn)出發(fā)，中國作為跟進(jìn)發(fā)展的國家，必須跟著從產(chǎn)業(yè)資本階段躍升到金融資本階段，并保持在參與全球資本化競(jìng)爭(zhēng)中不至于落敗的能力。因此，無論西方怎樣挑戰(zhàn)，中國人自己對(duì)這種以強(qiáng)大國家主權(quán)內(nèi)在的集權(quán)政治支撐國家信用因而得以不斷高速度擴(kuò)張貨幣信用的國家壟斷的“自我貨幣化”和“自我資本化”體制，與前蘇聯(lián)、東歐國家的自由化政治改革隨伴發(fā)生本國金融體系坍塌、其億萬民眾幾十年艱苦奮斗創(chuàng)造出來的龐大的國內(nèi)物質(zhì)資產(chǎn)，在對(duì)外徹底開放政策形成的巨大機(jī)會(huì)之中立即被西方嚴(yán)重過剩的泡沫化金融來“資本化”的教訓(xùn)相比，實(shí)在難以做出簡(jiǎn)單化的是非判斷(溫鐵軍：《從紙到紙的循環(huán)：重新認(rèn)識(shí)美元主導(dǎo)的國際金融資本》、《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中國粗放型增長(zhǎng)的趨勢(shì)性問題》，參閱溫鐵軍著《我們到底要什么》，華夏出版社2004年第一版)。

　　三、“比較優(yōu)勢(shì)”的另類解讀

　　基本上解讀了近現(xiàn)代中國的發(fā)展規(guī)律之后，不妨把腳步邁向其他第三世界國家，因?yàn)樵缴钊胙芯孔鳛閮?nèi)部第三世界的鄉(xiāng)土中國，也就越關(guān)注外部第三世界的問題。于是，我盡可能利用各種機(jī)會(huì)開展中國與其他發(fā)展中國家的比較研究，先后多次分別去了墨西哥和印度的游擊區(qū)、孟加拉國和巴西的貧民窟；并對(duì)古巴、朝鮮等國家，以及金融危機(jī)之后的阿根廷等作了考察。

　　以一個(gè)在中國做了20多年政策研究的學(xué)者的眼光，在斷斷續(xù)續(xù)地做了40多個(gè)國家的實(shí)地調(diào)查研究之后，我逐漸形成了不同于一百年來中國從西方引進(jìn)的兩個(gè)對(duì)立的主流思想——俄國人改造過的社會(huì)主義和美國人改造過的資本主義——的另類思考。

　　此外，帶著調(diào)查研究的感性認(rèn)識(shí)，我經(jīng)常在演講中質(zhì)疑農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所依賴的規(guī)模經(jīng)濟(jì)：世界上有數(shù)的幾個(gè)大農(nóng)場(chǎng)國家，哪一個(gè)不是通過占領(lǐng)殖民地掠奪殺人、跑馬圈地，才形成大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模種植園經(jīng)濟(jì)的？哪一個(gè)是靠當(dāng)代學(xué)者夢(mèng)想的土地市場(chǎng)交易形成大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的？……

　　我曾經(jīng)多次在紐約的大都會(huì)博物館、巴黎的盧浮宮、倫敦的大英博物館、墨西哥城的國家博物館、羅馬的意大利博物館等著名的文明遺跡前面流連忘返，為的是比較人類從蒙昧進(jìn)入文明的時(shí)候到底有哪些不同的路徑，以及這些不同路徑的演化軌跡。

　　經(jīng)過十多年的觀察與思考，我終于感悟到：不同的資源環(huán)境約束下的古代人類，進(jìn)入文明的路徑本來就具有顯著的異質(zhì)性。不同的生產(chǎn)方式也必然會(huì)導(dǎo)致不同的社會(huì)政治形態(tài)。無論以何種主義為名，控制著近現(xiàn)代話語建構(gòu)權(quán)力及對(duì)其“政治正確”有外在包裝作用的主流人文社會(huì)科學(xué)，其指導(dǎo)思想仍然是對(duì)西方中心主義內(nèi)在地起決定作用的一元論哲學(xué)——不僅與生俱來地、內(nèi)在地含有早期歐洲地中海沿岸的海盜文明的特質(zhì)和中世紀(jì)政教合一的一神論的神學(xué)統(tǒng)治思想，而且至今也仍然客觀上起著服務(wù)于全球霸權(quán)主義的作用。

　　而在近代殖民主義全球化中相對(duì)處于非主流的、幾乎被邊緣化或自我邊緣化了的東方文明，則由于早年地處在相對(duì)于歐洲而言的“遠(yuǎn)東”，完成殖民化的成本太高，且原住民人口過于龐大，……總之，中國人作為原住民不僅沒有在殖民化時(shí)代由于西方列強(qiáng)大規(guī)模殺戮而被殖民者及其后裔所替代，而且在兩個(gè)方面的近現(xiàn)代國家政治建設(shè)（state building）——通過艱苦卓絕的民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，以及戰(zhàn)后擺脫列強(qiáng)控制的維護(hù)主權(quán)斗爭(zhēng)——得到加強(qiáng)的集中體制建設(shè)中，得以在維護(hù)自身幾千年傳統(tǒng)灌溉農(nóng)業(yè)形成的群體文明的同時(shí)，形成了東方特色的集中體制內(nèi)部?jī)蓚€(gè)能夠整合社會(huì)資源的有效機(jī)制：

　　其一，借助漫長(zhǎng)歷史遺產(chǎn)中的核心——群體文化，能夠內(nèi)部化處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重的外部性問題；其二，借助幾千年農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)內(nèi)在具有的“不計(jì)代價(jià)的勞動(dòng)替代資本投入”的機(jī)制來緩解突然出現(xiàn)的資本極度稀缺問題。

　　在這兩個(gè)機(jī)制的作用下，中國就有了比“完全實(shí)現(xiàn)了西方人殖民化占領(lǐng)的、即使獲得獨(dú)立也仍然傳承了西方人構(gòu)建的上層建筑的一般第三世界國家”更易于、也更快地進(jìn)入工業(yè)化的條件。

　　這些從宏觀政治經(jīng)濟(jì)體制到微觀經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)在機(jī)制的所謂中國特色，才是中國形成了結(jié)構(gòu)完整的工業(yè)體系并且維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的真正的“比較優(yōu)勢(shì)”之所在。

　　四、鄉(xiāng)土中國的試驗(yàn)研究

　　20世紀(jì)以來的“政府公司主義”的國家工業(yè)化進(jìn)程中的中國農(nóng)村問題，不外乎是在“人地關(guān)系高度緊張”的基本國情制約下，如何在滿足工業(yè)化從農(nóng)村大量提取剩余之要求的同時(shí)保證農(nóng)村自身的不迅速衰敗、從而保證全局穩(wěn)定的問題。

　　據(jù)此分析中國的農(nóng)村發(fā)展問題，則既有如何繼承發(fā)揚(yáng)華夏傳統(tǒng)灌溉文明存續(xù)幾千年生成的一個(gè)以群體文化為基因的農(nóng)民人口大國的具有內(nèi)在約束作用的制度遺產(chǎn)的歷史問題，又有解決20世紀(jì)以來工業(yè)化作為完成民族獨(dú)立之后的國家主要目標(biāo)這一特殊的歷史背景之下必然產(chǎn)生的資本原始積累階段的遺留問題與產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段的現(xiàn)實(shí)問題。

　　據(jù)此得出，中國農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的基本問題不可能是農(nóng)業(yè)問題，而可被歸納為在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)這個(gè)主要體制矛盾的制約下包括農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)等三個(gè)維度的三農(nóng)問題。

　　幾乎所有存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這種體制矛盾的發(fā)展中國家，都有三農(nóng)問題。

　　根據(jù)我從事農(nóng)村調(diào)查研究20多年的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為包括中國、日本、韓國等國家在內(nèi)的整個(gè)東亞，本來就沒有西方語境中的單純的農(nóng)業(yè)問題，我們有的其實(shí)是農(nóng)民生計(jì)、農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)穩(wěn)定這“三農(nóng)問題”；上世紀(jì)90年代末中國一度照搬美國為主的西方農(nóng)業(yè)政策思想，今天我們看到，不僅三農(nóng)問題日益嚴(yán)峻，而且短短十幾年內(nèi)農(nóng)業(yè)就成為中國最大的立體交叉污染行業(yè)，并且制造著嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)。近年來我進(jìn)一步指出，東亞國家如果堅(jiān)持把美國的占地?cái)?shù)百公頃的農(nóng)場(chǎng)主farmer錯(cuò)誤地翻譯為我們這種兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的細(xì)碎化的“農(nóng)民”，那么，這種基本概念錯(cuò)誤必然會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的理論和政策誤解(參見《制約三農(nóng)問題的兩個(gè)基本矛盾》、《中國的問題根本上是農(nóng)民問題》等文章，收錄于溫鐵軍：《三農(nóng)問題與世紀(jì)反思》，三聯(lián)書店出版社2006年第一版)。

　　基于這些另類的調(diào)查研究和反思，我和海內(nèi)外一些思想界的同仁結(jié)合起來，指導(dǎo)、培訓(xùn)了很多青年志愿者，在中國各地開展了體現(xiàn)社會(huì)漸進(jìn)改良思想的、內(nèi)容廣泛的“新鄉(xiāng)村建設(shè)”試驗(yàn)。我們于2002年啟動(dòng)了包含有機(jī)農(nóng)業(yè)與生態(tài)建筑，以及城市有機(jī)消費(fèi)合作社等以可持續(xù)發(fā)展為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的新鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，并據(jù)此多次提出政策建議。值得欣慰的是，這與我們黨2005年10月十六屆五中全會(huì)把“新農(nóng)村建設(shè)”明確為國家戰(zhàn)略，而且于2007年10月第十七次全國代表大會(huì)明確強(qiáng)調(diào)“生態(tài)文明”理念的指導(dǎo)思想，完全呼應(yīng)。(另一方面，使我們倍感尷尬的是，我們新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐與推廣中的最大障礙，并非來自常被看作“一盤散沙”或者“一麻袋土豆”的農(nóng)民，而是來自于尚未及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念、仍然遵循發(fā)展主義、堅(jiān)持以資本和GDP為“本”的地方政府。這恰恰折射出，中國長(zhǎng)期以來就難以協(xié)調(diào)的“中央與地方關(guān)系”問題，越來越表現(xiàn)為多元化的利益矛盾)

　　這些社會(huì)工作被中國的媒體稱為繼19世紀(jì)20年代中國新儒家代表人物梁漱溟、世界平民教育之父晏陽初、以實(shí)業(yè)救國為己任的愛國企業(yè)家盧作孚等人發(fā)起的“鄉(xiāng)村改造”（rural reconstruction）運(yùn)動(dòng)之后的第二次“新鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)。

　　但愿，我們主張的溫和改良能夠在“全球資本化”造成的大變局中有利于維持大多數(shù)中國人生存其中的鄉(xiāng)土中國的穩(wěn)定。

　　注：本文原稿是為2007年10月上海復(fù)旦大學(xué)關(guān)于改革30年的研討會(huì)準(zhǔn)備的會(huì)議論文，香港《開放時(shí)代》2008年2月號(hào)首次發(fā)表。此次境內(nèi)發(fā)表的是修訂版，先由作者的博士研究生董筱丹綜合其他相關(guān)文章重新整理，再由作者審閱定稿。

　　(本文作者：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)