人民的神圣權(quán)力（外一篇）　　

潘老師　　

掌權(quán)者的權(quán)力從何而來？回答有兩種：一是人民所賦予，二是強(qiáng)權(quán)占取。　　

掌權(quán)者由人民賦予權(quán)力的方式主要有兩種：在和平生活時(shí)期，人民用選舉的方式賦予領(lǐng)導(dǎo)者以權(quán)力；在階級(jí)斗爭激烈時(shí)期，人民用革命的方式賦予革命者以權(quán)力。掌權(quán)者用強(qiáng)權(quán)占取權(quán)力的方式也主要有兩種：一是用力量強(qiáng)大的小集團(tuán)明目張膽地強(qiáng)搶權(quán)力，控制壓迫人民；二是利用陰謀詭計(jì)篡奪人民權(quán)力，花言巧語愚弄人民。　　

掌權(quán)者經(jīng)人民選舉或人民革命而由人民所賦予的權(quán)力，是合法的；掌權(quán)者經(jīng)強(qiáng)力搶奪或陰謀篡奪而占取的權(quán)力，是不合法的。（以此類推，其他大大小小官員們靠溜須拍馬、行賄送禮取得的官職、權(quán)力也屬于后者，是不合法的。）　　

舉個(gè)例子。如果追問各級(jí)官員，例如發(fā)生過群體性事件的貴州、云南、廣東等地的省委書記：你的權(quán)力如何取得？我想省委書記們一般都會(huì)回答：我的權(quán)力由人民賦予。如果省委書記們的權(quán)力的確由人民所賦予，他們的權(quán)力當(dāng)然是合法的。　　

進(jìn)一步的追問就是：取得了合法權(quán)力的掌權(quán)者，如何使用人民所賦予的權(quán)力？掌權(quán)者們使用權(quán)力的方式主要有兩種：一是運(yùn)用人民賦予的權(quán)力為人民服務(wù)，也即取之于民，用之于民；二是利用人民給予的權(quán)力為特權(quán)群體服務(wù)，也即取之于民，用之于特權(quán)群體。　　

再舉個(gè)例子。如果再問各級(jí)官員，例如發(fā)生過群體性事件的貴州、云南、廣東等地的省委書記：你打算如何使用人民賦予的權(quán)力呢？我想省委書記一般都會(huì)回答：我要運(yùn)用人民賦予的權(quán)力為人民服務(wù)，也即取之于民，用之于民。　　

再進(jìn)一步的追問就是：那么，如何檢驗(yàn)（證明）掌權(quán)者的權(quán)力是取之于民，用之于民的呢？是合法的呢？有效的證明（檢驗(yàn)）方式當(dāng)然是由人民來證明，而不是由官員自己來證明自己。既然是由人民來證明，那么檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也就很簡單：人民是否滿意，社會(huì)是否穩(wěn)定。換一種更具量化意義的表述就是：社會(huì)是否有較多較大規(guī)模的群體性事件發(fā)生，是檢驗(yàn)掌權(quán)者權(quán)力是否合法的唯一標(biāo)準(zhǔn)。　　

如果社會(huì)很安定，證明掌權(quán)者的權(quán)力使用是有利于人民的，因而也是合法的。如果社會(huì)動(dòng)蕩、群體性事件迭起，這說明掌權(quán)者的權(quán)力使用是不利于人民的，因而也是不合法的。當(dāng)然，我們所說的穩(wěn)定，不是掌權(quán)者強(qiáng)權(quán)壓制下的表層穩(wěn)定，而是人民心悅誠服擁護(hù)掌權(quán)者的實(shí)質(zhì)性穩(wěn)定，例如，掌權(quán)者主動(dòng)發(fā)起而為廣大群眾接受的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖然表現(xiàn)出熱烈甚至激烈的形式，但實(shí)質(zhì)仍是穩(wěn)定的。相反，如果一個(gè)掌權(quán)者不能感服人民群眾，需要提出“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)以維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)力的合法性，那么只能說明：一、掌權(quán)者不懂得權(quán)力需要人民賦予的根本道理；二、掌權(quán)者不遵守權(quán)力由人民賦予的政治規(guī)則；三、掌權(quán)者的權(quán)力并非由人民所賦予；四、掌權(quán)者的權(quán)力使用對人民構(gòu)成了危害，遭到了反抗；五、掌權(quán)者只能用高壓政策去維護(hù)壓倒一切的“穩(wěn)定”。　　

當(dāng)掌權(quán)者提出“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)的時(shí)候 ，他如果是懂得政治文明的，那么就應(yīng)該好好想一想他的權(quán)力是從哪里來的，他的權(quán)力是否合法，他應(yīng)該怎樣用權(quán)力為人民服務(wù)，而不是單方面強(qiáng)迫群眾“穩(wěn)定” 。人民群眾如果不受傷害，對掌權(quán)者的權(quán)力使用認(rèn)可，那么你想讓群眾不穩(wěn)定都不行。但如果掌權(quán)者一方面讓群眾受傷害一方面又想他們“穩(wěn)定”，無疑是自欺欺人。“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)，只能表明提出者缺乏政治哲學(xué)知識(shí)，缺乏政治文明，缺乏群眾觀念，缺乏對群眾的尊重，缺乏對自己與群眾關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，缺乏對自己權(quán)力合法性的自信。這個(gè)口號(hào)誤導(dǎo)了中國政治二十多年，造成了極其嚴(yán)重的政治后果。　　

從政治辯證法的角度看，群眾造反事件多了，不是說明社會(huì)不穩(wěn)定了，而是說明人民群眾要掃除不穩(wěn)定因素以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；不是說明群眾不守法則了，而是說明掌權(quán)者的權(quán)力不合法了；不是說明群眾是刁民了，而是人民群眾直接行使國家主人公的權(quán)力了。　　

如果承認(rèn)掌權(quán)者的權(quán)力是由人民所賦予，那么就必須承認(rèn)群眾是國家的主人，進(jìn)而也就必須承認(rèn)群眾有權(quán)力更換使用權(quán)力不合格的官員，乃至于在無法按正常程序更換官員的狀況下集體行動(dòng)起來大規(guī)模清洗腐敗變質(zhì)的官場。　　

這就是“革命無罪，造反有理”的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。革命無罪，造反有理，意味著國家必須是大眾的，權(quán)力必須是公有的，人民必須是國家的主人，人民有權(quán)對妄圖壟斷權(quán)力的掌權(quán)者進(jìn)行革命、造反。相反，如果認(rèn)為革命有罪，造反無理，那么說明這些人有著強(qiáng)烈的強(qiáng)權(quán)觀念，是獨(dú)裁者，妄圖家天下，妄圖剝奪人民權(quán)力。奴隸主不會(huì)認(rèn)為奴隸造反有理，封建地主不會(huì)認(rèn)為佃農(nóng)造反有理，資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)認(rèn)為打工仔造反有理。只有具備平等意識(shí)的人，才會(huì)認(rèn)可革命無罪、造反有理的道理；只有人人平等的社會(huì)主義社會(huì)，才會(huì)承認(rèn)革命無罪，造反有理。雖然人人平等的社會(huì)主義社會(huì)承認(rèn)革命無罪，造反有理，但事實(shí)上不會(huì)有廣大民眾的革命、造反行動(dòng)了，因?yàn)橐呀?jīng)沒有了革命、造反的特權(quán)對象。只會(huì)有群眾內(nèi)部的矛盾，當(dāng)然在社會(huì)主義遭遇復(fù)辟時(shí)會(huì)出現(xiàn)復(fù)辟與反復(fù)辟的激烈斗爭。正是深刻地認(rèn)識(shí)到這個(gè)道理，毛澤東才指出：馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根結(jié)底就是一句話，造反有理。因此，是否承認(rèn)“革命無罪，造反有理”的政治哲學(xué)命題，是檢驗(yàn)社會(huì)政治是否符合社會(huì)主義政治文明、掌權(quán)者是否具有社會(huì)主義政治品格的重要標(biāo)準(zhǔn)。　　

舉例言之。假設(shè)某省發(fā)生了大規(guī)模群眾沖擊官僚腐敗勢力事件，省委書記第一反應(yīng)如果是：好得很！群眾覺悟高，不用黨和政府發(fā)動(dòng)，就能主動(dòng)起來清洗官場腐敗勢力，堅(jiān)決支持！那么這說明省委書記是懂得社會(huì)主義政治哲學(xué)的，是具備社會(huì)主義政治品格的，是能正確認(rèn)識(shí)自己和人民群眾的關(guān)系的，是和群眾心連心的。省委書記的第一反應(yīng)如果是：糟得很！刁民鬧事了，趕快鎮(zhèn)壓！那么這說明省委書記心理深處有著強(qiáng)權(quán)情結(jié)，有著隱秘的階級(jí)意識(shí)，是屁股決定腦袋，是本能地站在官僚階級(jí)一邊，是與人民為敵。因此，他的權(quán)力不是用來為人民服務(wù)的，他的權(quán)力是不合法的。　　

進(jìn)而言之，如果當(dāng)前的確存在著政令出不了中南海的情況，如果中央認(rèn)定自己是清白的，腐敗害民的只是下面不聽指揮的各基層政權(quán)，那么我想當(dāng)前中央證明自己清白的最好辦法就是：還主人公地位于民，還治國權(quán)于民，放手發(fā)動(dòng)群眾，組織好群眾，把處于渙散狀態(tài)的和被利益集團(tuán)分割了的群眾力量集結(jié)起來，大規(guī)模清洗基層官僚黑惡勢力，重整人民江山。借群眾運(yùn)動(dòng)清洗官黑勢力（以及漢奸買辦勢力、國家分裂勢力），這是中央目前證明自己權(quán)力合法性的最佳辦法，是中央目前證明自己仍然屬于人民的最佳辦法，是中央目前證明自己仍然有力量的最佳辦法，是密切中央同人民群眾關(guān)系、喚起民眾對中央信心的最佳辦法。當(dāng)然，如果中央下意識(shí)地認(rèn)為群眾鬧事是為難政府，是為難中央，那么說明中央也沒有醒悟到權(quán)力是由人民賦予的、人民才是國家的主人，因而自覺不自覺地站到了官僚黑惡勢力一邊。如此一來，我也就無話可說，群眾也就無話可說。當(dāng)年中國共產(chǎn)黨就是因?yàn)閷Ψ磩?dòng)勢力已無話可說，才拿起鐮刀斧頭的。　　

治國者應(yīng)該明白，發(fā)動(dòng)群眾起來清洗官黑勢力，是人民賦予的神圣使命，是完全合法的。人民群眾自己更應(yīng)該明白，包括自己在內(nèi)的最廣大人民群眾是國家的主人，自己主動(dòng)組織起來清洗官黑勢力，是盡國家主人公的責(zé)任，是完全合法的。人民造反權(quán)就是人民當(dāng)家作主權(quán)。造反權(quán)是人民的神圣權(quán)力。　　

毛澤東從理論上向人民闡述過這個(gè)神圣權(quán)力，文化大革命以實(shí)踐向人民昭示過這個(gè)神圣權(quán)力。　　

                          2008、8、1　　

（ 謹(jǐn)以此文紀(jì)念人民子弟兵為人民造反奪權(quán)81周年）　　

改革開放的掌權(quán)者必須證明自己權(quán)力的合法性　　

潘老師　　

   我建議，中國開展一次全體官員證明自己權(quán)力合法性的運(yùn)動(dòng)，讓全體官員接受一次其權(quán)力來源是否合法的考察，讓全體官員接受一次群眾對其權(quán)力是否合法使用的質(zhì)詢，讓全體官員接受一次權(quán)力為誰使用如何使用的教育。當(dāng)然，我對掌權(quán)者提出的證明其權(quán)力合法性的要求，同反人民的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子向中共提出的證明中共政權(quán)合法性的要求是完全不同的。資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子以為中共沒有拿到在民政部登記注冊的證明，其權(quán)力就不合法，就可以取而代之；以為糊弄出幾個(gè)《物權(quán)法》《×權(quán)法》之類，就可以證明權(quán)力財(cái)富永遠(yuǎn)屬于他們，就可以保證人民不造反，這的確是十分書生氣的，十分傻氣的。我和資產(chǎn)階級(jí)書生，在要求掌權(quán)者證明自己權(quán)力合法性方面，只有要求相同，而要求的證明目標(biāo)不同，要求的證明方式也不同。　　

掌權(quán)者的權(quán)力從何而來？　　

在已經(jīng)祛除天予神授、命定運(yùn)成之類古典神話的現(xiàn)代性語境中，回答只能有兩種：一是人民所賦予，二是強(qiáng)權(quán)占取。當(dāng)我們向掌權(quán)者提問：你的權(quán)力何來？官員們一般不會(huì)回答說是溜須拍馬、送禮行賄得來，而會(huì)很嚴(yán)肅地回答說由人民所賦予。因?yàn)榍耙粋€(gè)回答顯示其權(quán)力來源不合法，后一個(gè)回答顯示其權(quán)力來源合法。因此能夠追問：既然你的權(quán)力由人民所賦予，那么你取之于民，用之于民了嗎？官員們一般也不會(huì)說把權(quán)力用于為自己服務(wù)、為強(qiáng)權(quán)服務(wù)了，而會(huì)很肯定地說已經(jīng)為人民服務(wù)了。于是，我們就可以進(jìn)一步追問：如何證明掌權(quán)者的權(quán)力已經(jīng)用于為人民服務(wù)，因而是合法的？根據(jù)常識(shí)，證明人當(dāng)然應(yīng)該是人民群眾，而不是掌權(quán)者自己。　　

最廣大人民群眾是否擁護(hù)，是檢驗(yàn)掌權(quán)者權(quán)力是否合法的唯一實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。不是掌權(quán)者的身份、地位、名聲，不是資產(chǎn)階級(jí)一廂情愿制定的一紙法律文書。　　

在人民解放戰(zhàn)爭時(shí)期，人民群眾用參加革命、支援革命的方式證明著當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨權(quán)力的合法性；在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，人民群眾用參加建設(shè)、支援建設(shè)的方式證明著當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨權(quán)力的合法性；那么，在改革開放時(shí)期，人民群眾用什么證明當(dāng)前權(quán)力集團(tuán)的權(quán)力合法性呢？是用參加改革開放、支援改革開放的方式呢,還是用密集的群體性事件、群眾暴動(dòng)？我想，發(fā)生過大規(guī)模群體性事件的貴州、云南、廣東等省的省委書記們一般都會(huì)回答：當(dāng)然是用參加改革開放、支援改革開放的方式來證明我們的權(quán)力合法性。　　

于是，跟著要問的問題就是：人民衷心參加改革開放、支援改革開放嗎？我想省委書記們一般都會(huì)回答：人民當(dāng)然衷心參加改革開放、支援改革開放。因此，我們又可以追問：既然人民衷心參加改革開放、支援改革開放，為什么還會(huì)出現(xiàn)那么多大規(guī)模針對權(quán)力集團(tuán)的群體性事件、群眾暴動(dòng)呢？我想可供省委書記們選擇的回答有：　　

A、黑惡勢力煽動(dòng)不明真相的群眾鬧事，沖擊黨委政府；　　

B、官員們胡作非為，引發(fā)群眾不滿；　　

C、黑惡勢力煽動(dòng)不明真相的群眾鬧事和官員們胡作非為引發(fā)群眾不滿；　　

D、改革開放過程中利益分配不均衡，部分群眾利益暫時(shí)受損而爆發(fā)不滿；　　

E、改革開放使人民群眾整體上淪為被統(tǒng)治階級(jí)，人民群眾起來反抗。　　

到目前為止，書記和他們的師爺（主流專家學(xué)者）都選擇了前幾項(xiàng)回答。沒有人公開選擇最后一項(xiàng)回答。現(xiàn)在就讓我們一一分析書記們的選擇。先來分析A答案：人民賦予掌權(quán)者以權(quán)力，不是讓掌權(quán)者用來培養(yǎng)黑社會(huì)的，不是讓掌權(quán)者用來使群眾不明真相的；社會(huì)產(chǎn)生了黑惡勢力，已經(jīng)是掌權(quán)者的嚴(yán)重失職了，再把責(zé)任推到黑惡勢力身上，是多么的荒謬；就算黑惡勢力試圖煽動(dòng)群眾鬧事，如果黨委政府是得到群眾擁護(hù)的，群眾絕對不會(huì)去沖擊；就算黑惡勢力使用強(qiáng)力脅迫群眾鬧事，如果黨委政府愿意并有能力保護(hù)群眾，群眾不但不會(huì)沖擊黨委政府，反而會(huì)主動(dòng)同黑惡勢力作斗爭；除非群眾覺得黨委政府比黑惡勢力更黑惡更可恨同時(shí)也更無能，才會(huì)配合黑惡勢力沖擊黨委政府。所以掌權(quán)者選擇A答案等于自打嘴巴，而且在邏輯上不但不能說明黑惡勢力是改革開放時(shí)期群體性事件蜂起的原因，反而說明改革開放是制造出黑惡勢力的根本原因。也就是說，按照A答案的邏輯，改革開放產(chǎn)生了黑惡勢力，黑惡勢力脅迫群眾沖擊黨委政府，黨委政府推行改革開放，改革開放產(chǎn)生黑惡勢力，黑惡勢力脅迫群眾沖擊黨委政府……這樣一個(gè)循環(huán)論證的邏輯怪圈，是拿來自欺欺人的嗎？但不管官方怎么糊弄自己，群眾不會(huì)歡迎一個(gè)既受黑惡勢力恐嚇又受官府欺負(fù)的沒有安全感的社會(huì)環(huán)境。就改革開放制造出險(xiǎn)惡社會(huì)環(huán)境方面而言，群眾當(dāng)然不可能全心全意擁護(hù)改革開放。再來分析B答案：人民賦予官員以權(quán)力，不是讓官員用來胡作非為的；官員們利用權(quán)力對人民作惡，說明官員的權(quán)力并不是人民所賦予，也不受人民制約，因而是不合法的；改革開放后建立起來的官僚體制自身不但不能自動(dòng)清除惡官，反而成為培育惡官的溫床，乃至于要人民發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)從體制外加以清洗，說明這套官僚體制是反人民的。因此，就改革開放建立起反人民的官僚體制方面而言，群眾當(dāng)然不可能全心全意擁護(hù)改革開放。至于C答案，是A、B答案的糅合，從上述兩方面證明改革開放不可能得到人民群眾的擁護(hù)。再來看D答案：0.4%左右的家庭占有70％以上的國民財(cái)富，人大、政協(xié)代表里工人、農(nóng)民、小知識(shí)分子只有拿來遮羞的幾個(gè)名額，主流媒體上歌頌盛世的馬屁文章影視滿天飛，小百姓伸冤呻吟的微弱發(fā)聲網(wǎng)絡(luò)也要封鎖，利益分配的確夠不均衡的；幾千萬工人下崗，中產(chǎn)以下的階層都被教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老的沉重負(fù)擔(dān)壓得直不起腰，數(shù)不清的底層民眾淪為奴工、童工、妓工，這么大面積的人口，似乎很難說僅是部分群眾利益受損了；而且也不是“暫時(shí)”受損，因?yàn)椤皶簳r(shí)”受損已經(jīng)很久很久了，并極有可能在改革開放中繼續(xù)“暫時(shí)”受損下去，北京大學(xué)的國師就明白說過：12億農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。顯然，就大面積的“部分”群眾利益長期地“暫時(shí)”受損方面而言，在改革開放停止損害他們“暫時(shí)” 受損的利益之前，群眾不會(huì)擁護(hù)改革開放。關(guān)于E答案，由于擔(dān)心官方的心理承受能力，我們就不作分析了。　　

綜合以上同老百姓生計(jì)密切相關(guān)的幾大方面問題，我們無法得出人民群眾衷心擁護(hù)改革開放的結(jié)論。那么官員們?yōu)槭裁从忠欢ㄒf改革開放就是好，就是好，人民群眾衷心擁護(hù)，衷心擁護(hù)呢？我想，可供選擇的答案有：　　

A、撒謊，自欺欺人；　　

B、偏執(zhí)；

C、傻；　　

D、沒有膽量承認(rèn)錯(cuò)誤；

E、別有用心。　　

無論官方處于何種不正常精神狀態(tài)，人民群眾頭腦相對來說都清醒得多，他們對改革開放的認(rèn)知很清楚，很不滿意，甚至激烈反抗。由此，最后要順理成章地提出的問題就是：既然人民群眾并非衷心擁護(hù)改革開放，那么改革開放的權(quán)力合法性從何而來？是人民所賦予，還是……　　

                          2008、8、1　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)