按照改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平的設(shè)想，這個(gè)“有效措施”很簡(jiǎn)單，就是“共同富裕”，鄧小平一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)過“社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化。”、“我們?cè)试S一些地區(qū)、一些人先富起來，是為了最終達(dá)到共同富裕，所以要防止兩極分化。”、“如果我們達(dá)到人均國(guó)民生產(chǎn)總值四千美元，而且是共同富裕的，…到那時(shí)就能夠更好地顯示社會(huì)主義制度優(yōu)于資本主義制度，就為世界四分之三的人口指出了奮斗方向，更加證明了馬克思主義的正確性。所以，我們要理直氣壯地堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。”，顯然，“共同富裕”、一是符合中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨、二是符合社會(huì)主義的本質(zhì)特征，三是符合中國(guó)的人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展底子薄、不平衡，資源有限等等具體國(guó)情，但為什么會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)貧富懸殊已經(jīng)嚴(yán)重超過國(guó)際警戒線，達(dá)到危險(xiǎn)水平。”的局面呢，是“共同富裕”的措施尚未開始，還是其它問題呢，還是聽聽專家們的意見吧。
據(jù)草民觀察，一部分專家們目前已經(jīng)越來越不掩飾、越來越露骨地表達(dá)出他們的觀點(diǎn)了，那就是“共同富裕”不過是“泡沫一場(chǎng)”而已，按照他們所信奉的社會(huì)“發(fā)展規(guī)律”，“共同富裕”恐怕只是“烏托邦”。經(jīng)常行走于主流媒體的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英在《南方都市報(bào)》一篇題為《大學(xué)生到農(nóng)村中去能做什么？》的文章中勸解大學(xué)生們不必到農(nóng)村去尋找價(jià)值的時(shí)候?qū)懙健霸谌魏我粋€(gè)人群中，總有大批的人是沒有創(chuàng)新精神的，他們不免要成為‘無產(chǎn)階級(jí)’，以自己的勞動(dòng)作為生存的資源，…不適合做合作社領(lǐng)袖或農(nóng)場(chǎng)主的那些農(nóng)民，大部分要轉(zhuǎn)移到城市成為雇傭工人。在這個(gè)問題上不要有任何的浪漫主義幻想。社會(huì)的文明不是人人成為資本家，而是在權(quán)利平等的條件下，讓每一個(gè)工人能體面地工作和生活，特別是要他們的后代有機(jī)會(huì)成為社會(huì)‘白領(lǐng)’。”，換句話說，就是不要幻想“人人”都能夠擁有資本家那樣的生活，只要有一個(gè)含糊、曖昧的所謂“能體面地工作和生活，特別是要他們的后代有機(jī)會(huì)成為社會(huì)‘白領(lǐng)’。”，就應(yīng)該知足了，而這個(gè)“體面地工作和生活，”的前提，就是在少數(shù)資本家資本的底下“成為雇傭工人”。
難怪在資本家錦衣玉食、山西煤礦資本家的15歲以上的家庭成員都擁有進(jìn)口高級(jí)轎車的背后，是“雇傭工人”們12個(gè)小時(shí)以上的超時(shí)勞作和大批井下民工的無辜慘死，而且，要改變這種極不平衡的局面，還“不要有任何的浪漫主義幻想”，因?yàn)檫@是“社會(huì)文明”的規(guī)律，極為有意思的是，在財(cái)富、地位、教育資源的占有根本不平衡的狀態(tài)下，還有什么“特別是要他們的后代有機(jī)會(huì)成為社會(huì)‘白領(lǐng)’。”這樣的“美景”，這倒是真有點(diǎn)“浪漫主義幻想”的味道了。當(dāng)然，更深一步地講，黨專家的意思是要大家“認(rèn)命”。還有一個(gè)露骨的特征就是，在如此“高級(jí)別”的官方研究機(jī)構(gòu)的專家那里，“資本家”這個(gè)階層的存在，赫然得到確認(rèn)，毫無前些年的遮遮掩掩。
但人們分明還記得，鄧小平說過“如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來，形成一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。”、“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)？個(gè)別資產(chǎn)階級(jí)分子可能會(huì)出現(xiàn)，但不會(huì)形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。”，是鄧小平理論“超前”了，還是專家們“超前”了，草民不得而知。反正黨國(guó)英專家開出的藥方是“不要有任何的浪漫主義幻想。”，要對(duì)自己的地位和財(cái)富狀況“知足”。
還有一位專家清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授在其學(xué)術(shù)專著中，用很翔實(shí)的數(shù)據(jù)來支持和佐證了黨專家的觀點(diǎn)，在被譽(yù)為“剛剛出爐就榮登媒體學(xué)術(shù)圖書排行榜榜首”的《失衡——斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）中，孫教授以大量調(diào)查、引用數(shù)據(jù)的方法，論證了貧富差距的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，在2002年亞洲開發(fā)銀行第三十五屆年會(huì)‘中國(guó)日’研討會(huì)上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任魯志強(qiáng)指出，按照國(guó)際通行的判定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)跨入居民收入很不平等國(guó)家行列，收入分配問題已成為中國(guó)當(dāng)前社會(huì)問題中最引人注目的問題。這是中國(guó)首次公開承認(rèn)進(jìn)入居民收入很不平等國(guó)家行列。”、“改革前那種幾乎是國(guó)家壟斷了所有重要資源的狀況，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)一半以上的財(cái)富由私人擁有了。但這種財(cái)富的擁有是相當(dāng)不均衡的。在20萬億元的國(guó)內(nèi)金融資產(chǎn)中，80%為占總?cè)丝?0%左右的城市居民所擁有，其中近一半又被只占城市人口20%的少數(shù)高收入階層占有。也就是說，占總?cè)丝?%的人占有了40%的金融資產(chǎn)”，然而，財(cái)富差距只是孫教授指出的問題的一個(gè)方面，問題的另外一個(gè)方面，是如孫教授所說，“占有大量資源為特征的強(qiáng)勢(shì)群體和擁有大量人口為特征的弱勢(shì)群體的形成。”，一種少數(shù)“強(qiáng)勢(shì)人群”把持政治、經(jīng)濟(jì)、話語權(quán)平臺(tái)，多數(shù)“弱勢(shì)人群”被壓在底層的社會(huì)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)開始“固化”了（見《失衡》）。
構(gòu)成這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的，有三個(gè)基本組成部分，即經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英。從目前的情況看，這三部分精英不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響。”、“一個(gè)人口眾多的弱勢(shì)群體…這個(gè)群體首先在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)…這個(gè)群體在政治和文化上也是弱勢(shì)的。”，這樣的結(jié)構(gòu)一旦“固化”下來，其后果是顯而易見的，就是“強(qiáng)”者愈強(qiáng)，“弱”者愈弱，因?yàn)槿跽呋旧蠜]有發(fā)出聲音和訴求的平等的平臺(tái)。有意思的是，孫教授同黨專家一樣，都認(rèn)為“弱者”不得不“依附于強(qiáng)者”，如同黨專家的“成為雇傭工人”輪類似，孫教授也說“因?yàn)椴还苣阍敢獠辉敢獬姓J(rèn)，弱勢(shì)群體的許多機(jī)會(huì)，是由強(qiáng)勢(shì)群體提供的。”。
當(dāng)然，孫教授也開出了解決的藥方，就是“平衡憲政機(jī)制”，在承認(rèn)巨大的兩極分化差異的基點(diǎn)上，來他一個(gè)“憲政”，把富人、窮人的心態(tài)“平衡”了“如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立利益均衡的機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是獨(dú)立存在的，一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要種種制度安排來和它配套。盡管即使有了這些安排和機(jī)制，窮人也不會(huì)變成富人，弱勢(shì)群體也不會(huì)變成強(qiáng)勢(shì)群體，但至少可以使利益格局不至于過度失衡。”，怎么個(gè)“不至于過度失衡”法，孫教授沒有很具體的方案，只有些語焉不詳?shù)摹氨Ｐl(wèi)合法利益”呀、“協(xié)商”呀、政府“協(xié)調(diào)”呀等等。
好，那么，人們就應(yīng)該從專家、教授們的口中讀懂了這樣一條信息，所謂“共同富裕”只是一個(gè)“泡沫”，目前人們所要做和所能夠做的，只是“調(diào)整心態(tài)”而承認(rèn)、接受這種“失衡”，然后再“協(xié)商”就“平衡”了。對(duì)此，草民是大表可疑的，因?yàn)椴徽f別的，發(fā)出以上觀點(diǎn)的專家教授們，自己就處于“強(qiáng)勢(shì)群體”中的“三個(gè)基本組成部分，即經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英。”，難道“弱勢(shì)群體”就只能被動(dòng)地被任意擺布么。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
