究竟誰最有權(quán)利索取補(bǔ)償？

                         ——談?wù)劇耙再Y為本”的股權(quán)分置改革

水生

 2005年8月18日《南方周末》用一個(gè)整版的篇幅采訪報(bào)導(dǎo)了《再辯股權(quán)分置改革》。其中主要采訪了管維立、劉紀(jì)鵬和水皮三位的觀點(diǎn)。7月中旬，管維立先生因其《中國股市的荒唐一幕》一文曾引起各方震動(dòng)。其主要觀點(diǎn)是“斷言非流通股侵占了流通股的權(quán)益是無知導(dǎo)致的誤解”。7月25日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在接受《金陵晚報(bào)》采訪時(shí)指出，“千點(diǎn)托市不應(yīng)該，補(bǔ)償流通股股東不盡公正”。試點(diǎn)企業(yè)寶鋼股份公司獨(dú)立董事單偉建在7月25日和8月8日的《財(cái)經(jīng)》雜志上分別發(fā)表《質(zhì)疑“對(duì)價(jià)”——一個(gè)獨(dú)立董事致上市公司的公開信》和《我為什么投反對(duì)票》兩篇文章，質(zhì)疑現(xiàn)行方案。劉紀(jì)鵬與水皮二位則主要是站在流通股股東的立場上批評(píng)管維立。劉紀(jì)鵬甚至說，“老管怎么會(huì)寫出這種文章？”

8月19日，中國證監(jiān)會(huì)主席尚福林在一次會(huì)議上稱，流通股股東本來就應(yīng)該是上市公司乃至市場的主人，本來就應(yīng)該是與非流通股股東有公平權(quán)利的群體。但是他們的地位實(shí)際上是弱勢，所以流通股股東必須是證券市場的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象。8月22日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在報(bào)導(dǎo)這一消息時(shí)所用的標(biāo)題是：“尚福林首駁吳敬璉：保護(hù)流通股東！” 尚福林還說，“流通股股東成為強(qiáng)勢”的說法本身就暴露出了輕視流通股股東權(quán)益的態(tài)度。

     對(duì)中國所實(shí)行的“以資為本”的股份制改革，筆者一直持批評(píng)態(tài)度。具有中國特色而又是“以資為本”的“股權(quán)分置”所產(chǎn)生的惡果，至今未能清除。在“以資為本”條件下，“資本”所必然產(chǎn)生的“大魚吃小魚”的叢林法則，再加上腐敗行為的泛濫和管理層的疏于監(jiān)管，讓中小股東深受其害。所以，每當(dāng)中國股市推出一項(xiàng)新的舉措，如果有可能損害中小股東利益，就一定會(huì)受到廣大股民的強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)。無論是國有股減持還是法人股流通，都舉步維艱，致使股權(quán)分置問題長期無法解決。而如今的股權(quán)分置改革直接關(guān)系到所有投資者的切身利益，既然是“以資為本”，各方投資者本著自身利益最大化的原則，進(jìn)行激烈的爭辯和搏弈也是理所當(dāng)然的。筆者本來對(duì)這種“以資為本”條件下的“投資者所有制”企業(yè)的內(nèi)部利益分配，并沒有多大興趣。因?yàn)樗坪跻呀?jīng)與企業(yè)的真正主體“勞動(dòng)者”沒有多少關(guān)系。勞動(dòng)者現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地轉(zhuǎn)換成了“雇用勞動(dòng)力”和“商品”，可以隨著投資者股東的變換而被老板們隨意地“交換”或者“拋棄”了。但看了《南方周末》的文章后，還是想說幾句。這就是，在“以資為本”的股權(quán)分置改革即將完成之際，究竟誰最有權(quán)利索取補(bǔ)償？此話說出來也算一家之言，也許不會(huì)有多少作用，但總可以“立此存照”，以觀后效吧。

 一、原國有和集體企業(yè)中的員工也是真正的“原始股東”

在我國《憲法》第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。”第七條還指出，“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！钡诎藯l也明確了城鄉(xiāng)各種類型的“社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”。第九條中更明確“國家所有，即全民所有?！痹凇度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》第二條中也明確“企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于全民所有”。所以，在改革以前，我國只有“國營企業(yè)”，并沒有“國有企業(yè)”。

筆者曾在《究竟誰才是國有企業(yè)的“老板”？》一文中指出，企業(yè)由國家或集體投入資金，勞動(dòng)者參與，企業(yè)屬于“全民所有”或“集體所有”，而勞動(dòng)者也就成了企業(yè)的“主人”。當(dāng)時(shí)，企業(yè)員工只領(lǐng)取較低的工資，國家則承擔(dān)解決員工的住房和醫(yī)療等福利。當(dāng)時(shí)，在沒有“雇用勞動(dòng)”和“剝削”的情況下，國家投資只代表了“全民”對(duì)企業(yè)生產(chǎn)資料的一種投入，而不是全部的投入。企業(yè)的勞動(dòng)者是以自已的“勞動(dòng)”這一生產(chǎn)要素參與了對(duì)企業(yè)的投入，企業(yè)只有在這種“投資”和“勞動(dòng)”的共同作用下才能開始運(yùn)行。在企業(yè)獲取“利潤”后，全部上交國家，本企業(yè)的勞動(dòng)者并未能參與利潤的分配。許多企業(yè)經(jīng)過多年的努力，國家投資早已收回。完全可以這樣說，國有或集體企業(yè)所積累的存量資產(chǎn)中有相當(dāng)大的部分實(shí)際上是屬于本企業(yè)員工的“未分配利潤”。如果說國家代表了“全民”投入了資金，而本企業(yè)員工則實(shí)實(shí)在在地投入了“勞動(dòng)”，本企業(yè)的員工無疑也是企業(yè)的所有者。按照所謂的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，憑什么不管什么人只要投入資金、設(shè)備或原材料就可以擁有相應(yīng)的股份，而勞動(dòng)者將自已投入企業(yè)，每天要投入“勞動(dòng)”，同樣投入了“生產(chǎn)要素”卻不能擁有企業(yè)的“所有權(quán)”？“員工”雖然要領(lǐng)取工資以維持生存，但“設(shè)備”同樣需要供給能源，需要維護(hù)，更需要“人”的操作，難道“人”還不如“設(shè)備”？所以，在“以資為本”的指導(dǎo)思想下，將“全民所有制”的“國營企業(yè)”以所謂的“主體”不明為由，只承認(rèn)國家對(duì)企業(yè)的投資，卻不承認(rèn)員工多年對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要素的投入，而一律改名為“國有企業(yè)”，從而將本企業(yè)員工排除在企業(yè)所有者之外，再進(jìn)一步用行政手段強(qiáng)行“買斷工齡”或“下崗”，實(shí)際上是強(qiáng)行剝奪了本企業(yè)員工的所有者權(quán)利。那種要求員工再次投資購買本企業(yè)股份才能進(jìn)行“員工持股”的做法，實(shí)際上還是只承認(rèn)“以資為本”的做法。

筆者認(rèn)為，在國有或集體企業(yè)工作多年的職工無論在法理上和投入生產(chǎn)要素的事實(shí)上，如果承認(rèn)勞動(dòng)者“人力資本”的生產(chǎn)要素價(jià)值，承認(rèn)勞動(dòng)者的“活勞動(dòng)”在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，那么，“資本”作為一種投入，只是起到一個(gè)“啟動(dòng)資金”和“追加資金”的作用。原來的“全民所有制”和“集體所有制”企業(yè)，實(shí)際上是國有或集體“資本”和勞動(dòng)者“人力資本”共有的企業(yè)。除了代表國家、集體投資的“資方代表”以外，企業(yè)的員工即便在“以資為本”的改制中不被視為“投資者”，至少也是改制企業(yè)存量資產(chǎn)的“所有者”，他們也是真正的“原始股東”。

二、在“以資為本”的股份制改革中，原企業(yè)員工是最大的利益受損群體

在國有企業(yè)進(jìn)行的“產(chǎn)權(quán)制度改革”中，其中有一個(gè)主要內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)職工的“身份轉(zhuǎn)變”。實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)除了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者之外的員工身份轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在看來，這種轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上就是將員工從“全民所有制”企業(yè)的所有者身份轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的“雇用勞動(dòng)者”。而這一轉(zhuǎn)變是利用了絕大多數(shù)員工對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革的認(rèn)識(shí)模糊和政府對(duì)企業(yè)所擁有的行政權(quán)力來完成的。也就是說，是國家利用了對(duì)“全民所有制”企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)完成的，廣大員工并未能充分行使自已所擁有的那部分所有權(quán)。從現(xiàn)在觀點(diǎn)看，是企業(yè)的“控股股東”利用控股權(quán)強(qiáng)行通過的。在這一轉(zhuǎn)變過程中，原企業(yè)員工成為最大的利益受損者。主要表現(xiàn)在：

1、失去了對(duì)企業(yè)存量資產(chǎn)的所有權(quán)，從而也失去了企業(yè)“所有者”身份所擁有的一切權(quán)利。從此以后，企業(yè)的所有管理權(quán)、決策者、收益處分權(quán)、監(jiān)督權(quán)全部屬于“投資者”所有，員工均無權(quán)參與過問。國有企業(yè)在改制和股份制改造過程中出現(xiàn)的大批腐敗行為主要與失去了群眾監(jiān)督有關(guān)。

         2、失去了國家原有的基本保障。有相當(dāng)一批老職工因?yàn)槟挲g或身體原因被下崗或買斷工齡，從而陷入困境。即便是留下的職工，在工資未能得到大幅提高的情況下，反而失去了原有的保障和福利。比如，提供住房和安全的勞動(dòng)條件、免費(fèi)醫(yī)療（包括直系親屬和子女）、勞動(dòng)保護(hù)、在職培訓(xùn)等等。大部分員工的家庭負(fù)擔(dān)增加，實(shí)際生活水平下降。

         3、員工原先所積累的無形資產(chǎn)被企業(yè)無償占有。原國企員工在多年工作中所創(chuàng)造和積累的知識(shí)、技術(shù)、技能、管理和商業(yè)秘密等，在改制中要么根本就沒有得到評(píng)估，要么就轉(zhuǎn)為改制后新企業(yè)的無形資產(chǎn)。其中絕大部分被流失或被新企業(yè)無償使用。

     三、原企業(yè)員工在公司上市和多年的上市運(yùn)行過程中也是利益收損者

     從原國企和集體所有制企業(yè)進(jìn)行所謂產(chǎn)權(quán)制度改革后，原國企或集體企業(yè)的員工被強(qiáng)行改變身份后，并未能得到任何補(bǔ)償。反而在企業(yè)上市和多年的上市運(yùn)行過程中，使員工利益進(jìn)一步受損。除了在上一部分所提到的以外，還有以下三部分損失：

 一是在原公司作為上市公司發(fā)起人或發(fā)起人之一時(shí)，失去了作為原始股東的資格，也就未能和如今的上市公司的持股員工一樣，在公司上市溢價(jià)發(fā)行過程中獲利。而上市公司之所以能溢價(jià)發(fā)行，其實(shí)，最主要的原因往往就是投資者對(duì)公司未來發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)估。而其中最重要的其實(shí)是公司團(tuán)隊(duì)的管理技術(shù)水平和人員素質(zhì)，以及市場盈利能力，而這些是在公司資產(chǎn)報(bào)表中往往無法反映出來的。因?yàn)?，這些實(shí)際上就是一個(gè)公司所擁有的全體勞動(dòng)者“勞動(dòng)”這一最重要也是最活躍的生產(chǎn)要素的反映。而且，也是一個(gè)已經(jīng)經(jīng)過磨合而成的有組織系統(tǒng)綜合能力的反映。因?yàn)?，在“以資為本”的股份制中，“勞動(dòng)”是不能被承認(rèn)為一種“資本”的。但在所有的企業(yè)重組兼并或其它各類資本運(yùn)作過程中，投資者對(duì)上述問題都會(huì)十分重視。其實(shí)，這才是公司股份所以能夠溢份發(fā)行或轉(zhuǎn)讓的最根本原因。

曾經(jīng)有一位外國投資者對(duì)筆者說過，在我們投資者看來，對(duì)一個(gè)被收購企業(yè)的評(píng)估，最主要的是對(duì)其無形資產(chǎn)、管理團(tuán)隊(duì)能力及員工素質(zhì)的評(píng)估。因?yàn)?，?duì)有形資產(chǎn)是比較容易了解清楚的。而對(duì)前者則是各人看來各不相同。一個(gè)比較簡單的辦法是，比較一下，如果全部由自已投資重建一個(gè)企業(yè)，達(dá)到同樣的有組織水平和技術(shù)水平，大概需要多少時(shí)間和化費(fèi)多少費(fèi)用，會(huì)承擔(dān)多大風(fēng)險(xiǎn)，就可以作出自已的評(píng)估了。一般說來，收購一個(gè)現(xiàn)成的企業(yè)要比新建一個(gè)企業(yè)要合算得多，見效也要快得多。這就是我們有時(shí)會(huì)愿意化高出幾倍的價(jià)格收購一個(gè)企業(yè)的真正原因。而在筆者看來，這實(shí)際上就是對(duì)企業(yè)員工“勞動(dòng)力”價(jià)值的總體評(píng)估，可嘆的是在“以資為本”的條件下，“勞動(dòng)”在所有的資本運(yùn)作過程中并無發(fā)言權(quán)，勞動(dòng)者自已的命運(yùn)只能被“資本”如此操控。

    二是原國企或集體企業(yè)員工既不能象流通股東那樣，在上市公司運(yùn)行過程中利用一定的投機(jī)手段獲取利益（這種機(jī)會(huì)收益的損失，實(shí)際上也是他們作為原始股東的一分子而受到的損失），也不能利用流通股可以隨時(shí)進(jìn)出股市的優(yōu)勢有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)閱T工要盡可能保持來之不易的工作崗位），更不能分享上市公司自已所創(chuàng)造的利潤。盡管這些利潤主要是由全體管理技術(shù)人員和員工所創(chuàng)造的，“資本”本身如果沒有“勞動(dòng)”的參與，并不能使其自身增值。這一點(diǎn)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威公式“柯布——道格拉斯”生產(chǎn)函數(shù)中也已有明確表述。但由于現(xiàn)在實(shí)行的是“以資為本”的股份制，只能由投資者來分享其剩余價(jià)值。這也是企業(yè)員工的一大損失。

    綜上所述，在原全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革中，原企業(yè)員工是原始股東的一部分，而且是最大的利益受損者，而這一切是由于國企產(chǎn)權(quán)制度改革中的不公平而造成的，他們才是最有權(quán)利在股權(quán)分置改革中向國有股股東索取補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)群體。更何況，他們也是現(xiàn)在最需要補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)群體。遺憾的是，在當(dāng)前對(duì)“以資為本”的股權(quán)分置改革方案討論中，盡管有各類投資者為各自的利益吵吵嚷嚷，也有的學(xué)者出面為國有股說話，但就是沒有人為原國有企業(yè)或集體企業(yè)的員工說話。在對(duì)國企改革進(jìn)行反思之際，筆者不才，只能撰寫此文，以一抒胸臆。

                                    2005年8月26日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)