云淡水暖
今日（12月29日）的央視《新聞社區(qū)》播放了一條新聞，說一位犯罪后，越獄潛逃在外躲藏了24年的六旬老者，最近主動向警方投案自首，草民也覺得有點稀有，還有點不明白，此老人已經(jīng)躲藏了24年，怎么最后還是選擇了投案自首呢，不知道其原先的逃脫行為是否會加刑，其自首行為有沒有從輕發(fā)落的理由，因為當時沒有看的太清楚，就特意查了一下，原來這是條幾天前的“舊聞”了，錄如下：
【新華網(wǎng)成都１２月２０日電（記者江毅） 四川宜賓市翠屏區(qū)蜀南派出所警官王勇近日接待了一位前來自首的６１歲老人，仔細一問，原來他竟然是一個越獄24年的逃犯。
經(jīng)警方查明，現(xiàn)年61歲的余利貴1978年因犯走私罪被判刑8年。1981年，他從服刑的興文監(jiān)獄越獄后被抓獲，被追加1年徒刑。余利貴于1982年再次從四川興文監(jiān)獄越獄，還有5年多刑期沒有執(zhí)行。余利貴越獄逃到緬甸生活了一段時間后，流竄到廣東。兩個月前，已經(jīng)61歲的余利貴回到了老家。
王勇警官告訴記者，今年以來，翠屏區(qū)警方加強了社區(qū)警務(wù)建設(shè)工作，將社會治安綜合治理推進到街道和社區(qū)，加強了暫住人口清查和街面防控工作。見派出所民警經(jīng)常清查暫寄住人口，余利貴不由得提心吊膽。余利貴對王勇說：“年紀大了，不想再這樣東躲西藏的，反正遲早要被公安機關(guān)查到，不如投案自首。”目前，余利貴被移交到興文監(jiān)獄。】
草民注意到兩個個關(guān)鍵詞：1978年、走私罪，這一下就浮現(xiàn)出一個有趣的聯(lián)想，1978年不是屬于“改革開放初期”嗎，不是據(jù)說“法律不健全”嗎，怎么余貴利還會因“走私罪”被判刑8年呢，如果余貴利當年不是“倒霉”，被公安機關(guān)抓獲，如果余貴利當年逃過懲罰，利用他的走私所得辦起一份“家業(yè)”，如今也成為弄潮于商海，招搖于“上層”的“企業(yè)家”，那他在1978年的“走私罪”會不會也被冠以“原罪”、“不規(guī)范”而得以“理解”和“最大限度的寬容”呢。
草民的聯(lián)想來自于一些有分量的話語，比如“民營企業(yè)在資本積累的時候確實存在一些問題，但這些問題出現(xiàn)于法律明確之前，是可以理解的。…在法律沒有明文規(guī)定之前的資本原始積累階段不存在‘原罪’；…部分人在資本原始積累階段確實存在著違法行為，…1988年明確了民營企業(yè)家法律地位之后，他們的經(jīng)營行為犯了什么罪就按什么法律來處罰即可，…當時法律并不完備，追訴民企‘發(fā)家秘史’缺乏法律依據(jù)。”（全國工商聯(lián)第一副主席、統(tǒng)戰(zhàn)部副部長胡德平接受《第一財經(jīng)日報》采訪語），比如，“民營經(jīng)濟作為改革開放以來迅猛發(fā)展的新的經(jīng)濟力量，…創(chuàng)業(yè)初期的‘不規(guī)范’既是其與生俱來的‘胎記’，也正是其生機勃勃的活力所在。…各級黨委、政府一定要把民營經(jīng)濟的發(fā)展放在特定的歷史背景下客觀看待、正確對待，給予最大程度的寬容和理解，堅持先發(fā)展后規(guī)范”（重慶市委書記汪洋）。
草民查閱了一下資料，1979年7月1日，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過第一部《中華人民共和國刑法》，其中對貪污罪、賄賂罪、泄露國家機密罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪，走私罪、投機倒把罪等犯罪作了具體明確的規(guī)定。中共中央于1982年1月11日發(fā)出《緊急通知》，決定把打擊經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪活動作為當年抓緊解決的問題之一，同年3月8日，五屆全國人大常委會第22次會議通過《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》，使打擊經(jīng)濟犯罪的斗爭走上了法制的軌道。4月13日，中共中央、國務(wù)院共同發(fā)布《關(guān)于打擊經(jīng)濟領(lǐng)域中嚴重犯罪活動的決定》。…依據(jù)這些法律法規(guī)，爾后進行了一系列打擊經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪的重大戰(zhàn)役，其中特別注重保證黨政機關(guān)及領(lǐng)導干部的廉潔，比如，1984年至1989年間多次開展了對全國范圍內(nèi)各類公司的清理整頓工作，先后發(fā)出《關(guān)于黨政機關(guān)在職干部不要與群眾合辦企業(yè)的通知》、《關(guān)于嚴禁黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的決定》、《關(guān)于禁止領(lǐng)導干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》、《關(guān)于黨政機關(guān)干部不兼任經(jīng)濟實體職務(wù)的補充通知》、《關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定》、《關(guān)于清理整頓公司的決定》、《關(guān)于進一步清理整頓公司的決定》等文件。
所以，草民以為，自1978年開始，黨和政府對經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪從來都是持打擊態(tài)度，并且是有法律法規(guī)所依據(jù)的，要不然，余貴利的“走私罪”怎么就被堅決追究了呢。盡管當時的法律法規(guī)“并不完善”，但是，對對貪污罪、賄賂罪、泄露國家機密罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪，走私罪、投機倒把等犯罪的處理、懲罰是沒有所謂“理解”和“寬容”的，草民還在《信息時報》上看到一篇署名“王偉”而力挺“原罪非罪”說的文章，其中就列舉了所謂“原罪”或“不規(guī)范”的范例“那個年代很多民營企業(yè)主沒有殺人放火，只是在創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營過程中存在著諸多問題，如賄賂官員，使用暴力，偷稅漏稅等。”（王偉《解決官企原罪比民企原罪更急迫》），草民無法理解，為什么那么多的法律法規(guī)規(guī)范之下，“賄賂官員，使用暴力，偷稅漏稅等”這些東西，還可以“理直氣壯”地被以“法律不健全”的借口加以“寬容”和“理解”。
如果能夠借口當年的“法律不完備”去“理解”和“寬容”那些貪污罪、賄賂罪、泄露國家機密罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪，走私罪、投機倒把罪，那豈不是拿自1978年到1988年“明確了民營企業(yè)家法律地位”期間的關(guān)于經(jīng)濟領(lǐng)域違法犯罪的法律法規(guī)作為“廢紙”一樣看待，那么，余貴利等一大批自1978年到1988年期間，被司法機關(guān)嚴懲的經(jīng)濟罪犯是不是可以荒唐地認為是“運氣不好”呢，“運氣不好”者被嚴懲，“運氣好”者暴富，還如此倍加呵護，一是違背了“法律面前人人平等”的基本原則，二是對余貴利們極為不公平，對更多的遵紀守法的人民群眾極為不公平。
余貴利最后選擇了正確的道路，投案自首了，社會應(yīng)該為余貴利的覺醒欣慰。
余貴利說“反正遲早要被公安機關(guān)查到，不如投案自首。”，那有比余貴利的罪行輕或者嚴重的既得利益者們應(yīng)該如何對待呢，難道還不如一個逃犯。
草民想起來一句臺詞“出來混，總是要還的”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
