沈曉杰：完善公民住房保障體系關(guān)鍵要有政治保障

--------------------------------------------------------------------------------
 
http://finance.sina.com.cn 2006年12月29日 19:06 新浪財(cái)經(jīng)
 
　　
    沈曉杰

　　在比較各國(guó)的住房政策和保障制度時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)反差很大的現(xiàn)象，這就是在一 些民選國(guó)家的政府和政黨中，很多官員都是把住房問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)“討好選民”的籌碼。讀者也許還記得我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò)的那位厄瓜多爾的總統(tǒng)候選人，向選民雙膝下跪拉選票情形。當(dāng)時(shí)這位右派的總統(tǒng)候選人在選戰(zhàn)會(huì)上，混身顫抖地大聲祈禱：“我以上帝的名義，請(qǐng)求厄瓜多爾支持我。我跪求上帝，賜予厄瓜多爾人工作、房子、健康和教育，上帝將永遠(yuǎn)在你們心中”。這位厄瓜多爾的香蕉業(yè)大王和最富的人還信誓旦旦的向選民承諾：他當(dāng)選后將“平均每天為窮人建造1000棟房子”。要知道厄瓜多爾全國(guó)才只有1300多萬(wàn)人口、300多萬(wàn)家庭，如果真的像這位總統(tǒng)候選人夸口的那樣，用不了十年該國(guó)每戶(hù)家庭都可換成了新房。連這位最后還是落選的全國(guó)首富的右派總統(tǒng)候選人在住房上都要如此的“取悅”選民，其他總統(tǒng)候選人的“表現(xiàn)”就可想而知了。拉美國(guó)家如此，制度體系健全的西方國(guó)家就更不用說(shuō)了。

　　為什么在這些國(guó)家中，任何一個(gè)官員都不敢像中國(guó)官員那樣，說(shuō)什么“抬高房?jī)r(jià)是提升一個(gè)城市形象的體現(xiàn)”，普遍把做高房?jī)r(jià)當(dāng)作自己“政績(jī)”？為什么這些國(guó)家的政府和官員不僅把讓公民買(mǎi)得起房、住得好房當(dāng)作執(zhí)政者義不容辭的必盡義務(wù)，而且還精心設(shè)計(jì)和實(shí)施各種的住房保障以取悅于民？為什么這些國(guó)家的政府和官員，在房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房供應(yīng)的政治導(dǎo)向上，竭力站在公眾的立場(chǎng)上，不敢和開(kāi)發(fā)商“拋眉眼、搞曖昧”，更不敢把房地產(chǎn)商寵慣成“特殊利益集團(tuán)”？

　　國(guó)外有些學(xué)者在總結(jié)西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的住房政策的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為主要是依靠了三個(gè)方面制度構(gòu)架上的支撐：市場(chǎng)、法律、政府。正是在這三個(gè)方面“齊頭并進(jìn)”，才得以有了今天西方國(guó)家健全的公民住房保障體系和良性發(fā)展的房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　相對(duì)而言，中國(guó)當(dāng)今的房地產(chǎn)和住房保障，缺乏的不是市場(chǎng)，而是健全的市場(chǎng)體系和規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作。開(kāi)發(fā)商利益集團(tuán)占據(jù)著全民的土地資源，卻公然叫囂“只給富人蓋房”，就是這方面突出的體現(xiàn)。但與之相比更缺乏、甚至是“空白一片”的，還是我們?cè)谧》勘Ｕ仙系姆珊蛯?duì)相關(guān)政府行為的制衡和規(guī)范。可以說(shuō)，正是這些方面的嚴(yán)重缺失，才導(dǎo)致了今天中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)成為城市社會(huì)最大的“不和諧因素”。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，只有在法律和政府行政上有了良好的“政治保障”，才能使公民在居住權(quán)利上的住房保障落到實(shí)處。

　　那么，制度健全的政治文明發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?cè)谶@些方面又是如何的“作為”的呢？

　　政治文明完善，決定了政府在住房保障上“不敢懈怠”

　　綜觀西方國(guó)家的住房保障，一個(gè)極為重要的特點(diǎn)，就是和它社會(huì)的政體制度，有著密不可分的“緊密聯(lián)系”。它的選舉制度，使得意圖執(zhí)政或者是已經(jīng)執(zhí)政的政黨，都必須在最大程度上把滿(mǎn)足選民的利益，作為獲取或鞏固執(zhí)政地位的基礎(chǔ)和手段。因?yàn)樽杂蛇x舉制度的特點(diǎn)，就是“透過(guò)定期選舉的舉行，人們選擇那些能夠表達(dá)他們意志的人。”

　　在這樣的選舉制度下，住房的社會(huì)問(wèn)題，既是各個(gè)政黨都不能推脫的一大難題，又是贏取民心、取得并鞏固執(zhí)政地位的“不可多得”的“機(jī)遇”之一。由于住房是公眾“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)”的利益之一，所以哪個(gè)政黨在住房保障上政策得當(dāng)，哪個(gè)政黨執(zhí)政的“砝碼”就大大加重。因此千方百計(jì)在公民的居住權(quán)利和住房福利倡導(dǎo)、制定和實(shí)施各種“最優(yōu)化的住房政策”，就成了政黨之間競(jìng)爭(zhēng)的重要法寶。作為這樣競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的直接結(jié)果，西方國(guó)家在住房保障體系上日漸完善。

　　比如說(shuō)，針對(duì)中低收入者的住房難的問(wèn)題，不少西方國(guó)家就紛紛采用了由政府大量建造和提供公共住房(有的也叫社會(huì)住房)的方法。這種由國(guó)家給予補(bǔ)貼并由地方政府建造的具有一定質(zhì)量的低租金住房，主要就是為了使所有的國(guó)民在住房上都能達(dá)到本國(guó)政府規(guī)定的最低住房標(biāo)準(zhǔn)。這種做法，不僅可以極大擴(kuò)大住房市場(chǎng)上中低收入階層住房的總供給，而且也使住房市場(chǎng)因有效供給的提高而促使同類(lèi)住房?jī)r(jià)格的下降。加拿大從1945年開(kāi)始就實(shí)施了該國(guó)的“社會(huì)住房計(jì)劃”，目標(biāo)就是使“讓最窮的人有體面的住房”。根據(jù)低收入者收入的不同，加拿大規(guī)定住戶(hù)只需交納25-30%的月薪作為房租，其差額由政府以補(bǔ)貼方式補(bǔ)足。后來(lái)隨著居民住房水平的發(fā)展，加拿大又以非牟利住房和合作住房的方式，在1983年取代了這種公眾住房。據(jù)資料，對(duì)貧困家庭住房保障做的較好的，還是號(hào)稱(chēng)“讓全體居民有足夠住宅”的美國(guó)。根據(jù)美國(guó)人口調(diào)查局公布的報(bào)告，“在1995年，41%的貧窮家庭擁有他們自己的住宅。平均每個(gè)窮人家庭擁有三間睡房，1.5個(gè)衛(wèi)生間，一個(gè)停車(chē)間，一個(gè)陽(yáng)臺(tái)或者一個(gè)院子。超過(guò)75萬(wàn)的窮人所擁有的住宅價(jià)值超過(guò)15萬(wàn)美元，其中接近20萬(wàn)的窮人擁有的住房?jī)r(jià)值超過(guò)30萬(wàn)美元”。這份資料還指出：只有7.5%的貧窮家庭是過(guò)分擁擠的；接近60%的家庭，每個(gè)人都有兩間以上的房間。平均每個(gè)美國(guó)窮人的住房，比日本的人均住房寬敞1/3，比俄羅斯的人均住房寬敞4倍。

　　此外，在普通中等收入者的住房改善方面，各國(guó)政府也都有不少具體的目標(biāo)。比較有代表性的，是瑞典在1967年立法規(guī)定中提出的口號(hào)。該國(guó)的住房政策方面的法律規(guī)定明確提出：要“使全體人民能夠以合理的價(jià)格住進(jìn)寬敞、舒適和設(shè)備齊全的高質(zhì)量的房屋”。另外，這兩年法國(guó)提出的一個(gè)給普通居民家庭進(jìn)行住房改善的舉措，可能會(huì)使中國(guó)的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的中等收入者，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家住房制度上“優(yōu)越性”更加“心馳神往”。

　　去年，法國(guó)住房部長(zhǎng)宣布了“10萬(wàn)歐元購(gòu)買(mǎi)一套花園洋房”的政府改善中低收入家庭住房水平的計(jì)劃。10萬(wàn)歐元(注：約等于100萬(wàn)元人民幣)，相當(dāng)于普通法國(guó)人多少年的家庭收入呢？根據(jù)今年7月媒體的報(bào)道，法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新調(diào)查結(jié)果顯示，法國(guó)人月薪在2000歐元至3000歐元的就達(dá)到法國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)水平，月收入在3000歐元至4000歐元的雙職工家庭也算是中等收入家庭了。另?yè)?jù)法國(guó)官方的資料，法國(guó)的“工薪人員扣除所有社會(huì)保險(xiǎn)后的人均凈工資：21,735 歐元/年”。這也就是說(shuō)，法國(guó)普通家庭的年收入至少應(yīng)該在3.5萬(wàn)歐元之上。法國(guó)住房部長(zhǎng)的“10萬(wàn)歐元購(gòu)買(mǎi)一套花園洋房”，就是說(shuō)普通法國(guó)人家庭只需用不到3年的家庭全部收入，即可買(mǎi)到一套“花園洋房”。據(jù)這位住房部長(zhǎng)介紹，法國(guó)每年將建造3萬(wàn)至4萬(wàn)套這樣每套10萬(wàn)歐元的花園洋房，目前已有100個(gè)社區(qū)在750個(gè)地點(diǎn)上推出了興建計(jì)劃。預(yù)計(jì)“這個(gè)市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)大爆炸的情況”。

　　發(fā)達(dá)民主的國(guó)家這方面的例子舉不勝數(shù)。比完善的住房保障更重要的，是這種住房保障體系之所以建立和完善背后的政治文明體系，這才是更需要我們的政府去學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　官員行政住房市場(chǎng)，“立場(chǎng)站位”偏向“重民抑商”

　　在中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房導(dǎo)向的博弈中，普通公眾對(duì)“相關(guān)政府部門(mén)和官員”在行政上究竟成了誰(shuí)的利益代表及“權(quán)究竟為誰(shuí)所謀”，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿(mǎn)和無(wú)奈。但在政治文明比較完善的民選國(guó)家的政府中，沒(méi)有哪個(gè)官員敢“明目張膽”的站到公眾利益對(duì)立的立場(chǎng)上，去袒護(hù)房地產(chǎn)商的利益，更沒(méi)有誰(shuí)敢像中國(guó)官員這樣，把居民住房建設(shè)的土地使用權(quán)和商品房的開(kāi)發(fā)交由開(kāi)發(fā)商去壟斷，最終在社會(huì)主義的土地上“培養(yǎng)出”一個(gè)特殊的利益集團(tuán)。

　　西方的住房市場(chǎng)，不僅向所有人開(kāi)放，而且政府還鼓勵(lì)、支持和扶助社會(huì)各方面投資建房，人們不用擔(dān)心因?yàn)椴皇恰伴_(kāi)發(fā)商”建房而被喊“違規(guī)”。特別是每當(dāng)社會(huì)住房問(wèn)題比較突出時(shí)，政府還拿出大量的財(cái)力物力，自己建房低價(jià)出售或出租給普通居民家庭或中低收入者，以有力的抑制房地產(chǎn)商利用住房市場(chǎng)的“供不應(yīng)求”來(lái)哄抬房?jī)r(jià)，牟取暴利。除了在建房上“親力而為”外，政府還把支持和扶助公司、團(tuán)體投資建房作為大力發(fā)展住宅業(yè)的一個(gè)重要途徑。可能令不少?lài)?guó)人想象不到的是，在這些投資建房的公司和團(tuán)體中，既有像房地產(chǎn)企業(yè)那樣的盈利性投資主體，還有大量的福利性即非盈利性的建房組織和實(shí)體——政府的公房建造公司和居民自己的住房合作社。這點(diǎn)在以福利著稱(chēng)的歐洲國(guó)家、尤其是北歐國(guó)家相當(dāng)普遍。在瑞典等國(guó)，這類(lèi)的福利性即非盈利性的建房，甚至成為住房供應(yīng)的主體。

　　在法國(guó)，也有專(zhuān)門(mén)的“福利住房聯(lián)盟”(USH)。在今年9月份USH大會(huì)召開(kāi)前夕，法國(guó)住房部長(zhǎng)就今年法國(guó)在建造福利住房方面的發(fā)展向媒體做了介紹：公家部門(mén)預(yù)計(jì)建造9萬(wàn)至10萬(wàn)套，私人領(lǐng)域預(yù)計(jì)建造3萬(wàn)至3.5萬(wàn)套。而在2000年，法國(guó)出資建造的福利住房數(shù)目只有42262套。相當(dāng)于現(xiàn)在一年法國(guó)福利房建造量是六年前的兩倍以上。

　　當(dāng)然，在這些國(guó)家住房市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)者”中，肯定也少不了“自建房”。據(jù)介紹，西方國(guó)家為了抵消通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)停滯給住房保障上帶來(lái)的壓力，紛紛出臺(tái)政策鼓勵(lì)私人自建住房。政府不僅提供私人建房用地，而且還發(fā)放無(wú)息或低息貸款，并設(shè)立抵押貸款公司幫助自建房的運(yùn)作。這些都和中國(guó)房地產(chǎn)方面政府主管部門(mén)對(duì)待國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“自建房組織”時(shí)的所作所為，形成了強(qiáng)烈的對(duì)比和反差。

　　西方的政府官員在住房市場(chǎng)的行政，導(dǎo)向和價(jià)值觀十分明確，就是通過(guò)放開(kāi)和培育各種住房建設(shè)市場(chǎng)，使作為住房生產(chǎn)和供應(yīng)主要來(lái)源的盈利性公司——住房建筑商(一般在發(fā)達(dá)國(guó)家住房都是由建筑商供應(yīng)，沒(méi)有像中國(guó)開(kāi)發(fā)商這樣的住房供應(yīng)的“二道販子”)的利潤(rùn)趨于合理的水平，甚至是低于社會(huì)平均回報(bào)率。因?yàn)樽》侩m然是商品，但畢竟還具有公共品的屬性。政府相關(guān)部門(mén)的行政職能，就是要使普通公民，可以用承受得起的合理價(jià)格水平，買(mǎi)到或租到體面而舒適的住房，而不是使房地產(chǎn)方面的盈利性公司可以攫取較高甚至是超額的利潤(rùn)。這也是考驗(yàn)執(zhí)政者是否代表了“選民的立場(chǎng)”，在執(zhí)政理念和執(zhí)政水平上能否體現(xiàn)公眾的意志的“試金石”之一。這也是為什么商品住房這種在中國(guó)利潤(rùn)率高達(dá)百分之幾十、甚至百分之百的“特殊商品”，在法制和保障體系健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，反而平均利潤(rùn)率只有3-5%、甚至比社會(huì)平均回報(bào)率還要低的根本原因所在。

　　“國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃”，一個(gè)政府在住房等民生上的“解題實(shí)例”

　　2005年秋天，俄羅斯總統(tǒng)普京宣布，在俄羅斯全面開(kāi)展優(yōu)先發(fā)展醫(yī)療、教育、住宅和農(nóng)業(yè)的四大國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃。為此普京專(zhuān)門(mén)成立了以他為主席的國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃委員會(huì)，親自監(jiān)督這些優(yōu)先計(jì)劃的實(shí)施，并派第一副總理負(fù)責(zé)上述優(yōu)先計(jì)劃的具體運(yùn)作。據(jù)了解，普京之所以提出實(shí)施國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃，首先是因?yàn)檫@幾年俄羅斯在發(fā)展中也出現(xiàn)了因貧富不均而導(dǎo)致的部分公民在住房、醫(yī)療和教育等方面水平有所下降的情況。在莫斯科等大城市，房?jī)r(jià)也高漲到了嚇人的地步；其次，由于國(guó)際市場(chǎng)石油價(jià)格上漲使俄羅斯的財(cái)政實(shí)力迅速增強(qiáng)，有基礎(chǔ)利用好巨額財(cái)政盈余，用于改善民生而不是什么官員的“政績(jī)工程”。據(jù)報(bào)道，僅今年俄聯(lián)邦預(yù)算用于國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃的支出就達(dá)到1345億盧布，其中在住房項(xiàng)目上的投入為219億盧布。俄羅斯第一副總理在落實(shí)“經(jīng)濟(jì)適用房”建設(shè)國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃工作會(huì)議上指出，目前俄羅斯60%以上的家庭迫切需要改善居住條件。為了滿(mǎn)足這一需求，俄住宅總面積必須增加40%以上。首先計(jì)劃在明年和后年新建1億多平方米住宅，以改善普通民眾的居住條件。尤其值得關(guān)注的是，這位第一副總理還特別強(qiáng)調(diào)，針對(duì)俄羅斯各地存在的由幾家公司控制著本地區(qū)住宅市場(chǎng)、并通過(guò)限制擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模來(lái)提高價(jià)格的嚴(yán)重壟斷現(xiàn)象，俄聯(lián)邦政府各地政府采取有力措施給予打擊。

　　據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，實(shí)際上早在2004年5月，普京在在克里姆林宮發(fā)表年度國(guó)情咨文、談到第二任期被媒體稱(chēng)為“建立自由公民的自由社會(huì)”的執(zhí)政綱領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容時(shí)，重點(diǎn)就放在了關(guān)乎每個(gè)家庭和公民“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)”的住房、醫(yī)療和教育改革的切身利益上。普京在在談到住房改革時(shí)指出，近年來(lái)收入的增長(zhǎng)仍無(wú)法滿(mǎn)足居民購(gòu)買(mǎi)新住房、改善居住條件的要求。這不僅減弱了居民為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)的活力，甚至影響了年輕家庭的生育計(jì)劃。普京保證，政府還將采取有力措施消除建筑市場(chǎng)(也就是我們房地產(chǎn)市場(chǎng))上的壟斷，保障住房市場(chǎng)交易(類(lèi)似中國(guó)的房?jī)r(jià)成本)更加透明。普京提出的俄羅斯住房改革的目標(biāo)是：到2010年，使擁有現(xiàn)代化住宅的居民比例，由目前的十分之一提高到三分之一。

　　俄羅斯的社會(huì)制度，是從社會(huì)主義演變而來(lái)的，其背景和中國(guó)有著許多相似之處。它依靠石油價(jià)格的上漲使國(guó)力迅猛的提高。普京政府通過(guò)“國(guó)家優(yōu)先計(jì)劃”，使國(guó)家發(fā)展的“紅利”為公民共享；中國(guó)通過(guò)這幾十年的高速發(fā)展，也集聚了豐厚的財(cái)力。在最近召開(kāi)的全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議上，財(cái)政部長(zhǎng)就預(yù)計(jì)今年全年財(cái)政收入將達(dá)到3.9萬(wàn)億元左右，比去年增收9000億元。但中國(guó)的這些“國(guó)家紅利”，有多少是用在人民的住房、醫(yī)療和教育等民生改善上？又有多少是浪費(fèi)在所謂的“政績(jī)工程”上？還有多少成了公車(chē)消費(fèi)、公費(fèi)出國(guó)和公款吃喝“財(cái)政黑洞”？這些問(wèn)題“不言自明”。實(shí)際上住房等民生問(wèn)題的之所以日趨突出，根本的原因就在于政治文明建設(shè)的滯后。這種滯后已經(jīng)成為制約中國(guó)社會(huì)進(jìn)步、影響人民幸福小康的瓶頸。

　　法律，究竟在公民的住房權(quán)利上給公民提供了哪些保護(hù)了

　　在法制和住房保障完善的發(fā)達(dá)國(guó)家民主體系下，公民之所以享受到健全的住房保障，另一大的“政治保障”，就在于這些林林總總的各項(xiàng)住房保障措施，早已體現(xiàn)到國(guó)家的意志——法律之中，已經(jīng)成為國(guó)民“一致接受的人類(lèi)生存的公理與原則”。任何人不能從利益集團(tuán)的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)體現(xiàn)國(guó)民居住權(quán)利的住房保障方面的法律進(jìn)行“篡改和修正”。

　　據(jù)資料，在住房上立法最早的要屬英國(guó)了。早在1832年通過(guò)的《喬利拉法案》，可謂是近現(xiàn)代最早的住房方面的法律。二次大戰(zhàn)后的1946年通過(guò)的《住宅法》，更是規(guī)定了對(duì)低收入家庭提供的住房實(shí)行控租的政策，并鼓勵(lì)地方政府建造住房。1980年撒切爾政府頒布的《住宅法》，則體現(xiàn)了政府在實(shí)現(xiàn)公房福利轉(zhuǎn)向住宅私有化中，對(duì)公眾住房利益的保障。其中在對(duì)公房出售及“購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的條款做出了一系列的規(guī)定：如租用公房的住戶(hù)只要住滿(mǎn)兩年，即有權(quán)以?xún)?yōu)惠折扣價(jià)格購(gòu)買(mǎi)所住的公房；優(yōu)惠折扣起點(diǎn)為房?jī)r(jià)的30%，總的優(yōu)惠折扣不超過(guò)60%，居住條件較差的公寓或套房的出售，總的優(yōu)惠折扣不超過(guò)70%。這些住房法甚至還專(zhuān)門(mén)規(guī)定，居民購(gòu)買(mǎi)住房后，一些低收入房主無(wú)力支持全部住房大修和改善費(fèi)用，可提出資助申請(qǐng)，政府在考察其經(jīng)濟(jì)收入情況之后，將酌情給予一定的資助。

　　美國(guó)雖然到了1937年才出現(xiàn)第一個(gè)住房法，但就整個(gè)住房法律體系而言，它不僅是建立最全的，而且也是綜合考慮最周到的。據(jù)資料，37年的住房法案主要解決低收入階層住房短缺和居住條件低下的問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了聯(lián)邦政府資助公共住房先河。該法規(guī)定，聯(lián)邦政府資助地方政府為低收入者建造合適標(biāo)準(zhǔn)的公共住房，居住者只需向地方公共住房管理機(jī)構(gòu)支付較低的房租。而到了1949年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《全國(guó)可承受住房法》。該法案明確指出：美國(guó)住房政策的目標(biāo)是“向全體美國(guó)人提供體面、安全和整潔的居住環(huán)境”，并明確規(guī)定美國(guó)每年要興建80萬(wàn)套公共住房(后來(lái)實(shí)際每年新建住宅100萬(wàn)套以上)。該法同時(shí)還把所有家庭得到優(yōu)質(zhì)的住宅和舒適的生活環(huán)境作為國(guó)家的目標(biāo)。它在社區(qū)發(fā)展補(bǔ)助方案中，就把發(fā)展適宜的住宅及居住環(huán)境，和擴(kuò)展低收入者的就業(yè)機(jī)會(huì)緊密結(jié)合起來(lái)；在授予都市不動(dòng)產(chǎn)方案中，法律更是規(guī)定政府可將在中心區(qū)被棄的房屋贈(zèng)送或以極低價(jià)格賣(mài)給低收入家庭使用，但該家庭同時(shí)也必須在3年內(nèi)將住宅整修至合乎法令要求水準(zhǔn)，并居住5年以上方能取得封地權(quán)。這就使居住問(wèn)題和社區(qū)的發(fā)展一并得到解決。

　　隨著60-70年代生育高峰的到來(lái)，美國(guó)在1968年又通過(guò)了住房和都市發(fā)展法。該法明確了美國(guó)住房發(fā)展的10年目標(biāo)：“為每個(gè)美國(guó)家庭提供體面的住房，目標(biāo)在10年內(nèi)應(yīng)繼續(xù)完成2600萬(wàn)套住房的建造和修繕,其中600萬(wàn)套是為低等和中等收入家庭準(zhǔn)備的。”當(dāng)?shù)搅?0年代后，美國(guó)住房市場(chǎng)的主要矛盾已經(jīng)由住房短缺轉(zhuǎn)變?yōu)榈褪杖腚A層所付房租占其收入比重過(guò)大后，聯(lián)邦政府在住房保障上的法律制定，就轉(zhuǎn)化到了為低收入者提供房租補(bǔ)貼上。據(jù)資料，“目前房租補(bǔ)貼的租金優(yōu)惠券計(jì)劃已成為美國(guó)低等級(jí)住房計(jì)劃的主流”。

　　實(shí)際上，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)如何保障公民住房權(quán)益方面，在立法上都有不少成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。比如說(shuō)，日本為了大力發(fā)展國(guó)民的住房合作社，在1966年就制定了《日本勤勞者住宅協(xié)會(huì)法》，這就在法律上保證了國(guó)民“自建房”的地位。

　　總之，要使國(guó)民真正的享有完善的住房保障，首先必須要在國(guó)家的法制建設(shè)上要有實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)。有了法律所規(guī)定的住房保障目標(biāo)，就可以用法律的“準(zhǔn)繩”來(lái)制約和規(guī)范政府在住房保障上的作為。美國(guó)的《全國(guó)可承受住房法》規(guī)定：“向全體美國(guó)人提供體面、安全和整潔的居住環(huán)境”；澳大利亞在住宅立法中也明確：“確保澳大利亞每一位公民能以自己承擔(dān)得起的價(jià)格獲得足夠及合適的住宅”；瑞典在住房立法中更是提出：要“使全體人民能夠以合理的價(jià)格住進(jìn)寬敞、舒適和設(shè)備齊全的高質(zhì)量的房屋”。作為“人民當(dāng)家作主”的社會(huì)主義中國(guó)，我們究竟該給國(guó)民在法律上提供什么樣的住房保障，我們可否在住房保障的立法目標(biāo)上，提出比資本主義國(guó)家更具優(yōu)越性的住房目標(biāo)嗎？人民期待著！

　　沈曉杰

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)