美國的政治腐敗
1999年，伊麗莎白·德魯出版了一本題為《美國政治的腐敗》的著作。她曾經(jīng)長期擔(dān)任《紐約客》雜志駐華盛頓的政治記者，并在書中對(duì)美國的政治制度進(jìn)行了強(qiáng)烈的控訴。她譴責(zé)華盛頓盛行“金錢文化”，導(dǎo)致了美國政治的腐?。骸盃?zhēng)取和獲得資金已成為主要政治活動(dòng)，而并非只有競(jìng)選的時(shí)候才是這樣，因而造成了極壞的影響。金錢文化籠罩著華盛頓，其程度達(dá)到了前所未有的水平；金錢如今戰(zhàn)勝乃至超越權(quán)力成為首要的目標(biāo)?！彼f：這種金錢文化“促使好人干一些即使在道德上無可指摘，但也是存在問題的事情”。
可以肯定地說，隨著美國資本主義的發(fā)展，美國政治從建國伊始就始終與金錢交織在一起。19世紀(jì)，連社會(huì)主義政治家丹尼爾·韋伯斯特“也得到了美國銀行的資助，并且成為國會(huì)中該銀行最為得力的維護(hù)者之一”?，F(xiàn)代以來，利用政治關(guān)系謀求個(gè)人利益的最知名的公眾人物是克拉克·克利福德（Clark Clifford），他是杜魯門總統(tǒng)信任的政治顧問和白宮法律顧問。后來，克利福德?lián)慰夏岬峡偨y(tǒng)的外國情報(bào)咨詢委員會(huì)主席，在越戰(zhàn)期間又成為約翰遜總統(tǒng)的國防部長。在60年代末離職后，總統(tǒng)智囊克利福德“在可以俯瞰白宮的法律事務(wù)所中賺得盆滿缽滿?！?/p>
1991年，克利福德在國際商業(yè)信貸銀行事件(Bank of Credit and Commerce International，BCCI)中被曝光。第一美洲銀行是國際商業(yè)信貸銀行的子公司，也是華盛頓的最大銀行?？死５卤恢缚卦趽?dān)任該行主席期間誤導(dǎo)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，他曾堅(jiān)稱銀行沒有外部控制人。調(diào)查顯示，克利福德用國際商業(yè)信貸銀行提供的無擔(dān)保貸款購買了銀行股票，獲利高達(dá)600萬美元。美英兩國的監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)，國際商業(yè)信貸銀行“參與洗錢、行賄、支持恐怖主義、走私軍火、出售核技術(shù)等非法活動(dòng)”。雖然司法部和大陪審團(tuán)調(diào)查了克利福德的不法行為，但是由于他健康狀況欠佳而從未遭到起訴。
克利福德通過他在華盛頓的游說能力來實(shí)現(xiàn)假公濟(jì)私的行為。近年來，美國公司投入了巨額的游說資金。1998年，美國菲利普莫里斯煙草公司聚集了它的游說力量和資金來阻止一部煙草銷售法規(guī)的出臺(tái)。最終，菲利普莫里斯煙草公司花費(fèi)了7500多萬美元，使煙草銷售法規(guī)的效力“降低達(dá)到極端小的程度”，盡管據(jù)報(bào)道每年死于吸煙的人數(shù)達(dá)到400萬。顯然，這類的游說活動(dòng)并不符合美國人民的最佳利益，因?yàn)樗肆⒎ㄟ^程。
2005年《能源法案》的通過，也證明了石油和天然氣公司在華盛頓的強(qiáng)大游說能力。該法案給予石油公司在北極野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)進(jìn)行石油天然氣勘探以更大的自由，同時(shí)還給它們提供免于由于制造有毒物乃至致癌污染物而遭到法律訴訟的保護(hù)。這對(duì)像?？松@樣的能源公司來說， 相當(dāng)于獲得了數(shù)十億美元。根據(jù)這一法案，諸如哈里伯頓這樣的公司也會(huì)受益于不受《安全飲用水法》限制的豁免權(quán)?？偠灾?，由于《能源法案》的規(guī)定，石油公司可以得到80億美元的政府補(bǔ)貼。5因此，這一法案遭到許多州長和環(huán)保主義者的反對(duì)，也就不足為奇了。但是，在石油公司花費(fèi)了億美元的游說費(fèi)用后，這一法案最終獲得了通過。因此，“游說分子是公司型政府腐敗的最主要的媒介。這種腐敗是利用了資本主義的特征，并且壓制了民主制度的特性。游說分子已變成金錢而非人民的工具?！?/p>
同樣地，2003年通過的《醫(yī)療保險(xiǎn)法案》也犧牲了公眾利益，而醫(yī)藥公司則因此獲取了暴利。該法案禁止聯(lián)邦政府同醫(yī)藥公司進(jìn)行藥品價(jià)格談判。據(jù)響應(yīng)性政治中心(Center for Responsive Politics)說：“與反對(duì)法案通過者相比，醫(yī)藥公司游說的花費(fèi)比其高出3倍多?！痹?003和2004年國會(huì)議員競(jìng)選期間，醫(yī)藥公司的捐款據(jù)估計(jì)達(dá)到了3億多美元。
根據(jù)公共廉政中心（Center for Public Integrity）的研究，1998~2004年間，醫(yī)藥公司的游說花費(fèi)名列榜首，達(dá)到億美元之巨，其他慷慨解囊的行業(yè)還包括保險(xiǎn)、石油和天然氣等。冷戰(zhàn)一結(jié)束，北約東擴(kuò)便為國防工業(yè)提供了最有利可圖的新市場(chǎng)。由于洛克希德馬丁公司戰(zhàn)略規(guī)劃主管布魯斯·杰克遜領(lǐng)導(dǎo)的國防工業(yè)游說活動(dòng)，美國參議院僅僅經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)的辯論，就以壓倒性多數(shù)通過了一項(xiàng)極具戰(zhàn)略和歷史意義的法案。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，從1996年到1997年，美國6家大軍火商共花費(fèi)了5100萬美元的游說費(fèi)用。此外，他們還資助參選的國會(huì)議員，1991年以來總額達(dá)到3200萬美元，加上與軍工相關(guān)的計(jì)算機(jī)公司和科技公司的游說款，可以說，沒有哪個(gè)行業(yè)的游說活動(dòng)能與國防工業(yè)相比。
因此，由于金錢與政治交織，腐敗現(xiàn)象在華盛頓已經(jīng)見怪不怪。立法機(jī)構(gòu)只為富人和權(quán)貴服務(wù)，因而，“我們的制度是一人一票制或者是一種代議制民主，這種觀點(diǎn)正面臨權(quán)力現(xiàn)實(shí)和權(quán)力實(shí)際行使者的挑戰(zhàn)。”由于政治中金錢文化盛行，華盛頓的游說人員數(shù)量激增，1998年時(shí)的注冊(cè)人數(shù)就超過了11500人。游說變成了一種利潤豐厚的行業(yè)，許多律師事務(wù)所都雇傭了非律師出身的游說人員為其招攬生意。
近年來出現(xiàn)的另一種現(xiàn)象是各個(gè)公司聘請(qǐng)前國會(huì)議員或其助手充當(dāng)游說人員。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，20世紀(jì)90年代，約23%的國會(huì)議員退出政壇后直接變成了游說人員。即便是前總統(tǒng)候選人鮑勃·多爾、前財(cái)政部長和副總統(tǒng)候選人勞埃德·本特森以及前克林頓國家安全顧問安東尼·萊克也都投身了游說行業(yè)。
20世紀(jì)80年代，政治行動(dòng)委員會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步腐蝕了政治制度，因?yàn)閲鴷?huì)的領(lǐng)袖們可以利用它們提供的資金來保住自己的位子。例如，1995年，共和黨眾議院多數(shù)黨督導(dǎo)員湯姆·迪萊使用競(jìng)選資金，贏得了眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖的職位。在擔(dān)任多數(shù)黨領(lǐng)袖期間，湯姆·迪萊卷入一起與前共和黨游說人員杰克·阿布拉莫夫有關(guān)的丑聞。正是杰克·阿布拉莫夫的幫助，湯姆·迪萊才在1994年當(dāng)選為共和黨眾議院多數(shù)黨督導(dǎo)員，而這次競(jìng)選則成為他們兩人的關(guān)系紐帶。
2005年，參議院印第安事務(wù)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，在過去三年中，杰克·阿布拉莫夫和湯姆·迪萊的前通訊主任邁克爾·斯坎倫一道收受了印第安部落至少6600萬美元的資金。阿布拉莫夫還曾為迪萊的三次外國行程買單，這是法律明確禁止的。在迪萊夫婦出訪蘇格蘭兩個(gè)月之后，“在迪萊的幫助下，《禁止網(wǎng)絡(luò)賭博法案》這項(xiàng)反賭博法案就胎死腹中，而這正是阿布拉莫夫的客戶希望看到的結(jié)果?！苯芸恕ぐ⒉祭蛞矊?duì)自己“欺詐、逃稅和陰謀賄賂政府官員的行為表示認(rèn)罪”。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，6位國會(huì)議員目前正接受調(diào)查，一起被調(diào)查的還有他們的助手、以前的商業(yè)伙伴和相關(guān)政府官員。由于這一丑聞，迪萊被迫辭職，而且俄亥俄州的共和黨眾議員羅伯特·奈伊被判處30個(gè)月的監(jiān)禁，白宮的戴維·薩法維恩作為主要的牽涉人也被定罪。
伊麗莎白·德魯說：“阿布拉莫夫的所作所為就是空前腐敗——密集的影響立法和聯(lián)邦政策的行為——的征兆，而這些腐敗在共和黨控制的國會(huì)和白宮中有愈演愈烈的趨勢(shì)?！蓖瑫r(shí)，“腐敗也變得比以前更復(fù)雜、更普遍和更露骨”?！艾F(xiàn)在幾乎已經(jīng)沒有任何限制，商業(yè)集團(tuán)和游說人員太瘋狂了，國會(huì)每個(gè)房間都有他們的足跡。當(dāng)然，他們必須得大把大把地花錢，否則在國會(huì)中就寸步難行?！笔聦?shí)上，籌款才是2008年總統(tǒng)候選人的當(dāng)務(wù)之急，而且競(jìng)選資金的主要來源是美國的企業(yè)界?！敦?cái)富》雜志說：“主要候選人預(yù)計(jì)將籌到創(chuàng)紀(jì)錄的14億美元，商界大亨們?cè)诨I款過程中起著決定性作用。”難怪大部分總統(tǒng)候選人，不管是民主黨還是共和黨，都必須到商業(yè)圓桌會(huì)議的辦公室去套近乎，每次要近距離接觸60位左右的首席執(zhí)行官。為幫助希拉里贏取民主黨黨內(nèi)競(jìng)選，超過150位商界領(lǐng)袖為其籌資，其中包括頂級(jí)投行摩根士丹利首席執(zhí)行官約翰·曼克，此人原本是共和黨黨員，現(xiàn)在改弦易轍，投靠了民主黨，因?yàn)椤懊绹局徽驹趧倮咭贿叀薄?/p>
很明顯，盡管阿布拉莫夫丑聞被曝光和通過了《麥凱恩—法因戈?duì)柕赂?jìng)選資金改革法案》，但近年來美國的金錢文化和政治腐敗并沒有太大改變。一切還是照舊，各個(gè)候選人都時(shí)刻準(zhǔn)備著爭(zhēng)搶最有權(quán)有勢(shì)者拋出的繡球，因?yàn)樗麄冊(cè)谡邌栴}上才有最終的發(fā)言權(quán)。人們不應(yīng)當(dāng)對(duì)真正的民主抱有太大的期望，因?yàn)檫@種政治文化就是資本主義的自然產(chǎn)物。貪婪、腐敗和犯罪已經(jīng)成為美國政治中的日?，F(xiàn)象。一人一票的傳統(tǒng)觀念在美國變成了謬論和幻想，向世界傳播民主的理想也同樣充滿了欺騙和虛偽，實(shí)在是太可悲了。
作 者： 馬耀邦 著 林小芳、李冬梅、林賢劍譯
出 版 社： 當(dāng)代中國出版社
ISBN 碼： 9787801709196
出版時(shí)間： 2010-9-1
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
