別　無　選　擇

　　　過去從未讀過什么《炎黃春秋》，由閱覽烏有之鄉的網友們所撰寫的文章引起注意，近日打開龍源期刊電子網絡版，才知道原來它是一本月刊。瀏覽過第九期上的幾篇文章，我以自己作為勞動者的樸素意識、學習知道的一些馬列主義常識以及對歷史事實和現實社會的觀照，很容易判斷出，這是一份由什么人主導、又在宣揚什么政治觀點的刊物了。

     《炎黃春秋》第九期，“求實篇”欄目中有一篇署名林蘊輝的文章《從蘇東劇變看什么是社會主義》。表面看，他是借蘇東劇變探討什么是社會主義的問題，且文中不少地方用鄧小平的說法引證，實際上是竭力歪曲和否定社會主義，為中國改革開放搞私有制、走資本主義道路，搖旗吶喊，鳴鑼開道。下面略舉文中兩三小段，用類似西醫診斷的切片法，說說他究竟在文中“求”的是什么“實”。

　　　林蘊輝借日夫科夫與鄧小平的一次談話所言立論，企圖昭告世人：“幾十年來，社會主義就是按照那些為它垮臺奠定了基礎的“原則”建立起來的。”（日夫科夫語）“社會主義的垮臺，源于它最初建立的原則。這就是一個老共產黨員的總結。”（林蘊輝語）　

　　　首先我高度懷疑，日夫科夫他是一個真正的老共產黨員嗎？是林蘊輝你自己代表自己和自己所屬的階級、為了自己的利益恭奉的吧！其實，日夫科夫就一個修正主義者，假共產黨員而已。當初，他為之不知真假奮斗過的社會主義的原則，既然都錯了，那他還算哪門子真正的共產黨員？而共產黨又是干什么的？

按作者所說的“原則”錯了，是否就是馬克思關于科學社會主義的理論只不過是一紙騙人的謊言？十月革命勝利后，蘇聯在列寧和斯大林的領導下取得的社會主義事業的偉大成就、反法西斯衛國戰爭的偉大勝利、毛澤東領導的中國革命和社會主義建設的偉大成就，都是神話傳說、子虛烏有呢？而為之奮斗，為之流血犧牲的千千萬萬個共產黨員、戰斗英雄、革命烈士，都是“傻子”“白癡”？都是那些導致社會主義垮臺的“原則”的犧牲品？我知道，站在林姓作者的立場和利益上，他會說“所言極是”，但這只能是睜著流氓眼睛的無賴說瞎話而已。
　　　
　　　林蘊輝打著辯證唯物主義的旗號，卻干著唯心主義、形而上學的勾當，他否認基本事實、隔斷歷史的發展、違背事物內在邏輯，用截取兩頭，拋卻完整、客觀存在的真實過程，自說自話的手段，欺世惑眾。

　　　林蘊輝在否定“被奉為經典的社會主義原則”一節的最后，得出結論：
　　二十時紀的歷史證明，過去實行的“公有制”的社會主義各國，無一不是高投入低效益，阻礙了社會生產力的發展；計劃經濟所導致的是短缺經濟；無產階級專政異化為專人民的政；蘇聯和東歐各國在政治上哪一家不是歷史欠帳太多，沒有民主自由；經濟上物資短缺，人民生活長期得不到改善。”
　　　　此一節中，作者云里霧里地跳騰，但千鈞棒下還是要現原形的。文中的“社會主義各國”當然也暗含著中國。那我要問了，中國自１９４９年共和國成立到１９７６年文化大革命結束，二十八年的社會主義建設事業成就（除非你林蘊輝對此裝瞎，視而不見）到底是阻礙了生產力的發展，還是前所未有的發展了生產力？而且這是在怎樣的一窮二白的基礎上取得的？而當時的帝國主義封鎖下外部環境又是怎樣的惡劣？說什么“國民經濟到了崩潰的邊緣”那才是為政治洗腦而精心包裝的天大的謊言！！！　　　

　　“計劃經濟所導致的是短缺的經濟。”更是一派胡言。首先我要說，所有的經濟在相對意義上都是短缺的，要不然，要市場干什么？干嗎要商品貿易？再者，富足和短缺也是要相對而言的。試問，二十八年的社會主義經濟與勞動人民當牛做馬、饑寒交迫、受剝削、受壓迫的蔣家王朝時期比是不是更短缺？與更之前封建社會純粹的小農經濟比是否更短缺？試問，短的是什么？缺的是什么？是經濟門類，還是“雞屁股”所顯示的增長率？是兩彈一星，還是中國人的平均壽命沒有從解放前的４０幾歲增加到新中國的６５歲以上。是否缺的是不在經濟領域然而和經濟息息相關的，像現在河南南街村那樣的“夜不閉戶、路不拾遺”的小域太平的景象？你千萬別提醒我，怎么不跟西方發達國家比？不跟美國比？我如果比了，我就是典型的“蛋白質”流氓。共和國，社會主義制度，是在推翻蔣家王朝的黑暗統治，推翻壓在人民頭上三座大山之后才成立、建立的。距離腐朽沒落的清廷，也不到四十年的光景。可是西方列強的帝國主義經濟發展了多少年了？二戰后最為發達的美國資本主義經濟又發展了多少年？近臨日本，從明治維新開始又是多少年？再說了，西方列強的資本主義經濟當初是怎樣發展起來的？那是在本國“羊吃人”而來的，在境外靠戰爭、殺戮、殖民、掠奪而來的，資本經濟的每個毛孔里都流淌著包括殖民地國家的人民在內的勞動人民鮮紅鮮紅的鮮血。
　　　
　　“無產階級專政異化為專人民的政。”這也是無恥的信口雌黃。中國二十八年的社會主義革命和建設時期，什么時候，無產階級專政異化成了專人民的政？就以“階級斗爭為綱”的無產階級文化大革命時期而言，是專了人民的政嗎？越來越清楚了，毛主席文化革命的首要目的，就是革“黨內走資本主義道路的當權派”的命，就是要專“地、富、反、壞、右”特別是其在黨內代理人、代言人的政。因為他們正是社會主義的敵人，無產階級勞動人民的公敵。他們有的掩藏幾十年后，在氣候成熟的今天，不是一個個都露出了馬腳來了嗎？不是正在向人民反攻倒算嗎？當我們屈指算算，走資派加地富反壞右合起來究竟有多少的時候，我終于發現，原來作者眼中的“人民”可能就是他們。作者玩的是“掛著羊頭賣狗肉”的伎倆，耍的是“顧左右而言他”的把戲。因為他們并沒有多少人，所以這里的“人民”并不是辛勤勞作的工農大眾、在家待業的下崗職工，也不是流落都市的鄉下民工。

　　建國之初，國家百廢待興，要建設一個具有完整體系的社會主義工業化國家，人民生活當然不可能多么富足，但相對來說，溫飽問題基本解決，孩子上學免費，有病公費醫療，這些生活生存的基本的經濟福利條件并不短缺。更值得稱地道的是，全國上下，領袖與人民同甘苦共患難，最困難的時候，毛主席和人民一樣節衣縮食，七個月內肉屑不見，這在古今中外歷史上可曾有過？更重的是人民生活雖然窮了點，但黨和毛主席讓人民活的有道德、有理想、有信仰、有追求，人民活的有尊嚴、有骨氣。現在理所當然的與時俱進、社會發展了，改革開放三十年，我并不否認人們的生活普遍有所提高，但貧富懸殊的程度遠遠超過的國際警戒線，百分之七十以上的社會財富集中在僅占總人數百分之幾的少數人手里，造成新的社會危機，卻也是不爭的事實。何況這里的發展很大程度上是以高度的環境污染、高額的資源浪費、高速的殖民經濟以及科技創新能力大下降，社會道德大滑坡為殘酷和慘痛代價的。我們也可以說，這是一種寅吃卯糧、危及子孫后代式的毀滅性發展？在這種出現貧富懸殊的改革開放式經濟體制中，只有新生的資產階級、竭力尋租的官僚、瘋狂出賣國家利益買辦以及那些形形色色的既得利益者，他們正盡情享受著改革開放的成果，在經濟上他們是不短缺的。但廣大下層勞動人民，壓在新三座大山下的勞苦大眾，他們在經濟上絕不可能是不短缺的。要不然，怎么會又出現那么多新的“黑窯奴”“賣身奴”“包身工”？而他們短缺的又豈止是“經濟”還有人的尊嚴和人身自由。

      我不知道，林蘊輝所講的社會主義包不包括改革開放以來所謂“社會主義初級階段”這三十年。三十年來，新生的資產階級對勞工階級所創造的剩余價值的殘酷剝削，官僚買辦對人民財產、國有企業的殘酷掠奪、對國家資源的瘋狂出賣和毀滅性浪費，對人民應有的自由與民主權利的顛覆和剝奪，無恥精英無良文人把持媒體輿論霸權，為既得利益鼓呼吶喊、沖鋒陷陣，使得黑白不分、是非相混，真假不辨、美丑難認，整個社會黃鐘不聞，瓦斧駭人，迷煙茫茫、妖霧重重。這樣的鐵三角，才是鬼魅魍魎，才是披著無產階級羊皮外衣，張著資產階級的血口大盆，吞噬無產階級、和勞動大眾的窮兇極惡的豺狼，才是異化為剝削階級專人民的政的人民的敵人。難道這不也是血淋淋的事實嗎？

     林蘊輝在“鄧小平在什么是社會主義問題上的歷史功勛”的小標題下這樣寫道：
     對事么是社會主義提出質疑，這對批了幾十年修正主義的老一代領導人來說是一個極其嚴峻的挑戰。正是在這個問題上，鄧小平作出了巨大貢獻。真是他向人們明確指出：“社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚。”又說“總結歷史經驗，最重要的一條經驗教訓，就是要搞清楚這個問題。”
      貫穿蘇東改革幾十年姓“社”姓“資”的爭論，最根本的還是守著斯大林的社會主義公式——公有制形式加計劃經濟加專制統治。1989年開始出現的多米諾效應，蘇聯和東歐各國共產黨，相繼亡黨亡國，正是原有制度喪失活力而導致滅亡的放映。不然，經過幾十年共產黨教育的人民大眾，居然不要這種社會主義，而會選擇資本主義呢？這個歷史現象不正好說明了這種被扭曲的社會主義是不符合歷史發展規律的嗎？

   此兩段真是引經據典，似乎言之鑿鑿、論之確確，其實還是拉大旗做虎皮，嚇唬人。至此，我們愈來愈看清了作者姓“資”姓“社”的真面目。他把自己先看成是敢于質疑否定社會主義的勇士，敢于挑戰已故領袖、已死英雄的無畏斗士，給自己壯過膽后，他要告訴人們，總結中國改革開放三十年的寶貴經驗，總結東歐改革的珍貴經驗，他終于搞清楚了似乎連鄧小平也沒有搞清楚的“社會主義是什么”的問題，并呼吁經過幾十年中國共產黨忽悠的人民大眾，無情地拋棄禍國殃民的社會主義，選擇符合歷史發展規律的資本主義。
     原來如此-------

   作者該不會是暗示我們，鄧小平如果也搞清楚了什么是社會主義，肯定跟他的一樣，就是他所說的私有制，資本主義？ 也就是“新西山會議派”們的“不能說只能做”的中國特色的資本主義？

    我不禁要問，蘇東所謂改革后的社會制度是人民選擇的，還是馬克思主義的可恥叛徒、篡奪了黨權公權的修正主義者、政治官僚、資本買辦、金融寡頭結成利益同盟強行逼迫下人民別無選擇呢？究竟什么才是被扭曲乃至蛻變的社會主義？到現在，看看中國現實狀況，環視你周遭的所發生的一切，答案是不是越來越清楚了？倒是，人們直面慘淡的人生，正視嚴酷的現實，覺悟起來要爭論“改革”，反思“開放”的時候，當人民沖破鐵三角合圍的“鬼打墻”要重新選擇的時候，他們竟連反映真正民主呼聲的公共媒介都沒有。在輿論上難道真的“禁錮的比罐頭還要嚴”？難道真的是除了網絡人民也別無選擇？

　　　正如《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓》視頻解說詞里所說的，蘇聯劇變根本原因首先在于蘇共對馬列主義的背叛，共產主義理想和信念的喪失，也離不開美國等西方資本主義敵對勢力在意識形態方面的圍困，腐朽文化、思想的不斷侵蝕等外來因素。但絕不是林蘊輝所說的是奠定了社會主義基礎的那些“原則”惹的禍，相反，恰恰是因為蘇共集體背叛這些原則的惡果。作者 無視事實，要么是裝糊涂 ，要么是混淆視聽，別有用心。非此即彼，別無選擇。  

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號