11月4日，武漢市場監(jiān)管部門發(fā)布通報稱：接舉報人提供關(guān)于湖北良品鋪子公司涉嫌委托生產(chǎn)的“酸辣粉未檢測出紅薯淀粉”“桂香堅果藕粉檢測出木薯基因”線索，已立案調(diào)查。

　　3日，打假博主“松哥打虎” 聯(lián)合 “賞金獵人灰燼”，發(fā)布視頻曝光良品鋪子多款產(chǎn)品配料表造假，其中包括藕粉中摻雜木薯淀粉、酸辣粉中未檢測出紅薯、木薯、馬鈴薯等“粉”類成分；曝光視頻還顯示，打假團(tuán)隊到良品鋪子公司維權(quán)的過程中遭遇公司工作人員搶奪設(shè)備、毆打團(tuán)隊人員。

　　良品鋪子客服表示公司目前核實到?jīng)]有打人行為，并已向公關(guān)機關(guān)反饋，公安已介入處理；同時還稱經(jīng)初步排查，相關(guān)產(chǎn)品在公司及生產(chǎn)商于本年度的多批次送檢中各項指標(biāo)均合格，屬地監(jiān)管部門已對相關(guān)產(chǎn)品抽樣并開展調(diào)查。

　　松哥打虎最新發(fā)布視頻稱，警察到場1個小時了，良品鋪子當(dāng)著警察的面搶奪設(shè)備，毆打團(tuán)隊人員，然后團(tuán)隊被帶到派出所做筆錄，良品鋪子派了2個人去做筆錄。

　　松哥打虎團(tuán)隊要求公開執(zhí)法記錄儀內(nèi)容，以證實警察在現(xiàn)場的執(zhí)法行為是否存在不當(dāng)之處。

　　以上是這起事件的大致經(jīng)過以及各方表態(tài)，這里涉及到三方：松哥打虎團(tuán)隊、良品鋪子、執(zhí)法人員。這件事情如果得到如實調(diào)查，徹底深究下去，至少有一方得“進(jìn)去”了吧？

　　“松哥打虎”團(tuán)隊不是第一次“驚動各方”了。例如，今年8月松哥打虎發(fā)布視頻稱自己舉報黑龍江某商家涉嫌虛假宣傳，到場的市監(jiān)局執(zhí)法人員消極應(yīng)對，還與其發(fā)生口角。當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局宣布對涉事執(zhí)法人員撤職調(diào)查。

　　當(dāng)時有媒體評論稱，“咆哮式”維權(quán)有可能涉嫌擾亂了商家正常的經(jīng)營秩序；通過“咆哮式”的夸張維權(quán)方式，并不是為了所謂的正義，而是為了吸引粉絲的關(guān)注實現(xiàn)自身的利益。

　　這次，央廣網(wǎng)的評論文章引述相關(guān)人士的說法，稱“應(yīng)約束牟利性打假”：

　　在經(jīng)歷了“鐵頭敲詐”事件之后，相信很多網(wǎng)友已經(jīng)知道，打假博主們的確不是真在無私“做公益”，而是以此吸粉、獲取流量，然后，再通過直播帶貨實現(xiàn)變現(xiàn)，極端一點的，就像“鐵頭”那樣劍走偏鋒、直接對商家進(jìn)行敲詐。

　　但是話說回來，那些被打假博主盯上的商家，真有一個是無辜的嗎？

　　“鐵頭”這樣的打假博主并不是他們自詡的“懲惡揚善”，而更像是在“以惡治惡”；而“松哥打虎”團(tuán)隊也不是第一次引起如此廣泛的關(guān)注和爭議了，但凡他們有一次想越過“流量變現(xiàn)的渠道”直接敲詐商家，或者通過假科普或者造假栽贓來打假，都很容易把自己送進(jìn)去。

　　具體到這一次松哥打虎打假良品鋪子，看樣子是做了充足的功課，現(xiàn)場帶了顯微鏡和檢測報告。

　　但是，央視網(wǎng)的評論文章引述某食品產(chǎn)業(yè)專家的說法，稱“顯微鏡只能根據(jù)顆粒的形狀和外觀進(jìn)行初篩，但并不能作為判別是否為木薯成分，需要通過更專業(yè)的基因檢測。”專家還說，國家標(biāo)準(zhǔn)對純藕粉和速溶藕粉中典型藕淀粉顆粒含量的要求是不小于50%。

　　也就是說，即便良品鋪子的藕粉摻雜了其他成分，也不涉及食品安全問題，頂多是未在配料表標(biāo)注，損害了消費者的知情權(quán)。

　　筆者想問的是，損害了消費者的知情權(quán)的問題應(yīng)不應(yīng)該被追究責(zé)任呢？

　　此外，松哥打虎團(tuán)隊打假的酸辣粉，還真有基因檢測報告。不知道央廣網(wǎng)采訪的某食品產(chǎn)業(yè)專家為何對此避而不談。

　　酸辣粉里沒有紅薯、木薯、馬鈴薯成分，那這個粉是拿什么做出來的呢？這恐怕還真得好好解釋一下了。

　　良品鋪子堅稱“本年度的多批次送檢中各項指標(biāo)均合格”，最后的結(jié)果，要么松哥打虎團(tuán)隊出具的檢測報告作假或者他們在其他環(huán)節(jié)造假以栽贓良品鋪子，那么活該他們進(jìn)去；要么良品鋪子的這兩款商品確實存在相關(guān)問題。

　　如果是后一種結(jié)果，那就不僅僅是良品鋪子應(yīng)該受到處罰了，市場監(jiān)管部門恐怕也得擔(dān)責(zé)吧？送檢的產(chǎn)品是認(rèn)真檢測了還是只“走走形式”？市監(jiān)部門日常對市面上銷售的商品有沒有食品安全及產(chǎn)品質(zhì)量方面的監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)？

　　此外，松哥打虎要求公布執(zhí)法記錄儀視頻，筆者認(rèn)為這個要求合理合法。如果真的存在當(dāng)著警察面毆打、鎖喉和搶奪設(shè)備的行為，這就涉嫌尋釁滋事和搶劫罪了，恐怕不能只是行政處罰了事吧？另外，現(xiàn)場處置的執(zhí)法人員，是不是也該被追究責(zé)任呢？

　　良品鋪子也算是行業(yè)內(nèi)的知名的零食品牌了。事情鬧到這一步，不僅關(guān)乎良品鋪子的企業(yè)聲譽，更關(guān)乎消費者對整個食品行業(yè)的信任。

　　無論是為了良品鋪子，還是為了廣大消費者，這件事都不應(yīng)該大事化小，小事化了。

　　最后筆者還是那句話：監(jiān)管部門如果真的能夠凈化市場，早就沒有打假博主們存在的土壤了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號