1、美國稅改方案通過;無經濟學學歷的鮑威爾獲提美聯儲主席。
評:特朗普不是不靠譜,該做的事,他始終沒有放棄,即使經常被阻擱。他在堅守諾言,從美國角度看,他是對選民負責的,該減的減,該增的增,且力度和覆蓋面都很大。
提名無經濟學學歷的鮑威爾為美聯儲主席,足見特朗普用人的不拘一格,宏觀人才不一定要唯學歷,重在經歷,重在能力,重在大局觀。
“華爾街”是一個系統性大集團,不只是單純的官僚集團,它們吸取全世界的血,部分已經服務于美國人民,而不單單只是服務于官僚。
毛主席當年用陳永貴當副總理給世界一個最為英明的大指引——不拘一格用人才。陳永貴懂農業、愛農村,他比學歷派和資歷派干得更有成績,后面許多管農業工作的同志不如他。
關注點:國內媒體講特朗普是對中國最友好的美國總統,幾天后,大家就可以在國內見識他一次。
2、韓自由黨開除樸瑾惠黨籍。
評:我不再想評論樸前總統的好壞對錯,2015年,當她站在中國城樓的時候,我就公開在文章中說她會做不利于中國的事,這也許是當時極個別敢于這樣講的民間人士,后來,他真的做了。
至于韓國對她的處理,我個人的感覺是:韓國雖是民主國家,但文化是東方的官僚文化,一脈相承。雖然幾個月沒審出什么實質的東西,但既然打倒了她,罪總是要給她定的。查幾百天,查不出東西,罪名也得定幾個出來。
關注點:文在寅算是有手段的,“三不表態”有效果。
3、李嘉誠在回應“跑路說”的時候講:我已經87歲了,安全比利潤更重要。
評:我一直認為,中國不必怕富人外跑,跑就跑了,何必老追問呢?要么就用政策或法律給富人定些約束,沒有政策,也沒有法律,人家跑,你究責何理?心不在了,留著何用?他依靠大陸發了很多財,是大陸主動給予的結果,不是單向意愿,他也做了不少好事,不妨多給予理解。
十年內,你沒辦法評價老李,三十年后,估計就可以給個相對客觀的評價了。
對于富人,想走的不要留,強留下來的人,還得喂更多的好處,得讓他吸更多的血。
關注點:李家人最后都會成為英國人嗎?
4 發改委:將研究調整限塑令延伸至外賣、快遞等領域。
評:9月14日,本人在“環保風暴”的文章中將生態災難的兩個矛頭分別指向快遞業和外賣業,并且將其定義為“中國最大的兩個環保黑洞”,部分網站的首頁至今仍掛著這篇文章。
發改委今天專文談到這兩個行業的環保問題,應該說與我的觀點有完全交集,因而我對它的調整設想是支持的。不過,支持歸支持,但我對發改委的后續行動不抱信心。為什么?因為兩點:一是發改委沒找到解決問題的辦法,現在的想法純屬套用網友辦法,他們對環境污染的本源都沒有搞清楚,比如說對“可降解”和“不可降解”的理解就很傳統,可降解材料就環保嗎?不是的。二是發改委沒辦法對已經做大做強的資本給出強制設限,人大不立法,發改委就是說說而已。
“限塑令”是個很可笑的說法,從來就沒有執行過,從來也禁不了誰。
關注點:環保工作由“治工業污染”到“治建設污染”還有多長的路?(估計很多人都不太思考這個)
5、趣店事件與資本大戲的續演。
評:“趣店事件”算大事嗎?算不上,算大事,它就不會被揪出來了。盡管大家都知道它搞的事是變相高利貸,但誰又敢說只有趣店在干這事呢?資本市場的秘密就在“變相”上面,因為可以“變相”,它們才敢變的。
前不久,有家共享單車企業出現退壓金困難,沒錢了,但它仍然被估值十億。大家明白這一出小戲的戲詞嗎?
資本腐敗和經濟五毒暫時還有相當大的空間,沒有資本的利翻利游戲,就不可能有金融的成功,只有在部分人吃得足夠飽以后,他們才會開始考慮金融的普惠性,現在談“資本良心”還為時尚早。
附言:張老師寫評論了,我不一定也要跟著寫,不必再問了。我想再說一次:他是他,我是我,堅持做自己,暫不會過多涉及坡利提克斯,做不好的事不能做。
寫于2017年11月3日星期五
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!