一定要批倒“王長(zhǎng)江”（二十一）

　　紀(jì)念毛澤東誕辰，我秉承毛澤東思想，批判王長(zhǎng)江的民主政治觀，考察研究鄧小平的民主論述、十八屆六中全會(huì)公報(bào)，引述毛澤東答黃炎培的“延安窯洞對(duì)”：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)周期律，這條新路就是民主。只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”請(qǐng)習(xí)近平在在“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”中，要認(rèn)真地深刻思考毛澤東的上面那段話，把保證人民當(dāng)家作主落到實(shí)處。沒有人民當(dāng)家作主，黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)就沒有基礎(chǔ)，就會(huì)變味。

　　毛澤東稱贊的民主先行者孫中山。他是推翻帝制爭(zhēng)取民主的先行者，只是由于早逝，沒有實(shí)現(xiàn)人民民主。孫中山作為民主革命的先行者，他的“民主主義”較之于王長(zhǎng)江的“民主政治”，甚至共產(chǎn)黨一些領(lǐng)導(dǎo)干部的民主意識(shí)，要進(jìn)步。

　　孫中山說：“民權(quán)，即人民的權(quán)利，包括公權(quán)與私權(quán)兩個(gè)方面。公權(quán)即人民的參政權(quán)，私權(quán)即人民個(gè)人的平等、自由等基本人權(quán)。”孫中山?jīng)]有把“主權(quán)”與“人權(quán)”對(duì)立起來，不認(rèn)為它們屬于不同主體，具有不同內(nèi)容，不為“主權(quán)”高于“民權(quán)”，或 “人權(quán)”高于“主權(quán)”。而王長(zhǎng)江講的“民主”，公權(quán)只屬于公共機(jī)關(guān)，人民群眾“沒法操作”，只能由政黨來實(shí)現(xiàn)。

　　一些學(xué)者對(duì)孫中山的軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期的程序設(shè)計(jì)提出批評(píng)，說他把人民的民主素質(zhì)低估了。我認(rèn)為，孫中山從現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)民主，他從失敗經(jīng)驗(yàn)中懂得“槍桿子里面出政權(quán)”的真理，他把“軍政”納入民主范疇，表現(xiàn)了民主革命者與知識(shí)精英民主觀的不同。但同時(shí)，他的民主最高形式，也只能止于西方的憲政民主，即王長(zhǎng)江的“政黨政治”。孫中山不同于王長(zhǎng)江，認(rèn)識(shí)到民主是發(fā)展變化的。

　　毛澤東繼承和發(fā)展了馬列主義，同時(shí)也批判地吸收了社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化積累。毛澤東所說“我們已經(jīng)找到了新路”的“我們”，不僅指他所代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，不僅包括馬克思、恩格斯、列寧等無產(chǎn)階級(jí)導(dǎo)師，也包括了孫中山等所有民主革命先行者的探索和經(jīng)驗(yàn)。

　　毛澤東作為馬克思主義者，無產(chǎn)階級(jí)革命家，不同于民主主義者，是把民主主作為手段，他說，民主有時(shí)看來是目的，實(shí)質(zhì)是手段。孫中山、鄧小平、習(xí)近平也都持這個(gè)觀點(diǎn)。王長(zhǎng)江講，直接民主“沒了”，只能搞間接民主，這種民主方式不能用，就改用另一種，說明他也認(rèn)為民主是手段，但是，他囿于自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)，師從西方，把民主形式止于“民主政治”即政黨政治，而且認(rèn)為民主形式只能是資產(chǎn)階級(jí)政黨政治，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)從西方“舶來”。

　　社會(huì)主義民主革命，不能禁錮于某種形式，應(yīng)該在革命的不同階段采取適合的民主形式。毛澤東的三句話:“槍桿子里面出政權(quán)”;“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈”;“只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”說明毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，不會(huì)把民主止于訓(xùn)政，也不會(huì)止于憲政這種政黨政治，而是消滅國(guó)家，同時(shí)也消滅政黨，徹底實(shí)現(xiàn)所有人自由自主。毛澤東這三句話闡明了社會(huì)主義民主革命三階段，精辟地闡明了馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)專政理論，為社會(huì)主義民主革命規(guī)劃出了清晰的路線圖。而其他民主主義者，包括許多共產(chǎn)黨人，卻沒有認(rèn)真思考過。

　　毛澤東作為馬克思主義者，無產(chǎn)階級(jí)革命家，不同于民主主義者，更在于他提出“人賦人權(quán)”否定“天賦人權(quán)”，認(rèn)為“自由是人民爭(zhēng)來的，不是什么人恩賜的。中國(guó)解放區(qū)的人民已經(jīng)爭(zhēng)得了自由，其他地方的人民也可能和應(yīng)該爭(zhēng)得這種自由。”強(qiáng)調(diào)“權(quán)利是爭(zhēng)來的，不是送來的，這世界上有一個(gè)‘爭(zhēng)’字，我們的同志不要忘記。”

　　有網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，“天賦人權(quán)”是與生俱來的生存權(quán)，似乎不是“人賦人權(quán)”。其實(shí)，首先人的生命是父母賦予的;之后，生存作為權(quán)，總是與人和社會(huì)相關(guān)，也有個(gè)給不給你活的權(quán)利的問題，也要靠自己爭(zhēng)，謂之“生存競(jìng)爭(zhēng)”。

　　“槍桿子里面出政權(quán)”;“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”都反映出一個(gè)“爭(zhēng)”字，這不同的民主形式，是人民在不同階段上爭(zhēng)取權(quán)利的不同手段。共產(chǎn)黨的歷史使命，就是組織民眾爭(zhēng)取自由自主的人的權(quán)利。

　　王長(zhǎng)江的民主建立在“天賦人權(quán)”這一沒有被證明的假定上，但這句話也就說明，人民權(quán)利不是來自人民自己，而是由什么“天”賜予的。這就是說，人民是否有權(quán)利，或者有什么權(quán)利，決定于“天”賦予或不賦予，賦予什么。事實(shí)上，歷代的統(tǒng)治者從不會(huì)賜予人民民主權(quán)利。所以，人民在反動(dòng)統(tǒng)治者的統(tǒng)治下，只能組織成為階級(jí)，用暴力革命推翻反動(dòng)統(tǒng)治，“爭(zhēng)得民主”，爭(zhēng)取自己的權(quán)利。這就是毛澤東講的馬克思主義的道理：“造反有理”。毛澤東十分精辟地表現(xiàn)為一句話：“槍桿子里面出政權(quán)”。

　　無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)，爭(zhēng)得民主時(shí)，須要有人民的武裝;在奪得政權(quán)后，也必須“黨指揮槍”，保持人民軍隊(duì)本質(zhì)，軍隊(duì)的無產(chǎn)階級(jí)性。一些資產(chǎn)階級(jí)民主派提出“軍隊(duì)國(guó)家化”，就是我在“批十六”摘錄恩格斯的《家庭、所有制和國(guó)家的起源》指出的：要重新使“這種公共權(quán)力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了。這種特色的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了。”我們應(yīng)當(dāng)用恩格斯這個(gè)指示，來正確認(rèn)識(shí)“黨指揮槍”和“軍隊(duì)國(guó)家化”。軍隊(duì)必須是為無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民爭(zhēng)得民主，保護(hù)人民爭(zhēng)得的權(quán)利的人民武裝。

　　無產(chǎn)階級(jí)通過暴力奪得政權(quán)后，不再是“軍政”，也不會(huì)采取“訓(xùn)政”或“政黨政治”。憲政要搞，但不能停止于憲政。現(xiàn)在，爭(zhēng)論要不要搞憲政的各黨派和學(xué)者，都應(yīng)當(dāng)明白憲政是什么?民主派的觀點(diǎn)是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。用什么把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子呢?答曰：憲政。或答曰：法律、監(jiān)督，依法治國(guó)，依憲治國(guó)。問題是誰制定法律，誰來監(jiān)督，由誰依法治國(guó)?是否由人民來直接操作?王長(zhǎng)江說：“沒法操作”;可操作的民主就是間接民主，由政黨來實(shí)現(xiàn)。

　　毛澤東寫了一篇《新民主主義的憲政》促進(jìn)憲政，但他認(rèn)為：“世界上歷來的憲政，不論是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功了有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。”世界上已經(jīng)有歐美式的憲政即資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治，有蘇聯(lián)式的憲政即無產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治。毛澤東指出，中國(guó)人民不能搞西方式的憲政，它過時(shí)了，反動(dòng)了;也不能搞蘇聯(lián)式的憲政，條件還不具備;根據(jù)當(dāng)時(shí)的條件，只能促進(jìn)新民主主義的憲政。這就是說，憲政本身是勝利了的階級(jí)對(duì)革命成果的承認(rèn)，具有保守性;因此，憲政必須發(fā)展，否則就會(huì)過時(shí)，甚至走向反動(dòng)。這是馬克思主義的民主觀與西方資產(chǎn)階級(jí)民主觀的一個(gè)重大不同。我認(rèn)為，毛澤東思想是符合實(shí)際，革命的，王長(zhǎng)江宣揚(yáng)回到資產(chǎn)階級(jí)民主政治，不符合社會(huì)主義實(shí)際，是反動(dòng)的。

　　毛澤東作為馬克思主義者，無產(chǎn)階級(jí)革命家，不同于民主主義者，是他的徹底民主思想。毛澤東歷來主張的民主是人民大眾的民主，共產(chǎn)黨要組織人民起來爭(zhēng)得民主。他寫《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的考察報(bào)告》，是對(duì)“不準(zhǔn)阿Q革命”的批判，疾呼共產(chǎn)黨人要支持群人民大眾爭(zhēng)取民主，不要因?yàn)槿嗣衩裰靼l(fā)展階段上難免的粗糙和不完善而否定。他為人民民主奮斗終身，探索不同的方法手段。他搞了幾十年武裝反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的斗爭(zhēng)，推翻國(guó)民黨政權(quán)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，組織人民群眾起來爭(zhēng)得民主，并用憲法、人代會(huì)，確認(rèn)民主革命成果;但沒有停止于此，繼續(xù)探索新的方式，如組織群眾經(jīng)常參加各種會(huì)議，了解、討論國(guó)家方針政策，兩參一改三結(jié)合，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，三結(jié)合的革命委員會(huì)等等民主方式，讓人民起來監(jiān)督政府，使政府不敢懈怠;并通過這些民主手段，逐步使人民在參與管理中學(xué)會(huì)管理，最終達(dá)到人人起來負(fù)責(zé)。

　　對(duì)于“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”，多數(shù)引文在“政府才不敢松懈”之后，用的是句號(hào)，少數(shù)用分號(hào);我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用分號(hào)。社會(huì)主義社會(huì)是從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡時(shí)期，過渡時(shí)期的社會(huì)主義社會(huì)民主制度，作為手段，不是一成不變，而是不斷發(fā)展變化的。“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈”是社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)的初級(jí)階段，是從資本主義民主向社會(huì)主義民主過渡的階段，在這個(gè)階段中，民主不可避免的還要?dú)埓尜Y本主義法權(quán)殘余，因此，讓人民起來監(jiān)督政府，還不是共產(chǎn)黨革命的目的，這只是一定共同體的單個(gè)個(gè)人向自由自主的社會(huì)個(gè)人發(fā)展的過渡的民主方式。共產(chǎn)黨實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)民主的目的，是要砸碎國(guó)家機(jī)器，讓人人起來負(fù)責(zé)社會(huì)管理工作，“使所有的人暫時(shí)都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’”(列寧：《國(guó)家與革命》)，從而不再存在“人亡政息”問題。共產(chǎn)黨必須領(lǐng)導(dǎo)人民使國(guó)家消亡，也使共產(chǎn)黨消亡，這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)繼續(xù)革命的問題，我們將在批判王長(zhǎng)江的“從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變”時(shí)，深入探討。

　　毛澤東之所以是革命導(dǎo)師，就是他總是看得比所有的中國(guó)共產(chǎn)黨人遠(yuǎn)，總是走在前面引路。在新民主主義革命即將取得全國(guó)性勝利前夕，毛澤東在黨的七屆二中全會(huì)上就提出“兩個(gè)務(wù)必”——“務(wù)必使同志們繼續(xù)保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng),務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)”，形象地比喻這是在萬里長(zhǎng)征走了第一步之后，需要有走更長(zhǎng)的路的精神準(zhǔn)備，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人不要在走這段路上倒下。

　　但是，共產(chǎn)黨內(nèi)有一部分人，其中包括黨的領(lǐng)導(dǎo)人要停止，不愿再走下去了。這些共產(chǎn)黨干部認(rèn)為是他們打下的江山，應(yīng)當(dāng)由他們來執(zhí)政，為民作主。他們不愿意繼續(xù)做革命者，要做生意人，過去吃了苦，現(xiàn)在要享受，要人民“讓渡”出權(quán)利來與他們的功勞苦勞等價(jià)交換。王長(zhǎng)江的政黨政治，就是投這些共產(chǎn)黨人的所好，提出共產(chǎn)黨要有自己的利益，說毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的黨的建設(shè)是假大空。王長(zhǎng)江對(duì)民主不是促進(jìn)，而是促退，鼓動(dòng)共產(chǎn)黨人向人民要權(quán)要利。王長(zhǎng)江贊揚(yáng)鄧小平智慧，不贊成毛澤東思想。毛澤東要人民起來爭(zhēng)取自己的權(quán)利，王長(zhǎng)江則說，人民要組織成社會(huì)，就得把自己的一部分權(quán)利“讓渡”出來，針鋒相對(duì)。問題是，權(quán)利“讓渡”出去了，無論是無償贈(zèng)與，還是有償交換，就不再是人民的權(quán)利，不能再由人民作主了。現(xiàn)在所謂“人民當(dāng)家作主”，實(shí)際作主不當(dāng)家，作主也不過徒有虛名。

　　這里，我們要就一樁歷史公案，認(rèn)識(shí)一個(gè)爭(zhēng)論很大的民主問題。

　　李慎之專欄里，2013年12月3日有一篇《大民主和小民主》。文中寫道：“因?yàn)槲野l(fā)明了‘大民主’這個(gè)詞，又受到了毛主席的批評(píng)，所以在我被劃為右派以后，有些人就傳言我是‘欽犯’，是毛主席親自定的右派。”“經(jīng)過毛主席的批判，大民主已臭名遠(yuǎn)揚(yáng)十年之后，忽然在中國(guó)大地上又走紅起來。那是1966年‘文化大革命’開始以后，群眾紛紛傳言‘毛主席提倡大民主了’，而且這個(gè)信息是由總理向下傳達(dá)的。”這是兩個(gè)歷史冤案。第一，毛澤東沒有批評(píng)“大民主”，而是分析在什么情況下“大民主”才是適當(dāng)?shù)氖侄?第二，李慎之因講了“大民主”被定為“右派”，無疑是冤假錯(cuò)案;第三，如果查檔案，我相信李慎之的“右派”不是毛澤東親自定的，李慎之本人也表示不相信。

　　我們看到，1956年11月15日，毛澤東在八屆二中全會(huì)上的總結(jié)講話的第四部分“大民主與小民主問題”，已經(jīng)講清楚了。這部分講話可以從百度搜索到，我就不用費(fèi)力地復(fù)制下來：

　　近年來，黨內(nèi)和黨外都有人要求實(shí)行大民主。其實(shí)要求在人民內(nèi)部實(shí)行大民主的提法是錯(cuò)誤的。究竟什么是大民主呢?大民主是用來對(duì)付敵人的。從我們的歷史上看，陳勝、吳廣揭桿起兵以抗秦，王莽廢了子?jì)攵蹪h，東漢靈帝時(shí)黃巾起義，漢晉之際曹操、劉備、孫權(quán)分爭(zhēng)天下，清朝的洪秀全、楊秀清等搞金田起義……等等，是人民大眾的做法;我們搞革命推翻蔣介石的做法，也是大民主的做法。這次舉行反對(duì)英法侵略埃及的示威游行，也是大民主。應(yīng)該說我們是贊成搞大民主的，但是必須確定：大民主是用做對(duì)付敵人，反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的，在人民內(nèi)部是不能用大民主的。同樣，帝國(guó)主義、階級(jí)敵人對(duì)付我們也用大民主的手段。這次匈牙利事件就表明了，帝國(guó)主義和反動(dòng)分子是用大民主來對(duì)付共產(chǎn)黨和人民的。可是，我們有些同志，他們不懂得這個(gè)道理。其實(shí)，我們對(duì)付敵人一向是采取大民主，只是在今天國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾已經(jīng)基本解決的情況下，我們對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)不是采取大民主，也不希望采取大民主，而是用整風(fēng)的辦法，微風(fēng)細(xì)雨般地進(jìn)行思想教育的辦法。但是，在階級(jí)矛盾沒有解決之前，我們對(duì)于敵對(duì)階級(jí)向來是采取大民主的。

　　當(dāng)然，大民主也可以適用于對(duì)付官僚主義分子。因?yàn)榇嬖谥鴩?yán)重的官僚主義，脫離群眾，工作中造成很大的損失、惡果，到了群眾忍無可忍的時(shí)候，他們?yōu)槭裁床豢梢杂么竺裰鱽矸磳?duì)官僚主義分子?成都有些學(xué)生罷課，因?yàn)閱栴}沒有解決，就要到北京請(qǐng)?jiān)福瑑陕愤M(jìn)軍，一部列車到了寶雞，一部列車到了鄭州。第二機(jī)械工業(yè)部知道這個(gè)消息，就派人前去把這些學(xué)生勸阻回去了。應(yīng)該讓他們到北京來。你們事情做錯(cuò)了，又不肯承認(rèn)錯(cuò)誤，人家到北京請(qǐng)?jiān)福€攔人家。你們沒辦法說服他們，我們向他們承認(rèn)錯(cuò)誤。不叫他們來，是不是怕影響不好?或者怕增加我們的麻煩。其實(shí)，這沒有什么可怕的，因?yàn)閬砼c不來，影響就是那樣，來也不會(huì)增加，不來也不會(huì)改變。真的來了，就是再忙也要接待他們，并且向他們承認(rèn)錯(cuò)誤。

　　群眾有道理的請(qǐng)?jiān)甘峭耆珣?yīng)該允許的。將來可以考慮在憲法中加上一條：允許工人罷工。這樣對(duì)于改正工廠領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義作風(fēng)是有好處的。因?yàn)楣と艘涣T工，就使廠長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)緊張，就不敢光坐在辦公室里指揮了，而要到工人群眾中去實(shí)地看一看。如果我們不警惕，不改正官僚主義作風(fēng)，結(jié)果就可能形成一個(gè)特殊的階層，脫離人民，甚至終為人民所打倒。

　　大民主，我們是贊成的。如果現(xiàn)在用它來解決問題，恐怕民主人士、大學(xué)教授、資本家和黨內(nèi)的一些人(如官僚主義分子)卻不贊成。因?yàn)橐粚?shí)行大民主，群眾就會(huì)起來清算和“整”他們。經(jīng)過歷次政治運(yùn)動(dòng)，這些人已經(jīng)整得夠嗆，再來個(gè)大民主，又得挨整，可以想象他們是不會(huì)歡迎的。其實(shí)，雖然大民主是對(duì)付敵人的，也可以對(duì)付官僚主義分子，但是，我們也不必害怕它。問題在于只要能夠把工作做好，認(rèn)真克服缺點(diǎn)，改正錯(cuò)誤，群眾只會(huì)擁護(hù)，也就不會(huì)搞什么大民主來反對(duì)了。

　　可見，“大民主”是古已有之，什么階級(jí)都用過。所以，不是反對(duì)或不反對(duì)，而是什么場(chǎng)合適用，什么場(chǎng)合不適用。

　　現(xiàn)在絕大多數(shù)精英和領(lǐng)導(dǎo)人都反對(duì)“大民主”。中央黨校郭德宏教授寫《毛澤東民主思想的誤區(qū)》說“四大”是“誤區(qū)”，實(shí)際上已劃為禁區(qū)，不僅“四大”從憲法里取消了，罷工這種民主權(quán)利也取消了。這就把人民關(guān)進(jìn)“籠子”里了。學(xué)者們、領(lǐng)導(dǎo)者們搞“民主”，手段多得很，地方多得很，有黨派團(tuán)體、機(jī)關(guān)、協(xié)會(huì)、電視臺(tái)、報(bào)刊、會(huì)場(chǎng)、講壇、論壇、課堂等等地方和手段，而占社會(huì)百分之九十九的大眾，是去不了的，不能用的，那些地方和手段，都只屬于社會(huì)精英。王長(zhǎng)江可以到處宣講“馬克思主義中看不中用”，共產(chǎn)黨建黨“邏輯顛倒了”，還拿特別津貼;我批他，官方就不讓。

　　我們看到，在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，民主作為目的即要建立自己的政權(quán)的時(shí)候，用來對(duì)付敵對(duì)階級(jí)的時(shí)候，無論什么階級(jí)都喜歡搞大民主，比如現(xiàn)在的“顏色革命”;而一當(dāng)“民主”目的達(dá)到即執(zhí)政了，就兔死弓藏，“民主”就分開了，掌握政權(quán)、進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，都只是少數(shù)人作“主”權(quán)利，而絕大多數(shù)的“民”，除了每隔幾年“選舉”一些人來統(tǒng)治他們，只能干好本職工作，再要民主，就成了“民粹”，如果寫“大字報(bào)”，現(xiàn)在是網(wǎng)上發(fā)表批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)人，還可能獲“妄議”、甚至“擾亂社會(huì)秩序”的罪名。這不是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，是“把民主關(guān)進(jìn)籠子”。

　　這里，我要提起毛澤東的兩件事。一件是在延安時(shí)期，一個(gè)農(nóng)婦說“雷公為什么不劈死毛澤東!”一個(gè)是解放后關(guān)于群眾鬧事的講話。具體情節(jié)不需要我講，大家都知道，毛澤東不是像許多領(lǐng)導(dǎo)人那樣，把農(nóng)婦講那樣的話看作惡毒詛咒領(lǐng)袖，把群眾鬧事認(rèn)為是搞“大民主”來反對(duì)，而是調(diào)查研究，從人民的怨罵抗議聲中發(fā)現(xiàn)政策中的問題，利用群眾鬧事來反對(duì)官僚主義。

　　那末，1956年的整風(fēng)怎么演變?yōu)榉从夷?毛澤東搞整風(fēng)，是實(shí)踐對(duì)黃炎培講的話，讓人民起來監(jiān)督黨和政府，做到“兩個(gè)務(wù)必”。這是“統(tǒng)一體兩種作風(fēng)之間的斗爭(zhēng)。”適合于“小民主”，用人民內(nèi)部的批評(píng)與自我批評(píng)方法，和風(fēng)細(xì)雨。所以，毛澤東不同意李慎之提出的搞“大民主”。但是，右派受匈牙利事件鼓舞，利令智昏，根本不顧毛澤東事前講過“再來個(gè)大民主，又得挨整”，硬要搞大民主，逼共產(chǎn)黨下臺(tái)。這就使事情發(fā)生變化，人民內(nèi)部矛盾變成敵我矛盾，“小民主”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;大民主”。當(dāng)然，有些領(lǐng)導(dǎo)干部反對(duì)整風(fēng)，也是導(dǎo)致“反右”的一個(gè)動(dòng)因;這是造成反右擴(kuò)大化的主要原因。后來反對(duì)大民主的人，往往又是搞大民主最起勁的人。

　　紀(jì)念毛澤東誕辰，以《一定要批倒“王長(zhǎng)江”》為題，是學(xué)習(xí)毛澤東，堅(jiān)持他的把馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想，堅(jiān)持他的關(guān)于斗爭(zhēng)，關(guān)于勝利的品格、李甲才說的好：“把單純歌頌轉(zhuǎn)到議論實(shí)踐上來、”當(dāng)前，最重要的，就是捍衛(wèi)中國(guó)共產(chǎn)黨的黨性。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)