發生于法國查理周刊的報復性襲擊，在網絡引發諸多口水戰。環球時報也按耐不住，發了一篇社評：《歐洲亂了對中國有利，真的嗎?》，字里行間，不乏對歐洲生亂的擔憂。

　　可是，環球時報的這篇社評卻又認為，中國不是世界“老大”。世界“老大”是誰，環球時報的這篇社評沒有說，大概是不言自明。既然咱們不是老大，也認了某個國家為老大，那么，歐洲真的亂了，那也該老大頭痛不是?再說了，人家歐洲還沒亂呢，咱們干嘛平白無故地發頭痛癥?

　　網絡言論的草根特質，它更多地來自民間的意見，情緒化或簡單化在所難免。但是，一句“過于情緒化、過于簡單化”的斷語，就漠視其中可能閃耀的真理光芒，這是不是專家們過于自負的表現?

　　誠然，歐洲亂了，中國可能會有些許的不適應，比如環球社評借專家之口，所列舉的那幾條，也不無道理，諸如影響出口，影響走出去戰略，極端主義勢力抬頭，可能會殃及中國……等等，似乎也不無道理。

　　但另一方面，凡事有利有弊，將利弊進行綜合評估，我倒是覺得，歐洲亂了，對中國而言或許更是一次復興的機會。

　　歐洲經濟衰退，或許會成為刺激中國經濟騰飛的重要的外在因素，別的不講，中國可能會乘機擺脫在WTO對中國不利的條款，比如稀土條款。

　　歐洲生亂，國際秩序短暫失控也是可能的，但不必過于危言聳聽。二十世紀九十年代初蘇聯崩潰，我們不也挺過來了?如果歐洲亂了，中國倒是有可能會在重建國際秩序中發揮前所未有的作用，從而提升自己的國際地位。

　　國際政治力量的此消彼長，甚至會面臨著重新洗牌，這在歷史上也不是沒有發生過。第二次世界大戰結束，歐洲幾個老牌工業國不是戰敗，就是實力衰落，最終導致歐洲在地緣政治上的重要性一落千丈。但歐洲的衰落，卻催生了第三世界的政治力量登上了國際舞臺，并日益高漲。中國也正是在這一歷史背景下擺脫了西方殖民主義勢力的控制，使半殖民地半封建社會的中國走向了社會主義道路，隨著國力的增強，在多極化的政治格局中，中國成為重要的一極政治力量，在國際舞臺上發揮著日益重要的作用。

　　如果這次歐洲真的亂了，對中國而言，未始不是又一次戰略機遇期。若好好把握，中國必將因此真正崛起。

　　更關鍵的一點在于，如果查理周刊事件真的成為歐洲生亂的導火索，我想請教環球時報的是：這與中國有半點關系嗎?中國既沒有針對查理周刊進行報復性襲擊，也不是相關組織和個人的支持力量。正如很多人所指出的那樣，查理事件的發生，與其說是恐怖主義的問題，不如說是長期以來歐洲頑固堅持其殖民主義立場所種下的惡果。

　　從地緣政治的角度看，歐洲與美國的關系更緊密，歐洲真的亂了，美國必受重創，在客觀上，由于美國推行的遏制中國所帶來的政治壓力會因此大大減少。環球社評一方面也注意到了這個顯而易見的事實，另一方面，卻仍然認為歐洲之亂，對中國不利，真不知這篇社評的主筆所持的是怎樣的邏輯?

　　與之相反，中國新疆地區發生過的騷亂，都可以找到歐洲的影子;香港占中分子的猖狂，與歐洲某些政治勢力的挑唆與支持不無關系。

　　不客氣的說，如果說歐洲不是最主要的反華基地，但在反華陣營里，歐洲扮演著不可或缺的關鍵性的角色。歐洲亂了，某些反華力量會因此失去政治空間而走向衰落，對改善中國國家安全局勢未必不利。當然，歐洲亂了，中國也不可能高枕無憂，肯定會面臨著各種新的挑戰，比如環球時評所說的極端主義力量。但是，極端主義這個概念的內涵極端模糊，我們中國也曾被冠以極端主義的惡名。環球時評以這樣一個極具爭議的概念來主張自己的立場，似乎沒有多大的說服力。

　　我以為，環球時評似乎寫錯了標題。它的標題更應該這么寫：中國亂了，有利于歐洲，真的嗎?這篇文章應該寫給那些現在還在支持中國新疆、西藏、臺灣分裂勢力的歐洲人看;寫給利用香港占中事件興風作浪的某些歐洲政要們看。

　　如果歐洲與伊斯蘭世界之間的文明沖突不可避免，我們實在沒有杞人憂天的必要，更沒有必要卷入這場沖突之中。如果歐洲真的亂了，那不妨讓它亂個稀巴爛。中國完全可以在沖突的雙方之間保持中立，靜觀其變，占據收漁人之利的有力態勢，又何樂不為?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號