19世紀(jì)法國(guó)思想家托克維爾說(shuō):“我們使用‘民主’和‘民主統(tǒng)治’這些詞語(yǔ)的方式,導(dǎo)致了極大的混亂。除非提供這些詞語(yǔ)的明確定義,并對(duì)此取得一致,否則人們就只能生活在無(wú)法擺脫的思想混亂之中,從而使那些煽動(dòng)家和暴君大獲其利。”
作為土生土長(zhǎng)的香港人,經(jīng)歷了三周的“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng),沒(méi)有比上述引文更能反映這個(gè)城市的困境與無(wú)奈了。
一年多前,運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人以所謂“公民抗命”的概念為出發(fā)點(diǎn),聲稱要通過(guò)違法行為和承擔(dān)罪責(zé),讓市民看到“現(xiàn)行的法律或制度的不公義”,并以癱瘓中環(huán)作為“脅迫”,促使中央同意的特首普選方案符合所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。
稍微了解香港民主發(fā)展過(guò)程和基本法的人都應(yīng)看到上述說(shuō)法的謬誤之處。首先,香港討論的不是“現(xiàn)行的制度”,而是未來(lái)從無(wú)到有的特首普選。這只能比現(xiàn)有制度更民主,更進(jìn)步,爭(zhēng)論的是進(jìn)步的大與小。所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的普選人言人殊,但一人一票普選肯定比原有制度進(jìn)步,確實(shí)是國(guó)際社會(huì)包括英美領(lǐng)導(dǎo)人最近的談話所確認(rèn)的。除非香港要倒退回殖民地時(shí)期的港督委任制,我看不出這個(gè)運(yùn)動(dòng)是“出師有名”。
就算認(rèn)同運(yùn)動(dòng)發(fā)起人的觀點(diǎn),過(guò)去一個(gè)月的發(fā)展已經(jīng)是完全脫離原有的“劇本”。原來(lái)的“劇本”是只讓參與過(guò)“商討日”和簽署承諾書(shū)的成年人參與,未成年人不能參與,臨場(chǎng)加入的成年人要“即場(chǎng)宣誓”。當(dāng)發(fā)生暴力事件時(shí),運(yùn)動(dòng)實(shí)時(shí)中止,參與者自愿接受拘捕和刑責(zé)。
真實(shí)的情況完全相反:大量未成年人參加,暴力沖擊接二連三,運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)竟“退化”為要與政府對(duì)話。警察被偏頗輿論影響沒(méi)有果斷執(zhí)法,參加者沒(méi)有被捕,犧牲的是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的市民。對(duì)抗政府的行為變成為市民帶來(lái)痛苦,而“被占領(lǐng)區(qū)”則一方面溫情洋溢,忘記了癱瘓社會(huì)的代價(jià),另一方面則掀起武斗,曾成為“萬(wàn)人迷”的學(xué)生領(lǐng)袖一下子成了帶頭沖擊警察的“黃衛(wèi)兵”,多人受傷。
有一位網(wǎng)上作家說(shuō)得好,公民抗命原來(lái)的概念是以“最大化個(gè)人犧牲換來(lái)最大化大眾福祉”,現(xiàn)在剛剛相反,是參與者“最小化個(gè)人犧牲為大眾帶來(lái)最大的痛苦”!
占領(lǐng)行動(dòng)早晚會(huì)結(jié)束,它能否帶來(lái)所謂“真普選”已經(jīng)毫不重要。但它為社會(huì)帶來(lái)的遺害卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的,令人痛心的。
首先,它為年青人灌輸了“占領(lǐng)有理”的概念。先不論它的違法本質(zhì),這種“我為了你爭(zhēng)取權(quán)利因此有權(quán)剝奪你的權(quán)利和利益”的想法是相當(dāng)危險(xiǎn)的,與專制無(wú)異!它顛覆了香港一向行之有效的,以尊重別人權(quán)利為基礎(chǔ)的游行示威自由。肆無(wú)忌憚的建立路障以阻止警察清場(chǎng),阻礙政府人員上班,暴力攻擊警察,已經(jīng)與其他地方推翻政府的行為相似。
第二,運(yùn)動(dòng)變成不受領(lǐng)導(dǎo)和指揮,邁向無(wú)政府主義的暴民政治。香港有作家以“木馬屠城”病毒來(lái)比喻已“植入”反抗意識(shí)的人,他們會(huì)反抗一切權(quán)威包括運(yùn)動(dòng)組織者,可謂一針見(jiàn)血!教科書(shū)上的學(xué)術(shù)概念包括“公民自主”,“直接民主”,原來(lái)只是烏托邦式的美好想象,一旦落實(shí)到欠缺責(zé)任感的群眾,或被搞事者乘虛而入,即馬上失控,一發(fā)不可收拾。
最令人痛心的,是香港已進(jìn)入“文革時(shí)代”,讓政治破壞各種人際關(guān)系。這在香港人從來(lái)沒(méi)有那么接近普選的今天發(fā)生,實(shí)在令人悲憤莫名!有人以示威者的和平理性,力證香港不是“經(jīng)歷文革”。但占領(lǐng)人士的和平不能掩蓋癱瘓社會(huì)的本質(zhì),對(duì)受影響市民麻木不仁實(shí)在是更可怕的暴力。至于中學(xué)生罷課,有中學(xué)校長(zhǎng)竟以全民投票決定取消升旗禮等事例,都顯示了盲目反抗權(quán)威,有權(quán)力人士違背原則,屈服于群眾壓力的“文革現(xiàn)象”越來(lái)越普遍。至于朋友家庭之間/社交網(wǎng)絡(luò)因討論占領(lǐng)行動(dòng)而爭(zhēng)吵,抹黑,互扣帽子,更是俯拾即是。
是與非,黑與白,在這個(gè)以法治著稱,鄧小平揚(yáng)言要復(fù)制多個(gè)的東方之珠,正變得模糊難辨。
也許正如托克維爾所說(shuō),這一切源于對(duì)“民主”一詞的混亂概念。香港要為這個(gè)“好東西”付出多少撕裂的代價(jià)?這個(gè)既有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的激情又有“公民抗命”的不妥協(xié)特質(zhì)的騷亂究竟把香港帶到何處?托克維爾所說(shuō)的“煽動(dòng)家”,在香港不止一個(gè),也不止三個(gè),但這是他們不能回避的問(wèn)題。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!