奧巴馬是個業余體育迷，酷愛籃球且常下場，雖然據說球技欠佳，但終究算玩得轉的。

　　和籃球相比，政治皮球對他而言就更駕輕就熟：當地時間8月30日凌晨、針對敘利亞“8.21化武襲擊指控”的一番公開講話，就把其“球技”體現得淋漓盡致。

　　在這次吸引眾多關注的講話中，他一方面再次直接把“化武襲擊”的責任歸咎于巴沙爾當局，甚至以“當然可信”為由，原封不動照搬了親反對派機構所提供的、“化武襲擊”所造成傷亡人數各估值中最大的一個數字，強調“化武威脅”影響以色列、土耳其和約旦等美國盟友的安全，以至指責安理會“長期以來無所作為”，明確表示“要行動”，公開了軍事干預的意愿和決心，另一方面，他卻給這種“行動”自我設置了許多先決條件。

　　先決條件之一，是“有限的目標”，即不進行大規模軍事行動;先決條件之二，是“國會授權”，即把是否打、何時打、怎么打的選擇權交給美國參眾兩院，自己只有在參眾兩院授權情況下才會拍板動手。

　　正如法國《世界報》所分析的，自去年底起，在大半年時間里奧巴馬劃出一條“化武即動武”的紅線，如今這條“紅線”卻成為他本人最大的難題：不承認巴沙爾當局“化武責任”，則自己任期內最大自主外交成果——從開羅講話起便鼓勵“阿拉伯之春”變革，就顯得“義理不足”，而一旦認定這個“化武責任”，不動手就意味著政治失信;反之，則不僅冒違反國內外民意的忌諱，如今適逢伊拉克戰爭開戰10周年，一旦所謂“鐵證”貨不對板或“芝麻變西瓜”，自己則干系非輕。更何況，敘利亞內戰至今兩年多，反對派“和平民主斗士”、“手無寸鐵平民”的光環早已在歐美褪色，對此心知肚明的奧巴馬也不能不考慮軍事卷入的后果。簡言之，對奧巴馬而言，下決心打或下決心不打，政治風險都不小。

　　8月30日奧巴馬的講話實際上是一記“傳球”，把“下決心”這個難題“傳”給了國會，其潛臺詞不言而喻：如果國會表決打，那么是國會要打，“投籃得分”的是國會議員們，總統奧巴馬只送出一記助攻，將來打出問題，責任首先在“得分手”;倘國會表決不打，那么是國會不要打，“得分手”不肯投籃，總統奧巴馬傳球無誤，只是“順從民主的意志”而已，將來不打引發后遺癥，責任同樣在“得分手”。只是如此“傳球”，對于一位法理上的美國武裝力量總司令，顯得有些不那么光明磊落。

　　一記“傳球”外加飄忽不定的“行動”時間(按一些歐洲傳媒的話，是“明天、下周。下月或隨便啥時候行動”)，讓原本一口咬定“立即開打”的預言家失望不已：美國參院可能在9月9日表決，而參院直到同一天才開始討論，如果奧巴馬說話算話，至少在這一天前是打不起來了。

　　自越戰之后，美國總統歷次用兵都是先斬后奏或斬而不奏，很少玩這種“得分手變傳球手”的“球技”，尤其在結果叵測的情況下更是如此。

　　從目前情況看，表決結果殊難預料。民主黨方面，盡管大多數前座議員呼吁支持總統，但許多后座議員態度曖昧，或索性反對;共和黨則更有趣——麥凱恩和格雷厄姆等強硬派認為奧巴馬“太膽小”、“應把推翻巴沙爾政權而非懲罰化武襲擊當作干預目標”，而另一些共和黨議員則認為干預本身不符合美國利益，大多數人對是否動武不置可否，但對奧巴馬的“傳球”、把責任推給國會嘖有煩言，看似出發點迥異的三派，得出的結論卻驚人一致：反對奧巴馬提案。反正這些年來共和黨的習慣，就常常是“只要奧巴馬反對的一定贊成，只要奧巴馬贊成的一定反對”。

　　奧巴馬“秀球技”導致的拖延，可能引發的后果不僅在于國會否決的風險。

　　在國內，身為“總司令”和“紅線”首創者、“阿拉伯之春”第一個推手，在需要拍板決斷時“傳球”，對其政治聲望可能構成不小的損害，甚至未必比決定打或決定不打更小;在國外，奧巴馬的曖昧態度會令原本就不利于軍事干預的國際空氣更甚。

　　近日來，美國一直努力構建“國際同盟”，但明確表態支持武裝干預的只有法國和土耳其，英國卡梅倫政府雖很早高調喊出干預口號，卻因國會否決而動彈不得，其余國家或重申對大馬士革當局的譴責和對敘反對派的支持，但并未明確宣布是否支持或參與對敘武裝干預(如大多數海灣國家)，或強調“必須先獲得聯合國安理會授權”(如意大利、西班牙和巴西等)，或直接表示“不參與”(如德國、日本、加拿大、埃及和阿爾及利亞等)。奧巴馬的“傳球”動作一出，原本不買賬的更加不買賬，原本支持的也平添許多困擾。

　　如法國，本來支持軍事干預的就是民意少數，各主要政黨中除了執政的社會黨，左、中、右各派其它政黨一邊倒反對，本來這種反對也只能是在媒體、網絡上喊一喊，奧巴馬這一記“傳球”，倒讓他們來了靈感：短短十幾小時內，各在野黨派及其領袖們紛紛呼吁，奧朗德應仿效奧巴馬，將戰與不戰的選擇權交給議會，不論奧朗德如何回應，都將是極為艱難、高危的抉擇。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號