清華法學(xué)教授：強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小。一語即出，輿論嘩然，網(wǎng)上一片罵聲，以致該法學(xué)教授發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不能奢望可以成為理性對(duì)話的公共平臺(tái)”、“順著無知大眾說話遠(yuǎn)比說出真理容易”的感慨，似乎網(wǎng)友們之所以不同意他的觀點(diǎn)，是因?yàn)?ldquo;無知”網(wǎng)友們都是草根水平，和他這個(gè)高高在上的大教授不在一個(gè)水平面上，“夏蟲不可以語冰”所以“不相與為謀”。而我認(rèn)為，網(wǎng)友的吐槽是理性的，清華法學(xué)教授的“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小”這句話是不理性的。

　　1、不符合法律，違背了憲法規(guī)定的中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等的原則與中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯的原則。強(qiáng)奸的本質(zhì)特征是違背婦女意志，與婦女的身份地位年齡以及是否處女無關(guān)。如果違背婦女意志的危害可以因人而異，那么侵犯任何人權(quán)的危害都可以因人不同，因此根據(jù)一個(gè)人的“身份”高低辦案將從根本上動(dòng)搖我國(guó)的法制基礎(chǔ)。2、不符合邏輯。如果強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小，那從邏輯上可以得出結(jié)論：強(qiáng)奸非處女比強(qiáng)奸處女危害性小;那還可以從邏輯上得出結(jié)論：強(qiáng)奸老婦女比強(qiáng)奸年輕婦女危害性小;那還可以進(jìn)一步從邏輯上得出結(jié)論：強(qiáng)奸老處女比強(qiáng)奸年輕處女危害性小、強(qiáng)奸已婚婦女比強(qiáng)奸未婚婦女危害性小;……法院對(duì)強(qiáng)奸案量刑時(shí)要根據(jù)受害者是否處女、年齡大小、婚否、有無家庭、身體健康如何、生命來日長(zhǎng)短來評(píng)估。顯然這個(gè)邏輯是荒謬的。3、不符合事實(shí)。強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女機(jī)會(huì)更多，如果強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小這個(gè)評(píng)斷可以成立，那么社會(huì)上將會(huì)有更多的強(qiáng)奸行為發(fā)生。從發(fā)生學(xué)與概率論的意義上，應(yīng)該說強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女對(duì)社會(huì)的危害更大。4、司法實(shí)踐不可操作。跟被強(qiáng)奸的對(duì)象類型掛鉤的強(qiáng)奸對(duì)社會(huì)的危害性大小的評(píng)估，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，只能主觀評(píng)估，這會(huì)為主觀辦案留下無限的空間。同時(shí)，受害者的身份無法證明。“陪酒女”不是官方正式認(rèn)可的稱呼，更不是法律用語，把“陪酒女”這樣的民間明顯帶有歧視色彩的俗稱定格為法律上有據(jù)可查、判案有據(jù)的身份，本身就沒有、也不可能有法律依據(jù)。即使對(duì)“妓女”(現(xiàn)在正式的稱呼叫“失足婦女”)的處罰，也不過僅僅是根據(jù)她的賣淫行為，而不是根據(jù)她的妓女身份。所以根據(jù)受害者的身份評(píng)估強(qiáng)奸行為對(duì)社會(huì)的危害大小，就依法辦案而言無法操作。司法上確有根據(jù)犯罪的情節(jié)和危害大小量刑，但根據(jù)的是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，而不是根據(jù)對(duì)象的“身份”推斷評(píng)估犯罪的情節(jié)和危害大小。

　　針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，該清華法學(xué)教授在其微博中把“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小”這一句改成“強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”(7月17日《北京晨報(bào)》)我搞不明白“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小”和“強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”這兩句話在概念上有什么區(qū)別。我認(rèn)為這兩句話只是語言表達(dá)式不同，在概念上并無區(qū)別——一個(gè)是從正面、一個(gè)是從反面來表達(dá)同一個(gè)意思，都是從人的身份來評(píng)估強(qiáng)奸行為造成的危害，只不過從正反兩方面表達(dá)同一層意思會(huì)起到強(qiáng)化效果的作用，因此這種修改給人一種欲蓋彌彰、“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。不能區(qū)別概念和語言表達(dá)式，在網(wǎng)友潮水般的質(zhì)疑面前語無倫次、手足無措、捉襟見肘，只能說明該清華法學(xué)教授說什么強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小并不是像他自己所說的是“法學(xué)專家”理性的結(jié)晶，網(wǎng)友們不理解這句話是因?yàn)榫W(wǎng)友們不理性，或者網(wǎng)友們的水平不如他、理性程度不如他，而是由于他自己缺乏對(duì)法學(xué)的形而上學(xué)、法律后面的法理理性認(rèn)知的結(jié)果。動(dòng)不動(dòng)就對(duì)特定對(duì)象、特定身份進(jìn)行諸如“危害性小”、“危害性大”的量化思維，是缺乏形而上學(xué)層面思考的“GDP思維”的產(chǎn)物。任何一門學(xué)科只有形而上學(xué)層面的思考才是該學(xué)科真正理性的思考，任何人、包括任何一門學(xué)科的“專家”、“學(xué)者”、“教授”蔑視形而上學(xué)不能不受到懲罰。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這樣的懲罰是直接的;相比之下，在這個(gè)問題上草根網(wǎng)友們的理性層次要比他高得多，網(wǎng)友們的吐槽可以說是給這位清華法學(xué)教授上了一堂實(shí)實(shí)在在、生動(dòng)活潑、深入淺出的法理課。實(shí)踐證明：網(wǎng)絡(luò)可以成為理性對(duì)話的公共平臺(tái)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)