前一陣，民眾燒了廣東省委的黨報《南方周末》，逗士精英們氣急敗壞，他們罵燒《南方周末》的人是愚民，說這是秦始皇焚書坑儒，總之他們就像被紅布激怒的斗牛一樣瘋狂。逗士精英看到人家燒南方周末就氣得跳起來，這非常不好，因為這顯示了他們只準州官放火，不準百姓點燈的無賴嘴臉。2010年，北京一家名為“1966紅色歲月文化餐廳”的宣揚毛澤東思想的餐廳被砸，逗士和凱迪等逗士公知網站大都很高興，他們很認同這種行為，認為這是應該的。既然極右逗士認為砸別人開的紅色餐廳都可以，人家民眾自己燒自己買的南方周末就不行？當年洛陽政府炸了革命烈士墓，很多逗士都很高興，他們也并不跳出來反對。既然砸烈士墓可以，那為啥人家不能燒自己買的《南方周末》呢？一些開發商砸毛主席像，還有一個女人故意騎在毛主席像上做侮辱動作，極右精英逗士認為是對的，那人家自己燒自己買報紙有錯嗎？
逗士精英說要法治，法律沒說不能做就是能做，并且他們認為艾未未罵祖國和某人侮辱國旗都沒錯。那按照逗士的理論，這些燒南方周末的人也不違法，人家愿意燒自己買的報紙，并且是合法的地點，應該是允許的。逗士可不要雙重標準。既然艾未未可以罵祖國，人家難道不能燒南方周末。再說了，你說人家有政治意圖，人家還說自己燒《南方周末》是因為覺得它很垃圾，人家是搞反漢奸篝火晚會玩，這是娛樂活動，并不違法。
逗士精英罵人家是焚書坑儒，他們的意思是：焚書坑儒絕對似乎錯的，所以把對方叫做焚書坑儒就能證明人家是錯的。其實按照逗士的標準，焚書坑儒是對的。楊奎松按照國民黨的說法，把412反革命政變叫做清黨，他認為412是對的；精英們認為清朝曾國藩殺了很多農民消滅太平天國是對的；大多數極右精英認為古代農民起義是錯的，殺死起義農民剿滅起義是對的；逗士精英認為蔣介石剿共殺死紅軍是對的。上面這些消滅農民起義和社會主義革命的反革命活動殺了很多工農，逗士精英都認為是對的，那秦始皇坑儒只殺了幾百儒生比精英殺的農民少多了，按照逗士的標準，顯然是對的。所以，按照逗士的標準，秦始皇坑儒是對的。極右精英認為剿共和消滅農民起義是對的，那群眾可以理直氣壯的告訴你們：坑儒也是對的。逗士認為啥自己這些儒就是暴政和暴君，而殺農民起義的人不是暴政，這就是他們的立場。
其實燒《南方周末》的行為符合逗士的原則，逗士應該保護保護，不應該指責，因為他們保護燒南方周末正好可以體現他們保護私有產權的決心。極右精英經常告訴我們：要保護私有產權，風能進，雨能進，國王不能進。（意思是別人誰都不能干預別人的私有產權）我們看，按照逗士精英的邏輯，《南方周末》是那些人自己花錢買的，根據市場經濟的原則，這就屬于人家的私人財產，人家當然有處置權，現在極右精英反對人家燒《南方周末》，不等于侵犯人家的私有產權？極右精英不是保護私有產權嗎？現在極右精英怎么公開要侵犯私有產權？
精英說人家燒《南方周末》是反言論自由。其實人家燒《南方周末》就是為了支持言論自由。現在只有《南方周末》這類黨贊揚市場經濟、改革開放、國企改制私有化、否定階級斗爭、否定文革等政策的報紙能公開發行，而批評改革、市場經濟、否定文革等政策的報紙根本不讓發行，這明顯是《南方周末》搞一言堂危害言論自由，所以人家燒《南方周末》就是為了表示對《南方周末》等報紙危害言論自由的反抗。
極右精英說很多官員恨《南方周末》，愚民正好做了官員不敢做的事。大家相信官員恨南方周末嗎？逗士認為現在專制，如果官員恨《南方周末》，肯定會關閉南方周末，可事實是官僚沒關閉《南方周末》和《炎黃春秋》，卻關閉了和他們思想相反的《中流》等雜志，這不是證明官僚支持《南方周末》嗎？請問，如果官僚恨南方周末，為啥不讓和南方周末相反的左派辦報紙，官僚為啥關閉《中流》雜志？官僚為啥開除跟南方周末觀點相反的一枝清荷？是保護還是仇恨？
每當我們嘲笑臺灣選舉時出現打架、損壞東西等行為時，精英就訓斥我們說，你們根本不懂，那才是臺灣民主的表現；而這次精英逗士罵人家是愚民。我很奇怪，為啥同樣的行為在臺灣就成了民眾的表現，大陸民眾燒《南方周末》就成了愚民？
其實民眾燒《南方周末》就是按照逗士精英的邏輯做的，逗士精英為什么瘋狂反對呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
