“量入為出”看美債
當(dāng)初次貸危機(jī)后,主流學(xué)者忙于安撫社會(huì),稱不會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。而今美債危機(jī)沖擊著全球經(jīng)濟(jì),又有學(xué)者安撫道:
“美債危機(jī)不會(huì)引致全球經(jīng)濟(jì)再次重演2008年那樣大的危機(jī),目前的危機(jī)主要來自于政府的債務(wù)支付問題,而2008年的危機(jī)則發(fā)源于金融體系融資功能的喪失和支付鏈條的斷裂,兩者存在本質(zhì)區(qū)別。相信只要各國政府在處理債務(wù)問題上應(yīng)對(duì)正確,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程雖然可能會(huì)放緩,但不會(huì)出現(xiàn)二次探底的情況?!保?laquo;美債危機(jī)余波未了美元地位質(zhì)疑 亞洲經(jīng)濟(jì)受沖擊» 人民日?qǐng)?bào) 2011年08月10日)
但愿學(xué)者的預(yù)言是可信的,世界可以照常運(yùn)行,老百姓可以照常打工、資本家可以照常賺錢、發(fā)展中國家可以照常輸出勞力與資源、美歐日可以照??坑∑弊荧@得財(cái)富。而所謂“應(yīng)對(duì)正確”無疑是戒除對(duì)債務(wù)擴(kuò)張的依賴。所以8月6日新華發(fā)表一篇評(píng)論,抨擊西方“借債成癮”,要求他們學(xué)會(huì)“量入為出”。
從“入”的視角看,財(cái)政收入的主體是稅收。在主流經(jīng)濟(jì)體中,無論生產(chǎn)稅還是收入稅,稅收的大頭都來自資本家而非社會(huì)公眾。而資本家的納稅能力歸根結(jié)底源自資本盈利能力。提升稅率使資本盈利空間收縮,導(dǎo)致投資意愿下降,政府所得總稅收未必能增加??梢姸惵蕟栴}其實(shí)是個(gè)極值問題:選擇什么樣的稅率,能使政府總稅收最大。這個(gè)問題不是靠數(shù)學(xué)家求解,而是在政商博弈的歷史過程中逐漸逼近。美國當(dāng)前稅率經(jīng)兩百年探索逐漸形成,已接近“最優(yōu)”,靠調(diào)整稅率不可能明顯而持續(xù)地提高財(cái)政收入。
從“出”的視角看,最主要的是兩個(gè)方向:軍費(fèi)支出和社會(huì)保障。美國在全世界的軍事存在,是美元霸主地位的支柱,萬萬動(dòng)搖不得。所以美國一面高喊普世價(jià)值,一面不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而社會(huì)保障支出則是維持其社會(huì)內(nèi)部穩(wěn)定的支柱。資本利潤極大化機(jī)制在制造極少數(shù)“成功人士”的同時(shí),使社會(huì)的絕大多數(shù)人口淪為“失敗者”,社會(huì)保障支出的作用在于保障他們的基本生存,以免其走投無路,挺而走險(xiǎn)。削減這項(xiàng)支出,英國騷亂就是前車之鑒。
顯然,不是西方國家的政客們不知道量入為出的古訓(xùn),而是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制使之不可能。以“(收入−支出)/收入”來表征財(cái)政收支平衡,美國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們,其歷史大趨勢(shì)是持續(xù)下行,近入上個(gè)世紀(jì)70年代后,已陷入收不抵支的境地。雖然克林頓政府時(shí)期靠網(wǎng)絡(luò)泡沫獲得過幾年的財(cái)政盈余,但泡沫的破滅使美國更深地陷入財(cái)政赤字。后來的房地產(chǎn)泡沫甚至還沒能導(dǎo)致財(cái)政盈余就破滅了,財(cái)政赤字以更猛烈的態(tài)勢(shì)擴(kuò)大,直至引發(fā)美國的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
主流學(xué)者稱美債危機(jī)與2008年的金融危機(jī)“存在本質(zhì)區(qū)別”,不知他們心中的“本質(zhì)”為何?歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)邏輯則告訴我們,在主流經(jīng)濟(jì)體中,政府不可能“量入為出”,債務(wù)一定會(huì)持續(xù)積累,不可能受制于任何上限。或者被債務(wù)壓垮,或者向外轉(zhuǎn)移危機(jī),此外別無它途。作為理性經(jīng)濟(jì)人,他們會(huì)如何選擇,了無疑問。
在此背景下,中國或者選擇貼上去“與國際接軌”;或者遵循老祖宗的遺訓(xùn)“君子不立危墻之下”。到底走哪條路,且拭目以待。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!