需要聽聽生態(tài)學(xué)家怎么說
http://whb.news365.com.cn/bh/201108/t20110809_3106236.htm

日期：2011-08-09 來源：文匯報
■陳蓉霞

跨物種且瞬間就能搞定的基因改造工程，它所產(chǎn)生出來的品種，與生態(tài)系統(tǒng)從未有過磨合過程。

前不久讀到《南方周末》上一篇文章，以不屑的口吻提到一位對轉(zhuǎn)基因理論提出批評的西方大科學(xué)家，說他根本不是分子生物學(xué)家，他只是個生態(tài)學(xué)家。言下之意，生態(tài)學(xué)家對轉(zhuǎn)基因問題沒有發(fā)言權(quán)。我看后大惑不解。轉(zhuǎn)基因理論既然是科學(xué)，尤其還事關(guān)民生，為什么不能讓大家來討論？有更多學(xué)科介入不是更好嗎？難道一定要關(guān)起門來，由一部分專家壟斷才好？何況生態(tài)學(xué)和轉(zhuǎn)基因，難道真的沒有關(guān)系？

隨后又從《光明日報》上見到一篇文章：《許智宏院士：轉(zhuǎn)基因作物是否安全關(guān)鍵看轉(zhuǎn)的什么基因》。許智宏院士認(rèn)為，截至目前，不少人仍對轉(zhuǎn)基因作物缺乏基本的了解，一聽到抗蟲基因、毒蛋白，就開始懷疑它是不是對人體有毒，其實(shí)，抗蟲毒蛋白只對部分昆蟲有毒，有很強(qiáng)的專一性；就像現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻里的抗蟲基因所產(chǎn)生的抗蟲毒蛋白，它只對鱗翅目害蟲有毒性，這方面已經(jīng)做過大量的毒理試驗(yàn)。——這就是從生物學(xué)家的角度作出的解釋。但我以為，事情或許遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。

隨著農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，專門食用特定植物的昆蟲也趁機(jī)興風(fēng)作浪。這是因?yàn)椋r(nóng)業(yè)生產(chǎn)離不開大規(guī)模種植單一物種，于是專食這些物種的昆蟲不僅有了豐厚的食物來源，而且它們還有更多的機(jī)會相聚在一起生兒育女，結(jié)果就釀成了蟲災(zāi)。而這些條件在天然生態(tài)系統(tǒng)中是不存在的。毫無疑問，站在農(nóng)民的角度來看，這些昆蟲是害蟲；但站在生態(tài)學(xué)的角度來看，這些昆蟲其實(shí)就是天敵，每一物種都有它天然的克星，這就保證它不會在自然界過度泛濫，人口當(dāng)下的過度膨脹，也許就在于它少了天敵之故。殺蟲劑對付害蟲效果可謂立竿見影，但隨著時間的積累，其副作用也令人高度擔(dān)憂。有了轉(zhuǎn)基因技術(shù)之后，人們似乎看到了新的曙光，正如許院士所言，基因工程師們在農(nóng)作物內(nèi)移入特定的抗蟲蛋白，妙的是，這種毒蛋白只會殺死特定的昆蟲，卻不會傷及人體。在分子生物學(xué)家看來，或許未來我們終于可以告別農(nóng)藥污染了。

最早涉獵轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的是美國的孟山都公司。孟山都本來是一家化工公司，專門生產(chǎn)殺蟲劑、除草劑之類的產(chǎn)品。但這些產(chǎn)品有局限性，比如農(nóng)作物本身也是草，而除草劑則良莠不分。后來他們應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，創(chuàng)造出一種新品種，它對這種特定除草劑具有抗性。農(nóng)民若是從孟山都公司買除草劑，再買它的轉(zhuǎn)基因種子，就再也不用擔(dān)心除草劑會不分青紅皂白，殃及正常的農(nóng)作物了。

分子生物學(xué)家正是以上述現(xiàn)實(shí)的好處為轉(zhuǎn)基因工程進(jìn)行辯護(hù)的。當(dāng)反對者質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因技術(shù)是用人為手段改變生物體的本來性狀，從而有可能埋下風(fēng)險時，分子生物學(xué)家的辯護(hù)則是，自從農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以來，人類就在改變生物體的本來性狀了。我們餐桌上的所有食物，都不再是原始樣子。就此甚至可以說，一部農(nóng)業(yè)文明史，就是人類改變野生物種的歷史。而如今的基因工程只是更高效、定向、迅速地改變生物體的性狀而已。

從現(xiàn)象上來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)似乎只是沿用傳統(tǒng)育種的思路，希望得到更能滿足人類要求的品種。但若是站在生態(tài)學(xué)的立場來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種卻有著本質(zhì)差別。生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)，生態(tài)系統(tǒng)是一個環(huán)環(huán)相扣的整體，物種是生態(tài)系統(tǒng)的基本單位，物種的多樣性離不開時間舞臺漫長的演化過程。就此而言，農(nóng)業(yè)其實(shí)已經(jīng)是對自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞，所以，過度耕作將會導(dǎo)致土壤貧瘠等嚴(yán)重后果。以此角度來看轉(zhuǎn)基因技術(shù)，它與傳統(tǒng)育種的不同顯而易見——

首先，它不同于傳統(tǒng)育種，需要?dú)v經(jīng)許多代的雜交、篩選等過程，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以說是瞬間就能搞定這些，只要在實(shí)驗(yàn)室里把特定基因植入受體生物，一個新品種隨即誕生。

其次，傳統(tǒng)育種技術(shù)因?yàn)樾枰柚谟行陨常蚨虻霓D(zhuǎn)移不可能跨越物種界限，但轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻不受此限制。

正因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)是借助分子生物學(xué)手段裁剪并插入基因，與有性生殖無關(guān)，于是從理論上來說，任何物種間都可以實(shí)施基因的轉(zhuǎn)移。人的基因可以插入細(xì)菌，反過來也可以。當(dāng)然這樣做的前提是，各個物種以相同方式表達(dá)基因。生物界通用64個遺傳密碼，這被看作是所有生命起源于共同原始祖先的最好證據(jù)。早期分子生物學(xué)曾經(jīng)以為，低等生物的基因編碼規(guī)律適用于所有生物種類，但后期分子生物學(xué)對此有了更深入的研究，這就是曹明華在“筆會”文章中所指出的研究結(jié)果，原來在RNA的剪切機(jī)制中，有所不同。通俗些說，遺傳密碼也許基本通用，但對密碼的編輯卻可有所不同。結(jié)果表達(dá)的產(chǎn)物當(dāng)然也會有所不同。

問題的嚴(yán)重性正在這里：也許某個特定基因本來表達(dá)某種功能，它正是人類所需要并且無害的；但是當(dāng)它被跨物種插入某個農(nóng)作物時，表達(dá)出來的功能卻有所差異。

事實(shí)上，還有更為嚴(yán)重的一面：從理論上說，這種差異也許可以被事先發(fā)現(xiàn)并且及時糾正，但跨物種且瞬間就能搞定的基因改造工程，它所產(chǎn)生出來的品種，與生態(tài)系統(tǒng)從未有過磨合過程。我們知道，每個國家的過境都設(shè)有動植物檢疫局。這樣做的理由是，外來物種進(jìn)入本地，有時會對本地生態(tài)環(huán)境造成難以預(yù)料的影響。因?yàn)橥鈦砦锓N與本地生態(tài)系統(tǒng)從未有過磨合，它的到來，也許就是個害群之馬也難說。轉(zhuǎn)基因操作可以在實(shí)驗(yàn)室里安全進(jìn)行，但轉(zhuǎn)基因作物卻依然要生長于大田，盡管轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺J(rèn)為已有足夠的防范措施，但有時人算不如天算，若一旦發(fā)生基因漂移現(xiàn)象，它將會對整個自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生什么樣的影響呢？因?yàn)闆]有經(jīng)過漫長時間的考驗(yàn)，結(jié)局難以預(yù)料。也正因?yàn)闆]有經(jīng)過漫長時間的驗(yàn)證，我們也難以準(zhǔn)確估計轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，尤其當(dāng)它作為主食之后，將會給人體帶來什么樣的長遠(yuǎn)影響。

人類使用抗生素已有半個多世紀(jì)，抗生素對于細(xì)菌感染曾經(jīng)是有效的治療用藥，但如今我們知道，細(xì)菌中已經(jīng)出現(xiàn)超級細(xì)菌，現(xiàn)有抗生素對它們無能為力。（順帶說一句，當(dāng)有的專家拿抗生素作比喻，說轉(zhuǎn)基因就像抗生素一樣對人體無害時，他恰恰忘了一個現(xiàn)已人人皆知的常識——抗生素對人體在某種程度上是有害的。）同理，由轉(zhuǎn)基因得到的抗蟲產(chǎn)品最終也必然會面臨相似的結(jié)局，因?yàn)槔ハx同樣會進(jìn)化出抗性來抗衡。更何況還會有其他難以預(yù)料的問題，比如，有研究表明，當(dāng)農(nóng)作物被植入抗除草劑的基因，然后再用化學(xué)除草劑將農(nóng)田中的雜草清除以后，鳥類的食物來源大大減少，當(dāng)?shù)伉B類種群的數(shù)量明顯下降。由此可見，當(dāng)我們基于生態(tài)學(xué)的立場來考慮問題時，就會發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模商業(yè)化種植至少會令生態(tài)系統(tǒng)變得更加脆弱，更容易面臨風(fēng)險，并且這種風(fēng)險需要?dú)v經(jīng)時間考驗(yàn)才會逐漸暴露。

這樣看來，我們得出如下結(jié)論也許并不為過：分子生物學(xué)更注重當(dāng)下短期的現(xiàn)實(shí)利益，它也就更容易被急功近利的市場所操縱；而生態(tài)學(xué)則更強(qiáng)調(diào)長遠(yuǎn)整體利益，強(qiáng)調(diào)物種之間的內(nèi)在聯(lián)系，警惕急功近利式的追求。但我們又知道，人性更容易被短期利益所迷惑。惟其如此，立足于生態(tài)學(xué)思維，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)作些必要的提醒，這決不是盲目反對現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用。尤其在眼下，當(dāng)分子生物學(xué)家的技術(shù)至上主義與市場體系中的企業(yè)利益一拍即合時，這種提醒，尤為必要。

今年7月20日出版的英國《自然》雜志和4月8日出版的美國《科學(xué)》雜志，都有批評轉(zhuǎn)基因的文章，都從生態(tài)學(xué)角度提出了問題；國內(nèi)第四期《科學(xué)》雜志也有相關(guān)文章，這都可供參考。總之，從生態(tài)學(xué)角度思考以至檢測轉(zhuǎn)基因問題，不僅是合理的，而且應(yīng)該是必須的。

在某種意義上，我們的時代猶如一列高速行駛的列車，如盲目追求速度，只追求立竿見影的效果，而忽略了各個要素間的整合，尤其是這種整合缺少足夠時間的磨合，這樣的列車就很可能陷入險境。