光明日報在2011年7月25日發表文章《許智宏院士：轉基因作物是否安全關鍵看轉的什么基因》，文章再談Bt轉基因作物安全性。許智宏說：抗蟲毒蛋白只對部分昆蟲有毒，有很強的專一性。就像現在的轉基因棉花、轉基因水稻里的抗蟲基因所產生的抗蟲毒蛋白，它只對鱗翅目害蟲有毒性，這方面已經做過大量的毒理試驗。這個抗蟲毒蛋白并不是從轉基因作物才開始使用的，人類知道這個抗蟲蛋白已幾十年了。所謂“BT”，其實就是一種細菌——蘇云金桿菌的縮寫。科學家早就發現這種細菌在其芽孢中生產一種可起到抗蟲效果的晶體蛋白，以前人們是通過發酵生產把它作為生物防治藥物用于農業，拿到田間去噴，但其缺點是很不穩定，一下雨很易被雨水沖刷掉而失效。現在，科學家只是讓植物自己生產這種晶體蛋白殺蟲。]

        許智宏再次告訴我們一個簡單的道理：轉Bt基因作物等于將外用的BT蛋白轉入到植物體內使其自行表達殺蟲的毒蛋白。至于說到轉基因作物的安全性，許智宏又像背書一樣說“抗蟲毒蛋白對鱗翅目害蟲具有專一性的毒性。”許智宏能否想想這個邏輯：Bt蛋白安全性評價基礎是基于作為農藥使用幾十年，而非人類食用幾十年。現在轉基因大米上餐桌后我們是天天需要食用，將Bt殺蟲劑的使用安全性來說明直接食用這種農藥成分是安全的，這個邏輯是不是本身有些站不住腳。

        一年前，許智宏進行轉基因科普時就是這些被批了多次的語言，為什么一年后許智宏的科普沒有絲毫的改變？時代在發展，科技在進步，對轉基因食品的認識也在越來越深入，一些老黃歷做科普如何能讓人信服？今年初加拿大的研究表明，BT蛋白可以完整的進入人體，甚至胎兒的臍帶血中。相關的發現媒體報道多次，許智宏是無視還是無知，哪怕是像樣性的批駁幾句也好。

        許智宏反復背誦另一句話是“自從美國第一批批準的轉基因作物品種推出以后，至今已有15年時間，目前還未發現有安全性問題。”而美國星聯玉米事件即因Bt類的轉基因作物，因其過敏性危害和風險而被撤安全證書和禁止使用，相關公司遭到巨額的處罰，對于這起重大食品安全事件哪怕是一個普通的中國公眾都知一二。早在90年代初，美國官方就確認了轉基因作物的毒性之危害風險，因而有立法做出硬性規定、要求種植相關轉基因作物的農田必須采取“避難所”措施。

        謊言重復千遍，大概就成了真理。無論是許智宏還是其他轉基因專家，還是我在現實遇到的一些與轉基因有關或無關的人士，他們提到轉基因食品時，都信誓旦旦地說“轉基因食品上市這么多年從來沒有發生對人或動物產生危害的報告。”對于這些危害報告無視，而又不拿出批駁的例子，這實在是令人費解。轉基因科普如果不是背書的話，對這些實在的危害性無視那只能說是別有用心。

王月丹：轉BT基因食品被忽視的具體安全性問題有哪些？

        我只談談轉BT基因食品安全性中有哪些具體的問題并沒有得到解釋。這些問題才是我質疑轉BT基因食品安全性，呼吁暫緩其進入我國民眾食物鏈的主要原因:

        1) 轉BT基因食品中有多少BT蛋白可以進入人體。加拿大的研究已經表明，BT蛋白可以完整的進入人體，甚至胎兒的臍帶血中。所以，轉BT基因作物中的BT蛋白會被完全消化，而不會進入人體的說法已經被證明是錯誤的。而我國在批準轉BT基因作物安全性證書時，并未提及其進入人體的劑量，途徑以及量效關系等等。

        2）我國人群對于BT蛋白的過敏性研究數據缺乏。我早就呼吁應該對我國人群中對BT過敏的人群進行篩查，因為國外已經有報道，BT蛋白可以引起過敏的現象。所以，我國應該評估，一旦轉BT蛋白作物被推廣，會有多少國人不能再吃這些作物了。

        3）轉BT基因作物的花粉中BT蛋白對于人群健康的影響。研究表明，轉BT基因水稻的花粉中可以含有BT蛋白，這些花粉污染的桑葉甚至可以導致家蠶中毒死亡。那么，這些花粉又會引起多少人過敏，以及過敏的癥狀會如何呢？

        4）BT蛋白本身和轉BT基因食品喂養試驗中的細胞毒性問題并沒有獲得解釋。在體外細胞培養、動物注射BT蛋白和動物喂養轉BT基因大米的飼料的不同研究報告中，均提示BT蛋白可以導致白細胞的數量減少或凋亡。但至今這個問題一直被回避，而沒有得到重視和解釋。

        5）轉BT基因食品對于腸道微環境的影響。國外的研究表明，食用的飼料中只要含有60%的轉BT基因食物，就可以導致腸道菌群變化，出現雙歧桿菌等益生菌減少和其他腸道致病菌增加的現象。但這并未得到解釋。

        6)轉BT基因食品對于老年人和嬰兒等特殊人群的影響。由于胃腸功能的不足，這些人群可能比正常成年人更容易吸收BT蛋白，是否會更易受到轉BT基因食物的影響，應該被關注。

        7）轉BT基因食品對于胃腸道疾病患者的影響。例如，胃潰瘍是否會增加吸收，而潰瘍性結腸炎等自身免疫性疾病是否會由于BT蛋白而惡化。

        8）進入機體的BT蛋白如何排泄，是否會積蓄在人體，是否有慢性毒性？是否會加重腎臟負擔？

        9）轉入大米的BT基因是否會形成其他的產物，這些產物是否會對人體的健康有影響？在這方面是否有安全措施？

許智宏院士能回答我的這些問題嗎？

蔣繼平

2011年7月25日

        光明日報在2011年7月25日（今天）發表了[許智宏院士：轉基因作物是否安全關鍵看轉的什么基因]的文章，科學網及時轉載了這片文章。下面括號內的紅色字體是我引用這篇文章的一部分內容，也是許院士的個人觀點：

         [對老百姓來講，一般會首先關注轉基因作物的食品安全性問題。我個人覺得，截至目前，不少人仍對轉基因作物缺乏基本的了解，一聽到抗蟲基因、毒蛋白，就開始懷疑它是不是對人體有毒。其實，抗蟲毒蛋白只對部分昆蟲有毒，有很強的專一性。就像現在的轉基因棉花、轉基因水稻里的抗蟲基因所產生的抗蟲毒蛋白，它只對鱗翅目害蟲有毒性，這方面已經做過大量的毒理試驗]。

        [這個抗蟲毒蛋白并不是從轉基因作物才開始使用的，人類知道這個抗蟲蛋白已幾十年了。所謂“BT”，其實就是一種細菌——蘇云金桿菌的縮寫。科學家早就發現這種細菌在其芽孢中生產一種可起到抗蟲效果的晶體蛋白，以前人們是通過發酵生產把它作為生物防治藥物用于農業，拿到田間去噴，但其缺點是很不穩定，一下雨很易被雨水沖刷掉而失效。現在，科學家只是讓植物自己生產這種晶體蛋白殺蟲。]

        據我所知，許智宏是中國科學院院士，北京大學前校長，北大生命科學院教授，中國植物生理學會理事長，國際植物組織培養和生物技術協會主席，UNESCO 人與生物圈中國委員會主席。許院士身兼多項重要的專業職務，又是植物方面的專家，他的言論當然是最權威的，也是最有影響力的，加上在光明日報這樣的極具影響力的大眾媒體上發表文章，對中國公眾的影響可想而知是極其巨大的。

        我認真地閱讀了許院士上面的文字，這里是第三遍，根據我的專業知識，對之進行了認真的分析思考。我這樣做，一方面是對許校長的敬重，另一方面是對科學的執著。實事求是地說，作為一位高級植物病理學家，我對許院士上面的觀點有一些疑問，現在借科學網提出來，希望許院士能在百忙中給予一個答復。

·         Bt 毒蛋白只對鱗翅目害蟲有毒性，這方面已經做過大量的毒理試驗。那么，為什么匈牙利，澳大利亞，和俄羅斯的一些科學家報道Bt毒蛋白對哺乳動物鼠的生殖力有負面的影響？

·         這個毒蛋白在依然有活性的情況下， 對動物的精子有沒有殺傷力？

·         用的實驗動物是在那個生長發育階段？

·         實驗動物經歷了多少代？

        我問這些問題是出于我的專業知識。我知道大田蟲害的發生主要是當時的環境適合這種昆蟲大量繁殖，要是昆蟲不能大量繁殖，就不會造成大面積的蟲害。所以，蟲害防治主要是防止某種昆蟲大量繁殖，而不是立即殺死這種昆蟲。 Bt 基因產生的毒蛋白也不能立即殺死幼蟲，只是慢慢地使吃了這種毒蛋白的幼蟲死去，不能有效的繁殖后代，從而從根本上解決大面積蟲害的發生。從生物學上來說，磷脂目昆蟲的成蟲到作物上產卵，卵孵出小幼蟲，這種小幼蟲從一出生就得吃這種帶有毒蛋白的食物，它們根本就沒有任何選擇和抵抗力，在這種極端的環境下，它們就會死去或者失去任何的生殖能力，這就保證了在這塊田里不會有第二代和第三代的蟲害發生。這就從根本上解決了蟲害大面積發生的問題。

        用動物做實驗，用的是剛生下來的動物嗎？是用Bt轉基因實物作為唯一的營養的嗎？小白鼠一生下來不吃母奶就能生存嗎？科學家用的是這種沒有喝過母奶的小白鼠嗎？這種小白鼠在生育能力上與其他小白鼠是一樣的嗎？要不是用這種一生下來沒有用母乳喂養的小白鼠做實驗，那試驗的數據毫無意義，因為沒有可對照性，在科學上，沒有可靠的對照系是不成立的實驗，無論有多少數據。這里的關鍵問題是，您不能用小白鼠本身作對照，您必須創造一種跟磷脂目幼蟲一樣的生存環境來做對照。科學家做到了這一點嗎？

        這些問題是最基本和最普通的了。我說的是最基本的科學常識。

        我真心希望轉基因專家們能拿出這樣的數據來。只有這樣的數據才能說服廣大民眾。我也真心希望許院士說的是符合實際的，要不然的話，那些把Bt轉基因作物當作主糧的民眾是會有風險的。

        下面的這個問題有點兒特別，我希望廣大讀者能幫我回答，許多農藥在研發和推銷的時候是不是也是說針對某些特殊的害蟲，病菌，或者雜草的？比如說，一些選擇性除草劑？那么大家是不是都愿意喝？

        思考呀！

 請許智宏院士先給官員做好吃轉基因的科普。
直言了，2011-07-26 | 2011-07-26 22:46:52。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/66604267_d.html。

        本月25日，光明媒體發表了許智宏院士的文章《轉基因技術科普：讓公眾聽得懂》。那篇文章是以“科普”名義推銷轉基因食品和動員公眾吃轉基因食品的，是為商業利益而搞的“偽科普”宣傳。

        許智宏院士，您應該知道，農業部等官方機構的官員們有機關食堂規章制度，保障他們和他們的家屬子女能夠享受天然食品和避免轉基因食品。可見，他們是知道轉基因食品的危害風險的，從而采取制度性措施來保護他們自己和他們的家屬的食品安全。

        如此，許智宏院士，您是否應該首先向那些官員及其家屬做好您的“科普”、動員說服他們先吃夠轉基因食品，然后再面向公眾做您的“科普”，好不好？不然，您等官員們吃天然食品，而13億民眾吃你們不吃的轉基因食品，那叫什么事？那是“為人民服務”嗎？您不覺得您那種動員民眾吃官員不吃的東西的“科普”是帶有欺騙性的“偽科普”嗎？看看全球，哪個國家的科學院士是那么搞“科普”的？您不覺得您搞那“科普”是昧了知識分子的人性良知的行為嗎？

        您的“科普”有不少常識性硬傷。這里不數落，僅簡說一個例子吧。您的“科普”說：“從美國第一批批準的轉基因作物品種推出以后，至今已有15年時間，目前還未發現有安全性問題。”。

        事實：STARLINK轉基因作物因危害風險而被撤安全證書和禁止使用，那事件早已傳遍全球，稍微關注食品安全的民眾也早已知道。您是行內的，居然不知道？轉基因作物帶來的‘超級雜草’危害已威脅到美國全國生態安全，為此，國會做了聽政、要求執行部門和相關公司拿出治理和彌補方案；中國也開始出現同樣問題。此事早已見報而為民眾所知曉，而您是行內的，居然不知道？在美國，轉基因稻米種植造成生態破壞、給稻農帶來損失，相關公司被法庭判決做7.5億美元的賠償；西方不少國家已經立法禁止轉基因稻米進口。此事也早已見報而為民眾所知曉，而您是行內的，居然不知道？

        年前，美國衛生部發表調查論文，說明轉基因作物傷害動物內臟。今年三月，歐盟科學家發布重復調查報告、證明該調查發現情況屬實，且還指明，長期“慣例”的90天老鼠實驗已經不能說明是否安全、需要做兩年的繁殖發育跟蹤實驗才有可能說明問題。數周前，美國衛生部發表調查報告，加拿大一城鎮有93%的胎兒和69%的女性發現BT轉基因食品中毒（所謂轉基因食品中的BT毒素不會進入人體和不會造成遺傳問題的說法，是徹底破產了）。就您的“科普”看，這些直接威脅到人類食品安全和后代生育安全的重要事情，都不是“安全性問題”了？

        退一步說，早在1992年，美國官方就確認轉基因作物有毒害作用，因而制定法規、要求種植轉基因作物農田必須采取“避難所”措施。今年六月，歐盟組織發表了轉基因作物種植指南，也是明確指出轉基因作物有危害威脅，因而建議成員國強化相關法規規范、嚴防該類危害蔓延。就您的“科普”看，歐美國家那些官方對轉基因作物危害風險之確認和防范法規要求，都不是“安全性問題”了？

        這里，向您許智宏院士提個“科普”問題：既然您把轉基因作物食品說得那么好和那么安全，那么，有報道指明先玉335玉米父本為轉基因成分，農業部和相關公司為什么不引以為榮、反而那么緊張地搞否認聲明、以至于鬧出說是因農田澆灌水泥而導致老鼠死亡的笑話呢？有公民指明食品市場上的金龍油含有轉基因成分，如此，既然轉基因食品那么好、那產品公司應該高興才對，可是，那公民被起訴和被抓被判、說是“侵害”了公司和產品的聲譽。如此，轉基因食品到底是好是壞、是安全還是不安全呢？若轉基因食品真是您的“科普”所說得那么好和那么安全，為什么不許公民說某產品含有轉基因成分呢？您的“科普”咋不說說其中的科學道理或邏輯是什么呢？

        美國官方被本國和國際社會看作是最大的轉基因作物食品的“推手”。然而，您到美國官方主管部門網站看看，絕大多數文獻都是闡明轉基因技術產品的風險和如何應對風險的。克林頓當局開始了轉基因作物商業化；在向海外推廣的時候，其國務院公告搞了許多轉基因效益的吹捧，然而，與此同時，那公告也認真仔細地說明了轉基因作物食品對食品安全、健康安全和生態環境安全等方面的潛在危害風險。

        效益風險并行，即“B/R分析”（效益風險分析），是科技工作和國家決策的基本原則之一。然而，您的“科普”只說效益而不說風險。作為行內的和多年的科學院士，您連那基本原則都不知道嗎？被看作“最大的轉基因推手”的美國官方機構，也是認真向公眾說明轉基因技術及產品的危害風險的。而中國呢？主管部門及其關系媒體是只說效益而不講風險、甚至利用公權而封殺風險闡述。作為民眾養著的科學家，您不覺得發生在中國的那種嚴重違背科技工作和國家決策之效益風險分析基本原則的現象是十分異常的嗎？您不覺得那種官員動員民眾吃他們自己不吃的東西的做法是為利坑民的嗎？

        去年底今年初，海內外就有報道說，農業部官員要民眾吃轉基因食品而自己制定規章避免轉基因食品的做法，使該部門徹底失去公信，不管他們再怎么說轉基因作物食品多么偉大多么好、也沒人信了；于是，該部門撥款數百萬搞“公關”、要媒體和學界以“科普”名義為他們代言、繼續鼓吹和動員民眾吃他們不吃的東西。由是，這里就有個問題：最近，光明媒體用虛假信息搞起了鼓吹轉基因的系列報道評論，其中就有您的“科普”。如此為商業利益而搞虛假新聞評論式的“科普”，是不是那“公關”的結果呢？那些官員給了您和光明媒體多少“公關”費呢？人民網已經公開了一些部門的“三公”費用消耗。這里，也請農業部、光明媒體和您許智宏院士也公開一下你們的“公關”費用之來龍去脈吧。

        最后，請許智宏院士復習一下院士守則和治理學術不端行為法規的規定：不得在本專業之外的領域對社會做表態，不得用不實證據或沒有證據而做結論，不得以任何形式參與任何形式的商業推銷活動。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號