看！饒毅慌張一跳徹底演砸了

                                  呂永巖

近日，中美之間出了一些這樣那樣的事兒，有幾個人頗為引人矚目。譬如解放軍總參謀長陳炳德，還有兩位生物科學方面的專家，一個是7月6日在《文匯報》上發表《“轉基因”之爭在美國》署名文章的曹明華，一個是7月11日在《人民日報》“一家之言”欄目中發表《轉基因在美國的遭際》署名文章的饒毅。這三個人，都有自己的談論。這些談論都與中美之間的事兒有關。陳總長談論的是美國插手中國南海及西藏，給中國制造麻煩等問題；曹明華與饒毅談論的是美國與美國關心的中國轉基因產業化的問題。陳總長和曹明華的談論有理有據，還讓人感受到一顆躍動的拳拳愛國之心。饒毅的談論雖然發表在大名鼎鼎的《人民日報》上，但人們看后卻發現文章無理無據，充滿沒有任何說服力的強詞奪理、亂扣帽子和自相矛盾，完全不像是一位科學人的態度和文風。

“月暈而風，礎潤而雨”。凡事都是有來由的。我們不妨先從這些談論的來由說起。

亂子源頭在美國

陳總長、曹明華、饒毅三個人，南海、轉基因兩件事，根源卻都來自一個——美國。

中國“轉基利”集團（轉基因利益集團）有一個最基本的理論和實踐支撐，即美國“無陰謀論”。但是，美國顯然一點都不給中國“轉基利”集團面子。無論在中國南海，還是在中國新疆、西藏等，哪里有麻煩，哪里就有美國的身影。這是讓“轉基利”集團無法掩飾，也無法直面和自圓其說的。正是因為有了美國的身影，所以，這次中美兩軍高級會晤，中方總參謀長陳炳德上將毫不退縮地指出：“美方多次表示無意介入南海爭端，但美方無論在形式上還是在實質上都發出了與此相反的信號。在南海與菲律賓和越南搞軍事演習，盡管過去也搞過，但是在這個敏感時期搞軍事演習是極不妥當的。”

陳總長明確告訴美方：“中國與周邊國家有能力、有智慧妥善處理南海問題，美國不要操心。”

陳總長還說：“坦率地講，我們也十分警惕美方有人有意制造麻煩，最近達賴喇嘛竄訪美國，有的議員會見了他，這對兩國關系的傷害是不言而喻的。”

陳總長的意思再明白不過，事實也是再明白不過。美國一貫口是心非，口蜜腹劍，對中國從來都是說一套，做一套，極力遏制，不懷好意。南海及西藏等問題，都是美國插手造成的。沒有美國插手，中國就不會有如此多的麻煩。陳總長可謂錚錚鐵骨，正氣凜然，義正詞嚴。

美國的“有意制造麻煩”，絕不限于中國的南海和西藏，他們制造的更大、更危險的麻煩是轉基因產業化。就是在美國插手中國南海和美國議員會見達賴的同時，美國大豆協會與美國大豆基金會，還有美國谷物協會北京辦事處，針對中國人大、政協代表以及中國公眾對轉基因產業化的警覺與反對，頻頻舉行各類活動。美國大豆協會許諾要在已經給予中國轉基因大豆支持的五千萬美元的基礎上，再追加不低于二百萬美元的支持。美國谷物協會就更直接，其總裁托馬斯·多爾干脆對中美轉基因產業化推手發號施令，要：“匯聚力量，應對挑戰，”找到在中國率先突破轉基因產業化的“圓滿的解決辦法”。

曹明華和饒毅的文章就是在這樣的背景下發布的。同樣的美國插手中國的背景，但曹明華看到的是美國及其中國轉基因推手令人無可忍受的欺騙謊言；看到的是美國孟山都等轉基因生物集團在美國國內及歐洲的四處碰壁，“四面楚歌”，于是跑到中國來，引誘中國上鉤，讓中國出頭來救美國的轉基因產業；看到的是中國對美國轉基因不但不設防，反而比美國更積極地推行超越美國的轉基因主糧產業化·；看到的是無辜中國公眾包括自己在國內的親人，即將無可避免地被迫食用轉基因毒糧。于是，清楚知道轉基因危害的她，忍無可忍地奮起撰文，說出轉基因從理論到實踐種種錯誤及危害的真相，表達了一個海外游子熱愛中華，熱愛祖國人民的赤子之情。

曹明華看到的這些危機饒毅看沒看到呢？作為業內人士，我們不能說饒毅沒有看到。如果他沒有看到，那他就沒有資格出來說話。如果他看到了，故意隱瞞轉基因在美國混不下去的真相，那他就不單是憑空胡說，還居心叵測。

有一點很清楚，那就是饒毅看到了美國轉基因在中國遇到的麻煩。也可以說是美國在轉基因上給中國制造的麻煩，已經被中國愛國科學家及美籍華人科學家、中國公眾所看破并不斷揭露，美國推動的中國轉基因主糧產業化也與其在美國的命運一樣，即將陷入“四面楚歌”，美國人著急了，于是發話，要趕緊對中國愛國科學家和公眾進行“反擊”，趕緊對美國在中國的轉基因主糧產業化大業實施“救駕”。也就是托馬斯說的：“匯聚力量，應對挑戰”。于是作為美國生物集團及中國“轉基利”集團的“力量”，饒毅被“匯聚”，并站出來“應對挑戰”了。這就是饒毅文章出籠的背景。饒毅文章一經見報，國內輿論立刻一片大嘩。一場由美國參與挑起的轉基因輿論大戰，又在中國烽煙滾滾、炮火連天地展開了。

拿技術說事不靠譜

饒毅有“美國加州大學舊金山分校神經科學博士”頭銜，還是“北京大學生命科學院院長”，按說應該是位科學學者。但看他的文章卻看不出一點學者影子，反而看出通篇的騰騰殺氣，仿佛來中國近海耀武揚威的美國航母編隊。這是很讓人感到意外的。

美國生物集團與中國“轉基利”集團排除轉基因產業化異己的一個重要方式，就是將轉基因技術研究與產業化混為一談，給反對轉基因產業化的人們扣上“阻礙新技術”，反對技術進步的帽子。饒毅也不例外。他在文章中說：“如果對于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術，反而有利于技術領先的國外大公司繼續壟斷，阻礙我國轉基因技術的產業應用。國外大公司不可能因為我國的反對而不做轉基因產品，在我國激烈反對轉基因的結果，只能是減慢我國新興的技術開發。在我們本來不領先的情況下，減慢技術發展無異于產業自殺。”

這段話拐彎抹角，繞來繞去。很像中國一部小說里的“彎彎繞”。“彎彎繞”從來都不是隨意“繞”的，“繞”是有目的的。饒毅這里的“繞”，與方舟子們的“繞”一樣，當然也是有目的的。

我們不妨先仔細看看這段很“繞”的話，總共給反對轉基因主糧產業化的人們扣了多少頂“帽子”。其一是“對于不是主要問題的安全性過度批判”，其二是“阻礙我國研究新技術”，其三是“有利于技術領先的國外大公司繼續壟斷”，其四是“阻礙我國轉基因技術的產業應用”，其五是“減慢我國新興的技術開發”，其六是“減慢技術發展無異于產業自殺”。

短短一百三十六個字，論據一個沒有，“帽子”居然有六頂！這還能算是一個科學學者的文章嗎？

還有，這段很“繞”的話，一會兒說阻礙“新技術”，一會兒又說減慢“新興的技術開發”，一會又說阻礙“轉基因技術的產業應用”。饒毅作為專業人士，他起碼應該知道對新技術的研究和產業應用完全不是一個等同的概念。兩個概念混在一起繞來繞去，最后“繞”成了啥呢？“繞”成了“阻礙我國研究新技術”，阻礙技術進步。

如果饒毅及其“轉基利”集團不是健忘的話，他們應該記得，中國在農業部批準轉基因水稻安全證書之前，是沒有如此高漲的反對聲浪的。在農業部批準轉基因水稻安全證書之前，中國沒有搞轉基因研究嗎？不是吧？那時有人搞，并且有很多人在搞，但是沒有人反對。反對聲浪的緣起是因為發放轉基因水稻的安全證書，是因為轉基因推手們揚言要在三五年內，將轉基因稻米擺上中國老百姓的餐桌，要讓中國老百姓別無選擇地食用轉基因稻米。這個鐵鑄一般的事實沒有錯吧？

轉基因在實驗室里是技術，走出實驗室，讓老百姓長年累月地食用，這已經不是技術了。就像原子彈，在實驗室里是技術，走出實驗室，就不是技術，而是大規模殺傷性武器。原子彈是可以隨意使用的嗎？包括中國、美國人民在內的全世界人民，難道不是一慣反對隨意使用原子彈嗎？這種反對，“阻礙”過原子技術的進步嗎？“減慢”過原子能的技術開發了嗎？難道只有讓原子彈到處使用，到處爆炸，才能推動原子產業的技術開發？

無可爭辯的事實是，被饒毅視為“極端人士”、“極左勢力”、“極端保守勢力”的人們，從來沒有反對過轉基因技術研究，他們反對的只是轉基因主糧產業化。反對的原因是轉基因主糧的安全性。

令人驚訝的是，在關乎十幾億人健康繁衍、關乎種子被專利控制、關乎中國土地基因污染及環境污染等一系列轉基因安全性上，饒毅竟然認為“不是主要問題”。饒毅憑啥敢這樣打保票？他有這方面的研究做依據嗎？

更讓人難以理喻的是，饒毅竟然拿計算機和手機來類比轉基因主糧，說：“按照這種邏輯，計算機、手機之類新產品應該禁用。事實上，我們生活中的許多常用物品，并沒有人去證明——也根本無法證明——它們‘幾百年以后無害’。”

這里必須指出，“轉基利”集團的這種類比已經不是第一次了。不久前他們曾拿乘坐飛機作類比。誰都清楚，人們不會每天都乘坐飛機，人們也可以一生不使用計算機，也可以一生不使用手機，但人們絕不可以不吃飯。并且乘坐飛機有保險，美國生物集團和中國“轉基因”集團能給中國人民食用轉基因主糧上保險嗎？保險的保額應該是多少？有誰敢站出來承諾，一旦轉基因主糧產業化，有人將會給中國所有公眾上保險。有敢承諾的嗎？

在基因生物領域，曹明華顯然比饒毅更專業。曹明華已經例舉大量事實，證明了目前饒毅、方舟子們所依據的轉基因理論，已經被科學家證實從“根”上就錯了。轉基因作物及食品出現的危害已經多得不得了。美國在自己本土搞不下去，毫無辦法。在歐洲也搞不下去，于是倒打一耙，說歐洲通脹是因為抵制了美國的轉基因。中國沒有抵制，相反還敞開國門歡迎。于是，對中國在高科技領域一貫嚴防死守的美國，唯獨把轉基因高科技大大方方地推廣到中國，并且還力推中國超越美國，成為世界上第一個主糧轉基因的國家。饒毅能告訴我們，美國為啥在轉基因產業化上對中國如此用心，如此積極嗎？中國如此歡迎美國的轉基因，為啥也出現通脹了？

饒毅搬出美國，試圖像方舟子那樣用謊言來說明美國人是歡迎轉基因食品的。但令饒毅繞不過去的是，中國世博會、亞運會都采取措施，確保外國人不至于誤食轉基因食品；中國財政部機關和農業部機關幼兒園也公示不食用轉基因油。這再一次向中國公眾展示出轉基因的食用安全問題及中國在飲食上的“雙重標準”。這個“雙重標準”仍然不是技術問題，而是倫理問題和政治問題。這種對轉基因一部分人不食用，一部分必須食用的“雙重標準”，甚至在中國封建社會都不曾出現過，只是在日寇統治下的偽滿洲國才出現過。這顯然也不僅僅是科學技術問題吧？

“防患”與“產業化”順序不容顛倒

必須指出，中國存在“挺轉”與“反轉”兩種力量。兩種力量分歧的關鍵在于轉基因研究“防患”與“產業化”的先后順序。“反轉”力量主張“防患”在先，“產業化”在后。“產業化”必須建立在“防患”的基礎上。有了充分的“防患”，才能實施“產業化”。“挺轉”力量以美國“無陰謀論”和轉基因“假定的安全性”為依據，從不談“防患”，主張在沒有充分“防患”的前提下，貿然推行轉基因主糧的“產業化”。或者是“產業化”與“防患”同步進行，其實還是只要“產業化”，不要“防患”。

凡事預則立，不預則廢。這是再淺顯不過的道理。轉基因“防患”在先，“產業化”在后，是基于多方面的考慮。

首先，人類對基因的認識遠沒有達到應有的程度，更談不上完全掌控。不可知，不可預見的東西還有很多。在這種情形下，貿然搞轉基因主糧產業化，沒有任何人能預知將出現怎樣的后果。

其二，目前轉基因的核心技術是由美國掌握的，這一點饒毅與中國“轉基利”集團是不可否認的。美國對轉基因技術掌握到何種程度，美國的“基因盾牌”計劃搞到了哪一步，與“基因盾牌”配套的基因進攻搞到了哪一步？中國很難說是心中有數的。情況不明決心大，這樣一旦大規模實施轉基因主糧產業化，美國會不會啟動針對中國“量身定做”的基因開關？會不會使中國的土地、環境、轉基因食品同時出現嚴重問題？會不會像“非典”那樣，讓全體中國人頃刻間病倒，甚至死亡？有人敢保證這些問題一旦出現他能應付嗎？

    其三，目前人們已知轉基因在美國被發現出了超顯微病原體，轉基因食品在世界各地都出現了大量動物、人類的健康及繁衍問題。中國對這些轉基因健康問題有深入研究，有十分把握的防范措施和能力嗎？誰能保證中國五十年后不會出現人種像老鼠那樣的大量滅絕？

其四，轉基因種植在美國出現了超級害蟲和超級雜草，這些超級害蟲和超級雜草比原有的害蟲和雜草更兇狠，更難以清除。中國有清除這些超級害蟲和超極雜草的能力嗎？還有，有科學家研究發現，轉基因具有破壞土壤的功能，種植過轉基因作物的土地，不能再種植其它作物，種植了也長不好。中國有恢復被轉基因破壞過的土地的能力嗎？

其五，美國地多人少，即便轉基因造成污染，美國也有足夠的土地，確保美國人食用非轉基因食物。中國與美國正相反，是人多地少。中國有足夠的土地能保證一旦出現大面積基因污染，中國也能像美國那樣確保公眾能食用上非轉基因食品嗎？中國有控制基因污染和消除基因污染的能力嗎？有轉基因產業化一旦出現問題的退路嗎？

其六、轉基因大面積種植引發的基因污染，可能導致相當多的物種滅絕。中國有能力防范這種物種滅絕嗎？有能力在一旦出現這種污染的情形下，仍能恢復被污染植物的原生態的能力嗎？

其七，轉基因方面的主要專利都在美國等發達國家。中國有避免種子專利落入美國圈套的能力嗎？有避免種子專利落入轉基因利益集團手中的能力嗎？有保障農民有隨時退出轉基因種植的能力和承諾嗎？一旦中國除了轉基因種子，再無其它，而農民想重新回歸“有機”、“生態”種植，誰能保證讓農民實現這一愿望？用啥來保證？能說清楚嗎？

很清楚，在轉基因問題上，人類充其量是只知其一，不知其二。只見樹木，不見森林。轉基因在技術上該研究解決的問題還有很多，轉基因方面的科學家本來還有很多事情要做。但是人們看到目前這些科學家并不熱衷對轉基因技術的深入研究，尤其不熱衷對轉基因危害的“防患”研究。他們熱衷的只是轉基因的產業化。誰都知道，產業化不是科學家的事，是商家的事。中國轉基因科學家現在不想當科學家，而是想當商家，放下轉基因技術的深入研究，一門心思去推動“產業化”。科學家干起了商家的事。

正是因為有“商家”的利益引誘，“轉基利”集團才顛倒了轉基因“防患”與產業化的順序，也才引發了中國愛國科學家和公眾的擔心。現在，饒毅等倒打一耙地把“阻礙新技術”等等帽子扣到愛國人士和公眾頭上，這是無德、無理、無賴的表現。因為是轉基因科學家們放棄轉基因“新技術”研究，轉而去推動“產業化”在先，愛國人們反對他們放棄深入研究而去搞“產業化”在后。有放棄新技術研究而搞產業化的“因”，才有人們反對放棄深入研究而搞“產業化”的“果”。這就是再明白不過的因果關系。饒毅身為北大生命科學院院長，科學問題一時沒搞明白或許不是他的錯，簡單的因果關系沒搞清楚，這可就是他的錯了。人們有理由懷疑，這樣連簡單的因果關系都搞不清楚的人，他能勝任名校院長這個職務嗎？

迫不及待令人生疑

真理是越辯越明的。反對轉基因產業化既不是空穴來風，更不是想阻礙新技術進步，恰恰相反，是希望轉基因方面的科學家不要改行當商家，而要認認真真把基因和轉基因問題搞清楚，尤其是把轉基因“危害防范”搞徹底。也就是像俄羅斯那樣，防范在先。有了充分的科學研究，有了充分的防范把握，再搞產業化也不遲。今日中國還沒墮落到離開轉基因主糧產業化就能餓死人的程度。難道不是嗎？

遺憾的是，具有主導權和話語權的轉基因專家，沒有把自己的興奮點放在對轉基因利弊的深入研究上，他們整天干的就是離開實驗室，去搞他們自己說不請道不明的風險重重的轉基因產業化。尤其是他們的迫不及待，更讓人們生疑。

中國有句成語叫“慌不擇路”。人們看到，今天的“轉基利”集團，已經迫不及待到了“慌不擇路”的程度。

還以我們的饒毅大院長為例。劉仰先生在饒文見報后，很快寫了一篇文章，指出饒毅原文的標題：《以史為鑒：轉基因的“狼來了”幾次了？》“會很自然地帶來一個麻煩”。“按照饒毅先生文章的意思，美國早就叫過‘轉基因的狼來了’，結果狼沒有來。所以，中國也不必再叫‘轉基因的狼來了’。但是，我們知道‘狼來了’這個故事的結局是，后來，狼真的來了，結果沒救了”。因此，饒毅在這里本來想說“轉基因狼來了”叫多了，狼也不會來。沒想到把典用反了，最后把狼給鬧來了，犯了一個“用典不當”的錯誤，搬起石頭反砸了自己的腳。這樣低級的錯誤，出在小學生身上要扣分，出在如此顯赫的名校校長頭上，如果不是因為“慌不擇路”，能嗎？

饒毅的“慌不擇路”還表現在睜著眼睛說瞎話上。譬如他說：“在目前中國有些人過激批判轉基因動植物，甚至以無依據的說法和謠言壓制我國研究轉基因動植物，不加分析地拾西方極左派的牙慧，妖魔化我國科研人員，卻是令人擔憂的問題。”

我們知道曹明華發表在《文匯報》上的文章，從理論到實踐，都提供了大量轉基因在美國正走投無路，“四面楚歌”的證據。我們不知道饒毅看沒看過這篇文章。如果他沒看過，那說明他有點兒不學無術。如果他看過，那他為啥還要胡說“無根據”呢？

不說美國，就說中國吧。中國明擺著豬肉漲價漲得離譜了。在此前一年，《國際先驅導報》記者花三個月時間調查，例舉了一系列動物異常現象，本來應該引起有關方面的嚴重關注。但人們看到的是僅僅隔了一天，農業部網站便掛出了山西省農業廳“關于山西吉林”動物異常的“調查說明”，就是這個“調查說明”，創造了“山西管到吉林”，水泥地面和貓不但能使老鼠“變少”，而且能使老鼠“變小”，還有“羊是單胎動物”等等。饒毅如若不信，隨時都可以登錄農業部網站去看。請問，人們認為“山西管不到吉林”，這算是“無根據”，還是算“謠言”？饒毅是生命科學院院長，請給人們“生命科學”一下，水泥地面和貓是怎樣使老鼠“變小”的？這個老鼠變小是農業部網站上的“白紙黑字”，這也叫“無根據”和“謠言”嗎？究竟是誰“不加分析地拾西方極左派的牙慧”了？饒毅“加分析”了嗎？

還有，世博會、亞運會不食用轉基因食品，這是“謠言”嗎？是“無根據”嗎？中國財政部機關服務中心和農業部機關幼兒園不食用轉基因油，是“無根據”和“謠言”嗎？這些全國公眾幾乎無人不知的鐵鑄一般的事實，饒毅究竟是太孤陋寡聞了，還是在有意倒打一耙啊？

饒毅的“慌不擇路”還表現為自相矛盾。他一會扯到“新技術”上，一會又扯到“產業應用”上。攻擊他人，便拿出“阻礙新技術”；說服上頭，便拿出“產業應用”。說：“需要注意公司為了利益而壟斷技術”，反對轉基因主糧產業化“反而有利于技術領先的國外大公司繼續壟斷”。看看，一會兒是“壟斷技術”，一會兒是“產業應用”，饒毅到底想說啥？

其實，饒毅想說的壓根就不是“壟斷技術”，而是“產業應用”。因為美國在任何高科技領域都對中國嚴防死守，都“壟斷技術”。這種壟斷的結果就是中國人“坐著美國飛機，吃美國轉基因大豆”；就是美國出口到中國的高科技產品，從十年前的百分之十三，下降到如今的百分之七。但惟獨在饒毅、方舟子們主張的轉基因產業化上，美國不但不壟斷，還主動幫，希望中國走到美國前面去，成為世界上第一個主糧轉基因的國家。美國和中國“轉基利”集團為啥要這樣慌不擇路，這樣迫不及待啊？這種慌不擇路和迫不及待的驅動力是啥？饒毅能說出來，敢說出來嗎？

饒毅這次跳出來說話，明顯有美國谷物協會托馬斯的“匯聚力量，應對挑戰”在先。并且在饒毅之前，已經有人跳出來，給反對轉基因產業化的人們戴上了“愛國賊”的帽子。這個“愛國賊”，一下子便將“轉基利”集團釘到了“賣國賊”的恥辱柱上。小將出馬想往別人身上潑糞，沒想到統統潑到了自己身上。于是大將出馬，還是沒想到，饒毅這個“慌不擇路”的一跳，跳得洋相百出，還是演砸了。演得不但沒能幫上美國轉基因托馬斯們的忙，反而落下一堆笑柄。饒毅本來洋洋自得地想好好表現一下，沒想到適得其反。這樣一來，饒毅怕是得不到獎金，也很難“進步”。因為他把一個名校校長的臉面幾乎要丟光了。（本文歡迎網友轉載）

    感謝網友參與“華語作家影響力排行調查”投票：

    投票網址：http://www.rongshuxia.com/survey/order