饒毅教授的春秋筆法堪比中國史官
尋正
.
裝模作樣的蠻橫“學霸”后起之秀饒毅教授與方舟子一樣滿口謊言
.
我對饒毅教授印象一向是不錯的，做實事多于噓吹，雖然不知其具體為人處事如何，但客觀公正的形象起碼還有努力的趨勢，不象其他甚多學者，給人破罐子破摔的感覺。饒毅教授近來發文批判苛責轉基因者，我快讀之時，都投了贊成票，然而，時間卻巔倒了我的初始印象。
饒毅相關文章隨后受到了美國相關領域專家劉實的嘲笑，不禁讓我疑竇縱生，于是乎針對饒毅的文章做了點考證，實在是大失所望。
中國史官不乏脊梁強硬之輩，比如有名的太史一家，齊莊公荒淫無道，嫖別人老婆嫖到自己總理頭上去了，結果給英明的齊國首相崔杼給滅了，崔首相要史官記錄齊莊公死于瘧疾，太史伯于史書上寫崔相國軾君，崔殺太史伯，太史伯弟太史仲復寫史，仍然寫崔相國軾君，也被砍了頭，太史叔也步其后塵，最后臨到太史族幼弟太史季，伸長了脖子讓崔杼殺，殺得手軟的崔首相終于良心發現，給中國人留下一粒誠信寫史的種子，可惜，繼承崔首相遺志的遠比繼承太史兄弟遺志的要多，中國人被外族入侵的時候殺，本族翻身后變本加利地殺，終于中國歷史尤如盆境一般，漂亮了不少，但原生基因也被轉化得所剩無幾了。
饒毅的相關文章，讓人覺得他是中國近代史官的轉世靈童，這春秋筆法也整得太過了，讓人覺得不鳴不足以正視聽。
咱們研究饒毅教授力作《轉基因在美國的遭際》吧：
一個剛剛拿到哈佛大學助理教授職位的科學家，目睹群眾示威游行、耳聞諾貝爾獎得主嚴厲聲討他正投身的新興科學技術，面對地方政府“不準做”的禁令，只好望風而逃。
這是1976年發生在美國的真事，被嚇跑的科學家叫Maniatis。他是1970年代基因工程所需要的系列技術中幾個重要技術的發明者之一，42歲當選美國科學院院士，1985年任哈佛大學生物化學和分子生物學系主任，2009年起任哥倫比亞大學生物化學和生物物理系主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學習基因技術的教科書。
美國在1970到1980年代初，曾經出現一批人圍剿正在起步的基因克隆和操縱技術。雖然從1950到1970年代美國的科學飛速發展，還是有人懷疑重組基因技術的安全。有些懷疑是因為不理解剛剛興起的基因技術所導致，但有些是超越自己知識范圍越界扮演權威的蠻橫所造成。比如哈佛的George Wald教授，因為研究眼睛中光化學獲得1967年諾貝爾醫學獎。但是，Wald并不懂遺傳學和分子生物學，曾犯過非常初級的錯誤。在1970年代，他公開出面反對基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時還有人說基因工程用的細菌會特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實驗室附近工作。
Maniatis于1976年獲得哈佛大學助理教授職位，但鑒于當時的形勢，他無法去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，發明了一些迄今仍然常用的基因克隆技術。幾年后，他發現哈佛還不能做基因克隆，就跑到加州理工學院。直到麻省松綁以后，才到哈佛任教。
三十多年來，轉基因技術并沒有帶來最初危言聳聽者所預言的可怕后果；對于此技術進一步的應用，導致轉基因食物的產生。
饒毅教授這一番煸情的描述，我們得到了一個深刻的印象，那就是轉基因的反對者們是如此無知，即使是諾貝爾獎得主，也仍然幼稚到犯低級錯誤，他們反對轉基因是因為愚蠢，他們的愚蠢從Maniatis身上得到了印證，幾乎毀了一個轉基因大師！中國的文人學者之高明，沒有比將真相部分地組合后給你一個完全相反的“真相”與“故事”更歷害的了。
在我進一步詳述真相前，我要申明，我之所以推薦饒毅文章，還更多地是因為立場，我不反對轉基因，完全支持轉基因的研究。因此，轉基因的說客不要把精力浪費在勸服我轉基因有多么重要多么必要多么偉大之類的重大科學課題上來，我都理解信服與支持。我感到失望與不能理解的，是支持轉基因者們超乎尋常的熱情與超越科學的霸道與蠻橫。
不，饒毅教授的支持者會大聲反駁，饒毅教授此文不正點明了是反對轉基因者們“蠻橫”么？我對國內眾多的轉基因爭論的主觀印象正是如此，“蠻橫”與否，要看作者寫作的筆法與技巧，而不是內容的科學性。饒毅教授的支持轉基因文章事實上跟其他轉基因的狂熱支持者沒有兩樣。反對轉基因者，要么認為轉基因技術尚未證明其安全性，要么認為轉基因不安全，多在內容上做文章，他們針對轉基因的推崇者的批評多是懷疑后者有利益關系；而轉基因的支持者則認為轉基因技術已經成熟，轉基因食品是安全的，他們針對反對者的批評從來是不屑一顧，以饒毅教授與方舟子為代表的“科學代言人”從來都習慣于揭露對方多么幼稚無知，對科學帶來了多大的阻力。什么是“蠻橫”，反轉基因者試圖在推理中取勝，而轉基因信徒則處處攻擊對方不夠資格討論轉基因——學識不夠，即使得了諾貝獎的全球知名學者G.Ward仍然不夠格。只要你反對轉基因，你就不夠格，這就是中國式的“蠻橫”。
饒毅或許不是開批G.Ward缺乏專業知識的先河，但此種“蠻橫”無疑是中國式的，我查詢相關資料時，甚少看到外國作者這樣地對待G.Ward這樣的大學者——這種大學者的學術地位即使是饒毅教授，也需要更多的努力才能勉強靠近，終身恐怕都難以企及的，我覺得多少有些諷刺，你覺得呢？
G.Ward真如饒毅教授所言那般不堪么？不，饒毅教授的春秋筆法在我細讀之時就一眼看穿了。他在描述G.Ward犯“初級錯誤”后使用的是障眼法，他說張三很愚蠢，然后舉證說李四吃西瓜不知道吐西瓜籽兒。G.Ward是科學界少有的熱心公共事務的科學家，曾做過蘇聯總統哥爾巴橋夫的顧問（更多請參閱英文維基），在公共事務上公開坦承是他的習慣，而他的學術與公共事務上的地位決定了他的言論有舉足輕重的作用。G.Wald的地位，決定了他的有關言論成為最常引用的反對轉基因的言論，如此而已，如果你真對他的言論感興趣，不妨參閱有關資料，遲致今日，還遠談不上過時（參見Epstein教授的相關討論）。你可以不同意G.Ward的看法，但挑戰他在相關問題上的發言權，最好問問你自己有沒有資格。
Maniatis的全名是Tom Maniatis，饒毅教授對他的事跡介紹沒有多大失誤，如果你需要知道更多且懂英文，不妨參考哈佛大學的相關介紹。Maniatis，如果哈佛介紹中的觀點可信的話，正得益于哈佛所在地劍橋市的相關禁令，沒有這個禁令，Maniatis大師可能會大器晚成一些，正應了中國古老傳說，塞翁失馬，焉知非福。正因為劍橋禁止相關研究，Maniatis躲到冷泉港全心投入研究，而非停留在劍橋還要從事教學與行政任務。
我們回到饒毅教授的“美國在1970到1980年代初，曾經出現一批人圍剿正在起步的基因克隆和操縱技術”一說上，是G.Wald等人無知無聊發起來的嗎？非也。在美國發起禁止基因克隆技術研究的人也的確是諾貝獎獲得者，Paul Berg，他是生化學家，研究核酸，特別是基因重組而獲得了諾貝爾獎，該不會有人說他不懂轉基因技術了吧？說來話長，如果你想了解詳細的史實，在美國科學院院報（PNAS）1995年9月就發表過一篇詳細的回顧文章（Berg, P. and Singer, M.F, The Reccombinant DNA controversy: Twenty years later, PNAS 1995,92:9011-13），介紹了1970年代轉基因技術爭論的前因后果，其中對1975年在Asilomar州立海灘公園舉行的世界性的基因工程行會著墨甚多，如果嫌專業文章難讀，不妨查查英文維基。該行會的成果是全球科學家自發性地禁止終止基因重組研究——頗有金庸大師的“欲練神功，先要自宮”的味道。
如果你熟悉社會科學，就明白行業自律是避免政府干涉的金磚大道這一金規則（我被一些中國醫生氣得要死，很多時候不必要的爭吵就是他們愚昧到這個簡單道理重復一千遍都懂不起所致，記得舉證倒置的爭論么？）“自宮”了的科學界贏得了民眾與政府的信任，這是為什么轉基因研究在隨后的幾十年中迅猛發展的關鍵因素之一。轉基因研究者自宮一年徹底地消除了民眾的戒心，為此后獲取政府資助鋪平了道路，還防止了許多未實現的法律限制。只有不囿于成見，不囿于一時得失的Berg這類大師才深通如此淺顯的道理，中國的大師只會蠻橫地講“老子比你懂得多，所以你要聽老子的”這類“科學”道理。
由于轉基因研究者的自宮，美國大多數地方回避了在法律上對轉基因研究進行限制的壓力，可是，不幸的是，哈佛與麻省理工（MIT）所在地劍橋市卻是例外，這個例外恰好是哈佛的饒毅味兒太重的緣故。哈佛被地方政府捆住手腳是一件尷尬而有趣的事情，以致于《科學》雜志都專文報道了（Culliton B.J. Recombinant DNA: Cambridge City Council Votes Moratorium, 1976, 193(4250):300-1）。劍橋市的市長對在哈佛遭受的白眼終于有了回報機會，在他的推動下，劍橋市的9名市政議員對相關議案進行了投票，難得地不停地召喚哈佛大學的難得一見的高人們對話，最終，這些平常只管財米油鹽醬醋而對轉基因一竅不通的外行投票決定禁止相關實驗——這多半是哈佛傲慢的代價，而MIT跟地方政府關系要好得多，不過，遭了魚池之殃，也一概被禁。
如果你了解這一段歷史，就知道劍橋的基因重組研究禁令源于轉基因研究內行們的行業自律行為，盡管G.Ward也是內行（難以想明白，饒毅教授怎么會認為他比一個生物化學諾貝爾獎獲得者對轉基因更為內行，就因為自己支持轉基因？），他恐怕算不得當時這一趨勢的最強有力的推動者，他可能只是盡到“公共知識分子”的責任，講出了自己的觀點，但由于自己的科學地位與影響，導致了事隔多年，他的聲音被重復得最多。支持轉基因者如此對待Ward，令人寒心，幸好他不生在中國。他在美國并不被如此對待，1997年他去世時，《自然》雜志專文頌揚他在科學與社會公共事務上所做出的突出貢獻。
最后說明一點，饒毅教授所杜撰的李四的愚蠢，也是當時內行的創造，其實際內容并非饒毅教授修改后那么不堪，而是在當時科學家中普遍存在一種擔心，認為轉基因技術如果不適當地控制，會有意無意地創造出毀滅性的致病源——這一擔心仍然沒有消失，只不過擴大到了整個生物醫學范圍，比如時不時流行的針對濫用抗生素會產生超級細菌的擔心，就是1970年代科學家們對基因重組技術擔心的翻版。
當我們把歷史回復本來面目，反對轉基因的人對轉基因技術的發展起到了莫大的作用，盡管他們的不少擔心并未實現，他們的一些觀點未必正確，但他們倡導行業自律，從社會的角度審視科學發展，都從客觀上起到促進科學發展，回避不必要的政府干涉的作用。阻礙科學發展的罪名，不可妄加他們身上，因為他們中的大多數，正是轉基因研究的中堅力量。
我以G.Ward在諾貝爾獲獎儀式上的演講中一段話作為結尾：
A scientist is in a sense a learned small boy. There is something of the scientist in every small boy. Others must outgrow it. Scientists can stay that way all their lives.
科學家某種程度上就是一個獲得學識的小孩。在每一個小孩中都有科學家的特質，其他人肯定是在成長中放棄了，而科學家則終身不棄。
小孩會竄改歷史么？
.
編劇趙華解讀溫家寶總理關于轉基因問題的講話
http://www.blogchina.com/201107171167554.html
呂永巖《國恥：從“九一八”到“七一四”！》
http://www.blogchina.com/201107161167149.html
左派公眾提請公訴茅于軾辛子陵誹謗毛澤東專輯
http://www.blogchina.com/201105281144272.html
方舟子妻劉菊花論文抄襲丑聞專輯（持續更新）
http://www.blogchina.com/201105281144278.html
方舟子造假、抄襲、剽竊鐵案專輯（持續更新）
http://www.blogchina.com/201105281144298.html
美國導演方舟子團伙毀華三大戰役（持續更新）
http://www.blogchina.com/201105281144301.html
抵制轉基因、揭露禍國賊博文專輯（持續更新）
http://www.blogchina.com/201010191026403.html
被新浪博客刪除博客中國收留博文（持續更新）
http://www.blogchina.com/201011021035431.html
編劇趙華：博文網刊《絕頂閱世》第一至九期
http://www.blogchina.com/201103271111388.html
.
【拒吃大豆油，抵制轉基因，不當小白鼠】
【反轉基因大本營：http://www.wyzxsx.com/】
【轉基因專題網站：http://www.zhuanjy.com/】
【簡明資料：什么是轉基因食品？】轉基因，就是把A生物比如昆蟲、動物、細菌的一部分基因，轉移到B生物比如蔬菜、水果、糧食中去，改變B生物的自然特性，達到人的要求。例如，科學家將北極魚體內某個有防凍作用的基因抽出來植入西紅柿里，制造出耐寒西紅柿，就是一種“轉基因食品”。例如，把細菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能產生抗蟲毒素，殺死水稻害蟲。對人有劇毒的轉基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代絕育。http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
