劉仰：方舟子的路線圖
劉仰
·
2011-04-04
·
來源：劉仰博客
瘦肉精在全中國人人喊打的時候，著名打假人士方舟子逆潮流而動，甘冒天下之大不韙，公開為瘦肉精辯護。方舟子在他的博客文章里指出，美國是允許使用瘦肉精的，因此，中國也應該允許。我在以前的文章里說過，中國過去使用的“第一代”瘦肉精是從美國引進的，中國現在禁止使用所有瘦肉精，美國仍然在使用“第二代”瘦肉精。對此，方舟子也是了解的，他在博客上說：“想要杜絕‘瘦肉精’的使用非常困難，因此，‘瘦肉精’豬肉在中國屢禁不止。由于‘瘦肉精’一概被禁用了，對養豬戶來說不管用哪種‘瘦肉精’在法律上的風險都是一樣的，所以就寧愿選用價格最低廉、但是毒性也最強的鹽酸克倫特羅。如果有合法的安全‘瘦肉精’可供選擇的話，許多養豬戶就會用它而不必冒法律的風險了。”方舟子這里所說的“合法安全的瘦肉精”，其實就是指美國正在使用的“第二代”瘦肉精，萊克多巴胺。大家看得懂這件事嗎？
方舟子以在中國“打假”、“打偽”而著名，很多人為此對方舟子抱有好感。即便方舟子某些事情做得過火，讓人難以接受，普遍來說，很多人還是認定方舟子的 “打假”對當今中國社會是有益的。但是，在“瘦肉精”這件讓無數中國人痛恨的事情上，方舟子為何要與廣大中國民眾唱反調呢？難道他真的只是“熱愛科學”、堅持“科學真理”嗎？真的只是“認死理”嗎？我們暫且不同方舟子爭論美國仍然使用的“第二代”瘦肉精究竟是否安全的問題，我清楚地記得，類似與中國國家政策大唱反調的事情，方舟子并不是第一次做。
在同一篇博客文章的最后，方舟子寫到：“就像安全無害的面粉增白劑新近被禁用一樣，在食品安全領域做出的決定，有時并非基于科學依據，而是屈從于無道理可言的民意。” 我也不想參與面粉增白劑對營養、對人體健康究竟是否有害的話題，我只想指出——方舟子反偽或學術打假，經常是順應中國社會“民意”的，但是，方舟子對于中國社會的另一些“民意”卻很反感，他用他的“科學”權威，指責“無道理可言的民意”。其實，就民意來說，方舟子很清楚，民意調查顯示，中國民眾90%贊同禁止使用面粉增白劑，中國政府最終決定禁止使用面粉增白劑，是合乎廣大民意的。那么，方舟子為何還要明目張膽地大力反對？
我們先說面粉增白劑。面粉增白劑同“瘦肉精”一樣，也是上個世紀80年代前后，從西方引進的。不僅如此，面粉增白劑在當今世界的處境，與“瘦肉精”驚人地相似：第一，國際標準允許使用；第二，歐盟國家大多禁止使用；第三，美國依然使用；第四，中國禁止使用。在這個問題上我曾經說過，很多所謂“國際標準”其實就是美國標準，美國不過是利用它所掌握的國際機構，在世界上打著“國際標準”的名義，推行符合美國利益的標準。歐洲人對此很清楚，所以，歐洲人經常不管那些美國人強行制定的“國際標準”，而是按照自己的意愿制定標準，只不過礙于美國的面子，不愿拆穿美國的把戲。中國人則比較天真，把美國操縱的“國際標準”當成真的“國際標準”，動不動以與國際接軌為榮，其實也就是與美國標準接軌。因此，在面粉增白劑禁或不禁的背后，方舟子等人的推波助瀾，在我看來，并非只是“科學真理”問題，應該還有其他目的。
中國進口外國產品不少，食品也是一類。當中國禁止使用面粉增白劑后，很顯然，依然使用面粉增白劑的外國小麥制品將不能進入中國市場。這個結局誰最不愿意看到？歐洲無所謂，因為他們也禁用面粉增白劑。美國就不樂意了，因為，美國仍在使用面粉增白劑。于是我們看到，中國國內反對禁止使用面粉增白劑的聲音中，有人明白無誤地說：這個決定違背WTO的精神！違背中國對WTO的承諾！與之相關的是，西歷2007年，中國衛生部曾經就是否禁止使用面粉增白劑在網上向社會征求意見，美國居然也反饋說，禁止使用面粉增白劑“沒有科學依據”！其言論與方舟子一模一樣。等到中國真的要禁止使用面粉增白劑了，方舟子又出來反對，他已經語無倫次了。
西歷2010年12月29日，方舟子在博客文章（此文好像也在《中國青年報》正式發表了）中寫到：“衛生部終于讓步，對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設1年的過渡期限，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。這個決定也召（這是原文的錯別字）到了眾多質疑，網上的調查結果顯示，90%以上的人贊成禁用面粉增白劑。” 這是什么邏輯，大家能看懂嗎？90%以上的人贊成禁用，這能叫“眾多質疑”嗎？對此，我只能理解為，因為中國禁用面粉增白劑將有可能影響美國小麥制品向中國的出口，方舟子按耐不住地表示反對，哪怕在禁用決定將要正式施行的最后時刻，方舟子也要做最后的努力。在我看來，方舟子并不只是為了維護美國向中國出口小麥制品的利益，更重要的問題是：一旦中國開了禁用面粉增白劑的先例，后面將會產生連鎖反應。
只有沿著這個邏輯，我們才會理解，為何中國禁用面粉增白劑，方舟子要反對；為何中國禁用“瘦肉精”，方舟子也要反對——因為，這兩個東西，美國都沒有禁。美國小麥制品每年向中國出口多少，我沒有查數據。我認為，對于方舟子來說，這個問題的嚴重性在于：如果中國開此先例，一系列美國其他產品，在向中國輸出的道路上，都有可能遭遇類似的食品安全壁壘，“瘦肉精”就是下一個！中國曾經允許進口美國牛肉，后來禁止了。到目前為止，中國依然沒有對美國牛肉開禁。今年 2月，美國農業部長說：美國正在“說服中國取消一項長達七年的美國牛肉進口禁令”，“美方在包括中國將允許美國對華出口哪些牛器官在內的數個問題上取得了進展”。
就在美國農業部長沾沾自喜、躊躇滿志、摩拳擦掌地表示即將唾手可得后不久，中央電視臺在今年的“315”爆出國內違禁使用“瘦肉精”的大新聞。從方舟子現在為“瘦肉精”大力辯護的態度看，我懷疑，方舟子很可能為此而痛恨中央電視臺這個“拆臺”的行為。因為，這個大新聞將使得中國民眾加深對“瘦肉精”的壞印象，將使得中國政府對“瘦肉精”（哪怕是美國產的第二代）開禁的難度更大。因此，正當美國“說服”中國對美國牛肉解禁的緊要關頭，“瘦肉精”的負面新聞，將嚴重阻滯美國牛肉進入中國的步伐！因為，美國還在使用“瘦肉精”，只要中國在食品安全標準上對“瘦肉精”不解禁，美國向中國出口牛肉的目標，就很難實現！
于是，我們清楚地看到，方舟子為“瘦肉精”大力辯護的行為，實際上是在維護美國在中國的利益。這種行為如果只發生一次，我們也許還可以原諒地說：那只是巧合。但是，類似的事情一而再、再而三地發生，我們就不得不意識到，方舟子一系列行為的背后，有一個一以貫之的路線圖。而更大的目的，很可能就是轉基因。相比小麥制品、牛肉制品來說，美國轉基因產品的商業利益更大。如果中國禁用面粉增白劑、禁用“瘦肉精”這種違背“國際慣例”的事情繼續發生，以至于發生到轉基因方面，美國將在中國失去巨大的商業利益。就現實來說，如果中國禁止轉基因，美國轉基因大豆就不能進入中國市場，美國每年將從中國少賺很多錢，中國無數種植非轉基因大豆的農民將得到收益的保障。此外，其他轉基因食品也將在中國遇到麻煩。而這是美國不愿看到的，我想，這大概也是方舟子先生不愿看到、不能接受的局面。
于是，我似乎也就理解了方舟子“學術打假”的實質——凡是不被美國認可、不被美國式“國際慣例”認可的國內專家，方舟子都要打。因為，只有被美國認可的專家，才有可能在中國推行像美國一樣的標準，才有可能保障美國在中國的商業利益。因此，像中醫這樣有可能傷害美國醫藥行業利益的事情，方舟子也要打，哪怕中國政府在提倡中醫，方舟子也要反對。方舟子所有打假和提倡的東西，其路線圖只有一個原則：一切以美國現行標準為標準！否則，就是不懂科學，就是偽科學。前不久，解放軍的一位將領發表言論說（大意）：凡是與美國合作的項目，中國都沒有大發展；凡是沒有同美國合作的項目，中國都發展的不錯。方舟子這種“一切以美國現行標準為標準”的原則，對于中國來說，會是怎樣的結果？方舟子先生，能不能對我的疑問給一個答案？
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
