發布: 亦明

日期: April 27, 2011 06:30PM

陳先生，謝謝您的回信。

首先，我對您能夠信守承諾表示欽佩和感謝。

其次，我對您一再暗示我及諸位網友的“打假”別有目的感到十分氣憤。事實是，我們從來就沒有隱藏、掩蓋自己的目的。這一點，您如果瀏覽一下中國學術評價網或者虹橋科教論壇，就一目了然了。可是您卻一再以“扯皮”、“被耍”、“懷疑動機”等語言來向社會暗示我們搞陰謀。這與您一再強調的事實和邏輯相差未免太遠。

我要告訴您的是，我給您的信，曾經三易其稿，易稿的凈結果就是減弱甚至完全刪除了對您的直接批評，而易稿的原因就是來自網友們的建議。他們認為您被方舟子一伙蒙蔽，真相暴露之后就會幡然悔悟。其實，首先揭露劉菊花抄襲案的人是廖俊林先生，您卻指名道姓地公開向我索要證據，僅憑直覺，我就知道您被誰“耍了”。附上我給您回復的第一稿，其中寫明了我們的動機。我建議您修正一下您的最新博文，否則的話，我只能對您的影射攻擊做出公開的回復。

謝謝。

亦明
2011年4月26日

附件：

請陳力丹主席查收“說明劉菊花碩士論文抄襲”的“具體證據”


尊敬的陳力丹教授：

網友轉來署名陳力丹的文章，《希望亦明先生拿出具體證據說明劉菊花碩士論文抄襲》。該文開篇即說：

“前天晚上我收到正在國外進修的一位大學副教授（我帶出的博士）發給我的‘亦明博客’2011-04-14短文《老婆劉菊花被指碩士論文開篇就抄，方舟子視而不見》，（網址：[www.popyard.org]，但是國內網打不開）。文章揭露方舟子的妻子劉菊花的碩士論文是抄襲的，還附有劉菊花碩士論文的封面。文章充滿了諷刺話語。一看封面，啊，導師是時統宇，當時新聞業務研究室主任，我是答辯委員會主席！經過一天來的回憶，這個事情多少有些記憶。”（見：[blog.sina.com.cn]）。

恕我孤陋寡聞，以前從來沒有聽說過陳力丹這個人。百度后知道，陳先生乃是中國新聞傳播界的大佬，“根據CNKI（中國期刊網）統計，1979－2006年在全國新聞傳播學界，論文發表量居第一位（410篇）（排除重復），被引證篇數居第一位（146篇），被引證次數居第一位（535篇次）（排除自引）。”（見百度百科“陳力丹”條）。

按道理講，像筆者這樣的無名之輩，能夠得到一位像您這樣的大佬的“青睞”，即使是被指名道姓地索要證據，也應該感到萬分榮幸才對。可是，我的感覺卻恰恰相反：我有一種悲痛欲絕的感覺。為什么呢？因為我覺得我觸摸到了方舟子、劉菊花之流能夠在中國大行其道的根本原因。

首先，讓我給陳先生糾正幾個明顯的錯誤。第一，我沒有博客。我曾經有過的兩個博客，一個在新浪，一個在網易，都是在揭露方舟子的關鍵時刻，被各自網站突然“封殺”（這是網站方面自己的用語）。所以說，所謂的“亦明博客”根本就子虛烏有。第二，我也從來就沒有發表過以《老婆劉菊花被指碩士論文開篇就抄，方舟子視而不見》為題的文章。用這個標題搜索網絡（陳先生給的鏈接是一個網站的鏈接，即使“國內網打得開”，也找不到相應的網頁），卻發現這是根據我的一篇文章“改編”而成的。我的原文題為《劉菊花、方舟子婦夫造假是誰逼出來的？》， 2011年4月11日首發于中國學術評價網（見：[www.2250s.com]）。“改編者”把我的文章的后半部分掐去，代之以劉菊花抄襲的“證據”。也就是說，陳先生看到的文章本身就帶有“具體證據”（見下圖）。


陳力丹先生看到的文章中帶有的劉菊花抄襲“具體證據”
（見：[www.popyard.com]）

實際上，即使是沒有改編者的代勞，在我的原文中我也給出了“具體證據”：我分明是說，“美國衣阿華大學的廖俊林先生（尋正）在科學網上公布了‘方舟子妻’劉菊花的碩士論文《國際傳媒巨頭對當代中國傳媒文化的影響》涉嫌剽竊的第二批資料，《欣賞中國社會科學院碩士論文抄襲》，指出這篇學位論文‘開篇即抄’。一個多月前，尋正還曾公布過另一篇揭露材料，指出劉菊花的學位論文‘結尾即抄’，并且抄襲的對象還是自己的老公方舟子。也就是說，這篇只有33頁的論文，從頭抄到尾。”

可是，陳先生卻對送上門來的證據充耳不聞，隔著太平洋要“亦明先生拿出具體證據”。請問陳先生，您還要什么證據呢？

事實是，劉菊花抄襲的證據俯拾皆是，只要自稱“刻苦”的陳先生稍微“刻苦”一點兒，哈一下腰，就會有目不暇接之嘆。最可笑的是，根據《陳力丹自選集》中陳先生照片下的簽名判斷，劉菊花論文封面上的“答辯委員會主席”簽名明顯是偽造的，并且陳力丹、劉曉紅這兩個簽名顯然出自一人之手。可是，陳先生對此卻視若無睹。即使是爛透了的榮國府，不是還有兩座干凈的石頭獅子把門嗎？可是，一篇出自號稱“我國人文社會科學研究最高學術機構”的學位論文，竟然從封面起就開始造假。對此，陳主席卻表現出了見慣不怪的高姿態。借用一下陳水扁女兒的話說，這未免“太超過”了吧？



那么，陳先生為什么對這些送上門來、擠破門檻的“具體證據”不理不睬，而是有恃無恐地要亦明拿出證據呢？在我看來，其底牌全都藏在下面這33個字中：

“文章共有注釋79條。……標明出處的地方，不是抄襲。……只有二三行字相似，尚算不上抄襲。”

原來，是不是抄襲，全都要由陳主席一個人說了算！

查劉菊花的論文，頁尾注1條，文尾注77條，“參考文獻”90條。我不知道陳主席所說的“注釋79條”所指為何。其實，誰都知道，劉碩士對英文一竅不通，可是，在90份參考文獻中，卻有兩份是英文文獻。由此可知，這個所謂的參考文獻不過是拿來充門面的。實際上，任何人在通讀了這部所謂的“論文”之后，都不會相信劉碩士真的“參考”過那些“文獻”：那77條文尾注，幾乎涵蓋了她的全部知識結構——如果她真的有什么“知識結構”的話；而來自網絡的文章，則構成了這部論文的幾乎全部文字——用一個網友的話說就是，“除了引用的，全都是抄的”。不僅如此，劉碩士的“注釋”，很大一部分都是在每個自然段的末尾做出標記，因此讀者根本無法知道她到底是要“注釋”，還是在“標明出處”。

退一萬步說，如果陳主席的“標明出處的地方，不是抄襲”這個說法能夠成立，那么，天下文賊真的要歡欣鼓舞、奔走相告了：在這個世界上，還有哪個賊能夠蠢到用77條“注釋”來“標明出處”還湊不出一篇文章的嗎？假如我從陳先生那上千篇、洋洋七百萬字的著述中，東抄一段，西剽一段，在每段的末尾都“標明出處”，然后用它來賺稿費，拿學位，撈榮譽，陳先生同意嗎？

其實，劉碩士的論文，全篇共166個自然段，幾乎段段含有抄襲的文字。就算她用77條“注釋”來標明其中77個自然段（實際上只有68段含有“注釋”），那其余的近百段文字又該怎么算呢？用“只有二三行字相似”能打發得了誰呢？

事實是，關于抄襲剽竊的定義，早就存在。在中國學術評價網的“方舟子抄襲剽竊專輯”中，有一個“法律法規”專欄，其中收錄有包括中國政府在內的各國政府、國際學術團體、學術組織、學術機構對于抄襲剽竊以及侵犯版權的界定。請問陳先生，您是從哪里得到的權力，可以法外立法，重新為自己的學生開設抄襲標準？

人所共知的常識是，抄沒抄，是定性問題；抄多少，是定量問題。在這個世界上，根本就不存在什么“算不算抄”的問題。不要說劉菊花抄襲的文字十倍百倍于陳先生所說的“二三行字”，即使是真的“只有二三行字”，那也要參照你所認定的“頑強打假者”方舟子的“打假”標準：“抄一小段也是抄”！

最好笑的是，陳先生在文章末尾，還講述了兩個自己“失察”的故事。也許有人會為陳先生的反躬自省而大聲喝彩，但我卻要這樣來反詰陳先生：與其裝模作樣地臨淵羨魚，何不真刀真槍地退而結網，把那個“人民日報女編輯的女兒”、那個“新華社的在職干部”的論文找出來，查一查。要知道，查證劉菊花抄襲的眾位網友，沒有一個是吃新聞傳播學這碗飯的，沒有一位是靠查證劉菊花論文抄襲而領薪水、晉職稱的。相對于這些志愿的、不計報酬、并且要冒著被方舟子“打假”的“打假者們”，您陳主席豈不是有著天大的責任和無窮無盡的義務把那兩位“女學生”弄虛作假的嫌疑查個水落石出嗎？您還等什么呢？難道您還要伸出雙手，向網友索要證據嗎？

事實是，劉菊花論文的抄襲痕跡是如此明顯，我對于您的“失察”真個是百思不得其解！因為像您這樣的“名家”，怎么就會看不出這是一篇從頭抄到尾、并且主要是抄襲網絡文章的贓物、贗品？您怎么就會看不出它毫無學術價值？您怎么能夠覺得這篇“論文”會“對于開闊眼界多少有幫助”，并且給了它一個“良”的分數？反過來說，什么樣的論文，能夠比它還“劣”？什么樣的人需要靠這樣的“論文”來“開闊眼界”？需要靠這篇論文來“開闊”的“眼界”，還能叫做“眼界”嗎？

順便說兩句方舟子。我研究方舟子，至今將近四年。撰寫的文章，據一位方舟子的粉絲估計，超過二百萬字。以這樣的資格，我對于您所說的“我們這個社會需要方舟子這樣的頑強打假者，才可能有正義”，是一千個不同意，一萬個不認可。事實是，根據我的研究，以及不計其數其他“方學家”的研究，方舟子是整個人類歷史上最大的“造假者”之一；他所伸張的根本就不是什么“正義”，而是徹頭徹尾的邪惡；他是中國社會，不，是整個人類社會，的一顆毒瘤——一個專門靠“打”而生存的惡性腫瘤。（關于對這些論斷的證明，請您到中國學術評價網去“開闊眼界”）。也就是因為如此，網上眾人才會對把方舟子吹捧為“圣人”、“偉大的人物”的“方舟子妻”劉菊花這么“關心”。

附上您索取的“說明劉菊花碩士論文抄襲”的“具體證據”。如果這些證據不足以讓您認定劉菊花抄襲，則我不僅會公開向劉菊花女生道歉，我還會公開向您陳主席道歉。不僅如此，我還要公開向中國社會科學院研究生院、向新華通訊社道歉。反之，假如您做出“劉菊花確實抄襲了”的認定，則我希望您能夠信守承諾，“承擔失察的責任，并要求社科院研究生院通過一定的程序，撤銷劉的碩士學位”。做不到這一點，我無法想象您將如何面對中國人民大學的莘莘學子，如何向他們傳授“新聞理論、輿論學、世界新聞史”。因為在我看來，像劉菊花這樣一位出自中國最高學府名師門下的學生，竟然能夠憑借這樣一篇剽竊之作取得碩士學位，這個事件本身就將在“中國新聞史”上占據一席之地。

需要說明的是，最早發現劉菊花碩士學位論文抄襲的人，是網友洪蕎，他是一位理學博士，現在美國一所大學任職。最早公布劉菊花抄襲案的人是廖俊林博士，他目前在美國衣阿華大學工作。查證劉菊花論文抄襲的網友，分別是網友星探、menkanqing、洪蕎、尋正、任丁、愛玩兒、柯華等人。亦明對此只做了很小一部分工作。不過，盡管這項工作由每個網友自愿、獨立完成，但作為向您提交這些證據的人，我對其中可能含有的錯誤和失誤，承擔全部責任。（劉菊花女士的丈夫方舟子掌握我的所有個人資料。您如果需要，我也可以把它們全盤奉上。）

順祝

春安！

亦明
二〇一一年四月二十二日

.

《方舟子抄襲剽竊年譜》點擊附件下載pdf文件：附件: .pdf (7.43 MB)

方舟子團伙迫害肖傳國事件資料匯編
點擊附件下載pdf文件：附件: .pdf (4.29 MB)

被新浪博客和諧博客中國收留博文