直言了，2011-04-03 | 2011-04-04 07:49:47]。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/62903743_d.html 。
法治周末發表調查系列，披露了方舟子大量抄襲剽竊的事實。就此，許多報刊媒體做了轉載和評論，說：一個整天揭發批判別人抄襲剽竊的‘打假人士’，原來是個靠抄襲剽竊吃飯的‘造假人士’。有人民網強國論壇等網友來信，問到：方舟子也是動不動就指控別人的履歷身份，可他自己的身份履歷是不是跟他抄襲剽竊一樣也有造假呢？我們最近看到方舟子把自己的國籍變來變去的議論，方舟子拿出了他的護照做證據。你（本人）怎么看方舟子的身份國籍問題？他的辯護屬實嗎？
[直言了]回答：
我是個美國公民之平民網民，不是中國的執法機構及其人員，因而，我無權核實調查方舟子（或任何類似公民）的護照身份證件等是否屬實；那種核實調查是中國的公安部門和其他中國法律授權機構的事情。我能做的事情，是遵從中美法規、根據已公開發表的東西來說些個人看法；如果那些看法有意義，就請國家法律授權部門去調查處理、對多年和廣泛持有質問問題的社會民眾做個回答說明。在收到網友來信詢問之前，剛好，我跟一些海內外學人討論了那些問題。這里，把主要內容做些文字改錯和整理，拿來回答詢問。如下：
背景簡介：
誠如網友所說，對方舟子的身份不明問題，早早就有疑問質問（人民網強國論壇網民就質問過多次）。面對多年以來和最近再次議論紛紛方舟子國籍身份不明的質問，方舟子不但反復修改他的所在地信息（一會耳說是美國、一會兒說是中國福建），且還拿出了他的護照為自己辯護。請見：
http://www.blogchina.com/authorEdit/userimg_01/zhaohua021/izt95tek-1301820680.jpg
事實和問題：
看到國內外學人的議論，針對方舟子把護照上的一些簽發信息掩蔽做法，我請求外事人員指教。我提出了不少問題，其中一個問題是：持有美國綠卡的人，怎么更新護照（我沒提任何人的姓名）？是回國還是在美國做更新手續？在國內住在北京，能否到上海公安部門申請更新？
答復大意：2006年護照法規定，在境外的僑民，應該在美國居住地附近的中國使領館申請更新（護照）；若本人在國內，應該到國內暫住地的公安機關申請更新，而不是到別的城市辦理。
根據指教，我查詢到《護照法》，就是那么規定的。如下：
中華人民共和國護照法。中央政府門戶網站，2006年04月29日。來源：新華社。
連接： http://www.gov.cn/jrzg/2006-04/29/content_271199.htm .
（五）有正當理由需要換發或者補發護照的其他情形。
護照持有人申請換發或者補發普通護照，在國內，由本人向戶籍所在地的縣級以上地方人民政府公安機關出入境管理機構提出；在國外，由本人向中華人民共和國駐外使館、領館或者外交部委托的其他駐外機構提出。定居國外的中國公民回國后申請換發或者補發普通護照的，由本人向暫住地的縣級以上地方人民政府公安機關出入境管理機構提出。（摘錄完）。
根據方某自述身份居住狀態和北京法庭官方函件來看，方舟子申請更新中國護照只有兩個可能地方：一個是中國駐美使領館；另一個是暫住地北京石景山所在地的公安部門。不管哪個，都是中國政府部門代表機關，對護照真實性等管理都是有權威性的機構，且那些信息是必須全部公開的。可是，方舟子卻把那個權威和公開的簽發信息做了掩蔽。為什么呢？無非是掩蓋發證機關所在地和簽發時間吧。由此而不難想到，方某護照簽發機構既不是中國駐美使領館、也不是北京暫住地公安部門，而是其它什么地方，--- 譬如，如一些網民所說，方某老家FJ有公檢法關系，且FJ有人口偷渡和假護照“生產鏈”。
這就發生了一個問題：若國籍等身份方面沒問題，那么，什么緣故使得方某不能在中國使領館或暫住地北京辦理護照更新、而要到別的地方（譬如老家福建）去辦理呢？若護照或護照簽發沒有造假行為，那么，為什么要掩蓋必須全部公開的簽發信息呢？
如此看，盡管方某護照的辦理手續本身似乎是合法的，但實際簽發機構地點和時間不符合《護照法》規定，因而，那實際上是個涉嫌造假的護照。為掩蓋造假護照的真相和逃避可能的法律制裁，方某就把相關簽發信息做了掩蔽。如此，方某該護照與官方樣本不完全吻合，也就有了可能的充分解釋。
必須說明一個帶有司法意義的重要情況是：前些年，肖傳國在美國起訴方舟子和饒毅，肖其律師發至美國法庭的起訴書明確指明方饒被告二人為美國公民。對此，方饒二人及其律師都沒有向法庭提出異議。然而，對中國和在中國，方舟子說他是中國公民，成為北大官員的饒毅則說他放棄了美國國籍（一時間成為某些媒體宣揚的“愛國海歸”之典型）。可是，前陣子，中國北京法庭的宣判書明確指出，北大官員饒毅是個美國公民；即：饒毅并沒有放棄美國國籍，他在身份國籍問題方面搞了個大撒謊（身份造假是嚴重的不端行為；可至今，教育部和北京大學對饒某身份造假的問題還是置之不理）。
方饒二人關系密切、合伙搞造謠誹謗和撒謊多次。譬如，方舟子唯一第一作者和發表在JBC-雜志的論文被披露數據造假。于是，饒毅出面，偽造了一個所謂JBC-“編委會”信件、說該“編委會”給饒毅的信件聲明調查結論“也認為”（有誰先前“認為”了、再有JBC-的“也認為”呢？）的論文數據沒有造假。很快，方舟子就在自己的私人媒體和其它媒體到處張帖那個“編委會”“也認為”的饒毅帖文。
事實是：[1] 該雜志受理和主管學術不端行為指控的機構不是什么JBC-“編委會”，而是所屬的學術組織授權機構；[2] 當時，即饒毅發表“編委會”信件當時，該組織授權機構正在收集指控舉報證據（包括該授權機構負責人向本人做證據分析等征集），還沒立案呢、當然根本就沒有做任何結論；[3] 按照美國法規和學術規范，調查保密、結果是否公布要授權決定且公布對象是學界社會而不是個人，即：即便該雜志所屬機構做調查和有了結論，也不會以私人信件方式通知一個與案情不相關的北大官員饒毅者。
就是說，為同伙方舟子論文數據造假做狡辯，北大官員饒毅偽造了一個所謂JBC-“編委會”“也認為”的證據（按照國法，偽造證據是很嚴重的學術不端行為，可至今，對北大官員饒毅的偽造證據行為，北大和教育部是置之不理）。
小結：
本人一直支持人民網強國論壇的多年輿情：所謂“學術打假”即治理學術不端行為，是帶有強迫性的執法即國家主權范圍的事；讓一個私人搞執法活動本來就很荒唐，而讓方舟子那樣一個靠抄襲剽竊吃飯、身份不明、自稱“在美國長期居住”的無業僑民在中國社會搞執法，則更是荒唐到家、更是破壞國家主權安全和破壞執法部門公信的違法行為。（這種說法并非夸張。美國政府誠信辦公室全部駁回方舟子對肖傳國搞的“學術造假”指控舉報，其中先決條件闡明就是國家主權管理范圍和法律授權機構才能受理調查處理學術不端行為。）。
根據中美兩國的帶有司法意義的文件看，也根據方饒二人多次合伙搞欺騙的事實看，民眾社會有充分的法律和道德的根據，質問方舟子的身份到底是什么、質問其護照是真是假和為什么要遮掩護照上必須和完全公開的權威機關簽發之信息，并請有關部門對方舟子私人執法的違法行為做出依法處理與懲治、以此來維護中國國家主權之安全和維護中國政府執法部門的公信力。
附件：新華社發布的護照樣本（根據時間看，方舟子申領之護照應該與該樣本完全吻合，簽發信息必須全部公開。可是，方某護照不僅與之不完全吻合、且把必須公開的簽發信息掩蓋起來。）。
新版護照開始受理 取消持證人身份證號碼[組圖]。
2007年01月05日 07:41:10 來源：新華網 。
http://news.xinhuanet.com/photo/2007-01/05/content_5567191.htm 。
http://news.xinhuanet.com/photo/2007-01/05/xin_5920104050740406700512.jpg 。
# # #
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
