3.28：方舟子微博放棄其美國身份
方舟子造假第五十七案：假造身份
編劇趙華
.
.
.
.
.
【拒吃大豆油，抵制轉基因，不當小白鼠】
【反轉基因大本營：http://www.wyzxsx.com/】
【轉基因專題網站：http://www.zhuanjy.com/】
【簡明資料：什么是轉基因食品？】
揭露方舟子、抵制轉基因博文專輯（持續更新）
http://www.blogchina.com/201010191026403.html
趙華：方舟子造假鐵案專輯（56案，持續更新）
中國學術評價網“方舟子真相”論壇
http://www.2250s.com/list.php?2
被新浪和諧博客中國收留博文
http://www.blogchina.com/201011021035431.html
博文網刊《絕頂閱世》第一至九期
http://www.blogchina.com/201103271111388.html
附：方舟子身份之謎及若干言論，摘自《切莫被假象欺騙--為什么要警惕方舟子》
（方舟子可能無美國國籍，但肯定持美國綠卡）
全文鏈接http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201102/214886.html
切莫被假象欺騙--為什么要警惕方舟子
北冥魚
2010年，是方舟子聲名鵲起的一年。經過方舟子遇襲事件的炒作，在央視等主流媒體的輿論轟炸下，方舟子成為家喻戶曉的偶像型的“打假斗士”。
2010年8月29日 ，方舟子遇襲事件報案之后，包括中央電視臺和人民日報在內的主流媒體特別是各大網絡媒體掀起了鋪天蓋地的輿論大潮，對方舟子遇襲事件進行報道，聲援方舟子。方舟子遇襲案告破之前，各大媒體即采信了方舟子的說法，代替警方宣稱方舟子因打假被報復；案件告破之后，犯罪嫌疑人肖傳國被抓獲，主流媒體基本采用一邊倒地報道方肖矛盾，刻意把方舟子打造成一個打假英雄，把肖傳國塑造成學術造假的敗類，對方肖十年之爭中有利于肖傳國而不利于方舟子的內容基本不予報道。
一方面中國主流媒體毫無客觀和理性地支持方舟子，另一方面，方舟子背后很可能有美國資本集團特別是生物資本集團的強大支持（見附件1 方舟子身份之謎）。所以人們不得不懷疑，極有可能是美國資本集團特別是生物資本集團在調動媒體資源支持方舟子。因為方舟子是美國生物資本在中國消滅中醫、推廣轉基因主糧的首席打手。
回顧一下方舟子十年打假的主要事件：2000年9月揭露“基因皇后”，2001年1月揭露“核酸營養品”，2005年9月質疑“肖氏反射弧”理論，2005年11月揭露清 華 教授劉輝學術造假，2007年4月揭露蒙牛特侖蘇，2010年7月唐駿學歷門，2010年7月道士李一假養生；打中醫的假、宣傳推廣轉基因則是方舟子的“日常性”任務，從2008年汶川大地震以后，打地震預測的假成了方舟子又一項經常性任務。由是可以發現，方舟子的“打假”只針對要回國的華人技術人才，從不觸犯外國派來的洋“專家”；只針對中國自主研究的獨門技術，如中醫、地震預報；從不觸犯外國送來的能涉及中華民族生存的技術如轉基因主糧。（見附件四 方舟子打假的真實目的）
方舟子“打假”的目的只是為了塑造其自身在公眾中的正面形象，鞏固其在學界的“霸主”地位，為其推廣轉基因和消滅中醫服務。（見附件4 方舟最打假的真實目的）對于順從方舟子，有利于方舟子推廣轉基因、消滅中醫的人，有假方舟子也不會打。例如，現任廣西壯族自治區政協副主席陳章良1994年被卷入一起抄襲案中；1995年，他又成為恐龍蛋丑聞的主角。關于陳章良，還有其他丑聞。可是，盡管方舟子主辦的新語絲網站上網友要求打陳的呼聲不斷，但方舟子不僅不打，反倒多次出面為陳“站臺”辯護。正是因為陳章良在中國極力鼓吹推廣轉基因食品，身為廣西政協副主席的他，現在已經是美國孟山都種業布局廣西的重要推手。
在轉基因商業化推廣過程的論戰中，方舟子是非常活躍的人物之一，從2001年開始，方舟子便發表了多篇文章力挺轉基因。而中國農業部官方專家（如林敏等）支持推廣轉基因的文章言論，幾乎都是從方舟子那里直接抄襲搬運過來。
方舟子對轉基因可謂一邊倒的支持。然而方舟子在轉基因問題上的發言特點是信口胡言、大肆造假。方舟子是一個以打假為職業的所謂生物學博士，是一個主張所謂“科學主義”的權威，但在轉基因等重大問題上卻對國內民眾刻意隱瞞真相，甚至肆意造謠、造假、撒謊，這不得不使人高度懷疑方舟子系列打假及大力推廣轉基因的真實動機。（參見 附件三 方舟子在轉基因問題上有意造假撒謊）。單單從方舟子在轉基因等重大問題上刻意造謠、造假這點看，方舟子絕對是背景復雜、用心險惡的人，我們不可簡單地將其想象成為打假斗士、科學主義狂人，我們必須高度警惕方舟子。
在與轉基因主糧商業化的論戰中，方舟子經常給對手作政治定性，例如，方舟子稱“綠色和平組織就是一個熱衷于制造基因恐慌的反科學組織”；“反科學組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉基因技術，制造對基因的恐懼。”（《“轉基因食品”恐慌傳到中國》，作于 2002年12月8日 ）3月方舟子在接受《時代周報》（見 3月11日 《時代周報》文章《轉基因糧引發激辯：兩會前百人上書反對》）時污蔑質疑轉基因主糧推廣的人都是對美國有成見，認為美國不懷好意，在中國推廣轉基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說。”
方舟子給別人搞政治定性，人身攻擊，妄圖借助政權力量封殺質疑的聲音，然而，方舟子本人的身份卻十分可疑。根據媒體零星透露出來的信息，方舟子持有美國綠卡（參見附件1），而根據美國法律，以方舟子現在的工作和居住狀態，方舟子如果能夠保留美國永久居民（持美國綠卡）身份，必定是美國某公司在中國的雇員。而方舟子對此則是諱莫如深，亦明網友考證，方舟子受雇于美國某生物技術公司。方舟子公開的資金來源來自所謂的“中國科學與學術誠信基金會”，這個基金會在美國成立，基金會成員有民運背景。這個基金會的大筆捐款來源，來自于匿名捐款，更增加了其可疑性。（參見附件1）。
方舟子的所作所為可以如下概括：
1、打小假，做大假。通過一些諸如唐駿、李一等打假事件，將自己包裝成科學權威，學術良知，獲得話語權，然后在諸如轉基因、中醫、地震預測等關系中華民族生命安全的重大問題上刻意說謊，有意造假，蒙騙不明真相的群眾、官員、學者。方舟子在轉基因問題上的種種言論表明，聲稱十分了解轉基因情況的他在有意地制造謠言、謊言。（見附件三 方舟子在轉基因問題上制造的謊言）。方舟子大搞學術打假，可是自己卻是一個抄襲慣犯。（見附件四 方舟子打假的真實目的）。
2、方舟子持有美國綠卡，身份敏感，為了在國內活動方便，更好地推廣轉基因，方舟子最近幾年調整策略，有意淡化了自己的政治色彩，擺出一副不左不右，公正客觀地立場，這樣使人更加相信他在轉基因等問題上散播的謊言。
方舟子甚至刻意與右翼勢力展開一些小規模但卻對右翼沒有根本性傷害的戰斗，借以欺騙了不少左翼愛國學者：如方舟子在揭露法輪功，揭露基督教，揭露美國在華偽環保組織，支持中國水利等問題上都獲得相關權力部門的好感，他在權力部門內積累了一定的人脈，并借用這些資源大肆作惡，比如通過造謠等方式推動轉基因、消滅中醫、打擊地震預測科學家等等。方舟子與南方系記者和學者如笑蜀、鄢烈山、于建嶸等也產生過某些無關痛癢的爭論，甚至假惺惺地、隱隱約約地支持司馬南揭露美國普世價值。
最近方舟子也介入朱學勤抄襲事件，加入揭露朱學勤的大軍。這一切都可能使某些左派學者被方舟子欺騙，認為方舟子不左不右，客觀公正，純真可愛，不食人間煙火，是所謂的純粹“科學主義”的科普專家。
但這些都不過是方舟子給普通民眾、愛國左翼學者及相關權力部門耍弄的障眼法——方舟子在轉基因問題上的大規模造假、造謠行為已經可疑充分充分證明這一點。
真相只有一個，就像殺人犯制造假的作案現場總會留下蛛絲馬跡并被柯南識破一樣，作為一個常年在互聯網頻繁發言的方舟子，其狐貍尾巴或多或少都會要露出來一些。只不過普通公眾難以系統地全面地了解方舟子的行為和言論，因此被其蒙蔽而已。
方舟子是左是右？一般人恐怕難以定性，因為近幾年方舟子在有意掩蓋其政治觀點。但是系統全面地了解方舟子言行后，人們不難得出結論，方舟子本質上是親美反毛的極右分子。
觀察方舟子之前的言論，就可發現其反共親美立場昭然若揭。方舟子80年代在方勵之任校長的中國科技大學就曾寫詩“調侃”毛澤東，方舟子本人對方勵之及其所為亦有頗多贊譽；方勵之在美國被揭露學歷造假之后，方舟子積極袒護方勵之。在北約轟炸我駐南使館以及王偉撞機事件中，方舟子極力為美國政府的霸權主義野蠻行徑辯護。在美國入侵伊拉克時，方舟子聲稱“伊拉克人民歡迎聯軍的‘入侵’……但愿永遠不會有中國人民被欺壓、絕望到只能求助外國軍事勢力來解放自己的一天。”可見方舟子本身的政治色彩是極右的民運分子，在03年美國侵略伊拉克時已經徹底敗露。只是近幾年為了冒充所謂科學權威來推動轉基因，不得不將其極端的政治觀點有所收斂，甚至進行了若干偽裝。（見附件二 方舟子的若干親美反毛言論）
附件一 方舟子身份之謎
1、方舟子身份可疑
2、方舟子是否持美國綠卡？
3方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
4、方舟子背后組織大揭秘：民運分子
5、中國科學與學術誠信基金會
6、為方舟子量身打造的“中國科學與學術誠信基金會”
附件二 方舟子的若干親美反毛言論
1、方舟子在中國科技大學時作詩“調侃”毛澤東
2、方舟子與方勵之
3、方舟子為美國轟炸我駐南使館辯護
4、方舟子指責我國暫扣撞毀王偉飛機的美國飛行員
5、方舟子歡迎美軍“‘入侵’獨裁政權”
6、方舟子對錢學森的惡毒攻擊
附件三 方舟子在轉基因問題上有意造假撒謊
謊言之一：轉基因大米中不含Bt蛋白
謊言之二：Bt蛋白是沒毒的
謊言之三：基因不會轉到人體細胞
謊言之四：種植轉基因作物可以減少農藥使用
謊言之五：美國人大量地吃轉基因食物
謊言之六：權威機構認為轉基因食品是安全的
謊言之七：科學界從來沒有說DDT、瘦肉精是安全的
謊言之八：轉基因玉米更有益健康
謊言之九：普茲泰的小白鼠實驗結論不成立
謊言之十：轉基因更加安全
附件四 方舟子打假的真實目的
1、對方舟子近幾年打假的簡單分析
2、從小偷到巨騙——方舟子的人生軌跡
3、方舟子一伙假打假、報私仇、謀私利的案例清單
4、方舟子打假的“四項基本原則”
5、地震學家方舟子——從全面支持地震預報到全面反對地震預報
6、肖傳國事件始末
7、主流媒體在肖傳國事件中對方舟子的包裝
附件一 方舟子身份之謎
1、方舟子身份可疑
在轉基因商業化推廣過程的論戰中，方舟子是非常活躍的人物之一，從2001年開始，方舟子便發表了多篇文章力挺轉基因。在與轉基因主糧商業化的論戰中，方舟子經常給對手作政治定性，例如，方舟子稱“綠色和平組織就是一個熱衷于制造基因恐慌的反科學組織”；“反科學組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉基因技術，制造對基因的恐懼。”（《“轉基因食品”恐慌傳到中國》，作于 2002年12月8日 ）3月方舟子在接受《時代周報》（見 3月11日 《時代周報》文章《轉基因糧引發激辯：兩會前百人上書反對》）時污蔑質疑轉基因主糧推廣的人都是對美國有成見，認為美國不懷好意，在中國推廣轉基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說。”
方舟子給別人搞政治定性，人身攻擊，妄圖借助政權力量封殺質疑的聲音。然而，方舟子本人的身份卻十分可疑。官方媒體上對方舟子是這樣介紹的：
方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄縣。1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業后赴美留學。1995年獲美國密歇根州立（Michigan State）大學生物化學博士學位，先后在羅切斯特（Rochester）大學生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向為分子遺傳學。定居美國加利福尼亞州，為自由職業者，主要從事網站開發和寫作。（http://gb.cri.cn/41/2004/04/06/[email protected]）
2、方舟子是否持美國綠卡？
維基百科上對方舟子的簡介是這樣的：“方舟子，本名方是民（1967年9月－)，旅美中國人，出生于福建云霄縣，是新語絲網站站長。方舟子是方是民在互聯網上使用的筆名。……方是民於1990年獲得中國科技大學生物系學士學位，1995年獲得美國密歇根州立大學（Michigan State University）生物化學博士學位，曾在羅切斯特大學生物系、索爾克生物研究院進行博士后研究工作，方向為分子遺傳學。現為自由職業者。擁有美國綠卡。”
（來源：維基百科-“方舟子”詞條）
方舟子并不諱言自己擁有美國綠卡，下面是方舟子與記者的對話：
記者：你有美國綠卡，是否曾經想過以后回到美國去？
方舟子：短期內不會，以后說不好。打假的工作我還要做下去。
（來源：《新京報》 2010-09-22 ，《方舟子遇襲后首次露面：現在出門肯定不一個人》）
方舟子沒有中國戶口和身份證，他手里拿的，是美國的綠卡，此前他是中國美國兩地跑，最近兩年才稍微安定了一些，但他說，以后還是要回美國去的。
（來源：《南都周刊》 2010-08-05 ，《方舟子十年打假路》）
而2007年方舟子提交給武漢江漢區人民法院的《訴訟管轄異議申請書》也證實了這種說法：
訴訟管轄異議申請書
申請人：方是民
因肖傳國訴金報電子出版中心、方是民名譽權糾紛一案，本人方是民現提出級別管轄與地域管轄異議，理由如下：
一 級別管轄異議
……（二）本案客觀上存在涉外因素，應作為涉外案件處理。
方是民持有美國永久居住證（英文：PERMANENT RESIDENT CARD/俗稱“綠卡”），在美國居住。福建省云霄縣外事僑務辦公室出具《證明書》證明：方是民“為定居美國的華僑”。
……
此致
武漢市江漢區人民法院
異議人：方是民
二OO七年二月二十日
（來源：新語絲網站）
如果方舟子真的擁有“美國永久居住證，并稱其長期在美國居住”，那根據美國法律，他要保持美國永久居民（綠卡）身份，就必須每年在美國住滿6個月以上，除非他是美國在華公司的正式雇員，工作場地就在中國。……如果方舟子不能證明自己是美國在華公司的正式雇員，那么他必須每年至少有6個月住到美國，他的護照上應該有相應的出入境記錄。如果他不能出示他的這些出入境記錄，又不肯承認他在中國受雇于美國公司，那只能證明他的雇主不能公開，也就是說，他有秘密的、見不得人的雇主，這才是他真正的經濟來源。
（來源：華岳論壇，《方舟子是誰》，作者：黎陽，旅美華人）
以下是亦明在《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》一文中對方舟子的揭露，方舟子的所作所為，很可能是受雇于某家國外的生物技術公司。
3方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
根據方舟子不是“生物信息學家”這個事實，我們自然而然地會發出這樣的疑問：在這個世界上，哪一個專業“生物信息公司”會聘任一個僅僅具備初級生物信息學知識的人，擔任咨詢科學家？他們要向這個人“咨詢”什么？這個問題之所以引起人們的重視，主要是因為：方舟子從來就沒有透露這家“生物信息公司”的名稱、地址、聯系方式、業務內容，以及他自己向這個公司提供何種服務——即使在網友們五次三番地就此向他發出質問之后，方舟子仍舊是牙關緊閉，一個字兒也不肯透露。方舟子說自己是“美國生物信息公司咨詢科學家”，但這個世界上并沒有哪個公司叫做“美國生物信息公司”，所以方舟子這樣自報家門，就象有些網友指出的那樣，類似于說“我的博士學位來自美國某大學”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來歷。而越是這類遮遮掩掩的舉動，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。
當然，對方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個水平上，我們就不配說自己是在研究“方學”。作為一門學問，它必須建立在堅實的事實和嚴密的邏輯之上。先看事實。
事實一： 2001年6月15日 ，《科學時報》發表《直面中國學術腐敗：在潰瘍處撒“鹽”》。其中說：“方舟子，美國生物信息公司咨詢科學家，”“在生物學領域，這是方舟子本人的專業，而且至今他在美國從事的也是生物學信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt）。
事實二： 2001年8月6日 ，方舟子在接受《新民周刊》采訪時，是這樣回答“選擇做自由職業者經濟上有保障嗎”這個問題的：“我把博士后研究時做的東西（克隆了一個基因）申請了專利，得到一筆錢，可以維持基本生活費用。同時，我與人合作在國內開了個專門向國外留學生賣書的網站，還可以拿到一筆錢。此外，我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學家。總之，我還是攢了一些錢。”（蘇慶先：《方舟子訪談：活躍在網絡上的啄木鳥》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt）。
事實三： 2001年8月10日 ，新華社記者熊蕾在《科學》雜志發表《中國：生物化學家發動反對道德敗壞的網上戰爭》，其中說：“今年34歲的方在美國受的訓練，是一家生物信息公司的咨詢顧問（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company）”。
（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。
事實四： 2002年11月21日 ，《華夏時報》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術》一文。方舟子在文章發表當天就將之轉載到新語絲上，并標出其中“不夠準確”的地方。但下面這句話，方舟子是認可的：“目前定居美國加利福尼亞州，從事互聯網開發、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學家。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/huaxiashibao.txt)。
事實五： 2003年7月2日 ，方舟子在新華網面對視頻觀眾說：“我的經濟來源有幾部分。第一，我有一個專利，幾年前我在做研究的時候，我當時和同事們克隆了一個基因，這個基因產品和艾滋病治療有關系，所以有藥廠買了我們這個專利，每年支付一些專利費用，這些可以保證我的一些基本生活費用。第二，有時間我也給美國的生物技術公司做做咨詢工作，這也有部分收入。第三，稿費也是我收入的一部分。雖然說沒賺到什么錢，但是維持基本生活還是沒有問題的。”(新華網：《海外學人方舟子談“學術腐敗”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt)。
事實六： 2004年4月3日 ，方舟子在接受中央電視臺“面對面”的采訪時，對“你靠什么為生呢”這個問題，是這么回答的：“我現在屬于自由職業，收入比較雜一些。一個是我還在做科學研究的時候，我們那個實驗室就克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關系，可以用它來做藥，藥廠會支付專利費。還有就是我現在寫了很多文章，出了八本書，有一部分稿費收入，我現在每個月要寫好多文章，有一些屬于專欄文章。”(央視國際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www.cctv.com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。
事實七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪時，當記者問他：“你靠什么維持自己的生活”時，方舟子答曰：“我是一個自由職業者，收入比較零散。例如，我在做科學研究的時候，我們那個實驗室克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關系，可以用它來做藥，所以有藥廠來用，這樣他們會支付專利費。還有，我現在寫了很多的文章，出了不少的書，有稿費收入，保障在國內的基本生活是足夠了。”（曾繁旭、吳虹飛、陳磊：《方舟子 我是過渡人物》) 。【注：這段話，在后來方舟子自己公布的采訪記錄“潔本”中不見了。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt）。】
也就是說，方舟子的這個“美國生物信息公司咨詢科學家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個收入來源了。這種變化，固然可能是因為方舟子在美國的就業情況發生了改變——在2003年以前，他在“一家美國生物信息公司”擔任咨詢科學家，在那以后，他只是在“有時間”的情況下才給“美國的生物技術公司做做咨詢工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。
假如上述推測是準確的，則我們又無法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國》月刊上發表《對轉基因食品的恐懼源于無知》一文時，在自己名下，仍舊注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學家”。（這篇文章，極為罕見地沒有被方舟子掛在新語絲的新到資料中。這當然可能是因為這篇文章的主要內容已經被他反復發表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國內顯示的這個“美國生物信息公司咨詢科學家”身份，以免別人問他“HMM怎么個用法” 這類問題。）所以，合理的推測只能是：這“一家美國生物信息公司”和“美國的生物技術公司”，就是一個東西，這兩個名稱的后面，或者確有一個商業實體，或者是方舟子的完全虛構。【注：根據熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應該是“生物信息學公司”。但方舟子卻一直將他的這個雇主稱為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個“學”給刪去？這是方舟子的另一個秘密。】
那么，這個“美國生物信息公司”和“美國的生物技術公司”，是不是方舟子編造出來的呢？一般來說，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會去干自己認為“無益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網絡走向中國主流媒體的關鍵一年，他還不至於一邊“直面中國學術腐敗”，一邊又毫無緣由地憑空捏造出一個虛假的學術身份。這種事情，對他有百害而無一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個自己到本專業之外的公司供職的謊言。這個謊言既容易被戳破，也不利於他的那個光輝形像——剛剛告別科學實驗室兩年多，就去到一家商業公司打工，不要說“從小立志獻身科學”的人干不來，即使是對科學稍微有點兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應付媒體對他如何養活自己的質疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說自己是為那家買去自己的專利的制藥公司當“咨詢科學家”。 方舟子當然可能是看到了生物信息學的“商機”，但以他所擁有的那點兒知識，他也斷不會憑空捏造出一個“美國生物信息公司咨詢科學家”的大帽子給自己戴上。
總之，根據以上事實，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說，從2001年起，方舟子確實在為某個“美國生物信息公司”或“美國的生物技術公司”提供服務，并且從中獲取報酬。
（作者：亦明 來源：天涯社區）
4、方舟子背后組織大揭秘：民運分子
方自稱打假，自己和身后的組織卻渾身是假。他出山的時候打著”知名生物學者”的名號，其實是一個連正式工作都沒有的混混。
他背后那個組織, 有個冠冕堂皇的中文名字”中國科學與學術誠信基金會”,其實它在美國邁阿密注冊的英文名是:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.;根本不是什么基金會!!!
那個組織的經費居然大部分是從美國政府來的，而且是致力于服務美國國家安全！
那個組織里的重要人員是反華,反共,意在推翻今日中國政權的民運分子,他們是在公開宣揚在中國實行美國制度破產后,利用方的打假來在中國推行隱性的顏色革命.他們與中國主流媒體中的顏色革命分子內外呼應,利用媒體的話語權,私設公堂,自己當審判官,監視,打擊為中國服務的海外華人和中國人,根本就是為美國國家政策服務的.
方的背后組織情況見下:
〉〉基金會資金來源：大部分來源于（美國）政府和公共基金
〉〉基金會類別：國際，外事，和（美國）國家安全
THE ORGANIZATION FOR SCIENTIFIC & ACADEMIC INTEGRITY IN CHINA INC
In Care of Name FENG ZHANG
Address 17 CROSS HWY
WESTPORT , CT 06880-2015
MapG MapY MapV
IRS Subsection 501(c)(3) - A religious, educational, charitable, scientific or literary organization.
Type of Foundation Organization which receives a substantial part of its support from a governmental unit or the general public
Type of Organization Corporation
Deductibility Contributions are deductible
Tax I.D. Number 223943516
Exempt Since 10-2009
Form 990 Requirement Not required to file (income less than $25,000)
Last 990 Form Filed 12-2009
Form 990 Amount $0
Classification: International, Foreign Affairs, and National Security N.E.C.
（http://www.melissadata.info/lookups/np.asp?ein=223943516）
中國科學與學術誠信基金會的英文注冊名:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.
注冊地址是基金會第一任主席Feng Zhang（張鋒）的。
08年郵寄地址改到P.O.Box 287, Cherry Hill, NJ 08003，雖然是在新澤西，其實在費城邊上，是基金會司庫Chenguang Wang的居住的城市。
10年公司地址改到17 Cross Highway，Westport，CT 06880，接近基金會總裁Zuohong Pan（Jeffrey Pan，潘左宏）的居住地。但不是潘的住所，而是一個洋人的財產。
最有意思的其實是該基金會曾任幾屆秘書的理事Eddie Cheng。這個人是英文書《Standoff At Tiananmen》的作者。這書也是先有英文版再有中文版翻譯《天安門對峙》。作者是民運劉剛的朋友，胡平寫過書評推薦。按照劉剛的說法，這個人是北大物理系80級的學生，86年出國了，要不然他會成為民運“領袖”了。這個人自己的博克上說現在住在科羅拉多州。他還為方舟子寫有博客。
（作者：沉沉默默幾十年 來源：人民網強國論壇）
5、中國科學與學術誠信基金會
節選自亦明《方舟子惡斗肖傳國始末》 第五章 吸金
1、從籌辦到成立
2006 年7 月3 0 日21:26，也就是在判決書傳到新語絲之后93 分鐘，在撰寫公開信的主意出籠之前的71 分鐘，方舟子在新語絲讀書論壇上發帖子說：
“有朋友想要設立支持學術打假基金會[，]托我聯系是否有志同道合的人一起做（組成理事會等等）。如果你感興趣的，和我聯系。該基金會將獨立于新語絲，我不參與其運作。”（http://www.xys.org/forum/db/1/121/165.html）。
這就是這個所謂的“學術打假基金會”成立之始。僅從這個帖子就可以看出，借輸官司之機來斂財吸金，對方舟子來說，其重要性要超過發起公開信。因為公開信的主意，大致可以看作是新語絲網友“自發”提出的，方舟子在最初不過是附議，后來才積極參與。而基金會這個主意，卻是方舟子自己提出的。其實，新語絲是一個公開的論壇，任何人注冊一個ID 就可以在上面發帖，那個“想要設立支持學術打假基金會”的“朋友”——如果真有其人的話——，大可以自己出面倡議。他為什么要通過方舟子來發布這個消息呢？
實際上，在此之前一個多月，方舟子就和他的私人律師彭劍策劃建立這個基金會，并且注冊了網址。（詳見本章第三節“律師彭劍”）。所以說，這個基金會的“發起人”就是方舟子。而他說的什么“該基金會將獨立于新語絲，我不參與其運作”，就像他說自己不參與公開信的炮制一樣，自然是欺人之談。
關于這個基金會的成立緣起，方舟子在2006 年11 月9 日這樣說：
“為什么要搞一個基金會，這個由頭就是因為幾個月以前，武漢江漢區的法院判肖傳國告我名譽侵權的案，一審結果出來以后要我賠三萬，還有什么訴訟費用什么的，這個結果一公布出來輿論大嘩，有五百多人都寫來聯名信來支持我，那時候就有人說，不能光是寫一個聯名信在網上呼吁呼吁支持我，就應該還是有錢的出點錢。當時就很多人提出要捐款，至少是替我賠這個賠償，因為那個是一審，還沒有實際要賠，如果二審還是這樣的結果我就要賠了。就說要把錢捐給我個人，本來有人說我打假就是為了撈錢，現在有人把錢給我，不知道是怎么用的，肯定會有這種風言風語，所以我就避這個嫌，我說我不會接受這個捐款的，當然如果有人要搞基金會，由基金會出面來替我交這些費用的話，我當然是很樂意的。當時主要先是國外的一些網友，一些朋友在美國成立了一個基金會，它的名稱叫‘中國科學與學術誠信基金會’，這個在美國已經成立了，但是還沒有開始募捐，因為美國走整套的程序還是很花時間的。但是后來發現在美國成立的這個基金在中國是無法募捐的。”
（《方舟子、郭正誼網易談科技打假（實錄）》，新語絲2006 年11 月9 日新到資料，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/neteasy2.txt）。
這真是撒謊不眨眼。如上所述，方舟子在“發起”基金會的時候，公開信還沒影呢，哪來的“五百多人都寫來聯名信來支持我”？當時方舟子的帖子后面只有14 個跟帖，遠不如Yush 評論一審判決書的36 個跟貼數量。并且，那14 個跟貼中，明確表示愿意捐款的帖子只有3 個。只是8 個多小時之后，有個ID 是NewL的人發帖說，“版主，如何向你匯款？訴訟費我為你擔1/10。”而方舟子則回帖說：“多謝！不過目前還用不著，給我個人也容易有風言風語”。（見2006 年7 月31 日新語絲讀書論壇，http://www.xys.org/forum/db/1/121/251.html）。也就是這么一段
對話，被方舟子編撰成了“當時就很多人提出要捐款，至少是替我賠這個賠償，……我說我不會接受這個捐款的”這個瞎話故事。
不過，應該承認，在那個“發起”主帖之后，方舟子在公開場合真的對這個基金三緘其口。他所做的，就是把別人討論如何建立這個基金的文章發表在新語絲新到資料上。9 月7 日，新語絲新到資料上發表了一個署名“美國紐約沈璐”的文章，題目是：《三論科研打假基金（兼綜述）》，其中說：
“算上我寫的兩篇，新語絲在過去的三周里發表了下面這些專門討論打假基金的文章。……這十來篇文章應該還是說明了打假基金是一個比較受關注的話題。……嚴格的說，在設立打假基金的必要性這個原則問題上，迄今沒有人提出異議。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/xueshufubai116.txt）。
其實，“美國紐約沈璐”的這個“嚴格的說”，在邏輯上并不“嚴格”。這是因為，是否有人“提出異議”，光看新語絲怎么能夠知道？新語絲是方舟子一手控制的，“提出異議”之人是絕對沒有話語權的，這一點連方舟子自己都不否認。
9 月14 日，新到資料上發表了一份《“中國科學與學術誠信基金會”籌辦通告》，開頭一段說：
“自肖傳國訴方舟子一案由武漢市江漢區法院荒唐判決以來，許多新語絲的網友都表達了盡快建立科研打假基金的愿望，并陸續在新語絲進行了一些討論。2006 年8 月初,十名志愿者在美國成立了‘中國科學與學術誠信基金會’籌辦委員會，正式開始了科研打假基金的籌辦工作。目前，籌辦委員會正在辦理相關的法律手續和草擬基金會章程。在未來的幾個月里，我們將通過新語絲網站及時通報科研打假基金的籌辦進展，并在適當的時機、通過適當的方式向廣大關心基金會運作的網友進行政策咨詢，也歡迎廣大網友通過email 聯絡我們獻計獻策。基金籌辦委員會現階段的聯系方式是：[email protected]。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/xueshufubai125.txt）。
顯然，這個基金會的最初目標是要“接受海內外捐款”，即成為全球性的組織。可是，在籌辦了一個多月之后，這些人尚且不知道中國的相關法律根本就不允許他們這么做，由此可見其無知程度之一斑。也就是因為如此，才有了由何祚庥等人出面在中國國內組織的“科技打假資金”。此是后話。
2006 年11 月1 5 日，新語絲新到資料的頭條是《通告：“中國科學與學術誠信基金會”正式成立并開始運作》。文中特意注明是“ 2006 年11 月1 4 日（美國東部時間）”，這算是它正式誕生之日。
2、騙子基金會揭秘
（1）、騙子理事
從那個“籌辦通告”中，我們知道了這個基金會的發起人、籌辦委員會主席名叫“Feng Zhang”。但是，我們不明白的是，他為什么要在中文通告中使用英文名字？這豈不顯得不那么“誠信”嗎？不過，這位主席的不誠信，只是暫時的。他的真實身份，在兩個月之后得以公開。根據《通告：“中國科學與學術誠信基金會”正式成立并開始運作》，這個“Feng Zhang”的中文名字叫張鋒，是方舟子的中國科大同學。看其簡歷，這位張主席有著和方舟子極為相像的人生經歷：他們同年從中科大生物系畢業，他比方舟子晚來美國一年，比方舟子晚兩年得到“遺傳學”博士學位。但他在獲得遺傳學博士學位之后，馬上改行，學工商管理，因此他告別科學實際上要比方舟子還要早一兩年。（《通告：“中國科學與學術誠信基金會”正式成立并開始運作》，新語絲2006 年11 月15 日新到資料，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/dajiajijin14.txt）。很可能是這個相同的人生經歷，使他們最終走到了一起：張鋒不僅是這個基金會的名義發起人、籌委會主席，而且是首屆理事會主席。不僅如此，這個基金會的注冊地址和通信地址都是他的住宅，而基金會的快件通信地址則是他任職的公司。
根據“成立通告”，這個基金會的首屆理事會共有九名成員，但除了主席張鋒公布了自己的真實身份之外，其余八人都只寫出了各自的英文或拼音名字。不僅如此，拿這個通告的名單與基金會成立時的法律文件相比較，筆者又做出了一個新的發現：這八位理事中，竟然有五個人使用了不同的名字。例如，在成立通告中，理事會副主席的名字是Jeffrey Pan，理事有Hui Huang、Samuel Li、DJ Liao、Cyrus Wang 等人。可是，在注冊文件中，他們的名字卻分別叫做Zuohong Pan、Hu Huang、Shujun Li、Joshua Liao、ChenguangWang。（見下圖）。
圖9. 中國科學與學術創新基金會注冊文件掃描，顯示理事名單及注冊地址
（見美國佛羅里達州政府州務部網站：http://www.sunbiz.org/COR/2006/0926/30256933.Tif）
為什么一個名為“誠信”的基金會理事們，要搞如此偷偷摸摸鬼鬼祟祟的騙人把戲呢？讓我們以其中的那個“DJ Liao”為標本，進行一下活體解剖，看看原因何在。原來，這位DJ Liao 就是在公開信上簽名的那位“美國Wayne 州立大學病理系助理教授”Liao Dezhong。2005 年11 月，也就是在簽名之前九個月，這位助理教授到蘭州大學醫學院講“How to write scientific report and proposal in English”，他當時使用的名字是Liao, Dezhong Joshua，亮出的頭銜是“Tenured Associate Professor”。（見蘭州大學新聞網2005 年11 月24日《基礎醫學院學術報告》，http://news.lzu.edu.cn/content/4268.shtml）。一個月后，他又到天津醫科大學訪問，此時，他的英文名字是D.Joshua Liao，頭銜則晉了一級，是Professor。（見天津醫科大學癌癥研究所網站“Professor D. Joshua Liaofrom Wayne State University visited TMUCIH”，http://www.tjmuch.com/system/ 2008/12/11 /010018180.shtml）。也就是說，這位Liao 理事不僅能把自己的名字搞出四五種不同的花樣，他還可以任意給自己授予三種不同的職銜。
至今，這個基金會共有13 名理事，盡管他們都是華人，但除了張鋒以外，沒有一個人曾經公布過自己的中文姓名，更不要提告訴世人他們都是干什么的了。
眾所周知，方舟子一直罵虹橋科教論壇為騙子論壇，但他罵人家為騙子的理由，卻很少有人知道。那么，方舟子的理由到底是什么呢？2001 年5 月16 日，方舟子在新語絲讀書論壇上與虹橋諸人發生了一場激戰，起因是昏教授提出的這個問題：
“上月離鄉客等想為特困學童作點好事，凡大腦正常者均可體會到他們一片好心，一片真心，雖然幼稚了點。你卻大罵他們騙子，還對我也破口大罵。你是精神有問題，還是神經有問題？你是否得了壓迫型騙子妄想狂？我現將我在虹橋的幾個貼ZT 在此，請你查查騙子在哪？騙局在哪？你要還算條漢子，‘少俠’同志，是否道個歉？”（http://web.archive.org/web/20010526230955/www.xys.org/forum/messages/28146.html）。
“少俠同志”當然不會道歉。不過，他卻把自己罵人的理由直截了當地說了出來：
“凡是匿名募捐者，均是騙子。有種就把真名實姓、工作機構亮出來”。（見上面鏈接后的跟帖）。
根據這條方氏標準，這個方氏基金會三屆理事中的絕大部分，92%，都“沒種把真名實姓、工作機構亮出來”，因此“均是騙子”。而根據人們普遍認同的標準，“騙取財物和名譽的人”為騙子，（見《現代漢語詞典》），則首屆理事之中，至少有五人（56%）有行騙的嫌疑，至少有一個人是貨真價實的騙子。
（2）、騙子組織
那么，是不是這伙人僅僅在自己的名字和身份上搞小把戲呢？當然不是。根據成立通告，這個基金會的英文名稱是The Organization for Scientific & Academic Integrity in China，但它的中文名稱卻被翻譯成“中國科學與學術誠信基金會”。在這個世界上，這大概是唯一把Organization（組織）翻譯成“基金會”（Foundation）的例子。假如它不是為方舟子斂財，方舟子的英語狼牙棒早就把它打得皮開肉綻了。（注： 2010 年5 月1 0 日，方舟子在與教徒們爭論“integrity of science”應該如何翻譯時，不小心說走了嘴，承認這個基金會的名稱“還是我建議的”。見：http://www.xys.org/forum/db/6/194/6.html）。
其實，在美國成立非牟利的法人機構，叫“組織”也好，叫“基金會”也罷，在要求和待遇上并沒有什么區別。那么，他們為什么不大大方方地選用foundation 這個名稱呢？這其中的奧秘，我們可以從方舟子一年半前的一段話中找出答案。2005 年4 月，方舟子“搭了個便車，跟隨兩位院士到怒江考察”水利工程。
8 日，他以云南大學客座教授的身份給師生作報告，其中有這樣一段話：
“他們這些‘環保人士’都自稱是NGO，是非政府組織，這些‘環保組織’許多實際上是拿國外有政治背景的組織的錢的，像這樣的還能不能算NGO，我覺得可以商榷。但是我們那個新語絲，的的確確是非政府組織，不從任何政府，不從任何有政府背景的組織拿一分錢，我們是真正的NGO組織。我們這個NGO 組織就可以在這場爭論中扮演監督者的角色，起到輿論監督的作用。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xjb/nujiang3.txt）。
也就是說，對于方舟子來說，新語絲不是一個網站，新語絲社不是一個三人社團，它實際上是一個“組織”。確實，早在作于1989 年的《最后的預言》中，方舟子已經立志要建立一種類似原始宗教那樣的“組織”了。（見筆者《文史畸才方舟子》）。他十年后猛打李大師，表面上看是因為什么偽科學、反科學、不科學，但最根本的原因，就是因為李大師搶了他的先，建成了類似的組織。這就象他打基因皇后，并非因為對方造假或者欺騙，而是因為他自己倒賣基因專利沒有得逞而眼紅、眼氣一樣。
對于這個海外吸金“組織”的具體發展方向，方舟子當然不會透露給外人。但是，有時候他也會說漏嘴。比如，在這個“組織”正式開張之前幾天，2006 年11 月9 日，方舟子在網易視頻上就說過這樣的話：
“有時候我接到一個舉報，如果屬實的話是很嚴重的，但是我沒有這個能力、沒有這個資源去核實，所以我只好不把它公布出來，……。比如說我個人可能沒有這個時間，如果我有經費我可以找一個人，雇一個人去幫我做調查，這都有可能，但目前來說沒有這種可能性，根本就沒有這方面的經費，所以只好就放棄了。還有碰到一些，比如涉及到醫療、保健騙局的這些，這些對消費者的危害是很大的，實際上消費者是應該要維權的，但是在國內目前來說，維權的成本是很高的，所以消費者一般不愿意去維權。如果你有這方面的經費支持，就可以支持消費者站出來維權。還有包括像涉及到學術造假方面的一個很重要的現象就是剽竊很多，現在我們能做到的只是發現了剽竊以后把它公布出來，一般剽竊者不會受到什么處理。如果我們有經費支持的話，就可以考慮來讓這些被剽竊的人從法律途徑上去討還公道，去支持被剽竊的人告剽竊的人侵犯他的知識產權。”（《方舟子、郭正誼網易談科技打假（實錄）》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/neteasy2.txt）。
這實際上就是一個“打假公司”的設想藍圖。按照這個藍圖，假如方舟子有了錢，他首先要做的，就是雇人幫他打擊仇人。而這一點，他現在確實正在做。所以說，這個“組織”之所以中文叫“基金會”、英文叫“組織”，就是要一箭雙雕：對外（海外華人）可以吸金，對內（新語絲徒眾）則要發展成一個更嚴密的地下“組織”。
（3）、騙子綱領
按照這個“組織”在美國佛羅里達州的登記注冊文件，它的目的是：
“The Corporation is organized exclusively for charitable, religious, educational, and scientific purpose,including, for such purposes, the making of distributions to organizations that qualify as exemptorganizations under section 501（c）（3） of the Internal Revenue Code, or the corresponding section of any future federal tax code.”（見下圖）。
圖10. 中國科學與學術創新基金會注冊文件掃描件，顯示法人名稱及法人宗旨
（見：http://www.sunbiz.org/COR/2006/0926/30256933.Tif）。
也就是說，這個“組織”的宗旨是為慈善、宗教、教育、科學服務，其行為是向符合美國聯邦內務部條例501（c）（3）的“組織”發派資助。換句話說就是，這個“組織”的資助對象不僅必須是“組織”，而且還必須是符合美國聯邦政府免稅條例的“組織”。可是，在這個“組織”的成立通告中，它的“項目資助”卻明明這樣寫著：
“目前本基金會已經決定對 方舟子 先生（方是民）涉及的下列訴訟案件進行經濟資助：
1.肖傳國與北京科技報社、北京青年報社、方是民名譽權糾紛案
2.肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案
3.肖傳國與北京雷霆萬鈞網絡科技有限責任公司、方是民名譽權糾紛案
4.西安翻譯學院、丁祖詒與北京科技報社、方是民名譽權糾紛案
5.曾宇裳、劉少華與北京科技報社、方是民、北京青年報社、北京搜狐互聯網信息服務有限
公司、北京新浪互聯信息服務有限公司、廣州網易計算機系統有限公司名譽權糾紛案
6.中國協和醫科大學出版社、方是民控告呂瑛民事枉法裁判案
“以上訴訟所產生的相關費用，將由 方舟子 先生及其代理律師向本基金會遞交申請，經基金會理事會審核并表決后，實行實報實銷。我們也鄭重呼吁廣大支持科學與學術誠信事業的朋友們積極向本基金會捐款，支持 方舟子 先生打贏幾場重要的訴訟，以弘揚學術正氣。”（http://www.xys.org/forum/db/1/180/138.html）。
也就是說，這個“組織”的資助對象不僅是“個人”，而且是一個特定的“個人”，而這個人就是方舟子。
用這個“組織”自己的話說就是，“基金會的主要任務將是為方舟子和他的同路人在中國的‘打假’和科普努力提供后盾。”（中國科學與學術誠信基金會：《常見問題解答》，http://www.osaic.org/?n=OSAIC.FAQ）。誰都知道，在這個世界上，方舟子根本就沒有同路人，因為誰和他同路，他就打誰：楊玉圣、劉華杰和他“同路”打假，他就打人家；科學松鼠會和他“同路”科普，他就罵人家。所以，這個“組織”所說的“方舟子和他的同路人”，實際上就是指方舟子一個人。他們之所以要那么說，不過就是要掩耳盜鈴、欺騙世人、欺騙美國政府而已。
也許有人會問：這個“組織”為什么要欺騙美國政府呢？答曰：他們欺騙美國政府的目的，就是要獲得免稅的好處。實際上，他們已經行騙成功。2009 年11 月4 日，這個組織興高采烈地宣布：“中國科學與學術誠信基金會的非贏利機構免稅待遇申請獲得美國國內稅務局的批準”。（見該組織網站首頁）。其實，他們高興得未免過早。在筆者看來，他們不過是給自己的脖子上套上了一條“美國聯邦政府”牌的絞索而已。
（4）、騙子后臺
可想而知，這樣一個專門為方舟子“打架”服務的“組織”，是不可能沒有方舟子的參與的。實際上，從最初的策劃，到發布“發起”消息，再到籌委會的人選，以及后來的理事會的換屆，方舟子都是把關之人，他是絕對不肯讓任何一個他信不過的人混進領導班子的。看他在“發起”的帖子中說“如果你感興趣的，和我聯系”，我們就已經知道，這個籌委會本身就是他篩選出來的。而這方面的證據，以安立春公布的一個信件份量最重。據安立春揭露，2006 年8 月8 日，方舟子給他寫信說：
“ 安 先生：你好！很抱歉出現了失誤。下次更新時會把你們的名字加上。謝謝你們的支持。另外，幾個網友在籌建支持學術打假的基金會，組織者告訴我還缺一名independent legal consult。 安 先生是律師，不知是否愿意義務擔任？方舟子”（見：http://bbs1.creaders.net/education/messages/333443.html）。
事實是，不僅在基金會的籌備階段方舟子事必躬親，就是在這個基金會運行了兩年之后，他也初衷不改。
據尋正在2008 年底揭露：“基金會通過方舟子來接觸尋正，邀請我擔任理事，說明方舟子在一個月前是信任尋正的，否則，不會把一個麻煩請進支持他打假的基金會。基金會在我遞出申請以后，數日沒有消息，接著便是方舟子對我的一再打擊，我有時不無惡意地想，或許方舟子就是在試探我對他的忠心程度，畢竟，基金會請進一個硬著脖子的尋正，關系就不好處了。尋正沒能通過試探，于人于已都有好處，此種翻臉就無情的沖突，來得多了會影響健康的。”（尋正:《方舟子的新衣——〈公開信〉》，見2008年12 月4 日牛博國際網《尋正博客》，http://www.bullogger.com/blogs/xunzheng/archives/233258.aspx）。
如果說在籌備之際，基金會籌委會通過方舟子來物色人選還可以找出種種借口的話，那么在運作了兩年之后，這個基金會還要通過方舟子來物色、邀請新的理事，則只能說明一個問題：它是方舟子手中的木偶。
實際上，在被趕出山門之前，尋正并非默默無名之人。在新語絲上，他的地位與當年的劉華杰極為相似，因此這個基金會連“無法與之聯系”的借口都找不到。可笑這個被方舟子控制的傀儡基金會在此之后還有臉說這樣的話：
“方舟子因為幾個案例而成為接受資助的當事人之一。方舟子本人不是基金會的成員，也不參與基金會的內部活動及決策過程，理事會的日常運作當然也和方舟子無關。”（見OSAIC 在尋正上述文章后面的留言，http://www.bullogger.com/blogs/xunzheng/archives/235173.aspx）。
方舟子與這個黑基金會到底是有關還是無關，豈是你們空口白話就能夠撇清的？
3、忽悠
從2006 年11 月誕生，至2009 年底，這個基金會總共收到333 筆捐款，捐款總額45,584.49 美元。在這333筆捐贈中，最大單筆捐贈額是4000 美元，最小捐贈額是一美分，中位捐款額為100 美元。有十筆一千美元的捐贈，其中包括六筆同日來自香港的匿名捐贈；兩千和四千美元的捐贈各一筆，也都是匿名捐贈。從年度上看，第一年（2006 年11 月14 日至2007 年11 月5 日）獲得182 人次捐贈，計$30,449.61；第二年（截止到2008 年9 月30 日）獲得36 人次捐贈，計$6,507.79；第三年（截止到2009 年9 月30 日）獲得20 人次捐贈，計$1,159.81。也就是說，這個基金會的收入以大約每年80%的速度遞減。（見下圖）。
圖11. 中國科學與學術誠信基金會三年來財務概況
（根據該基金會各年度報告。見：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%E5%B9%B4%E6% 8A %A 5）
如果我們按月份來分析一下這個基金會獲得捐助的情況，我們就會發現，除了開張的第一個月之外，在這三年之中，捐贈額實際上呈現三個高峰，分別在2007 年2、3 月，2008 年3、4 月，2009 年底。（見下圖）。
圖12. 中國科學與學術誠信基金會每月收到的捐贈金額
（數據來自該基金會網站）
既然捐獻是用于“中國科學與學術誠信”，為什么徒眾們的捐款熱情會呈現間歇性和陣發性呢？這是因為，捐獻者本來就那么幾個人，而每當他們想要歇息一會兒之際，這個基金會就會搞些新花樣來刺激他們的中樞神經，讓他們進入下一輪的亢奮。比如，在成立的第三個月，2007 年1 月，基金會只收到150 美元捐款。
可是，到了這年2 月12 日，繼方舟子制造恐嚇信事件之后，這個基金會在新語絲讀書論壇發了一個這樣的“公告”：
“‘中國科學與學術誠信基金會’最近獲悉方舟子及其《新語絲》和美國西北大學（Northwestern University）的 饒毅 博士在美國被肖傳國列為共同被告。通過最近幾年方舟子和《新語絲》對肖傳國玷污科學的丑行的不遺余力的揭露，越來越多的人透過肖傳國自己加給自己的光環認識到其本來面目，在客觀上方舟子及其《新語絲》對扭轉中國科學界存在的由肖傳國等一些有著不良科學道德的人造成的虛假和浮躁現象起著積極的作用。去年中國武漢肖傳國訴方舟子一案盡管在中國特殊的社會環境下方舟子敗訴，很多正直的、有科學良知的人仍然堅定地對方舟子提供著支持，不僅在精神上提供著巨大的鼓勵，在資金上通過‘中國科學與學術誠信基金會’也為方舟子提供了一定程度的資助。目前方舟子面臨著在美國境內的訴訟，盡管我們相信美國法律最終會給出公正的判決，但就象許多方舟子的支持者所建議的，我們仍然不能掉以輕心，必須在資金等各個方面做好準備。
“我們認為，在法制健全的美國贏的這場訴訟的勝利對將來維護中國科學屆的誠信有著極其重要的意義。我們基金會表明對方舟子堅定的支持，因為這不是為一個人的榮辱而戰，這是為中國科學界誠信而戰，在此我們呼吁每一位有良知和關心中國科學發展的人士踴躍捐款，通過基金會給方舟子以經濟上的支持。我們基金會將用所得的捐款為方舟子雇用我們力所能及的最好的律師，來保證這場訴訟的勝利。”（http://www.xys.org/forum/db/1/237/175.html）。
于是，“有良知和關心中國科學發展的人士”紛紛解囊，創造了該基金會的第二春。一個月后，3 月23 日，就在捐贈的熱情即將熄滅之際，這個基金會再發公告，給他們注射雞血：
“目前基金會所籌集的捐款約為$17,000USD,而方舟子所需的律師費用卻至少要$30,000USD。因此，我們再次呼吁每一位正直的、關心中國科學發展的人士踴躍捐款，通過基金會給方舟子提供經濟上的支持。鑒于方舟子被法庭要求在 四月十五日前 應訴，請有心捐款的仁人志士慷慨解囊。我們基金會將按照程序在對方舟子提出的資助申請進行審批以后為他提供力所能及的資助，從而使他能夠請到最好的律師。請大家立刻行動起來為這場訴訟的勝利盡一份綿薄之力。”（http://www.xys.org/forum/db/ 2/6/52 .html）。
再過6 天，基金會又使出了樹立標兵典型、搞“比學趕幫超”的招數：
“自中國科學與學術誠信基金會3 月23 日的公告發布以來，不少仁人志士解囊相助。截止3 月28日，基金會已經收到了近二十筆捐款，共計$6,781.66USD。捐款人中有許多無名英雄。其中有一位加拿大人士，先后捐了數千美元，但一直不愿透露姓名，并婉拒了基金會的采訪請求。這位熱心腸的人士在看到基金會3 月23 日的公告以后，又主動與基金會聯系，再次為這場訴訟捐款，提出多可捐至$6500，少則捐出$4000。這位熱心腸的人士盡管還有其他的義務，但仍覺得‘ 方 博士的事業最值得支持’（Dr.Fang's endeavor as most worthwhile）。為了這筆額外的捐款，還不惜將其原定于今年九月的退休計劃推遲。這是何等的義舉!基金會全體理事為之感動不已。在此，基金會特向所有的捐款人，以及這位熱心腸的加拿大人士致以衷心的感謝!同時，基金會向每一位關心中國科學與學術誠信及發展的人士再次呼吁。請在資金上支持基金會,為確保這場訴訟的勝利而盡您所能。”
（http://www.xys.org/forum/db/ 2/9/150 .html）。
也就是因為如此這般地使盡了渾身的解數，這個捐獻高峰才持續了兩三個月，總共得到1 萬5 千多美元。
這個基金會后來為方舟子——連同饒毅——，支付了11,200 美元的法律資助。所以說，它謊稱“方舟子所需的律師費用卻至少要$30,000USD”，實際上就是搞騙局。
高潮過后是低谷。從2007 年5 月到2008 年2 月，基金會只收到6 百多美元的捐贈。再不搞新花樣，它就該關門了。可是，搞什么花樣呢？方舟子在北京勝訴了，肖傳國、丁祖詒、劉子華之流也沒再提出新的控訴，搜刮民財沒有名目啊。不過，天下事難不倒這個“組織”。他們猛然間搞了一個“捐書送健康”運動。
原來，方舟子的那本《科學成就健康》，雖然名義上是由新華出版社出版，但實際上是通過一個叫做“北京方略圖書有限公司”來策劃、運作的。而這個“北京方略”之所以對方舟子的書感興趣，顯然是因為方舟子是名人，以為給他出書能夠大賺一筆。所以，這本正規出版社不敢出的抄襲、誹謗之作，就到了這家沒有出版圖書資格的“圖書公司”的手中。可是，盡管方舟子在新語絲上打出了“今年過節不送禮，送禮就送《科學成就健康》”的標語口號，盡管策劃方和被策劃方把首發式、簽名式、巡回式、“315 高級論壇”式、甚至編造恐嚇信事件式的推銷手段盡數使上，這本書在一年之后還有大量積壓。很可能北京方略預支了方舟子高額版稅，或者方舟子做出過包銷多少萬冊的承諾，或者還有什么其他不可告人的秘密，無論如何，那個出版公司在2008 年3 月前后還沒有得到自己應得的抽頭。于是，這個基金會上陣了。
3 月28 日，新語絲新到資料上出現了這樣一個標題：《中國科學與學術誠信基金會關于捐贈〈科學成就健康〉一書的文告》。打開這個文告，其首段文字是：
“中國科學與學術誠信基金會，方舟子和北京方略圖書有限公司于即日起聯合推出‘捐書送健康’活動。按照方舟子本人和北京方略圖書有限公司的提議，基金會計劃將5000 本《科學成就健康》無償捐獻給中國各地的圖書館、中學及其他相關的政府和民間機構，以擴大該書的教育和科普影響。
基金會相信，《科學成就健康》是一本不可多得的科普佳作。它的價值早已經通過現有的讀者群體以及他們的親友的強烈反響中體現出來。通過‘捐書送健康’活動，將有無數的新讀者從這本書里獲得不可估量的收益。”（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/osaicflyer.pdf）。
這個活動怎么搞呢？這個文告說：
“捐贈活動三方的合作方式為：
• 作者 方舟子 先生捐贈版稅收入；
• 北京方略圖書有限公司捐贈成本以外的營銷收入并無償提供所需的人力資源；
• 基金會負責書籍印刷成本與郵費并與北京方略圖書有限公司合作確定捐贈對象。
“寄送一本書的費用約為1 美元。您捐贈10 美元，就能夠讓就能夠讓兩個圖書館各擁有5 本《科學成就健康》，讓一個地方的幾十人，甚至上百人有機會讀到這本書；捐100 美元，則可能讓成千上萬人因閱讀《科學成就健康》而受益終生。共襄義舉，何樂而不為？”
關于這個活動的實質，筆者在《是蒙牛蒙人，還是方舟子蒙人》一文中，曾這樣揭露：
“其實，這個活動的實質就是由這個偽基金會以此方式洗錢，讓‘北京方略’撈回印刷成本。好笑的是，這個計劃原定贈書五千冊，但是白送了將近十個月，也只送出去4340 本，不到原計劃的90%。更可笑的是，這個活動的接收單位總共只有418 家，平均每家收到了十多本書。既然贈書的目的是‘擴大該書的教育和科普影響’，要讓‘無數的新讀者從這本書里獲得不可估量的收益’，為什么不把這本‘不可多得的科普佳作’送到更多人的手中呢？當然是要節省那‘寄送一本書的費用約為1 美元’。也就是說，這個‘贈書活動’，除了是在洗錢，還是在傾倒垃圾。”
不過，筆者當時只注意到了它的洗錢性質，而沒有注意到它還是一個吸金的手段。實際上，基金會在2008年3、4 月份間的那個捐獻高峰，就是來自這個活動。在這兩個月間，基金會共得到6 千多美元的捐獻（其中包括一筆匿名的4 千元捐款），刨除那“送”出去的五千美元，實際上凈賺一千。
那么，2009 年底的那個捐獻高峰是怎么回事呢？原來，2009 年8 月，武漢市江漢區法院到北京之行三年前的判決，從方舟子老婆的銀行賬戶上劃走四萬多元人民幣。方舟子于是立即對肖傳國展開報復行動，要利用肖傳國的病人對施行“肖氏手術”的神源醫院提出150 個——后來變成40 個——索賠訴訟。為了配合這個計劃，這個海外基金會于是在11 月12 日發起“扶助學術不端受害人專項基金”的捐款活動。不言而喻，這又是一個與“捐書送健康”類似的圈錢行動。
果然，為了鼓舞教徒們的“捐志”，方舟子親自披USTC3 這件馬甲上陣擂鼓。11 月18 日，他發帖子說：“哇，J 師傅是第一”。原來，新語絲上那個蠻橫無理、橫行霸道、但獨獨對方舟子俯首貼耳的JFF 剛剛捐了205 美元，刨除費用，凈剩$196.70。而這個JFF 頗知如何與方舟子配合。他跟帖說：
“誰要超越了，以后在這里就是天天罵我，我也絕不找一回麻煩。要是有100 個人超越了，我這個TROUBLEMAKER 不就一下被改造成LOVEMAKER 了嘛。說起來就這么簡單。”（http://www.xys.org/forum/db/5/246/73.html）。
這相當于要教徒們交保護費：只要你交夠了錢，你才能夠在這個壇子上不挨罵；錢沒交夠，那就對不起了，不論男女，不論老幼，不論談論什么問題，你都可能被我這位troublemaker makes trouble——找麻煩。難怪這個JFF 在讀書論壇上像條瘋狗，見人就咬，而方舟子卻對他放任不管。他實際上就是相當于給黑社會老大收取保護費的那個打手。
11 月24 日，USTC3 再次發帖：“J 師父被qfly 超了”。（http://www.xys.org/forum/db/5/252/194.html）。原來，qfy 捐了$350。半個月后， 11 月29 日，USTC3 又扯嗓子大喊大叫：“有大款出手了！”（http://www.xys.org/forum/db/ 6/4/231 .html）。原來，基金會收到一份一千美元的匿名
捐款。第二天，USTC3 又發了一個標題帖：“2009 中國作家富豪榜揭曉，斑竹什么時候上榜啊”。（http://www.xys.org/forum/db/ 6/5/87 .html）。這是在為自己哭窮。
總之，為了把教徒們的注意力吸引到捐款上面來，方舟子想盡了一切辦法，使出了所有的招數。截止到2009 年底，這個“扶助學術不端受害人專項基金”共收到35 筆捐款，總值$6125.64。可惜的是，方舟子與JFF 合謀策劃的“有100 個人超越”（$205）的目標，至今還差93 人。
【注：2010 年8 月29 日下午五點，方舟子在北京“工作室”的門口“被襲”。其妻子劉菊花當即在網上報
案，宣稱方舟子“兩袖清風”。第二天，這家方氏海外基金會馬上宣布“將就這一事件發起新一輪募捐”。 9 月2 日，“中國科學與學術誠信基金會再次呼吁海外朋友為國內科普和學術打假，維護科學誠信創造良好環境盡自己一份心力，向基金會踴躍捐款。”截止到9 月8 日，共有74 人次捐款10502.47 美元。（均見OSAIC 官方網站及新語絲網站）。】
4、神秘的金主
在這個基金會獲得的三百多筆捐贈中，那幾筆大額匿名捐贈顯得特別的刺眼。而更為蹊蹺的是它們的捐贈日期：就在基金會的收入跌至谷底的2 月初，六筆來自香港的匿名捐款，每筆1 千美元，同日到達。接著，基金會掀起了募捐的新高潮。2008 年4 月初，就在“捐書送健康”活動奄奄一息之際，又一筆4 千美元的神秘捐贈不期而至。那么，這些捐贈人到底是誰呢？顯然，這個問題的答案，只有這個基金會才知道，而他們是絕對不可能告訴我們的。那么，我們不妨做一番合乎邏輯的猜測。
就在這個基金會成立之際，海外民運組織接受臺灣陳水扁政府機要費的丑聞爆發。盡管受款人在最初矢口否認，但后來他不得不承認這是事實，只不過仍舊堅持說，自己接受捐贈之時，不知道其來源。不論如何，我們可以說，在海外，尤其是港、臺，存在著大量的游動資金，它們的走向，完全由資金主人的某種預定的目的而定。并且，他們在捐款之時，一般都是匿名的，并且都是在關鍵時刻。他們才不會搞什么錦上添花的玩藝兒呢。
在方氏基金會的理事會中，有一位人連續擔任了三屆理事會的秘書，他的英文名字叫Eddie Cheng，中文名字叫程鶚。此人曾就學于北京大學物理系，現在是海外民運活動的積極分子。而在新語絲上，程鶚對方舟子的打假、打架、反偽活動并沒有表示出引人注目的熱情。恰恰相反，他表現得頗為理智，很少與人吵嘴罵架。據筆者觀察，按學識，按情商、智商，程鶚都遠遠高出方舟子——他曾多次指出方舟子文章中的錯誤，包括中文的，英文的，他甚至還曾指出方舟子故意給中醫栽贓。（見2006 年6 月12 日新語絲讀書論壇，http://www.xys.org/forum/db/2/60/216.html）。下面是他在新語絲新到資料上發表的文章目錄：
時間 標題
11/26/2003 關于〈大學何為？〉
12/31/2003 評王琳〈美國最高法院的故事〉
10/08/2004 何祚庥院士對今年諾貝爾物理學獎和“層子模型”的評論很不嚴謹
01/16/2005 “敬畏自然”是一個無意義的口號
04/14/2005 果然是亂彈
03/04/2006 我們應該如何保護“作為文化遺產”的中醫？
05/13/2006 傅先生，您在這里的確是錯了
11/23/2006 荒唐首先需要暴露，法治首先需要實踐
02/17/2008 航天飛機O 型圈問題不是費曼發現的
02/18/2008 這樣的醫生讓人如何尊重？
05/13/2008 北帆的絕對零度科普不知所云
05/20/2008 水博對紐約時報很不公平
05/29/2008 美國紅十字會的管理費用
12/27/2008 哲學思辯和辯證法的意義在哪里？
12/30/2008 就“芝諾悖論”再答田野
01/03/2009 運動并不是“活生生”的
01/05/2009 不是只要是相反的東西就是矛盾
02/24/2009 信達雅可以休矣
04/18/2009 與諾貝爾獎失之交臂的惠勒
09/20/2009 “看”原子
問題是，這樣一個人，為什么會心甘情愿地給方舟子當跟班呢？他的短文，《荒唐首先需要暴露，法治首先需要實踐》，引起了我的注意。這篇短文全文如下：
“當初參與打假基金會工作，就是已經預感到舟子這幾個官司輸的可能性很大，需要有備無患。今天與一個美國同事聊了此事，說起捐款的事，他說，你們捐款要多了，是不是會更加鼓勵那些人來起訴舟子？我說，是的，這就象是大家捐款到非洲去買某些奴隸的自由和西方人到中國去收養棄嬰，總是會有反方向的鼓勵作用。
“但這樣的官司多了，即使都是舟子輸了，對于中國都是一個大好的事情。因為其一，荒唐官司荒唐判決越多，法制改革的希望就會越大；其二，鼓勵大家，無論什么人，到法庭去一見真張，比任何其他途徑都更好；即使法院也有腐敗，但也比明目張膽地官壓要好。
“荒唐首先需要暴露，法治首先需要實踐，輸贏在現在的情況下倒不是那么重要的。
“希望大家踴躍捐款，支持舟子，支持中國的法制未來。”（見2006 年11 月23 日新語絲新到資料，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/dajiajijin18.txt）。
這短短的二百多字，清楚地說明了他支持方舟子的目的，而這個目的與他的民運分子身份頗為符合。因此可以說，他支持方舟子是“別有用心”。更有趣的是，這篇文章恰恰作于陳水扁機要費丑聞爆發之際。以他的海外關系，以他對新語絲的熱心，在“海外政治勢力”的資金沒有出路之時，為方氏基金會爭取幾筆捐獻，豈不是十分正常嗎？（在新語絲讀書論壇，程鶚最為關心的事情似乎是如何為方氏基金會募得更多的金錢。比如，他以個人的名義，在新語絲讀書論壇上開展了一個名為“2009 拋丸”的長跑活動，并且要在新的一年中繼續開展。（eddie：《2010 年度“昏昏杯”拋丸捐款活動啟事》，http://www.xys.org/forum/db/6/41/150.html）。
明確地說，筆者猜測，那幾筆“巨資”很可能來自某些海外政治勢力。實際上，在肖傳國的導師裘法祖指出方舟子回到中國的目的就是要打擊中國的科學家之后，（見：《肖傳國狀告打假斗士案開庭裘法祖法庭痛斥方舟子》，2006 年6 月22 日《楚天都市報》），這些政治勢力有一千個一萬個理由讓方舟子“站直了，別趴下”。
6、為方舟子量身打造的“中國科學與學術誠信基金會”
從這個基金會成立至今公開發布過的僅有的三次“捐款呼吁”的內容來看，這個基金會就很難避免“為方舟子量身設立”的指責了。
第一次捐款呼吁是 2009年11月12日 “為扶助學術不端受害人專項基金”捐款：（引用內容略）
第二次捐款呼吁是在 2010年8月30日 的“OSAIC關于著名科普作家與打假斗士方舟子被兩名歹徒襲擊的公開信”：（引用內容略）
第三次是本月2日的“中國科學與學術誠信基金會再次呼吁捐款”：（引用內容略）
看了這三次僅有的公開的捐款呼吁，本網友認為，要想否認基金會是“為方舟子量身設立的”，實在是有些難度的。
當然，若是有人據此就聲稱該基金會是“為方舟子量身設立的”，結果被基金會告上法庭，上面這些資料當然不足以成為“為方舟子量身設立”的鐵證。
那么，就讓我們接著看看這個基金會到目前為止都資助了哪些與“中國科學與學術誠信”有關的項目吧。
到目前為止，該基金會在《資助項目》里一共發布了四項資助公告，內容如下：
--------------------------------------------------------------------------------
“資助通告
2009年11月16日
中國科學與學術誠信基金會于 2009年11月6日 收到 彭劍 先生代表“肖氏手術”受害者提交的如下資助申請：
資助項目：“肖氏手術”受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院虛假宣傳糾紛共同訴訟案
資助用途：法院案件受理費，調查取證費用和辦案差旅費（無律師代理費）。
資助金額：每位當事人平均案件受理費人民幣2000元，每位當事人平均調查取證費用300元，每位當事人平均辦案差旅費700元，共40人，總金額合計人民幣120,000元。
經基金會資助申請評估委員會審核并交理事會全體成員表決通過，決定設立‘扶助學術不端受害人專項基金’發起募捐，對上述申請項目分階段予以資助。第一期資助額3000美元。基金會將視扶助基金專項捐款情況和案件進程決定下一期資助的時間和額度。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
資助通告
2007年6月7日
中國科學與學術誠信基金會于 2007年5月10日 收到 鄧自閑 先生代表新語絲中華文化社與 饒毅 先生提交的如下資助申請：
資助項目：Chuan-Guo Xiao vs. Yi Rao, Shi-min Fang & New Threads Chinese Cultural Society（肖傳國訴饒毅、方是民及新語絲中華文化社: 南紐約聯邦法庭CV 06 6438）
資助用途：支付律師費用（Retainers）
資助金額：律師費用兩筆各5,000美元，相關手續費用1,200美元，總金額合計11,200美元。
經基金會資助申請評估委員會審核并交理事會全體成員表決通過，現決定對上述申請給予全額資助。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
資助通告
2006年11月28日
中國科學與學術誠信基金會于 2006年11月19日 收到方是民、彭劍共同提交的兩份資助申請如下：
（1）肖傳國與北京科技報社、北京青年報社、方是民名譽權糾紛案資助申請金額：人民幣二萬六千一百一十一元三角
（2）肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案資助申請金額：人民幣一萬一千九百九十六元九角
兩份資助申請總金額為人民幣三萬八千一百零八元兩角。所有金額均為律師訴訟費和差旅費用等，不含賠償費。
經過審核，基金會理事會決定對上述兩份申請給與全額資助(按申請日匯率折合美元$4,842.58)。
特此通告。
--------------------------------------------------------------------------------
聲明
2006年11月14日
目前本基金會已經決定對 方舟子 先生（方是民）涉及的下列訴訟案件進行經濟資助：
肖傳國與北京科技報社、北京青年報社、方是民名譽權糾紛案
肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案
肖傳國與北京雷霆萬鈞網絡科技有限責任公司、方是民名譽權糾紛案
西安翻譯學院、丁祖詒與北京科技報社、方是民名譽權糾紛案
曾宇裳、劉少華與北京科技報社、方是民、北京青年報社、北京搜狐互聯網信息服務有限公司、北京新浪互聯信息服務有限公司、廣州網易計算機系統有限公司名譽權糾紛案
中國協和醫科大學出版社、方是民控告呂瑛民事枉法裁判案
以上訴訟所產生的相關費用，將由 方舟子 先生及其代理律師向本基金會遞交申請，經基金會理事會審核并表決后，實行實報實銷。我們也鄭重呼吁廣大支持科學與學術誠信事業的朋友們積極向本基金會捐款，支持 方舟子 先生打贏幾場重要的訴訟，以弘揚學術正氣。
基金會理事會正在加緊擬定處理資助申請的相關流程和指南，并將第一時間在基金會官方網站和新語絲等網站公布，屆時任何個人或者組織均可向本基金會申請資助。也歡迎廣大網友提供好的可操作性建議供我們參考。”
--------------------------------------------------------------------------------
可以看到：
1）上述四個資助項目，前三個都是方是民先生與包括肖傳國在內的其他人和社會機構的名譽訴訟案，第四個則是方是民先生的律師彭劍先生發起的針對方是民先生的“仇人”肖傳國的案子；
2）第二個項目（ 2006年11月28日 ）和第三個項目（ 2007年6月7日 ）可以說完全就是肖傳國起訴方是民的名譽糾紛案；
3）第一個項目（ 2006年11月14日 ）其中有一半是肖傳國起訴方是民的案子。
看了這四個資助項目，你若是還認為這個基金會不是“為方舟子量身設立的”，本網友只能問一句：您是不是真的這么幼稚？
再來看這四個項目的資助額度。
第一項（ 2006年11月14日 ）：有六個案子，但是沒有給出最后資助的金額，而是“實報實銷”，相當于“無限額支持”，還強調要“支持 方舟子 先生打贏幾場重要的訴訟”；
第二項（ 2006年11月28日 ）：“兩份資助申請總金額為人民幣三萬八千一百零八元兩角”；
第三項（ 2007年6月7日 ）：“總金額合計11,200美元，大約相當于近九萬人民幣（當時人民幣對美元還是8:1）；
第四項（ 2009年11月16日 ）：“總金額合計人民幣120,000元”，而且還“決定設立‘扶助學術不端受害人專項基金’發起募捐，對上述申請項目分階段予以資助。第一期資助額3000美元”！簡直是“無限額支持”啊！
后三個項目，僅僅是已列出的金額。加起來已經有3.8+9+12+2=26.8萬元！
這個基金會已經花掉了至少26.8萬元（還沒包括第一項的“實報實銷”），究竟是哪些人捐款的呢？
大家可以自己去看《捐款公示》和《往年的捐款紀錄》。
有意思的是，《2006-2007財政年捐款記錄》列出的捐款人姓名基本上是有名有姓的，《2007-2008財政年捐款記錄》也基本上是有名有姓的，《2008-2009財政年捐款記錄》和今年的捐款，就基本上都是匿名的了。
該基金會歷年收到的捐款額度：
2006-2007年度：捐款總計30,429.58美元；當年收到捐款30,429.58美元；以7.6:1（2007年6月匯率）估算，大約折合23.1萬元人民幣；
（見：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2007%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
2007-2008年度：捐款總計36,937.37美元；當年收到捐款6507.79美元，以6.9:1（2008年6月匯率）估算，大約折合4.5萬元人民幣；
（見：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2008%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
2008-2009年度：捐款總計38,097.18美元；當年收到捐款1159.81美元，以6.8:1（2009年6月匯率）估算，大約折合0.8萬元人民幣；
（見：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2009%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）
到 2010年9月22日 為止：捐款總計61,164.94美元；當年收到捐款23067.76美元，以6.8:1（2010年6月護綠）估算，大約折合15.7萬元人民幣。
（見：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%e6%8d%90%e6%ac%be%e5%85%ac%e7%a4%ba）
以歷年匯率計算，到目前為止，該基金在這四年多時間里一共收到捐款折合人民幣44.1萬元。
雖然沒有本網友此前錯誤估算的116.1萬元那么多，但是考慮到這個基金是專門用來支持以某一個為主導的各項官司的，44萬元人民幣也不是一筆小數目了。
下面就對歷年捐款情況作一些具體的分析。
1）2006-2007年度：共有182筆捐款，總計30,429.58美元，由此算出平均每筆捐款167.2美元；
單筆捐款數額大部分在幾十美元到兩百美元之間不等；其中匿名29筆，占15.9%。
單筆數額較高的是：
“Anonymous（本網友注：此詞的意思是“匿名”）”的2000美元（捐款時間： 2/10/2007 ）；
“HK0120071”、“HK0120072”、“HK0120073”、“HK0120074”、“HK0120075”、“HK0120076”這六筆（捐款時間均為 2/7/2007 ），每筆1000美元；“Dongmei Wang & Xun Shi”的1000美元（捐款時間：3/26/2007）；“Jinghua Huang”的1000美元（捐款時間：12/29/2006）。
上述8筆數額較大的捐款合計10000美元，占總額30,429.58美元的32.9%左右，即：單筆大額捐款占總額的大約三分之一。
去掉實名的2筆，匿名大額捐款為8000美元，占總額的26.3%。
2）2007-2008年度：共有36筆捐款，總計6507.79美元，由此算出平均每筆捐款180.8美元。
單筆捐款數額大部分在一百美元左右不等；其中匿名5筆，占13.9%。
單筆數額較高的是：“Anonymous（本網友注：“匿名”）”的4000美元（ 4/4/2008 ）。
這筆4000美元捐款占總額6507.79美元的61.5%左右，即：單筆大額捐款的總額超過總額的一半。
3）2008-2009年度：共有20筆捐款，總計1159.81美元，由此算出平均每筆捐款58.0美元。
單筆捐款數額大部分在幾十至一百美元左右不等；其中匿名17筆，占85%。
單筆數額較高的是：“Anonymous（本網友注：“匿名”）”的250美元（ 10/10/2008 ）。
這筆250美元捐款占總額1159.81美元的21.6%左右，即：單筆大額捐款超過是總額的大約五分之一。
4）2009年9月-2010年9月底：共有137筆捐款，總計23067.76美元，由此算出平均每筆捐款168.4美元左右。
單筆捐款數額大部分在一百美元左右不等；其中匿名136筆，占99.3%。
單筆數額較高的是：“pws“的1000美元（ 09/22/2010 ），“Anonymous”的1000美元（08/29/2010），“Anonymous”的1000美元（11/25/2009）；“Y&W”的1000美元（12/12/2009）。
這四筆一共4000美元，占總額23067.76，即大約17.3%。不過，對于匿名比例高達99.3%的捐款，這項分析其實已經沒有什么意義。
綜上所述，這個基金會四年以來接收的捐款，匿名捐款占據了重要地位：
1）單筆大額匿名捐款在總額中占據不小的比重：
2006-2007年度26.3%，2007——2008年度61.5%，2008——2009年度21.6%，2009——2010年度17.3%。
2）匿名捐款的筆數迅速占據主導：
2006-2007年度15.9%，2007——2008年度13.9%，2008——2009年度85%，2009——2010年度99.3%。
據此，本網友提出以下問題：
1）這個設在美國Floria州的外國基金會的章程（http://www.osaic.org/documents/OSAICByLaw2009.mht）聲稱：該基金會的宗旨是“對于在中國進行的揭露科學欺詐和學術欺詐和為此進行的法律訴訟以及提升科學知識普及程度的行為提供經濟支持（provides financial support for efforts in the exposure of and legal actions against scientific and academic frauds, as well as promotion of general scientific knowledge in China）”，也就是為維護“中國科學與學術誠信”，那么，為實現這個并非為著某個人的私人恩怨的神圣目標而捐款的人們為什么要匿名？難道讓別人知道自己為實現這個造福全社會的神圣目標而捐款，是一件可恥的事情？
2）方舟子及其支持者不但一向要求他們的“打假對象”必須按照他們的要求向公眾公布一切個人信息，而且特別熱衷于挖掘“打假對象”的簡歷、學歷、社會關系等等屬于個人隱私的私人信息，那么，為什么這個基金會不公布那些匿名捐款人士的姓名和工作單位？難道中國公眾無權知道究竟是哪些“來自海外（含香港、澳門、臺灣）”的人們在如此熱情地為維護“中國科學與學術誠信”而掏錢？
3）有人可能會說這些匿名者是由于害怕而匿名。如果捐款者是國內人士，這樣想是可以理解的。但是，這個基金會說它的捐款是僅僅是“來自海外（含香港、澳門、臺灣）”的，因此，款者應該都是海外人士。就算有一些中國公眾對他們不滿，又能把他們怎么樣？這些選擇匿名的海外人士們究竟擔心什么？
4）為什么單筆大額匿名捐款的數額會在總額之中占據17%以上的，最高達到61.5%？1000美元并不是一筆小數目，愿意一次拿出這么多錢做善事的的人們為什么不愿意讓中國公眾知道他們的姓名？
5）再具體一點：2006-2007年度， 2/7/2007 連續六筆來自HK0120071X的1000美元捐款（共計6000美元，占當年捐款總數的19.7%）顯然是來自香港的同一人或者同一機構，究竟是哪個人或哪個機構一下子掏出這么多錢？2007-2008年度，一次掏出4000美元的那位匿名捐款者又是誰？
（作者：九成網友 來源：人民網-強國論壇）
附件二 方舟子的若干親美反毛言論
1、方舟子在中國科技大學時作詩“調侃”毛澤東
“荒原詩社是八六年九月成立的，……最盛大的一次朗誦會是十二月中旬學潮還在鬧著的時候舉行的，整個水上報告廳擠得滿滿的，我朗誦長詩《祭神舞》獻給學潮，因為長，所以一句也記不得了。不過我的‘成名’在此之前:-)。第一期的《荒原》登了我諷刺毛澤東的詩《水晶棺里的世界一定很溫暖》（‘水晶棺里的世界一定很溫暖，琥珀里的蒼蠅也這么說’，后面忘了），印完了送到黨宣審查，沒通過，命令剪下開天窗。剪是剪下了，卻忘了督促我們銷毀，有膽大的便把它也拿出去跟《荒原》搭配銷售，稱之為賣禁詩，引起哄搶，隨使豎子成名:-)。”(方舟子：《荒原憶舊》)。
（亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后 來源：天涯論壇）
2、方舟子與方勵之
一家之言：反對方舟子式的打假
發布者：周軍
2001年方勵之被揭露在亞里桑那大學的網頁上簡歷有假（56年北大的Ph.D.，實際上方勵之是56年本科）。方舟子剛剛打了陳曉寧網頁簡歷的所謂假MD，可對方勵之卻百般辯護，甚至喊出了“如果方老師有什么事，科大80年代的學生決不會放過你們的”。這就是他的方式打假。
（來源：華聲在線 精英博客）
按我的中學和高考成績，我可以選擇上中國的任何一所大學，為什么選中了科大？為什么到現在也不后悔在那里度過了五年的青春？就因為那種曾經有過的科大文化，或者說環境。……第一點，是獨立、自由的教育環境。這本是方勵之校長創下的。
（方舟子：《關于中國科大的現狀和未來》，來源：新語絲網站）
政治思想工作的法寶，就是控制信息傳播渠道，造謠蒙蔽群眾，以保證輿論導向。……但是，政工教師總體上是屬于校園中最保守、僵化、愚昧的一部分，是中國大學走向獨立自治的一大障礙，卻也是不爭的事實。科大在80年代搞自由化的“罪狀”之一，就是試圖消滅政工干部，“把社會主義的大學變成資產階級自由化的大學”。這個思想自由的傳統，不僅已經喪失，甚至還變本加厲，在思想控制方面走到了其他大學的前頭，校園網絡在其他大學是最為自由獨立的活動場所，在科大卻成了思想政治工作的陣地，還要做為一大豐功偉績四處宣揚，甚至把它做為招生的資本，無恥至斯！
（方舟子：《科大自由傳統的喪失》，來源：新語絲網站）
3、方舟子為美國轟炸我駐南使館辯護
送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美國炸中國大使館應該是標準的恐怖主義吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必須有動機，炸使館對美國國家利益有什么好處？
炸完了還得不停地道歉、賠償，你以為美國是憤青，圖一時之快？
使館是政府機構，而且通常是間諜機構，也不是嚴格意義上的平民機構。
（來源：新語絲網站讀書論壇）
4、方舟子指責我國暫扣撞毀王偉飛機的美國飛行員
我不是說了，不管要調查什么，都不能用扣人的方式 – 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口（包括調查）扣押住人不放。送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 調查總需要時間吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
軍政人員享有豁免權，就是說不能以扣押的形式調查（或審問）邦交國的軍政人員。
– 送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 轉貼：中國應有和美國周旋的魄力 (作 者: 陳冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33:
中國應該立即歸還美國飛行人員（也可說是驅逐出境），這不是什么日內瓦“善待俘虜”政策，而是根據國際法，軍政人員在為國家工作時享有豁免權。按照國際法，如果一個國家的軍政人員執行命令在另一個國家從事危及國家安全的活動，后者有權將其拒捕，但無權扣押不放，必須將其歸還祖國（或者美其名曰驅逐出境）。中國現在的做法，是只有在斷交或戰爭狀態，國際法無效時才做得出來的。
（來源：新語絲網站讀書論壇）
5、方舟子歡迎美軍“‘入侵’獨裁政權”
凡事都要逼著人表態、站隊，很無聊。如果非要我回答的話，答曰：人民的立場。民心有時是虛幻難以捉摸的，有時又是實實在在的。如果說在戰爭之前和戰爭的初期，伊拉克人民的態度如何還難以看清的話，那么在現在，除了那些被“輿論導向”蒙蔽的人和那些不愿意正視現實的極端仇美分子，誰都會承認聯軍
攻擊伊拉克是受到了廣大伊拉克人民的歡迎，至少是不反對的。也就是說，不管英美的真實動機是什么，他們攻擊伊拉克，是符合廣大伊拉克人民的利益的。既然伊拉克人民歡迎聯軍的“入侵”，作為外國人卻要做替天行道、痛心疾首狀，未免太過自作多情。
薩達姆政權的土崩瓦解，無非是再一次證明了“失民心者失天下”這條樸素的公理，對所有的國家政權，特別是專制獨裁的政權，都是一個警告。但愿永遠不會有中國人民被欺壓、絕望到只能求助外國軍事勢力來解放自己的一天。
（方舟子：《站在人民這邊》，來源：新語絲網站）
6、方舟子對錢學森的惡毒攻擊
A錢學森也被方舟子打成了騙子
黎陽
2010．9．28．
2009年錢學森逝世后方舟子立即寫了篇“《人民科學家錢學森》若干可商榷之處”，把錢老打成了騙子：
(XYS20091104)http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/qianxuesen.txt
1．說錢學森欺騙美國政府，明明加入了美國共產黨卻撒謊不承認：
“錢在1947年回國探親、結婚回美，在檀香山入關填表時，對是否是這種組織的成員（“建議、鼓吹或教導用暴力推翻美國政府”的組織，包括共產黨），寫了‘No’（‘不’）”，但“移民局從行李中找到了他們能指控錢的證據：一張錢化名約翰．德克爾的美國共產黨黨員登記卡”。
注：方舟子的意思很明白：是錢學森犯法在先，并不是美國政府迫害錢學森。而其根據，則是美國麥卡錫時代的“官方證據”——說錢老參加了美國共產黨，可笑不可笑？
2．說錢學森偽造歷史，當年回國不是因為愛國，而是因為要加入美國國籍而不可得：
“恰恰是在1949年，錢申請加入美國國籍。我們（注意，方舟子在此用的詞是“我們”而不是“我”，可見方不是一個人）很難理解，一個已在美國生活了14年的人，卻在中國大陸江山易主、準備回中國時突然要求成為美國公民。”“此后美國移民局啟動將錢驅逐出境的法律程序，錢也為了能還其清白留在美國而抗爭。”
注：我也很難理解，錢學森在美國紅了那么多年，加入美國國籍根本不成問題，如果真想加入美國國籍早加入了，何必要等到1949年才申請？
3．說錢學森出爾反爾，當年曾保證一旦美國與中國打仗要站在美國一邊：
“對錢的聽證是在一間十幾平方的密閉小房間進行的，錢由其律師陪同，很可能（注：‘很可能’=‘莫須有’。號稱‘實事求是’的方舟子在這種關鍵時候用詞就不怕主觀猜測了），沒有記者在場，所以我懷疑（注：又是用主觀猜測代替事實證據）當時的報紙是否報道了聽證會上的問答。該書對聽證問答的描述，要么出自錢本人后來的回憶，要么是作者自己的想像，與事實出入很大（注：這是說‘錢學森撒謊’的另一種表達方式）。根據聽證記錄，我把實際的問答翻譯如下：
問：你效忠共產中國嗎？
答：不。
問：你效忠誰？
答：我效忠中國人民。
問：在本國和紅色中國發生沖突時，你是否會為了美國而與紅色中國作戰？
（注：方舟子在此刪掉了以下的片段：錢學森說這種情況并沒有發生，不存在戰爭選擇問題。錢的律師提出抗議。但檢查官聲稱即便在此熬上半年，錢也必須回答這個問題。）
答：我現在不能回答這個問題。
問：你現在不能回答還是不愿回答這個問題？
答：我現在能回答這個問題，我的回答如下：我已說過我必然效忠中國人民，而如果在美國和共產中國之間的戰爭是為了中國人民的利益，我認為這是非常可能的，那么我將站在美國這邊作戰。對此是毫無疑問的。
問：但是你將先做決定？你將決定它是否是為了中國人民的利益？
答：是的，我將做這樣的決定。
問：你不會允許美國政府為你做決定？
答：不，絕不會。”
注：方舟子把能證明錢學森處于被逼迫被威脅的狀態的文字全部刪除，給人以錢學森心甘情愿地表示要“站在美國這邊作戰”的假象，從而得出錢學森出爾反爾的結論——手段不可謂不巧妙。他不是口口聲聲痛斥“一些回國人員，利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態”嗎？他自己呢？不正是不折不扣的“利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態”斷章取義歪曲事實誹謗錢老嗎？
但是方舟子的陰險狡詐伎倆仍然無法歪曲當年錢老的大義凜然：“我將做這樣的決定（是否符合中國人民的利益）”、“絕不會（允許美國政府代做決定）”。
4．說錢老自吹自擂，偽造馮．卡門的評價招搖撞騙：
“但是這個評價（馮．卡門說：‘你現在學術上已超過我了’）不見于馮．卡門的回憶錄或文字材料，從上下文看大概是錢本人轉述的。對這種空口無憑的私下交談，當事人激動可以，別人最好還是不要太當回事。”
注：方舟子自己可以動不動“很可能（沒有記者在場）”、“我懷疑（當時的報紙是否報道了聽證會上的問答）”、“大概（是錢本人轉述的）”，而別人呢？沒有白紙黑字記錄的，方舟子概不認帳，如“不見于馮．卡門的回憶錄或文字材料”、“空口無憑的私下交談”；有白紙黑字記錄的，方舟子可以根據需要擅自刪除斷章取義，如錢老的審訊記錄能證明錢老處于威脅逼迫狀態的那關鍵的一段——什么叫流氓，這就是流氓。
錢老剛剛去世，方舟子立刻就寫文章把錢老罵成了騙子，僅僅沒敢直接點名而已，但所有的帽子罪狀都備齊了，只要氣候合適，馬上就會公開捅破這層窗戶紙。
在方舟子眼里，根本不存在錢老對兩彈一星的貢獻，只有他斷章取義歪曲捏造的錢老的罪名——這叫“打假”還叫迫害？如果相信方舟子羅織的罪名，錢老還能參與兩彈一星嗎？還有兩彈一星嗎？究竟是錢老幾十年的貢獻能說明問題，還是方舟子的空口白牙滿篇歪曲能說明問題？
連錢老都被方舟子打成了騙子，那在方舟子手里還有什么人能不是騙子？
錢老說過，文革中“周總理保護了我”——當年要置錢老于死地的人是誰？就是方舟子這種一天到晚什么正經事也不干、滿口正義道德、滿肚子狼心狗肺、到處挑剔干實事的人的毛病把人專往死里狠打的人。已經用兩彈一星和幾十年的勤勤懇懇證明了自己的錢老去世后都被方舟子這號瘋狗咬成了騙子，當時如果沒有周總理的保護，豈能不被方舟子們打成要“站在美國這邊作戰”的“美國特務”？
但是文革中方舟子這樣亂咬人的瘋狗都是土生土長的野狗，沒有靠山，沒人豢養，沒人組織，雖然張牙舞爪一時，始終不成氣候。那時科學家受保護，所以才有“周總理保護了我”。如今呢？哪個學者還會有“周總理保護了我”的感覺？被方舟子這種瘋狗惡棍多少年肆意污蔑誹謗能找誰去？找“道德的血液”？人家忙著仰望星空呢——想必是在星空中看到了中國的衛星想起了“兩彈一星”想起了錢老，所以前腳說“錢老去世，我的心情特別不好”，后腳污蔑錢老是騙子的方舟子就成了中國科技界的惡霸，警察保鏢，媒體捧場，敢公開宣稱“在北京打官司我一定贏”，變成了有組織有靠山有勢力的整人體系，比文革期間自發冒出來的支離破碎的整人瘋狗不知神氣多少萬倍——“子系中山狼，得志便猖狂”，一天到晚想罵誰罵誰，想整誰整誰，動不動罵這個是騙子，說那個是偽科學——那些人云亦云隨聲附和整天罵毛澤東迫害知識分子的人看好了：什么叫迫害知識分子？這就叫迫害知識分子——不管你實際干了什么，用貌似正義的理由專門挑你的毛病戴你個嚇人的大帽子把你一棍子打死。這可不是毛澤東干的，而是“科學技術是第一生產力”的“科學的春天”里有人有系統地組織支持方舟子這樣的科技瘋狗干的——連錢老都被他們打成了騙子，誰還能幸免？這不叫打擊迫害知識分子叫什么？
有人總結出方舟子的“打假公式”：真的真打，假的假打，洋人不打；打小假，保大假。
把方舟子多少年來的所做所為聯系在一起，立刻能看出一副清晰的圖畫：
——外國對中國搞技術封鎖，方舟子對中國搞人才封鎖——借打假之名把真才實學的高科技人才全部趕跑，讓海外的不敢回國，讓國內的不得不出走（肖傳國如果真是人才，那他今后在國內肯定呆不下去了。他如果能重新離開，那他的遭遇自然能讓一大批有真才實學的海外華人對回國三思而后行，今后即便有錢學森那樣的人物也未必能回國了）。如今中國的官方科研部門幾乎全變成了衙門，基本光燒錢不出東西。能有所作為的只能要么是真正學有所成的海歸，要么是民間的科技人才。在中國現行條件下要想獲得項目資金就不得不有所夸大，輕而易舉就能被方舟子們抓住把柄扣上頂“偽科學”、“招搖撞騙”的罪狀。而方舟子給人扣帽子一不需要證據，二不需要負責，如今又權勢熏天，誰也不敢得罪。就憑這方舟子就能一箭三雕：扼殺中國的民間科研項目，趕跑中國的真正人才，嚇阻海外的華人科學家。這樣就完成了對中國完整的技術扼殺包圍圈——外國靠單純的技術封鎖還留下的缺口就這樣被訪舟子們堵上了。
——方舟子在轉基因主糧、疫苗問題上從來不打假，卻專門污蔑中醫、地震預報等技術為“偽科學”——能威脅中華民族生存的東西他絕對不打，而且不準任何人有任何懷疑；能拯救中華民族生存的東西他絕對不容，而且不準任何人有任何維護。
——中美南海撞機，方舟子說：
“我不是說了，不管要調查什么，都不能用扣人的方式” - 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
“不能以任何借口（包括調查）扣押住人不放。”送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:
“軍政人員享有豁免權，就是說不能以扣押的形式調查（或審問）邦交國的軍政人員。”---------------------------------------- 送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15:
——美軍入侵伊拉克，方舟子說：
“不管英美的真實動機是什么，他們攻擊伊拉克，是符合廣大伊拉克人民的利益的。既然伊拉克人民歡迎聯軍的“入侵”，作為外國人卻要做替天行道、痛心疾首狀，未免太過自作多情。”（方舟子：《站在人民這邊》
就憑這，方舟子是什么東西一目了然。
口口聲聲“引進人才”，結果引進了個方舟子，錢老倒成了騙子，著名的科學家盧嘉錫、李載平、母國光、錢偉長個個都有問題——這就叫“科學的春天”、“科學技術是第一生產力”？
如果沒后臺，方舟子不過是個沒人理的瘋狗兼喪家之犬，再狂吠也不成氣候。但有“大領導”們的支持情況就不一樣了，所以方舟子能小人得志，不可一世。
有人說，中國現在造假成風，需要方舟子這樣的人來打假。
這叫不折不扣的似是而非：真想打假早就打了。既然能動用權力支持方舟子以個人的名義打假，可見不是沒權力。既然如此，為什么不把這權力用來改造、動員官方體系正規打假？為什么要以個人的名義做政權機構責任范圍內的事？這不是把政權私有化了嗎？
真正的奧妙在于這能借刀殺人——利用方舟子這把刀任意迫害自己不喜歡的人而不必負任何責任，出了問題一推：這是個人恩怨，與我無關——如果有組織地打假，那就得負責，就不便做手腳，比如除掉一切反對強行推廣轉基因的人。
如果真的引起眾怒，可以把一切都推到方舟子頭上——是他胡作非為，不是我迫害知識分子。
由此看來方舟子如今不過是被人當狗用用，一旦真鬧出大亂子或利用價值用完了難免被當替罪羊宰掉。歷史上這號人見得多了——且將冷眼觀螃蟹，看你橫行到幾時？
B憑常識看方舟子對錢學森的惡毒
黎陽
2010．9．29．
假如你死了親人，一家子正在悲傷，突然跑來一伙人，領頭的說：你的這親人有什么什么毛病，這輩子干過什么什么壞事，把你的親人從小到老全數落一遍，說成個一輩子沒干好事專干壞事、全身是毛病（而且全是按他訂出的標準編出來的毛病）的混帳王八蛋。你全家跟他急，他卻說：人無完人，我這是實事求是，我這人有潔癖，疾假如仇，講的全是事實，你不能制止我實事求是……他同伙的人也跟著起哄說，對呀對呀，你這個親人本來就有些讓人議論的地方，我們老大沒說錯啊。所以你親人死了不該哀思，而該算總帳，清算一輩子，只算壞事不算好事；不該開追悼會，而該開批判會，這才叫理性科學實事求是——你會如何感受？
有人會說，你這是瞎編。不管中國人還是外國人，人之常情是“死者為大”，只要不是十惡不赦的罪犯，人一去世大家都會只回憶他好的一面，至少不會在人家的喪期專門挑人家的毛病，哪有人剛死偏偏專門說死人壞話的？更不用說踐踏人家的哀思，把追悼會變成控訴批判會了。這種邏輯如果成立，那誰家死人都就得把死者一輩子罵個遍，家屬也別哀思哀悼了，誰死開誰的揭發批判控訴會得了，否則就破壞了“實事求是”——人無完人嘛！誰沒缺點錯誤？有缺點錯誤就得“公布真相”，否則就破壞了人家的“潔癖”、“疾假如仇”、“追求真相”——現實生活中有這樣蠻橫不講理的流氓嗎？
誰說沒有？遠在天邊，近在眼前，不是別人，乃如今中國媒體大紅人方舟子是也。
錢學森 2009年10月31日 去世。 2009年11月4日 （僅僅四天），方舟子便發表了“《人民科學家錢學森》若干可商榷之處”，對錢老一生半句肯定沒有，而是竭盡諷刺挖苦之能事拼命貶損。(XYS20091104)http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/qianxuesen.txt
且不說是錢老，就是平常老百姓，去世還沒過“頭七”就跳出來把死者一生罵個遍——憑常識，這有起碼的尊重嗎？如果這叫“實事求是”，那趕明兒你家辦紅白喜事我也找一幫人上門去“尊重事實”一番如何？
對中國人說，憑錢老一生對中國人的貢獻足以對錢老“蓋棺論定”。方舟子卻說，不行，做出來的貢獻不算數，說出的話才算數；看人不看做得多漂亮，而要看說得多漂亮；評價錢老不準看錢老做過什么，而必須根據我方舟子提供的資料、根據我立方舟子立下的標準看錢老說過什么——根據我方舟子立下的標準錢老說過什么什么錯話，所以必須死后鞭尸，不得哀思；而方舟子的標準則是美國自己都承認的政治迫害的麥卡錫時代的“官方憑證”，所以錢老一去世方舟子立刻跳出來大罵錢老，他的婁羅也跟著起哄架秧子：“錢學森本來就有些讓人議論的地方。方舟子沒說錯啊。”——憑中國人起碼的道德和常識，無視錢老對中國的貢獻，人家去世才四天就跳出來胡攪蠻纏要鞭尸的這些家伙有點人味沒有？惡毒不惡毒？
再看一個常識性問題：假如你我兩人私下聊天，說過什么什么話，我把談話內容寫下來就算數，你寫就不算數，我不寫你就不能寫，否則就算“空口無憑”、“沒有文字資料”，不能當回事——同樣的談話內容，我寫下來就不算“空口無憑”、“沒有文字資料”，你寫就算——有這個道理嗎？偏偏就有，這就是方舟子的邏輯——據方舟子說，馮．卡門沒有把與錢學森的談話寫下來，因此他與錢學森的談話就屬于“不見于馮．卡門的回憶錄或文字材料，從上下文看大概是錢本人轉述的。對這種空口無憑的私下交談，當事人激動可以，別人最好還是不要太當回事。”——同樣的私下談話，洋人寫出來時不也屬于“沒有文字材料”的“空口無憑”嗎？為什么洋人寫得，中國人就寫不得？洋人寫了就算“文字資料”，洋人沒寫中國人寫了就算“空口無憑”、“沒有文字材料”，就算吹牛造謠？——方舟子這叫什么邏輯？
難怪方舟子一口咬定中醫是偽科學：因為洋人沒發話——廢話不廢話？中醫是給中國人看病看出來的，不是給洋人看病看出來的。中國人幾千年來靠中醫治病治出來的實踐都不算數，非洋人的話才算數；中國的事中國人沒資格評論，非洋人才有資格評論——方舟子這叫什么邏輯？照此邏輯，中文算不算文字是不是也得洋人說了算？方舟子是不是人是不是也得洋人出證明？換句話說，如果方舟子拿不出美國政府證明他是人的“人證”，那就不能斷定他是人是狗。那樣一來，肖傳國頂多不過是請人打狗，何罪之有？
順便說一句，針灸算不算中醫的一部分？如果不算，那算什么醫？如果算，針灸在美國可早就合法化了，已經納入了正式的醫療保險體系。按方舟子的邏輯，中醫是“偽科學”，那針灸豈不是“偽科學”的一部分？美國政府豈不帶頭批準了“偽科學”？方舟子對美國的一切那么熟悉，為什么大罵中醫是“偽科學”時對此只字不提呢？怎么這會兒不運用他“美國批準的才算數”的邏輯了？這算不算他痛罵的“利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態”到中國招搖撞騙的卑鄙行為呢？
再順便說一句：針灸在美國合法化要感謝毛澤東——1971年（“十年動亂”的文化大革命中！），中國向世界公開宣布針刺麻醉成功的消息，打破了西方醫學家的思維模式。西方醫學界開始較積極地接觸中國醫學，熱烈地學習研究起來，拉開了“中國針灸熱”的序幕。1972年2月，美國總統尼克松訪華，其隨行醫師W. TKACH親自領教了中醫針灸的神奇，回國后大力推崇中醫針灸的優良療效，就這樣再把“中國針灸熱”推向高峰。為了配合當時的政治氣氛，也正好借此討好中國，加上在美華人的不懈爭取，美國政府終于較快地為針灸開了綠燈，1975年（距尼克松訪華僅僅三年！）針灸在美國正式開始合法化。（注：這可是“崩潰的邊緣”年代的事，跟“科學的春天”半點不相干。那個時代是美國討好中國，以學中國技藝為榮，如今呢？）
能救人的中醫、地震預報被方舟子罵成“偽科學”，能害人的轉基因主糧、可疑疫苗被方舟子捧成“真科學”；方舟子死打的是能救命的東西，死捧的是能致命的東西；專打對中國有貢獻有好處的，專護對中國有危險有毒害的；把“死”塞過來，把“生”奪過去——這就是看方舟子時應有的常識：送死奪生，兇神惡煞，奪命無常，閻王代理，如此而已。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
