2010年的兩會調查中，社會保障中的養老保險以104304票排在首位；2009年的兩會調查，社會保險位居第八位；2008年社保養老也進入兩會調查前十。

根據中國勞動統計年鑒數據，1990年公務員人均離退休費是企業的1.2倍，到2005年則擴大到2.1倍；1990年事業單位人均離退休費是企業的1.1倍，到2005年則是1.9倍；從1991到2005年，公務員人均退休金的年均增長率是16.3%，事業單位是15.8%，而企業僅為10.9%。

“兩個高工不如一個機關勤雜工，三個高工不如一個小學教師。這樣的例子比比皆是。”宋曉梧委員說，比如同是部隊轉業人員，從企業退休和從事業單位退休，待遇會截然不同。

目前，共有20623人次參與有關“社會保障”的調查，其中22%的被調查者擁有社會保險；在鎮職工社會保障制度中，25%的網民最關心養老保險；94%的網民認為，企業職工和公務員養老制度實行雙軌制非常不合理；社保制度還存在問題中，16%的人認為異地報銷存在障礙，13%的網民認為還有一些保險報銷門檻過高，報銷數額小，保障人群范圍小等問題。

　　網友列舉“養老雙軌制”的“十宗罪”

1.政策顯失公平。由于差距過大，使貧窮的企業人員，特別是退休與下崗人員更為貧窮，富有的機關與事業單位人員以及退休人員更為富有，使分配政策更加不公平、不合理、不協調、不公正。

2.破壞和諧。由于差距過大，使各方面矛盾增多，使得這個社會越來越不安寧，而且由于嚴重超過兩極分化的警戒線，也極容易造成社會秩序的混亂與動蕩。

3.嚴重的傷害了弱勢群體的感情。由于差距過大，必然使曾經為四個現代化做出重大貢獻的國企退休與下崗職工，有一種被冷落、被歧視、被貶損、被欺侮、被剝奪的感覺。同時，也嚴重挫傷了在崗的企業職工、干部與科技人員的積極性。

4.阻礙了經濟的快速發展。由于差距過大，只能使少數人掌握資金而使絕大多數人的生活不能富裕，這就很不利于刺激消費，使經濟發展的速度得不到提升。

5.影響了政府形象。差距懸殊的分配政策，嚴重的違背了“三個代表”的重要思想和“執政為民”的執政理念，使政府在威信上大打折扣、使“權為民所用”，“利為民所謀”成為一句空話。

6.攪亂了就業秩序。由于差距過大，而且公務人員的工作既穩定、收入又很可觀，可謂權、利俱佳，這就極易造成千軍萬馬都擠獨木橋的態勢(每次報考公務員都會出現擠破頭的局面，這已成為事實)，弄得別的行業人員工作很不安心，特別是年輕人恐怕更是這樣。

7.不利于機關與事業單位人員的思想建設。差距過大的結果，很容易造成公務員與事業單位職工隊伍，養尊處優、工作渙散、相互推諉、人浮于事，從而制造優越感很強的、工作效率低下的、嚴重脫離群眾的、不怎么樣的特殊人群。

8.影響社會治安秩序。由于懸殊差距的存在，容易導致窮人受氣、富有者神氣、互相傷和氣的怪毛病，出現人與人之間的不團結，甚至一切以金錢擺平、不顧一切的大案、血案，威脅和影響了社會治安。

9.違背了小平同志的愿望與教誨。小平同志曾說“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了”，那么在事實面前，我們的政策到底是正確呢還是錯誤呢？這已經很清楚了。

10.有“虐待”衣食父母之嫌。人人都知道，社會的財富是企業創造的，企業職工與退休人員可以說是社會的衣食父母。如果沒有企業所作出的卓越貢獻，這個社會就不能生存，更談不到什么發展。可是竟然把社會上低得可憐的待遇給了衣食父母，這不是虐待嗎？ [詳細]

　　“歷史上我們一直是大一統的、高度集權的國家，為什么征收體制就解決不了？無非就是各部門利益，不用分析，沒有什么更深層的東西。”鄭秉文感嘆，這種問題，在立法過程中比比皆是。

絕大多數人都是“理性自私”的，官員有官員的理性，百姓有百姓的理性，任何理性人都首先會做對自己有利的事，因而誰是改革的主導者，改革就對誰有利。因此，要讓改革對人民有利，人民必須成為改革的主導者，至少是參與者。只有在人民的主導和參與下，改革才能越改越好；反之，如果官員主導了改革，人民不能通過憲政制度有效防止官員濫用公權和貪污腐敗，那么官員就難免利用改革為自己謀利，而這樣的改革只能越改越糟。

“30年過去了，我們改革的形勢變化了，對手也不同了。如果說，我們過去辦特區，是跟極左的思想斗，跟僵化的意識形態斗；現在隨著改革的深入，各種利益博弈錯綜復雜，最大阻力就是利益集團。”

童卉欣：別把部門利益私貨塞進法律

王石川：利益集團阻礙收入分配改革方案的出臺

　　 解決“養老金雙軌制”問題遲遲得不到推進，一個重要原因是政府機關工作人員，既是養老制度的制定者，又是受益者，雙重身份之間存在利益沖突。

2008年，溫家寶總理在全國“兩會”閉幕后與中外記者見面時說：如果說發展經濟、改善民生是政府的天職，那么推動社會公平正義就是政府的良心。養老制度與社會分配密切相關，更體現社會公平正義。

我國憲法中規定了工人階級崇高的政治地位，但在經濟上，他們卻淪為低收入群體，被不平等的退休雙軌制所困擾，這既不合情理，也不合邏輯，甚至是不合法的。因此，要建立和諧社會，消除當前日益加大的貧富差距，必須消除退休金雙軌制。

“養老金雙軌制”的問題、成因、危害、改革的必要性和緊迫性等，社會早有共識，關鍵是決策者的勇氣、決心、具體方案層面的問題。正如宋曉梧委員所說，“問題實質不是理論爭論，而是利益調整。”現在的關鍵不是“提辦法”，而是“下決心”。

作為普通勞動都的“主人翁”手中沒有立法權，而作為“仆人”的國家公職人員卻主持著立法實權。這種不利于“主人”的養老金雙軌制，“仆人”每逢兩會就“馬上說”，就不“馬上辦”。