如果你想知道亦明的真實身份，
你不必搞下流的人肉搜索，
不必到法院起訴，
不必到本人的博客下帖解釋（本人博客已經被你封殺兩次了），
更不必在新語絲發帖跪求。
亦明兄對你再退讓一百步。既然你的徒眾吹捧你為“一等一的全才”、“網絡奇才”、“你可以和方舟子討論幾類問題，他卻可以和你討論幾乎所有領域的 問題”；并且你對這些吹捧也坦然承受，那么，就請你與亦明兄在公開場合進行一場辯論。辯論的題目可以是“所有領域的問題”中的任何問題，——由你自己挑選。
答應這個條件，亦明兄馬上亮出真實姓名。
2010年10月13日
見：亦明《給方舟子遞個話》，[www.rainbowplan.org]
【注：10月16日，也就是在筆者宣布將向他的母校舉報他1995年抄襲老師一案之后，方舟子把他保守了三年多的秘密，即亦明的真實姓名，告訴了新語絲徒眾。新語絲上馬上開始了對本人的人身攻擊。】
方舟子號稱打假十年，案例上千。……在此，亦明兄向方斗士提出這樣的挑戰：你如果能夠舉出一百個“打對了”的案例（不足被打案例總數的十分之一），亦明兄不僅從此不再研究方學，我還要把自己花費了三年心血寫成的方學著作付之一炬。
方舟子敢接招嗎？
2011年1月22日
見：亦明《方舟子到底是“成功”了，還是失敗了？》，[www.2250s.com]
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上說，
“肖傳國的槍手亦明（葛莘）寫了上百萬字文章攻擊我，已斷章取義地‘證明’我的幾十篇科普文章都是抄的，并自得其樂地要證明我的所有科普文章都是抄的。這本來只是騙騙不懂英文以及混淆科普文章與學術論文的人，以前我和別人都早就駁斥過，沒想到@潘海東也將信將疑傳播謠言，讓人不能不再理一次。”
我沒有看到方舟子是怎么“再理”的。不過，亦明兄在此為方舟子洗清沉冤再次提供一個機會：截止到今日，方舟子在《中國青年報》開專欄、搞科唬已經十年有余，發表的科唬文章有三、五百篇。亦明兄請方舟子從這三、五百篇文章中，挑出一百篇，宣布它們之中沒有任何偷來的東西。如果核對屬實，亦明兄將按每篇一百元人民幣的稿酬給方舟子發放二次稿費。如果從中發現抄襲的文字，亦明兄也不要方舟子倒賠錢，我知道他賠不起，我只要他在自己的新浪微博上承認自己抄襲即可。
關于抄襲的衡量標準，本人提出三個：第一，中國版權局關于抄襲剽竊的定義；第二，美國聯邦政府內務部關于抄襲剽竊的定義；第三，方舟子本人在打擊別人抄襲剽竊時所使用的定義。這三個標準，到底使用哪個，由方舟子自己選擇。
方斗士，接招吧！
亦明
2011年2月16日
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
2011年2月16日，方舟子在自己的新浪博客發表了一份公開恐嚇信，全文如下：
“曹明華造謠說我的一篇文章被密歇根州立大學校方認定剽竊[，]事實是，母校校長辦公室接到葛莘（即寫了百萬字文章攻擊、污蔑我的‘亦明’）等人舉報我剽竊，經評估認為雖然剽竊的舉報符合啟動調查的要求，但沒有可信的證據，且與學校學習無關，所以不啟動調查。葛莘等人不服該評估，上訴被駁回，該案已結案。
“曹明華聲稱她將把造謠文章投給國內報刊發表。如果哪家報刊敢發表曹明華的造謠文章，我就起訴該報刊和曹明華。”（見：[blog.sina.com.cn]）。
亦明兄借此機會向方舟子提出下面這個挑戰：
你如果能夠撰文證明你的那篇文章不是剽竊文章，并且，你的這個證明得到了大家的普遍認可（可以以你在新浪博客的跟貼為據，或者根據你自己提出的任何一個客觀的、合理的標準為據），亦明兄在國內主要報紙購登廣告向你道歉，并且賠償你的名譽損失一萬元人民幣。
方斗士，接招把！
亦明
2011年2月17日星期四
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
2011年2月16日14:22，方舟子在新浪微博上說，
“肖傳國的槍手亦明（葛莘）寫了上百萬字文章攻擊我，已斷章取義地‘證明’我的幾十篇科普文章都是抄的，并自得其樂地要證明我的所有科普文章都是抄的。這本來只是騙騙不懂英文以及混淆科普文章與學術論文的人，以前我和別人都早就駁斥過，沒想到@潘海東也將信將疑傳播謠言，讓人不能不再理一次。”
方舟子宣稱新語絲有五六十萬讀者，而他的新浪微博，確實有近53萬粉絲。因此，亦明兄向方舟子提出這樣的挑戰：
從去年12月份起，中國學術評價網已經評議了四起方舟子抄襲案，評議結果都是一致認定抄襲指控成立（詳見中國學術評價網“抄襲剽竊專輯”檔案）。我請方舟子從學術界中找出一百名粉絲，真名實姓地公開宣布，中國學術評價網的評議程序不合理、評議標準不公正、評議結果不可信、那四起抄襲案不能成立。假如方舟子能夠做到這一點，本人將向每位粉絲發放一百元人民幣勞務費。如果那個無惡不作的Yush（羽矢）敢站出來，本人多給他一千元人民幣。
【注：鑒于方舟子有偽造、炮制公開信簽名的前科，本人提出的“真名實姓”要求是：第一，姓名屬實；第二，工作單位屬實；第三，聯系方式屬實；第四，一百人之中，最好（但不強求）包括像何祚庥、饒毅、何士剛這樣的“超級粉絲”。】
方斗士，接招吧。
亦明
2011年2月18日星期五
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
根據百度百科“方舟子”詞條，方舟子“著有《進化新解說》等……19部著作”。亦明兄據此向方舟子提出這樣的挑戰：
請你在自己的新浪微博上開列“純凈書目”清單，宣布清單上的書中沒有任何偷竊來的東西。如果核對屬實，本人將按每本書一千元人民幣的賞格給你發二次稿費。
方作家，接招吧！
亦明
2011年2月19日星期六
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
2011年2月16日，方舟子在新語絲讀書論壇上發了這樣一個帖子：
“要啟動對學術不端行為指控的調查，必須滿足兩第一個條件是定義性的，指控的行為必須屬于學術不端行為（不是生活作風問題，不是殺人放火）。第二個條件是證據方面的，指控者必須提供可信的證據。‘方學家’向MSU指控我剽竊，剽竊屬于學術不端行為，所以滿足了第一個條件。但是他們沒有提供可信的證據，不能滿足第二個條件，所以MSU決定不做調查。
“可以想見，曹明華以及‘方學家’們以后會一直以他們的指控滿足了第一個條件為由造謠說MSU認定我剽竊，他們的無恥是沒有底線的。有點腦子的人都會想想，怎么還沒調查就先認定剽竊了？啥時候我也向曹明華、葛莘的母校控告他們的學位論文偽造數據，然后拿到一份答復說：你的指控滿足學術不端行為的定義。”（見：[www.xys.org]）
第二天，方舟子又公布了“我收到的MSU校長辦公室memo的相關部分”，用來“證明”MSU沒有接受亦明的舉報是因為“他們沒有提供可信的證據”。（見：[xys.cnhub.net]）。
亦明就此向方舟子提出這樣的挑戰：
請你把自己收到的“MSU校長辦公室memo”的全文公布出來，以證明你所說的話屬實，即美國密歇根州立大學之所以決定不追究方舟子抄襲老師案，是因為亦明等人“沒有提供可信的證據”。如果這份文件確如方舟子所說，本人愿意登報向方舟子道歉，并且賠償方舟子名譽損失費一萬元人民幣。
方舟子，接招吧！
亦明
2011年2月20日星期日
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
至今，本人已經向方舟子提出了七個挑戰，僅就其1995年抄襲母校密歇根州立大學老師一案，就已經發出了兩個挑戰。可是，自稱“對真相有潔癖”、“眼睛容不下沙”的方舟子卻一直如古井死水一般，沒有做出絲毫反應。亦明的“潔癖”比方斗士還嚴重，眼睛比方舟子還“容不下沙”，因此，特就其襲師案，提出這樣的挑戰：
由我出示密歇根州立大學的相關文件，證明你的母校決定不追究你的抄襲行為，不是因為亦明的舉報證據不足，不是因為他們認為你沒有抄襲，而是因為其他原因。如果做不到這一點，亦明承諾將永遠退出江湖，不再剝方舟子的殼（要錢亦可）。假如我出示了這個文件，并且其真實性得到了肯定，我只要方斗士承諾到自己的新浪微博貼出下面這幾個字，并且置頂三天：
我在1995年抄襲了自己的老師。
方斗士，接招吧！
亦明
2011年2月21日星期一
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
2011年1月26日，方舟子在接受正義網記者對他的專訪時，表達了這樣一個愿望：
“希望對報復者進行嚴懲，對舉報者進行事先保護。”（佚名：《專訪2010年度中國正義人物方舟子：愿舉報者得到保護》，見新語絲2011年2月13日新到資料，[www.xys.org]）。
但事實恰恰是，在過去十多年中，方舟子的所謂“打假”，在相當大程度上就是“對舉報者進行報復”：
2001年10月，時任復旦醫學院副教授的邊建超博士通過私信向方舟子本人“舉報”方舟子抄襲《科學》雜志，方舟子馬上在新語絲上公布邊建超的實名和工作單位，并且宣布“我就很愿意帶頭還他一個人身攻擊”。（方舟子：《智力正常地解決“編譯”問題——答復旦大學醫學院公共衛生學院副教授邊建超》，見新語絲2001年10月11日新到資料，[www.xys.org]）。
2001年10月，時任美國北卡大學博士后研究人員的趙紀軍博士以離鄉客的筆名在網上發表《方舟子剽竊鐵證如山》的文章，向世人“舉報”方舟子抄襲《科學》論文。方舟子馬上發表文章，公布趙紀軍的真實姓名、工作單位，對趙紀軍破口大罵，并且惡狠狠地宣布：“對這種人，暴露一個我就揭露一個，讓大家都擦亮眼睛，絕不饒恕。”（方舟子：《騙子幫閑也拉幫——答趙紀軍博士》，見新語絲2001年10月12日新到資料，[www.xys.org]）。
2001年10月，當時在美國紐約大學醫學院擔任臨床副教授的肖傳國，向《科學》雜志“舉報”方舟子抄襲該雜志的文章。方舟子在得知這個消息之后，馬上向全球通緝肖傳國，并且開始了對肖傳國長達九年的惡意“報復”。
在此之后，因“舉報”方舟子而受到方舟子“報復”的事例不絕如縷：如楊玉圣、劉華杰、“美國的吳國盛”。2010年肖傳國錘擊案爆發之后，方舟子等人竟然動用國家機器，人肉搜索出長期“舉報”方舟子的“白字秀才”陳廷超。而就在筆者宣布要向方舟子的母校“舉報”方舟子抄襲老師一案之際，方舟子馬上公布筆者的真實姓名，并且帶頭通過造謠誹謗的手段對筆者進行瘋狂的“報復”。（事實太多，不勝枚舉。需要者請來函索取。）
也就是因為方舟子以“專門報復舉報者”而聞名遐邇，所以絕大多數“舉報（方舟子）者”都不敢公開自己的姓名。筆者幾天前公布方舟子母校對方舟子襲師案的初審評估報告，也就是出于保護另一位“舉報者”身份的考慮，才沒有公布全文。
根據以上事實，亦明向方舟子提出下面的挑戰：
第一，請方舟子回答：邊建超、趙紀軍、肖傳國、楊玉圣、劉華杰、“美國的吳國盛”、陳廷超、亦明等人是不是“舉報者”？如果答案是“是”，請解釋你為什么不對他們進行“保護”，反倒進行瘋狂的“報復”？如果答案是“否”，請詳細說明之。
第二，你能否承諾對方舟子襲師案的另一位“舉報者”（網名“圓排骨”）予以“保護”，絕不“報復”？
方舟子如果能夠做到上述兩點，筆者將按照北京中院審判先例，向方舟子提供誤工補償，并且公布方舟子襲師案的全部材料。
亦明
2011年2月22日星期二
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
十天前，中國學術評價網版主柯華博士將我的舉報文章，《方舟子在1995年抄襲美國母校密歇根州立大學教授Root-Bernstein》，通過電子郵件發給了方舟子，請他為自己辯護。至今，方舟子對我的指控裝聾作啞，既不承認，也不否認，反倒反復對外絮叨這樣的話：
“‘方學家’亦明等人向我的母校舉報我抄襲，學校認為舉報沒有可信的證據，且與我的學習無關，不啟動調查。亦明等人不服，上訴被駁回，已結案。”（見2011年2月22日方舟子新浪微博）。
實際上，本人早在2月20日就曾要求方舟子“把自己收到的‘MSU校長辦公室memo’的全文公布出來，以證明你所說的話屬實”。但是，對于那個挑戰，他一面一如既往地拒不回應，一面繼續重復自己的謊言。這對于一個自稱“我就是對真相有潔癖”、并且要求“記者對事實的真相要有潔癖”的“圣人”來說，真是莫大的諷刺。
更可笑的是，方舟子在“打假”時，動不動就說“誰誰抄沒抄，小學生都知道”。（見方舟子：《汪暉抄沒抄，小學生都知道》、《吳曉波抄沒抄，小學生都知道》、《朱學勤抄沒抄，小學生都知道》）。方斗士，是不是到了作一篇“方舟子抄沒抄，小學生都知道”的時候了？
事實是，方舟子抄沒抄，他的老師都知道。被剽人、方舟子在密歇根州立大學的老師Root-Bernstein教授就明確表示，方舟子抄襲了自己。據此，亦明向方舟子提出這樣的挑戰：
請你給你的老師Root-Bernstein教授發信，宣布你在《科學是什么？》一文中的文字和觀點都是自己的獨立發明，而不是來自他的傳授、翻譯自他的文章。如果你敢這么做，并且把這封信公布出來，本人將向柯華博士提出申請，撤回自己的舉報。（Root-Bernstein博士的電子信箱地址是：[email protected]）。
方斗士，接招吧！
亦明
2011年2月23日星期三
注：此挑戰書已直接發至方舟子雅虎郵箱，并且抄送有關人士作為見證。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
