方老師打假一開始是為了出名，這是我很早以前的個人判斷。原因是若干年前無意看到一集CCTV《走進科學》，正好講到“解剖外星人視頻的真偽”。不料竟看到方老師作為“專家嘉賓”出現在電視屏幕中，二話不說，當機立斷：“這段視頻是假的，因為在當時（1940年代）沒有視頻中那種式樣的電話線（curly cord）”。　　

當時使我驚訝的倒不是方老師在UFO、電器歷史學科上淵博的知識（后來漸漸從網上了解到，curly cord的確是50年代末才推廣的，而方老師也確實是“無所不知，無所不對”），而是他先前給我留下的作為一名海歸的、在高等領域的、專注的知識分子的印象和參加這種三流節目行為間形成的反差。　　

那個之前表現得不容質疑、義正言辭、每句話中都透露著科學的嚴謹與高尚，即使是一個單詞的翻譯正誤也與他人爭論不休的方舟子的形象蕩然無存，留下的是一個“拿著美國生物化學博士學歷來上中國電視”的方老師。　　

之后偶爾也會在媒體中有他的身影，打假打黑，卻并不令人厭惡，而且他某些看似“完美”的觀點我還蠻認同，因為當時我認為他只是為了出名。畢竟對于一個學者，我十分理解他最在乎的無非是聲譽。　　

然而自從方老師與名人較上勁，開始否定中醫，鼓吹轉基因食物起，他在我心中的形象就不單單是“渴望功名”那么簡單了。因為這是赤裸裸的炒作，而炒作的目的與他的“打假”無關。　　

先前因為相信這位“生物化學家”，我也從來不反對轉基因食品，自認為憑著高中學到的生物的知識，知道在高溫下染色質上的DNA會解旋、斷鏈，進了肚子的東西不會與體細胞發生基因層面的信息交換。但是最近我才意識到，在溫度不夠高的情況下食物完全可能會與體內的微生物發生聯系，微生物的DNA確實有被轉基因食品影響的可能；另外，由于食物本身基因改變而產生的新型蛋白質也可能會引起過敏。　　

事實是，許多轉基因食物的安全性在國外尚處于實驗認證階段，OECD、ILSI、FAO和WHO也都有各自嚴格的安全認證流程，而且還不能籠統地概括所有轉基因食品的安全性，而只能對一種具體作物做出一種具體分析（可以參考Kuiper, Kleter, Noteborn and Kok, 2001；http://scholar.google.com/scholar?q=Kuiper,+Kleter,+Noteborn+and+Kok,+2001&hl=en&btnG=Search&as_sdt=1,5&as_sdtp=on）　　

而方老師自詡為這方面的專家，竟從未積極肯定過這種基因被傳播的可能性，反而大力鼓吹轉基因食品的安全性。按照方老師的邏輯，他在全盤否定中醫理論（即所謂“廢醫驗藥”）時所說的“存在未知的危險”和“慢性中毒”其實正是轉基因食物身上也存在的問題；然而方老師在這個問題上卻無比專制，避而不談，只用他所謂的“國際權威”堵住公眾的質疑，其真實用心難以推測。　　

不過，也許還有一點可能許多人沒有提到過，那就是在“瘋牛病”剛剛進入大眾的眼簾并引發恐慌時，方老師曾經無比淡定地說過：“喝牛奶不會得此病。” （http://tech.sina.com.cn/other/2004-02-09/1650289830.shtml）然而，國外學科進幾年來的研究卻更加堅定地表明，牛奶非常可能傳播該病的病原體prion（朊病毒，一種類似于病毒卻沒有核酸的蛋白質，即方老師為其所創造的新詞“普里朊”），而國內外對于牛奶相關方面的質量監控機制卻嚴重匱乏。（可以參考 Franscini, Gedaily, Matthey, Franitza, 2006；http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Franscini,+Gedaily,+Matthey,+Franitza,+2006&btnG=Search&as_sdt=0,5&as_ylo=&as_vis=0）因此，方老師不止一次地表現出的這種淡定著實讓我懷疑其真正用心。　　

總之，無論怎么說這就是我心目中的方舟子老師。最后，希望他能重回自己的打假行列，少穿幾次皇帝的新裝。　　

p.s. 看到過方老師的支持者，在駁斥他人時喜歡用“你不懂科學”這句話，所以特別在這里推薦一本書，讀罷應該就能理解從方老師嘴里吐出來的大部分東西了：　　

已故北大生物系主任陳閱增先生（不知道方老師是否也打過他的假了？）主編的《普通生物學》。個人認為是國內目前最為科學和標準，也比較通俗易懂的教科書，無需精讀，略讀即可。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號