最近有兩則新聞頗惹人關注：

　　第一則新聞：北京大學教授孫東東說：“對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙。”他稱“偏執型精神障礙屬于需要強制的一類。因為它擾亂社會秩序……為了實現一個妄想癥狀可以拋家舍業，不惜一切代價上訪……他反映的問題實際上都解決了，甚至根本就沒有問題”。(《中國新聞周刊》2009年3月18日)

　　第二則新聞：3月20日，在北京中國大飯店這家“白金級酒店”里，中國國際經濟交流中心正式成立。這個新智庫的領導層，擺出的是一個“超豪華陣容”。據說，成立這樣的“超級智庫”是為了擺脫利益集團的束縛，可以為國家宏觀決策提供具有獨立性、客觀性和科學性的咨詢服務。（人民網2009年4月3日）

　　我從第一則新聞中看不到孫東東教授被什么利益集團束縛——他不說這話沒人吃了他，但知道此人比郭德綱還會講相聲——特別是他的道歉：強調自己一向關注弱勢群體反應的問題，絕對沒有歧視上訪人員的思想和言論。

　　我從第二則新聞中看不到“超級智庫”所謂的獨立性，但知道這家“白金級酒店”是絕大多數民眾消費不起的地方，更遑論訪民了。再看他們列出的今年要重點研究的19個課題，包括金融危機第二次沖擊波的可能性、構建國際金融新秩序、中美戰略經濟合作、中日戰略互惠關系、中俄中亞能源資源合作研究、各國政府決策機制及智庫在政府經濟決策中的作用等，的確是聲勢浩大、氣魄驚人。要命的是，盡管智庫成員“幾乎任何一位都是當下媒體所追逐的關鍵人物”，并且自詡“智庫精英既接近民間又熟悉政府運作，知道決策層要什么”，我卻看不到他們的研究課題對民生一丁點的關注。難道，他們試圖用這樣的課題在告訴我們——決策層和老百姓也不對民生有一丁點的關注嗎？

　　于是，99%的精神病訪民與白金級酒店里的超級智庫聯系在一起，產生了一個很有意思的問題：“超級智庫”和孫東東教授有什么相同點和不同點？

　　相同點在于，他們都是象牙塔尖上的精英之精英，可以在燕園搞學術、在白金級酒店當智囊；他們都是名人——高學歷、有社會地位、有話語權，有社會資源；可以在公眾面前像健美運動員那樣展示自己的“肌肉”，在閃光燈下耀眼。不同點在于：東東教授是一個人，“超級智庫”是一群人。

　　《中國經濟周刊》說：2009年預計中國有3000萬左右農民工失業，往年沒有就業和今年畢業需要就業的大學生有900多萬，這么多人將沒有飯吃，這些專家智庫沒有關注；

　　數量龐大的離退休職工、復轉軍人、拆遷戶、農民工、出租車司機、教師、無最低生活保障的低薪工人和失業工人進行的此起彼伏的維權事件，這些專家智庫沒有關注；

　　戶籍、醫療、住房、教育、殯葬五座大山讓中下階層民眾暫住在中國、看不起病、住不起房、上不了學、死無葬身之地，這些專家智庫沒有關注；

　　2008年全國共發生襲警案件7719起，這些專家智庫沒有關注。

　　他們關注的是國家利益和國家秩序，眼中只有國沒有民，有整體沒有個體，他們號稱愛人民，但不愛任何個體的人。他們就像一群悠閑地坐在富士山頂觀看櫻花爛漫而笑靨如花的貴婦們，在公眾面前做著種種性感撩人的動作，卻不知道豐乳肥臀之下是火山口——據專家說富士山是不會火山噴發的。

　　其實，這樣的專家古時候就有。歷代王朝的君王都有自己的智庫。唐太宗曾力倡科舉制，得意地說：“天下英雄入吾彀中矣！”（《唐摭言•述進士上》）那又能怎么樣？由于缺乏有效的政治預警系統提醒統治集團，沒有動力讓統治集團對民眾的權益和意愿予以重視和敬畏，沒有有效有力的正確決策系統和權力制約系統對問題予以糾正。到了唐朝晚期，絕大多數民眾生活赤貧、權貴官員濫權和爭利行為引起激烈的官民矛盾、中央政權失去節制權貴和地方政府的力量，安史之亂讓“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”的楊貴人縊死在馬嵬坡，世界最強盛的帝國最后被一群農民鼓搗死掉了，那黃巢是所謂的“專家”嗎？這時候的專家在干什么呢？他們氣魄驚人的課題在哪里呢？

　　把窮困潦倒、進退無路的訪民都視為“不說100%吧，至少99%以上精神有問題”，或者，一心要在“白金級酒店”造出驚世絕俗、極宏大極驚世的富國強國的研究課題和話語來。其實都是在揭示一個深刻的問題：這些所謂的精英們無視民眾權利，甚至在自己制造火山。

　　據說，有一位為富不仁的百萬富翁左眼壞了，于是他裝了一只假眼，這只假眼制作得和真的一樣，就算仔細看也看不出那是一只假眼。因此，富翁十分得意，經常在別人面前炫耀自己，讓別人猜哪只是假的。有一次，他遇見馬克•吐溫，便問他：“你猜猜看，我哪只眼睛是假的？”馬克•吐溫指著他的左眼說：“這只是假的。”富翁非常驚訝地問：“你怎么知道呢？根據什么？”馬克•吐溫說：“因為，我看你這只假眼里還有一點點的人性和慈悲。”

　　奉勸專家們，不要連一只假眼也沒有。不妨去掉幾個智庫，多幾個人大代表投票站，多解決一點民眾的問題，也許只有這樣，才能讓爾等專家們不遭人蔑視。

　　要知道，在一個必須要尊重民眾權利的時代卻忽視甚至踐踏民眾權利，后果是難以預料的！