突然從烏有之鄉見到了自己極為敬佩的倪光南，見到他還在講述聯想，還在心系國家的核心知識產權，真是太讓人激動了。這勾起了我10年前關于聯想沒有前途的一個判斷。這個判斷現在成為現實了。

1999年末，網上流傳一片文章《柳傳志永遠的痛》（本人已經收藏，見附件），講述了倪柳之爭。我看了很感興趣，隨即在網上進行檢索，發現了真實的原委，并為倪光南感到不平。

原來，在1995年的時候，聯想有個程控交換機事業部，倪光南是負責人，并帶領一群人全力開發萬門交換機。但是，倪光南的這種技術流和柳傳志“貿工技”思維嚴重相左，并遭到了柳的極力反對，甚至到了整個事業部被全公司孤立的局面。最后的結果是，聯想的交換機開發被柳傳志強行下馬，倪光南也被迫走人。有意思的是，1995年，中興、華為還是小不點，就已經開發出了萬門交換機。何以聯想不能呢？假設聯想當時按照倪的思路開發出交換機來并致力于通訊技術研發，試想今日聯想將是何等威風？怎會讓華為、中興縱橫天下？

我當時了解到問題原委后非常替倪光南報不平，并預言聯想的戰略錯了，倪光南的出走，預告著聯想今后將沒有前途了。我當時也為聯想著急，就專門把自己看法寫下來，投遞到聯想網站的郵箱，期望聯想認識到這個錯誤）。只可惜沒有下文了。

我當時甚至產生一個奇異的想法，就是把倪光南推薦給中興通訊（我當時在中興通訊工作）。甚至我幾次差點給侯為貴總裁寫信了，可惜當時認為自己人微言輕而沒有寫。今日頗有些后悔。

好了，言歸正傳，我就把自己1999年投給聯想的信奉獻給各位吧。

 

剛才看到《柳傳志永遠的痛》一文，頗為倪光南不平。道理很簡單：

1、連華為、中興通訊這樣技術上原來一窮二白的民營企業，現在的科研實力都比聯想強。可聯想一直擁有中國最具有科研實力的中科院計算所做后盾，怎么能講聯想在技術上成功了呢？

2、84-95年，計算機是多么的賺錢，深圳有的私人通過貿易就成了億萬富翁，何況聯想還有漢卡呢？還有，國家在政策上的支持有多大？怎么講聯想在規模上成功了？

3、聯想人太短視了！當我們聽說聯想將定位于OEM以后，就知道真正的聯想完了，這就是“貿工技”戰略的結果。今天當聯想人聽到中興通訊出口2億多美圓的GSM移動設備，聽到華為在一步步占據中國通訊市場高層網絡時會有何聯想？怎么講聯想的未來會成功呢？

柳傳志的確有他的優勢，他是一個優秀的人，但我們不能漠視倪光南的意見，也許當技術的競爭更為殘酷的時候，務實的聯想人才可以給他一個客觀的評價。

剛才又讀了全文，我認為，倪光南的襟懷要比柳總廣闊，志向比柳總高遠。

1、在志向上，他是以擔負中國計算機產業振興為己任，而柳總是以聯想賺錢為目標，倪高過柳；

2、在襟懷上，他胸懷祖國，堅持原則，而聯想給他一個誣告的結論后他還是沒有絲毫退讓，無私無畏！

3、從戰略方向上看，倪更關注與中國的軟件事業發展，這個方向是非常正確的，而柳將聯想辦成加工廠，要OEM，戰略方向是不對的。

 

現在看來，我10年前的即興之作還是那么有些生命力。這就是“全勝經營學”的魅力所在。“全勝經營學”以中國古代的“道”而不是西方的“邏輯”為哲學基礎，以毛澤東思想、孫子軍事思想為理論源泉，從來不是從經營活動本身去研究經營活動，而是從更大的范圍，從歷史角度去動態地分析經營活動本身，即去探究經營活動的本質和內在規律，所以能始終處于“全勝”的境地。就拿聯想的柳倪之爭來說吧，其本質就是“貿工技”和“技工貿”模式的爭論。看透了這個本質，就知道了聯想未來了，想都不用想。

柳傳志信奉的“貿工技”模式，其實就是個甘做二流的思維模式，采取這種思維模式的人，只配當學生，不能也不敢當老師和領袖，所以聯想總是學習別人。80年代學習倪光南的漢卡技術，90年代學習東芝的筆記本產品和銷售，21世紀，學習IBM的產品設計和企業管理，學了20多年了。可以說，聯想永遠在學習別人，更準確地說在模仿別人。

10多年了，聯想還沒醒過來，悲哀啊！現在柳傳志再次出山，而思維模式不做本質概念，照樣沒有前途。

有意思的是，甘愿當學生的人，卻恰恰被我們奉為“企業教父”，這是對中國企業的莫大嘲諷。這不是柳的錯，實際是中國人崇洋媚外的錯：總覺得自己不行，總是要學習別人的東西，反倒失去了自己。

我們今天為什么這樣關注聯想，為什么烏有之鄉把倪光南請過來做報告？因為聯想的道路就是中國資改派的道路，聯想的模式就是中國資改派所奉行的模式——總覺得自己不行，總是崇洋媚外，“以市場換技術”“用襯衣換飛機”，等等。這種甘當二流、甘當學生，甚至甘當“兒子”的模式，是中國經濟社會發展的悲哀，值得全體中國人反思。

感謝倪光南，你還是這么的執著，讓我看到了中國的希望。