方舟子的混賬邏輯(摘錄)
憨子
2002-8-24
.
.
我在方舟子論壇呆了半個月,就逮著他不少胡說八道。
方舟子第一效忠的是美國;如果中美之間有利益沖突,方舟子將無條件站在美國一方。
這是我對方舟子其人的總結。
.
學術打假這些工作固然很重要,但對于國體國格以及民族尊嚴來說只能算是微不足道的末的問題,本為主,末為次。對于方舟子這樣的人,別指望把國家民族的命運寄托在他們身上,否則哭都來不及。
.
方舟子惟美國的馬頭是瞻以及逆向種族主義傾向是顯而易見的。要清醒的認識到他除學術以外的一些言論、立場會對中國造成更大的危害,嚴防他推銷他的美國至上論。
.
.以下只是我逮著他的一個例子,有時間的話我能舉出很多:
-----------------
強智方舟子的邏輯
.
屁股決定腦袋是人性使然,這本來沒什么過錯,但非要扯到是椅子或是別的什么決定了腦袋就不對了,用個不太雅的比喻是——婊子本來不討人厭,但婊子要給自己立貞潔牌坊就令人生厭了。
.
方先生明明想幫美國一把,但找不出個令人信服的理由為美國開脫,因此就來了個“‘故意’必須有動機,炸使館對美國國家利益有什么好處”。
.
我想美國軍方炸中國大使館有什么動機和好處也不會告訴您吧,您又不是同謀,何況大家都能找出一百個美國炸中國大使館的動機和好處來。比如:殺雞敬猴;敲山震虎;強者的炫耀;能使美圓堅挺等等。這都是令人信服的理由。但人家方先生是強智,于是能找出“動機”的都是弱智,弱智的“動機”當然不算“動機”了。
.
方先生還說“炸完了還得不停地道歉、賠償,你以為美國是憤青,圖一時之快?”殺人道歉與殺人償命之間的賠率差別您都分不清,可見您真不是一般弱智所能望其項背的。
.
其實方先生也對“動機”的說法有些心虛,于是又自言自語的補充道“使館是政府機構,而且通常是間諜機構,也不是嚴格意義上的平民機構”,言下之意中國必定在大使館搞了間諜活動,所以該炸。至于大使館是什么機構也不是你方先生說了算的。
.
我記得美國EP-3偵察機去年與中國軍機相撞時方舟子提出了個“美軍機享有主權豁免”的詭辯理由。內容是:美方偵察機受損之后出于無奈緊急降落在中國機場,適用1944年《國際民用航空公約》的援助措施,美機不是故意入侵中國領土,在美國境外的軍機象征國家領土的延伸,同時中美兩國系相互建立外交關系的國家,所以美國在中國的這架偵察機享有豁免權,中方不得登機檢查。同樣,24名機組人員不僅是軍人,而且是國家行為,也應享有豁免權……
.
我想方先生您是強智,看后應該會明白大使館的象征和意義了吧?大使館就是國家領土的延伸,也就是說,我在我大使館里干什么你管不著,這是我國家領土,是主權而不是簡單的國家政府機構,它代表了這個國家的全體人民。我在里面干什么了?證據呢?美國警察認為辛普森可能在家殺了人就可以向他屋子丟炸彈嗎?況且你根本沒有權利干涉我該在大使館干什么。
☆☆☆☆☆☆
送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美國炸中國大使館應該是標準的恐怖主義吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必須有動機,炸使館對美國國家利益有什么好處?炸完了還得不停地道歉、賠償,你以為美國是憤青,圖一時之快?使館是政府機構,而且通常是間諜機構,也不是嚴格意義上的平民機構。
.
作者:12gh 回復日期:2010-12-25 21:04:21
1、方舟子在2001年南海撞機事件中的美方立場
以搞笑理由反對中國對美軍機人員的扣押,要求中國立即放人。
.
方舟子原文見下:
我不是說了,不管要調查什么,都不能用扣人的方式 - 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口(包括調查)扣押住人不放。送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 調查總需要時間吧 由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
軍政人員享有豁免權,就是說不能以扣押的形式調查(或審問)邦交國的軍政人員。
送交者: 方舟子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 轉貼:中國應有和美國周旋的魄力 (作 者: 陳冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33: 中國應該立即歸還美國飛行人員(也可說是驅逐出境),這不是什么日內瓦“善待俘虜”政策,而是根據國際法,軍政人員在為國家工作時享有豁免權。按照國際法,如果一個國家的軍政人員執行命令在另一個國家從事危及國家安全的活動,后者有權將其拒捕,但無權扣押不放,必須將其歸還祖國(或者美其名曰驅逐出境)。中國現在的做法,是只有在斷交或戰爭狀態,國際法無效時才做得出來的。
.
2、99年駐南斯拉夫大使館事件上的美方立場
一是單方面信誓旦旦認定美國沒有故意炸館的動機,二是狡辯稱中國大使館“通常是間諜機構”,為美國轟炸提供合法性。
.
方舟子原文見下:
送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美國炸中國大使館應該是標準的恐怖主義吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必須有動機,炸使館對美國國家利益有什么好處?炸完了還得不停地道歉、賠償,你以為美國是憤青,圖一時之快?使館是政府機構,而且通常是間諜機構,也不是嚴格意義上的平民機構。
.
(這是十年前我在方舟子的論壇玩兒時備份的,我十年前正是因為在方舟子的論壇質疑他這條發言,而被他封了發言權,當時我在他那個論壇的網名叫“聽泉”。)
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/56533.shtml
.
轉基因專題網站:http://www.zhuanjy.com/
反轉基因主糧qq群6463246
反對轉基因食品QQ:1074977920 478594146(申請需注明“反對轉基因”及所在省市)
反轉基因聯盟QQ群:21427584
.
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html
.
博文網刊《絕頂閱世》第一期
http://www.blogchina.com/201101051047961.html
博文網刊《絕頂閱世》第二期
http://www.blogchina.com/201101211083010.html
博文網刊《絕頂閱世》第三期
http://www.blogchina.com/201101291085914.html
揭露方舟子、抵制轉基因博文專輯
趙華打假方舟子鐵案專輯(47案)
中國學術評價網“方舟子真相”論壇
http://www.2250s.com/list.php?2
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!