馬艷麗和她的毛澤東像章

郎朗、《我的祖國》與我們

2011年元月19日晚上，華人鋼琴家郎朗受邀前往白宮，在美國總統奧巴馬為中國國家主席胡錦濤舉辦的國宴中進行演奏。在國宴前郎朗接受采訪，他表示能在這次具有新時代開啟意義的盛會上為兩國元首演奏，感到十分的榮幸。朗朗說：

“演奏《我的祖國》是我的想法，因為我想在白宮這樣的國宴上面演奏一曲，能把我們作為中國人非常自豪驕傲的心情表達出來的這首曲子，我覺得特別好。另外，這首曲子本身我就特別喜歡，每次演奏的時候我覺得都非常動感情。”

朗朗演奏了《我的祖國》，朗朗的演奏感動了中美聽眾，朗朗成功了。有趣的是，朗朗的演奏并不止于白宮宴會廳，而是在其后的日子里在中美兩國的輿論界引起超乎想象的反響，這種反響因為異樣的雜音顯得更加壯觀，而且愈益宏大，令筆者有一種寫評論的欲望。

所謂異樣的雜音，是在名博宋魯鄭先生的《郎朗白宮一曲何以“動”天下?》文中讀到的。宋魯鄭先生說，海外異議人士 “專門發表公開信給美國國會領袖和國務卿希拉里，認為在白宮國宴上，中國國家主席胡錦濤和中國音樂家一起羞辱了美國，因為現場演奏的是中國最著名的反美歌曲。 并直稱奧巴馬是一位幼稚的總統，是美國人自己在羞辱自己。”

這種挑撥離間是有點甚囂塵上了，如果美國還是麥卡錫時代，一場反共反華的喧囂是不可避免了。只是現代的美國人成熟多了，估計不會上這么一個背離了祖國的賤民的當。中美接近即使從眼前的利益來說也有充分的國家理由，而中美兩國的戰略家的關注已經遠及人類社會的未來。這種關注根深蒂固，甚至可以追溯到美國初立國的時候，尤其是發生在上世紀的中國內亂和抗日的歷史中。

中美立國當然是依據各自的國家理由，反華或者是反美都只是現實政治的需要，而政治不過是飄流于國家理由之上的浮萍――時過境遷，莊子說：“君子之交淡如水”，如果把君子讀成國家利益的代言人，君子之間的熱絡與冷漠都沒有太大的意義，重要的是決定彼此關系的根本――國家理由，于是有了鄧小平訪美傳遞的信念，有朱鎔基訪美表達的自信，有胡錦濤訪美展現的大國情懷。

于是宋魯鄭先生在另外一篇《美國何以錯失遏制中國“良機”？》文中辛辣地嘲弄：

“說來有趣，美國誤判中國崛起，還離不開海內外自由派的‘獨特貢獻’。”

例如嚴家祺教導西方“坐等中國崩潰，從而給中國以喘息之機。”之后，章家敦又以《中國即將崩潰》文讓西方擔心中國崩潰而殃及池魚，拱手放過了中國加入世貿后五年困難的過度期。于是宋魯鄭先生質疑：海內外自由派是否“充當了中國在西方的‘潛伏’和‘臥底’。”

河出潼關，因有太華抵阻而水力益增其奔騰；風回三峽，因有巫山為隔而風力益境其怒號。郎朗的一曲《我的祖國》，無論多么動人本無法逾越白宮宴會廳，但是因為異議分子的異議，此曲的影響力看來正在波及中美廣大的區域甚至是國際社會；郎朗的一曲《我的祖國》無非鋼琴演奏而已，但是因為異議分子的異議，其內在精神卻在眾多學者的詮釋中得到深入的揭示，甚至中國文化的特性因此得到一次深刻的宣傳。

關于郎朗與《我的祖國》，《選舉與治理》網站編輯部之《“郎朗風波”英文報道選編》介紹了美國輿論的反應：

美國《國家評論》雜志似乎激烈了一些，寫到《歌和耍流氓》（A Song and an Obscenity ）

華爾街日報則質疑“郎朗在白宮的表演，和諧還是侮辱？”(Lang Lang;s Performance at the White House: Display Of Harmony Or Subtle Dis?)

美國企業研究所網站具有美國式的自嘲，這是“有中國特色的侮辱”啊（ A State Insult with Chinese Characteristics）。

紐約時報稱之為鋼琴政治(Piano Politics?)，認為朗朗的這個選擇應該是無心之失（it clearly was unintentional.），卻也能夠意識到：朗朗是由美國訓練出來的中國鋼琴家，融合了兩國的文化（is an artist who melds American and Chinese cultures）.

白宮發言人Tommy Vietor聲明：“任何有關朗朗演奏此歌曲是對美國的侮辱的說法都是完全不對的。”（(Any suggestion that this was an insult to the United States is just flat wrong.），該歌在中國廣為流傳（it was well known in China.)美國執政者當然不會為了 這樣一個中國賤人的挑撥離間放棄30年一遇的機會。

如同 類的叛國者是沒有國家觀念的，即不支持中國的國家理由，也不會支持美國的國家理由。當《我的祖國》宣揚了中美走到一起的歷史過程和國家理由，挑釁《我的祖國》的 類也因此顯得如此蒼白和下作。

《我的祖國》的抽象只能是愛國情懷，在白宮演奏《我的祖國》是一個正直的國民抒發了自己的內心的情感。愛國情懷是人類有史以來共同的情感之一，讓美國人民理解中國人民的愛國情懷有什么不對？進一步說，即使是曾經作為敵對雙方的中美兩國人民，也都能夠在愛國情懷得到共鳴。共鳴是合作的先聲，而尋求合作是中美走在一起的根本原因，也是美國人歡迎胡錦濤訪美的主題思想。

顯然，種種異議讓郎朗憤怒，因為那些挑釁性的言論觸及到人類靈魂的深處。事實上這種挑釁也激起了美國人的憤怒。1月24日的美國國家廣播電臺派出了新聞節目的主持人Melissa Block采訪郎朗，而Melissa Block曾經作為國外第一個記者在四川都江堰采訪過地震災民，他當然能夠理解中國社會大眾的真實的情感。于是兩個被激怒的文明人平靜地走在一起，平靜地譴責那些背棄人類最基本的道義的一些人。

Block問郎朗，在白宮演奏《我的祖國》是不是要“羞辱”美國？

郎朗難以抑郁內心的憤怒，他的回答滔滔不絕（有網友根據錄音記錄了郎朗的答復）。

他回答：

“跟你說實話，我只知道這是一只很美的曲子；我常常在觀眾喝彩時用它作為‘再來一個’（encore）的曲子。”

他透露自己的情感：

 “我是在美國長大的，我的老師和朋友都在這里，我對他們有很深的感情。能到白宮去演出是我的巨大榮耀。”

他真誠地說到：

 “中國是我的祖國，美國是我生活的國家。”

他告訴Block：

“這是一支很美的曲子，是中國的傳統樂曲，每個中國人都熟悉這個曲子。音樂是橋梁。”

他表達了自己的愿望：

“我是橋梁，要把兩國的文化連在一起。”

他憤怒地反駁那些“民運”分子關于“羞辱”美國的指責：

“我很難過，也很失望。我是音樂家不是政客。”

當郎朗企圖以音樂藝術拒政客的謬論于千里之外的時候，他事實上是在關于祖國的情感上為他自己、為中國人民、為正義的美國民眾與極少數沒有祖國情感的政客之間劃出了一道割裂的鴻溝。

藝術是表現技巧與作品精神的統一，技巧運用和情感表達存在于音樂這個統一體中，即使有《我的祖國》這樣完美的作品，如果演奏者無法領會與張揚其內在的精神，無論演奏者有多么精巧的表達技巧，也無非是匠心獨具。一直關注郎朗的作家劉元舉記錄郎朗學習演奏《我的祖國》的過程，真實地記錄了一個藝術家從匠心到藝術的進路。

劉元舉寫到：

“郎朗在遼歌排練廳的那臺三角鋼琴練習這個曲子時，蔣泓和尹德本都曾指導過他。然而，對肖邦音樂感悟得那么深透的郎朗；把李斯特的樂曲彈奏得令美國聽眾目瞠口呆以至于不敢相信頂著一頭烏黑的中國頭發的郎朗；居然彈不好這首中國的一條大河了。”

為什么？因為“他很不喜歡這首曲子，他在處理上總覺得別扭。我在臺下看他練這首曲子時的表情充滿了無奈。他不想彈，但是，他父親讓他彈，他不愛彈也得彈。”

顯然，少年郎朗在初始階段并不能理解《我的祖國》所蘊涵的內在精神，而他的父輩卻企圖把一代人的感動傳遞下來，“他父親跟我跟曲作者都是對這個曲子情有獨鍾。我們怎么能忘記那個純真純情的時代。那個時代人們的心靈多純，人們愛國愛得有多真呀！”

他們做著種種努力，畢竟這是生命的延續，藝術和生命是合一的，藝術是人類生命的一種表達，匠心獨具可以雕鑿精美的作品，如果能夠承載生命的意義，也就化入藝術的境界。能夠明白，藝術比藝術作品更本初、更奇妙、更具形而上的意韻，藝術在于呼喚作品的內在精神，當藝術達于通神的境界于是有了一種魔力――足以支配他人的感染力。郎朗的父輩們也許僅僅只是企圖把一種愛國情懷傳遞下來，也許他們明白郎朗處于匠心與藝術的分水嶺上，需要他的父輩上來推他一把。劉元舉寫到：

“尹德本在郎朗身邊盡情地揮舞著手臂，他大著嗓門唱著一條大河的主旋律，他讓郎朗再高亢一點再增加一點力度再多一些激情。。。”可是，“我總渴望被這首一條大河感動卻總也沒感動。”

劉元舉失望地寫到：

“他演奏技巧肯定沒問題，但是，為什么總覺得聲音在漂，就好像那條大河上聚著一片遲鈍的驅不散的霧氣。我覺得郎朗沒有找到這條大河的靈感。他怎樣才能找到呢？他什么時候才能找到呢？”

但是，“郎朗在沈陽逗留的最后時刻——最后一次告別音樂會使他突然有了深深的離情。”劉元舉興高采烈地寫到：

“郎朗的手像氣功狀態中的起式，緩緩地飄落在鍵盤上。像靈巧的船漿劃開了寧靜了許久的河面，那清凌凌的波紋舒緩地蕩漾開來，我感覺到那柔蕩的波紋正款款地朝著我的心靈漫過來，層層濃烈著我的記憶，我的情感，那種中華民族熟悉的主旋律是從一種由弱漸強的纏綿演奏中，排簫般引起了我的共鳴，我的內心隨著清脆的琴鍵而合唱起來。”

一條大河波浪寬，風吹稻花香兩岸，我家住在岸上邊……

這是一種因為家鄉而發生的感動，這是一種因為祖國而生成的感動。劉元舉寫到：

“情感追逐著旋律起伏還是旋律追逐著情感起伏？郎朗進入了狀態，他的頭大幅度地朝后邊伏著，他一定覺得他到了大河邊那溫暖的沙灘上，他渴望仰面躺下去接受故鄉詩意的陽光。他的手充滿靈性，他把一條大河揉出萬般離情讓人蕩氣回腸，催人淚下。等他彈到結束時，他竟重新又開始了“一條大河”的旋律，那是更柔更弱更寬闊的聲音，讓你感到這條大河畫軸般正在你的眼前鋪展開來，伴著迷蒙的霧氣，有一條小船顫悠悠地飄曳而去。。。”

劉元舉感慨：“人不能沒有自己的祖國，不能不愛自己的家。”愛國情懷這是全人類內心深處的情結，觸動那個情結，心是平靜的，意志是堅定的，人格是高尚的，情感已經從小我走向大我。如同孟子感動的那一類“浩然正氣”。

即達于精神，藝術的感召力已經如同旋律的余響，不斷縈繞在人們的心際，劉元舉被感動了，他寫到：

“我在郎朗的深情的如泣如訴的演奏中，淚水潸然而下。我注意到了身邊的女兒，她的眼淚也悄然而下，在她旁邊的還有幾個彈琴的孩子，她們的眼中也蓄滿了汪汪熱淚。郎朗結束了他的演奏。他這次不像以往那么立刻起身，觀眾也不像以往那樣馬上給他掌聲，都陷入了一種回味，都浸淫了一種酸酸的離情。”

 尼采說，藝術乃是“生命的最大刺激”（《強力意志》）。藝術只有一種：永恒的美和自然。藝術是對現存美的發現、體驗、感應和探尋。從強力意志理解藝術的本質：藝術激發強力意志首先成其本身，并且激勵強力意志去超出自身。在尼采看來，藝術的本質高于審美，美并非對象，而是一種生成和播撒。

也許是吧。我們理解的藝術從來就不是一類可欣賞的器物，而是高尚德行的承載體，例如《我的祖國》對中國人民愛國情懷的承載。藝術在于追求人際的和諧，追求人與自然的統一，《樂記》曰：“樂者，德之華也。”又“樂者，通倫理者也。”或者說藝術就是哲學。

劉元舉記錄：

“郎朗說，他不會忘了家鄉這片土地，他還會回來，他還會把這條大河拿到美國、拿到世界各地去演奏，他堅信這首曲子可以感動外國人的。”

果然，郎朗把《我的祖國》帶到美國的國宴上，把中國人民的情感告訴美國人民，也激發著中美兩國人民相同的愛國情感。有趣的是郎朗的旋律把一個背離了祖國的異議分子驅趕到輿論舞臺上， 言論讓人們了解了《我的祖國》的文化背景，也促使人們明白，我們不能重蹈戰爭，我們應該珍惜和平，中美的合作是一個方向，人類的大同畢竟是一個不可逆轉的必然。

如果關于《我的祖國》的影響被種種力量不斷地擴大，也許將成為人類走向共和的一個伴奏曲――但愿如此。筆者想起《易經》名言：“一陰一陽之謂道”，果然如此。續曰“繼之善，成之者性。”這是需要正義的人們不斷地努力了。

郎朗，好樣的！

壺公評論2011年元月寫于麒麟山麓