本文系轉貼，原文網址：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=118053&select=&forum=1

院士候選人肖傳國撒了一個彌天大謊 （中文更新）?
Posted by: Wowuyu
Date: October 07, 2010 09:06PM

很多人可能讀過這篇由Johnan所著《院士候選人肖傳國撒了一個彌天大謊》的文章。 這是在新語絲眾多批肖文章中比較“專業”的一篇。作者宣稱肖醫生故意隱瞞通過神經搭橋取得膀胱神經再生的原理早在1907年就已提出，而把這個原理包裝成自己的理論“上市”。作者例舉了9篇參考文獻， 每篇都與神經搭橋取得膀胱神經再生有關。可以想像，每個讀過這篇文章的正義的非專業人士都會憤怒的同意：肖傳國真是個騙子！就是象本人這樣知道肖醫生獲得到過NIH R01 grant 的人，也會產生懷疑：肖氏反射弧是真的嗎？難道美國的審稿人那么容易被騙？

那么肖醫生究竟是如何欺騙審稿人的呢？在肖醫生的這篇被打假的文章里，有這樣一段話：”Previous studies which focused on the reinnervation of the cat urinary bladder by lumbar nerve made no attempt to study the activation of the reinnervated bladder by natural stimulation of the foreign nerve supply[20-21]. This problem was addressed for the first time by our present and earlier studies.”

翻譯為中文，大概意思是：“以前的研究主要集中在用腰神經對貓的尿膀胱神經再生上，他們沒有企圖去用新神經的自然刺激去激活膀胱的再生神經通路［21－22］。我們現在和以前的研究首次提出了這個問題”。

因為不是自己的專業，本人不知這個“用新的神經的自然刺激去激活膀胱的再生神經通路”的idea 有多少創新。但是我相信審稿人可能認為是有意義的。否則肖醫生的文章不可能發表，他也不可能拿到NIH R01 Grant。

同時，我們可注意到肖醫生引用了2篇文獻：
20. Vorstman, B., Schlossberg, S. M., G S SL.,and Devine, Jr. c.J.: Urinary bladder reinnervation. J. Urol., 136:964, 1986.
21. Vorstman,B.,Scholossberg,S.M.andKass,L.:Investigationon urinary bladder reinnervation. Urology, 30:89, 1987.
就是Johnan在文章（見附錄）中所引的第7、第8篇文獻。更重要的是，第21篇文獻是綜述，Johnan所引的全部文章都出于這篇綜述。可以說，肖醫生等于引用了所有的文章，包括那篇1907年的文章。因此，肖醫生沒有企圖去掩蓋前人的成績，他只是從前人的經驗中，有了一點新思想。

原來， 是這位Johnan在作假，在誣陷，在誹謗！真不知為什么這位Johnan要這樣惡意的誣陷？

方博士宣稱他一共打了一千多次假。不知道他所有的打假是否都是這樣？我們是否也可問：打假的有效率是多少？87％ or 0％？就是87％， 也已有130多位優秀的學人遭到如此惡毒的誣陷！

附錄：
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

院士候選人肖傳國撒了一個彌天大謊

作者：jonhan

　　幾年前，軍事醫學科學院的賀福初把別人早就發現、克隆的蛋白質改了個名
稱就聲稱在國際上首次發現其所謂肝細胞生成素的序列，并靠此舉成為我國最年
輕的院士。如此偷天換日、欺世盜名之行徑雖然前無古人，但不乏來者。這不，
現院士候選人、武漢協和醫院教授肖傳國所謂的在國際上首次提出了“人工體神
經－內臟神經反射弧(skin-CNS-bladder reflex pathway)”就如出一轍。實際
上，這一原理早在近一百年前（１９０７）就由澳大利亞醫生Basil Kilvington
提出并在狗身上進行了實驗。在此后的９７年中有不同的學者（包括肖候補院士）
前赴后繼運用Kilvington提出的通過神經搭橋（crossover) 來取得膀胱神經再
生的原理試圖治療由截癱和脊髓脊膜膨出引起的膀胱功能障礙，最后都以失敗告
終，肖候補院士也不例外。

　　首先，讓我們回顧一下近一百年來，在肖候補院士發明“肖氏原理”前世人
所作的工作 (根據Vorstman等 Investigations on urinary bladder
reinnervation. Historical perspective and　review.　Urology. 1987
Aug;30(2):89-96. )。

　　動物實驗

　　1907年
　　澳大利亞的Basil Kilvington 提出通過神經搭橋（crossover）取得神經再
生的理論[1]. 他在狗身上進行了實驗，將支配下肢的神經切斷后的近端與供應
直腸及膀胱的神經的外周端吻合[1]。

　　1935年
　　Trumble將狗的腹壁下神經的近端與盆神經（支配膀胱）的遠端吻合[2]。

　　1939年
　　Ottaviani和Binotto將狗的閉孔神經與膀胱逼尿肌神經吻合[3].

　　1968年－1972年
　　Carlsson 和Sundin將貓的腹側及背側腰神經根（L7)與骶神經根（S1)吻合，
取得了貓的排尿反射。[4-6]

　　1985-1986年
　　Vorstman等將貓的腰神經根與不同的骶神經根吻合[7-8]

　　人體實驗

　　1907年
　　Kilvington將一截癱病人的胸神經與骶神經吻合[1]。

　　1912年
　　Frazier和Mills在JAMA上載文報道將一截癱病人腰神經根(L1)與骶神經根
（S3,S4)吻合[9]。


　　下面讓我們看看肖候補院士的發明。肖候補院士在１９９４年在
《Paraplegia》發表了第一篇文章（Xiao CG, Godec CJ. A possible new
reflex pathway for micturition after spinal cord injury. Paraplegia.
1994 May;32(5):300-7. ），報道他的偉大發現。他用２４只老鼠進行了實驗，
將它們的腰神經（L4）腹側根與腰神經（L6）做了吻合（在后來的實驗中，他也
做了腰－骶神經吻合），并稱建立了一個皮膚－中樞神經－膀胱反射弧
(skin-CNS-bladder reflex pathway)。各位對照一下上面列出的歷史文獻就不
難發現所謂的并稱建立了一個皮膚－中樞神經－膀胱反射弧就是人家已經做了整
整一個世紀的神經搭橋術（crossover)。此刻，讓我們稍稍發揮一下想像的空間，
設想一下當時的愛國青年、未來的祖國棟梁肖候補院士是怎樣在倫敦荒廢了幾年
時光，輾轉來到紐約，一心想要作出偉大發明來報效祖國人民（他確實作到了，
決不把當豚鼠的機會讓給外國人民）。忽一日，肖候補院士讀到了Kilvington于
１９０７年提出的理論，如獲至寶，突生一計：何不來個舊酒裝新瓶，給它改頭
換面、重新包裝上市。就這樣，第一個以中國人名字命名的理論和外科術式橫空
出世。

　　干這種偷天換日的勾當，肖候補院士不是沒有顧忌的。但他干得非常巧妙，
從此可以看出肖候補院士是一個及其聰明的人。我們知道，在發表研究文章時，
一般引言部分（第一段）要介紹有關背景知識，前人所作的工作，目前存在的問
題。對于這一點，沒有受過正規研究訓練（三年湖北醫學院專科，同濟醫學院的
外科碩士，自稱同濟的M.D.——要是M.D.，也應該是湖醫的M.D.才對）的肖候補
院士還是作到了。讓我們看看他１９９９年發表在《Journal of Urology》上面
的一篇用貓作實驗的文章是怎樣開頭的。

　　“在神經泌尿科，恢復脊髓損傷病人的正常排尿功能是一個巨大的挑戰。理
想的治療應該是修復損傷的脊髓。現在還無法做到。因此人們用到了其他各種各
樣的方法，包括間歇性道尿、外置式擴約肌、可控性尿路改道和電刺激骶神經
〔My God！唯獨將人家做過神經嫁接的事，實際上也就是他自己作的“那買賣”
（昏教授語）漏了〕。但是，沒有一種方法能取得滿意的效果。

　　接著，肖候補院士就講到了他發現的反射弧。對于前人在神經搭橋方面所做
的工作只字不提！！！肖候補院士就是在此時此刻為提出他的偉大發明埋下了伏
筆。如果他引用了上面的任何一篇文獻，并沿用人家用的“nerve crossover”
術語，他的偉大發現就不復存在。在他以后的所有文章中，這一術語都遭到了刻
意回避。

　　至此，實事已經一清二楚，肖候補院士的肖氏原理不過是賀福初的肝細胞生
成素的翻版。賀福初能靠肝細胞生成素混進沒有門檻的科學院，肖傳國也能。因
為現在的院士選舉已經不是個人行為，就如剛剛發生的全運會一樣。協和、同濟、
華工、武漢市、甚至整個湖北省都在包裝肖候補院士，媒體（據傳武漢媒體包括
網絡已停止刊登肖的負面消息）、司法（江漢區法院已與肖合流）等機構都已鉚
足了勁，誓死也要將他塞進中科院，以免斷了湖北的香火。

　　說到此，肖候補院士和他的眾多網路替身們就要反駁我了：我承認那不是我
的理論，但我的效果比他們都好，我實驗的病人也最多。

　　好！且不說人家傳言的數據造假，我就拿肖候補院士的兩篇臨床試驗文章來
駁一駁看那些臨床試驗是怎樣的破綻百出，比駁肖氏理論更容易。且聽下回分解。

參考文獻

1. Kilvington B: An investigation on the regeneration of nerves with
regard to surgical treatment of certain paralyses, Br. Med J 1907;1:988.

2. Trumble HC: Experimental reinnervation of the paralyzed bladder,
Med J Aust 1935;1: 118.

3. Ottaviani G and Binotto A: Aspetti istologici della rigeneratione
del moncone centrale del nervo otturaratore innestato nella parete
vesicale, Boll Soc Ital Biol Sper 1939; 14:623.

4. Carlsson CA and Sundin T: Reconstruction of severed ventral roots
innervating the urinary bladder: an experimental study in cats, Scand
J Urol Nephrol 1968; 2:199.

5. Sundin T and Carlsson CA: Reconstruction of severed dorsal roots
innervating the urinary bladder: an experimental study in cats. II.
Regneration studies. Scand J Urol Nephrol 1972; 6:185.

6.Sundin T, Carlsson CA. [Reinnervation of the afferent denervated
urinary bladder after coupling of the dorsal spinal roots.
Experimental study in cats] Nord Med. 1971 Feb 11;85(6):189. Swedish.

7. Vorstman B, Schlossberg S, Landy H, Kass L. Nerve crossover
techniques for urinary bladder reinnervation: animal and human cadaver
studies. J Urol. 1987 May;137(5):1043-

8. Vorstman B, Schlossberg SM, Kass L, Devine CJ Jr. Urinary bladder
reinnervation.
J Urol. 1986 Oct;136(4):964-9.

9. Frazier CH and Mills CK: Intradural root anastomosis for the relief
of paralysis of the bladder. JAMA 1912;59:2202.

(XYS20051027)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號